Rokers, de nieuwe paria's van Nederland.

Is dit het juiste sub forum voor zo'n Topic?

Verbod in de Horeca, 14.000 controles, rokers die gedwongen worden in de kou te gaan staan... het is toch allemaal van den zotte.
Terwijl het allemaal zo simpel is.

Het merendeel van de rokers weten nu wel dat het een vieze gewoonte is en dat ze een grotere kans hebben op bepaalde ziektes. Heel veel rokers zullen hun kinderen dan ook liever niet zien beginnen. En veel rokers zouden misschien ook wel willen stoppen. Maar helaas het vlees is zwak en een sigaret is zo weer opgestoken.

De regering wil zogenaamd werknemers beschermen tegen het ongewenst meeroken. Sommige werknemers zijn zelf verstokte rokers dus die zaten niet te wachten op weer zo'n betuttelende regel om het roken in de Horeca te verbieden. Werknemers zouden zelf de keus moeten hebben om wel of niet te werken in de horeca waar ze wel roken. Daarnaast is het een opgelegde regel met als sanctie een boete van 3000 euro voor de exploitant.

Maar het probleem is niet de roker en niet de exploitant. Het probleem is de tijdsgeest. Decennia geleden was het algemeen geaccepteerd dat er gerookt werd. Nu is dat anders. We zijn wijzer geworden door onderzoeken dat roken schade aan kan richten. Er is niets mis mee met de bevolking te wijzen op deze gevaren. Nee, dat is zelfs de plicht van de overheid.

Het is dan ook de plicht van de overheid om het roken in te dammen. Maar de manier waarop is ronduit asociaal. Rokers worden als paria gezien en behandeld. Controleurs worden op pad gestuurd om als een stel NSB-ers hun landgenoten te verraden en boetes uit te delen. Boetes die in de schatkist verdwijnen zonder dat deze weer terugstromen naar de exploitanten. De controleurs worden uiteindelijk betaald door de boetes. Hoe meer boetes er uitgedeeld worden des te winstgevender deze nieuwe bedrijfstak is en des te meer antirook NSB-ers kunnen er op pad gestuurd worden.

Waarom doen we hier in Nederland en andere landen altijd zo verschrikkelijk moeilijk? De oplossing is vrij simpel: De staat zou geen nieuwe aanwas meer moeten willen. Ik, als roker, ben voor een verkoop van tabaksartikelen aan mensen die geboren zijn voor 1988. Daarmee verplicht je dus de dealers (Lees verkopers van Tabaksartikelen), de bron, te controleren of ze gerechtigd zijn hun waren te slijten aan de aankomende verslaafde roker.

Hiermee creëer je een uitsterf beleid. Langzaam maar zeker zal het roken vanzelf verdwijnen uit de horeca. Ook de verkoop van tabaksartikelen zou alleen nog maar mogen bij de sigarenboer en nergens anders. Hiermee val je dus de huidige roker minder lastig. Hoeft de horeca zelf niets te doen en bouwen de inkomsten voor de sigarenboer langzaam af. Zeg maar dat héél Nederland dan over 50 jaar als eerste land ter wereld zo goed als rookvrij is.

Het ontgaat me waarom bijvoorbeeld heroine wel op de dopingslijst staat maar dat ze de schadelijke rookwaar overal maar blijven verkopen aan een ieder die dat wil. De huidige roker heeft in het verleden een verkeerde keus gemaakt. Vaak, vroeger, aangezet tot roken door de fanatieke commercials van de tabaksindustrie. (Herinner je je bijvoorbeeld de chocalade sigaretten rond sinterklaastijd).

Roken komt uit een tijdsgeest waarin dat sociaal geaccepteerd was. De tijden zijn veranderd maar en er zou eigenlijk geen keuze meer mogelijk moeten zijn voor de jongeren. En dat is precies wat ik mis in dit beleid. De regels zijn betuttelend maar als puntje bij paaltje komt kan iedereen nog steeds beginnen om met deze nare verslaving te beginnen.

Rokers en niet-rokers worden tegen elkaar opgezet. En misschien is dat dan ook wel de bedoeling. Geef de mensen iets in hun direkte omgeving waar ze zich druk om kunnen maken zodat ze zich niet bemoeien met de echt belangrijke zaken in de wereld. Los vooral het rokers probleem niet op. Nee, wees betuttelend, bedenk honderen regeltjes, stuur burgers op pad om hun medeburgers te controleren. Maar bescherm de tabaksfabrikanten en natuurijk de grotere horecazaken.

Dat laatste is natuurlijk ronduit schandalig. Wel het roken uit de horeca zeggen te willen weren vanwege een gezonde werkomgeving maar ondertussen wel met twee verschillende maten meten. Want heb je een grote horecagelegenheid met veel omzet dan mag je gewoon investeren in een rokersruimte. Eigenlijk is dat dan een horeca gelegenheid in een horecagelegenheid. Erg vreemd.

Mijn punt is dus deze:
Dat roken slecht is dat weten we nu wel. De staat zou er dan ook voor moeten zorgen dat er geen nieuwe rokers meer bij komen. Dat doe je in mijn ogen door rokers in spé niet de keuze te geven rookartikelen te kunnen kopen. Je maakt het de jeugd zo moeilijk mogelijk om aan tabakswaar te komen. Voor nu en in de toekomst. En dit doe je niet door het roken te verbieden in de horeca. De uitbater moet zelf kunnen bepalen of er wel of niet gerookt mag worden. Dat is het vrije ondernemerschap. Het ondernemerschap dat al te veel lastig gevallen wordt door van allerlei flutregels. Een algeheel verbod op de verkoop van tabakswaar aan burgers van voor 1988 is waar ik voor pleit. Alleen verkoop bij de sigarenboer en daar dan ook de controle. Hiermee creëer je een realistisch uitsterf beleid. Roken wordt tegenwoordig door het merendeel van de Nederlandse bevolking, en terecht, niet meer gezien als een genotsmiddel.

Ik steek er nog een op in mijn eigen huis. Zolang dat hier teminste nog wel mag. Stelletje teringlijders.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:25 schreef Roi het volgende:
Rokers en niet-rokers worden helemaal niet tegen elkaar opgezet. Jullie denken maar dat de meeste niet-rokers het allemaal niet zo erg vinden maar dat is niet zo. Je moet gewoon ophouden met die smerige verslaving van, want ik heb last van die stinklucht !

Het beleid is halfslachtig. Ook jouw eventuele kinderen blijven de keuze houden om met deze smerige gewoonte te beginnen. Mijn voornaamste punt is dat die keuze aan de jeugd niet gegeven zou moeten worden. Hiermee creéer je een natuurlijk uitsterf beleid.
In mijn ogen lijkt het erop dat de regering van twee walletjes blijft eten en geen echte structurele maatregelen neemt.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:47 schreef Rosbief het volgende:
Rokers
- Ze stinken altijd, ondanks dat ze zich 2x daags douchen
- Ze hebben gele tanden en vieze vingers
- Hun stem lijkt op die van kanker
- Je gaat over je nek als je zo'n walm inademt
- De stank die in je kleding zit als je in een rokershol bent geweest is niet te harden

Vleeseters zijn verantwoordelijk voor 18% van de C02 uitstoot wat zorgt voor het broeikaseffect.
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=g8e1vs3qu

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 21:55 schreef 2cv het volgende:
Ik vrees dat de tabakshandel hiermee in de illegaliteit verdwijnt. Daarbij vindt deel jeugd illegale dingen leuk. Dus ik weet niet of het een oplossing is. Maar hoewel ik een fel anti-roker ben (je koopt longkanker en je betaalt er nog dik accijns overheen ook ) ben ik het ook niet eens met het huidige beleid omdat je de roker zo inderdaad een paria maakt.

Mijn punt is dat zij nooit legaal tabakswaar kunnen kopen. En dat is prima omdat dat meer ontmoedigd door te blijven gaan met roken dan rookwaar op elke hoek van de straat te blijven verkopen.
In de illigaliteit is ook prima. De staat mag wat mij betreft niet van twee walletjes eten. Roken zou sowieso illegaal moeten worden. Over 50 jaar ofzo.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:03 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Rechtsongelijkheid, leeftijdsdiscriminatie; Deze oplossing is juridisch niet mogelijk.

Dat snap ik. Maar Nederland is toch zo goed in regeltjes maken? Als daar een wet voor aangepast moet worden dan moet dat maar. Niets is toch onmogelijk?
Rechtsongelijkheid vindt er eigenlijk nu ook plaats. De grote horeca kan investeren in een rokersruimte terwijl de kleine horeca dat moeilijk tot niet kan bekostigen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:13 schreef Neleos het volgende:

[..]

Hoe zie jij je dat voor je dan? Moet ik over 50 jaar eerst een sigaretten-dealer kennen voor ik aan sigaretten kan komen?

Ik bedoel dat we ons niet druk moeten maken om illegale rokers in de toekomst. Als je nu een roker bent van voor 1988 kun je altijd je sigaretten legaal blijven kopen. Het gaat mij voornamelijk om de nieuwe aanwas. Jongeren die op een leeftijd zijn en toch de keuze voor roken kunnen maken. Gewoon bij elke sigarenboer hun sigaretten kunnen kopen.
Ik geloof niet dat sigaretten op het niveau van bijv. wiet staat.
Daarbij zullen dan de controleurs zinvoller werk kunnen doen door illegale handelaars op te sporen. Bij de bron zoals het zou moeten in mijn ogen. Bij de bron die onterecht bestaansrecht heeft opgebouwd vanuit een tijdsgeest waarin de fabrikanten hun klanten nog de kans kregen hen te manipuleren met stoere reclames.