Problemen zijn er ook niet om opgelost te worden. Ze zijn er voor (en door) politici om carrière mee te maken.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:19 schreef kriele het volgende:
Allemaal leuk en aardig die regels en wetten, maar de politiek moet zich afvragen of zoiets ook te handhaven is. Wat heb je er anders aan?
Als je tegen kroeg eigenaren zegt dat hun kroeg wordt gesloten als controleurs drie keer zien dat er in hun kroeg gerookt wordt. Moet je zien hoe snel kroeg eigenaren zelf het verbod gaan handhaven.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe wil je dat in godsnaam handhaven? Dat vergt een nieuwe zeer grote opsporingsinstantie.
Ik geef toe het klinkt eerlijker maar is praktisch niet haalbaar, vandaar ook dat onze wijze bestuurders voor deze ellende hebben gekozen.
We maken de horeca kapot!quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:36 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Als je tegen kroeg eigenaren zegt dat hun kroeg wordt gesloten als controleurs drie keer zien dat er in hun kroeg gerookt wordt. Moet je zien hoe snel kroeg eigenaren zelf het verbod gaan handhaven.
Kroeg eigenaren die de wet overtreden moeten maar orders gaan pikken ofzo.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We maken de horeca kapot!
Straks kinderen en huisdieren afpakken van rokers.
Denk je daar ook zo over wanneer er uit gezondheidsoverwegingen een verbod op alcohol drinken in de kroeg komt?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:43 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Kroeg eigenaren die de wet overtreden moeten maar orders gaan pikken ofzo.
Bestaat er zoiets als passief meedrinken?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Denk je daar ook zo over wanneer er uit gezondheidsoverwegingen een verbod op alcohol drinken in de kroeg komt?
Alleen kroeg eigenaren?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:43 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Kroeg eigenaren die de wet overtreden moeten maar orders gaan pikken ofzo.
De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:56 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Bestaat er zoiets als passief meedrinken?
Iedereen die door het overtreden van de wet zijn baan kwijtraakt moet maar gaan orders pikken.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alleen kroeg eigenaren?
Bestaat er zoiets als passief paddo's eten? Dat is totaal niet relevant. Het gaat erom dat er een verbod is ingevoerd en dat ondernemers pech hebben als ze daardoor niet overeind kunnen blijven.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:56 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Bestaat er zoiets als passief meedrinken?
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:53 schreef MP1917 het volgende:
vvd is nooit voor invoering van het rookverbod geweest he... van den beginne af aan al niet dus zitten ze nu een beetje in da scheisse
oh en Hoogervorst is VVDquote:Hoogervorst dreigt met rookverbod horeca
Minister Hans Hoogervorst van Volksgezondheid dreigt de horeca volgend jaar een algeheel rookverbod op te leggen, als exploitanten niet snel meer werk maken van het instellen van rookvrije zones in hun zaken. Hij heeft dat donderdag in de Tweede Kamer gezegd.
De minister heeft eerder afspraken gemaakt met de horecabranche over het geleidelijk aan ontwikkelen van een beleid waarbij klanten niet of niet overal meer mogen roken. Het zogenoemde stappenplan ging vorig jaar in en duurt nog tot 1 januari 2009. Uit een evaluatie die Hoogervorst donderdag presenteerde, blijkt dat cafés, restaurants en discotheken zich tot nu toe onvoldoende aan de gemaakte afspraken houden. Volgens Hoogervorst moet daarin snel verandering komen. Als de sector de achterstand begin volgend jaar niet heeft ingehaald, kondigt de minister een rookverbod af voor alle horecazaken. Volgens hem is dat een ,,fluitje van een cent''.
Hoogervorst heeft de evaluatie van het stappenplan nog niet officieel gepresenteerd, maar hij noemde donderdag enkele conclusies uit het rapport: cafés, restaurants en discotheken hadden toegezegd dat in een kwart van de zaken een rookvrije zone voor het publiek zou zijn. Bij de cafés is dat echter maar in 11 procent van de zaken gebeurd, bij restaurants in 20 procent van de gelegenheden. Slechts 11 procent van de discotheken heeft een rookvrije zone. De helft van alle horecazaken zou in 2006 via een bord op de gevel aangeven hoe het rookbeleid in de zaak is geregeld. Iets meer dan een kwart van de bedrijven, 28 procent, heeft dat gedaan.
Ja pech voor hun, ze gaan maar mooi orders pikken.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bestaat er zoiets als passief paddo's eten? Dat is totaal niet relevant. Het gaat erom dat er een verbod is ingevoerd en dat ondernemers pech hebben als ze daardoor niet overeind kunnen blijven.
Het feit dat de overheid de Nanny state gaat uithangen boeit je verder niet?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:04 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ja pech voor hun, ze gaan maar mooi orders pikken.
Ik snap je niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het feit dat de overheid de Nanny state gaat uithangen boeit je verder niet?
Jij slikt elk verbod van overheidswege als zoete koek?quote:
Nee maar wetten zijn er wel om gehandhaafd te worden. Soms overtreed ik een wet maar ik betaal de boete als ik gesnapt wordt.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij slikt elk verbod van overheidswege als zoete koek?
Klinkt precies als wat veel horecaondernemers op dit moment doen niet waar?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:16 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Nee maar wetten zijn er wel om gehandhaafd te worden. Soms overtreed ik een wet maar ik betaal de boete als ik gesnapt wordt.
Klopt alleen het verschil: als ik de wet overtreed schaad ik geen andere mensen maar als kroegeigenaren het rookverbod negeren is dat slecht voor mijn gezondheid.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klinkt precies als wat veel horecaondernemers op dit moment doen niet waar?
Prachtig, het nieuwe jaar begint weer goed.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:22 schreef ub40_bboy het volgende:
als kroegeigenaren het rookverbod negeren is dat slecht voor mijn gezondheid
Als jij te hard rijdt, vergroot je het risico op een ongeluk en daarmee persoonlijke of materiële schade aan andere mensen. Dat is precies hetzelfde als passief roken. Ik pleit dan ook voor een three strikes systeem voor te hard rijdende automobilisten, nooit meer een rijbewijs!quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:22 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Klopt alleen het verschil: als ik de wet overtreed schaad ik geen andere mensen maar als kroegeigenaren het rookverbod negeren is dat slecht voor mijn gezondheid.
Dus wat mij betreft worden kroegen gesloten als ze drie keer het rookverbod genegeerd hebben. Three strikes and you are out.
Of een punten systeem voor kroeg eigenaren wat nu ook voor automobilisten geld.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als jij te hard rijdt, vergroot je het risico op een ongeluk en daarmee persoonlijke of materiële schade aan andere mensen. Dat is precies hetzelfde als passief roken. Ik pleit dan ook voor een three strikes systeem voor te hard rijdende automobilisten, nooit meer een rijbewijs!
Je hebt vast gister Paul en Witteman gekeken?quote:Op donderdag 15 januari 2009 23:23 schreef ub40_bboy het volgende:
Volgens VVD kamerlid Zijlstra moet er in kroegen gerookt kunnen worden tijdens carnaval. Omdat er toch niet gecontroleerd kan worden.
Ik ben ook benieuwd wanneer Zijlstra met voorstellen komt dat drugs gebruiken tijdens carnaval moet kunnen omdat het toch niet gecontroleerd kan worden. Of door rood licht rijden moet ook maar kunnen hoe moet dat gecontroleerd worden?
De VVD is helemaal de weg kwijt, wat een slechte partij en ik hoop op zetel verlies voor de VVD bij de volgende verkiezingen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |