Nee, hoor. Op zich doe je het juist heel aardig.quote:Op zondag 15 februari 2009 13:20 schreef Bill_E het volgende:als ik een scientology gast was dan was ik wel een verdomt slechte of niet?
![]()
Internet staat vol over die fijne en goede sekte waar je zo uit kunt stappen.quote:Op zondag 15 februari 2009 13:30 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik vind het een interessant verhaal.
Maar voornamelijk eenzijdig, de argumenten van anonymous zijn zwak.
Maargoed als jij nu zo graag mijn gaat beschuldigen van het lid zijn van scientology, prima.
Dit is het enigste topic waar ik ooit een discussie gevoerd heb over scientology, met iemand die dus met modder gaat gooien op de persoon.. heb hier weinig trek in.
Het enigste wat ik wilde bereiken is dat mensen zich goed moeten laten inlichten en niet meteen alles moeten accepteren wat 1 groep zegt.
Lees mijn OP eens, kijk eens of daar enige vorm van "pro scientology" in voor komt.quote:Op zondag 15 februari 2009 13:33 schreef Stali het volgende:
[..]
Internet staat vol over die fijne en goede sekte waar je zo uit kunt stappen.
Daar heeft niemand een spamverhaaltje van Bill_E voor nodig om tot een oordeel te komen.
quote:Op zondag 15 februari 2009 13:35 schreef patatmetfriet het volgende:
[..]OMG is dat echt?!? Nog nooit zulks slechte journalistiek gezien dan
Nee, de OP is niets mis mee. Maar daar reageer ik dan ook niet op he?quote:Op zondag 15 februari 2009 13:41 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Lees mijn OP eens, kijk eens of daar enige vorm van "pro scientology" in voor komt.
Als ik een pro koran verhaal zou hebben? Ben ik dan direct een moslim ?
Als ik een Boeddha in huis heb ben ik dan direct een boeddhist?
Dan ben je dus juist blij met het tegengeluid van Anonymous!quote:Op zondag 15 februari 2009 13:30 schreef Bill_E het volgende:
Het enigste wat ik wilde bereiken is dat mensen zich goed moeten laten inlichten en niet meteen alles moeten accepteren wat 1 groep zegt.
want scientology voert propaganda op het internet ?quote:Op zondag 15 februari 2009 13:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan ben je dus juist blij met het tegengeluid van Anonymous!
Het hele verhaal rondom scientology kan vast hier en daar genuanceerd worden. Maar het is een "religieuze" instelling met macht (geld), en alles met macht moet geridiculiseerd worden om te testen of het past in een vrije samenleving.quote:Op zondag 15 februari 2009 14:07 schreef Bill_E het volgende:
[..]
want scientology voert propaganda op het internet ?
Het enigste wat ik tot een jaartje geleden over scientology gehoord/ gelezen had waren negatieve verhalen in de media en tijdschriften.
Ben op straat, op vakantie, op school of aan de deur, nooit lastig gevallen of ik toevallig lid wil worden.
Terwijl andere geloven dit wel doen.
Ze hebben niet de infrastructuur voor massaal zieltjes winnen, maar ze doen het wel. Jij bent nu toch ook bezig?quote:Op zondag 15 februari 2009 14:07 schreef Bill_E het volgende:
[..]
want scientology voert propaganda op het internet ?
Het enigste wat ik tot een jaartje geleden over scientology gehoord/ gelezen had waren negatieve verhalen in de media en tijdschriften.
Ben op straat, op vakantie, op school of aan de deur, nooit lastig gevallen of ik toevallig lid wil worden.
Terwijl andere geloven dit wel doen.
En wat valt er allemaal wel mee? Karin Spaink is niet Eindeloos voor de rechter gesleept omdat ze kritiek had op Scientology? De hele wereld word niet monddood gemaakt door misbruik te maken van auteursrecht?quote:De actie's van Anonymous zagen er erg gaaf uit. Zeker de gemaskerde demonstraties, met de leuke spandoeken en de " rickrolls". Sterker nog een half jaar geleden zou ik voor aan gestaan hebben als ze in nederland een actie zouden voeren waar ik vanaf wist ( weet eigenlijk niet of er in nederland iets geweest is)
Toen ben ik ook de "geheime" documenten gaan downloaden. Puur uit interesse en om het te steunen. ( sterker nog een paar dowloads staan nog steeds regelmatig te seeden hier). Maar op een gegeven moment blijf je steeds dezelfde argumenten horen en ga je je er in verdiepen. Dan merk je dat het allemaal wel meevalt..
Gesproken als een echte scientoloog. Je word ook gepaaid met nuttige elementen uit de psychologische zelfhulp hoek. Natuurlijk zie je positieve dingen "als je je er in verdiept". Maar als dat alles is, waar is die terreur, die geheimzinnigheid en al dat geld voor nodig?quote:Hetzelfde geld bv voor de islam. Hier had ik ook een door de media gevormde mening over. Tot ik eens in irak was voor me werk, en daar diverse gesprekken gehad heb met islamieten. Reken maar dat mijn mening veranderd is.
De reden dat ik denk dat je er bij hoort is omdat je (inclusief spam) een "tegengeluid" komt brengen.quote:Heel vroeger was ik ook katholiek. Omdat dat zo hoorde vanuit mijn familie , tot ik eens goed na begon te denken, en merkte wat voor een rare mensen het eigelijk zijn ( ik reed eens verkeerd op een zondag ergens in Nederland en kwam in een "zwarte kousen gemeente" waar iemand vlak voor me auto ineens de weg over stak en ik hem amper kon ontwijken.. In die gemeentes is het taboe om op zondag auto te rijden.. )
Ik vind het jammer dat volgens jou als ik ergens een mening over heb dat ik er gelijk bijhoor!
Trouwens 1 ding van Anonymous waar ik het zeker wel mee eens ben: " knowledge is free, scientology is not"
Begin je nu weer modder te smijten?quote:
Hoezo? Is Scientoloog een scheldwoord?quote:Op zondag 15 februari 2009 14:30 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Begin je nu weer modder te smijten?
Waarom verdedig je ze dan?quote:Ik heb hier echt geen trek in.. Ik ben geen lid van scientlology, ik heb geen connectie's met scientology, ik wil niet dat mensen lid worden van scientology... Sterker nog ik heb geneens het bank saldo om lid te worden.
Daar heeft scientology toch geen boodschap aan? Het is geen religie, ze willen alleen je geld.quote:En volgens de documenten ben ik waarsschijnlijk nog steeds katholiek aangezien ik me nooit "uitgeschreven" heb bij de kerk .
Waar wil je over discussiëren dan?quote:
Ik heb wel zin in een normale discussie. Maar als je niet los kan laten dat ik een scientology lid ben dan heeft het verder geen nut..
Kom joh, je schrijft al als een discipel.quote:Op zondag 15 februari 2009 14:30 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Begin je nu weer modder te smijten?
Ik heb hier echt geen trek in.. Ik ben geen lid van scientlology, ik heb geen connectie's met scientology, ik wil niet dat mensen lid worden van scientology... Sterker nog ik heb geneens het bank saldo om lid te worden. En volgens de documenten ben ik waarsschijnlijk nog steeds katholiek aangezien ik me nooit "uitgeschreven" heb bij de kerk .
Ik heb wel zin in een normale discussie. Maar als je niet los kan laten dat ik een scientology lid ben dan heeft het verder geen nut..
Ik wil niet geassocieerd worden met sceintology, evenmin als dat ik voor moslim of christen uitgemaakt wil worden.quote:Op zondag 15 februari 2009 14:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoezo? Is Scientoloog een scheldwoord?
[..]
Als jij het ziet als verdedigen. Prima, ik wil enkel duidelijk maken dat het verhaal meer kanten heeft als alleen dat van anonymous. Scientology reageert online niet volgens mij, tenminste ik heb er niets van gezien.quote:Waarom verdedig je ze dan?
[..]
Wat heeft dit er mee te maken?quote:Daar heeft scientology toch geen boodschap aan? Het is geen religie, ze willen alleen je geld.
[..]
Als je nu eens de moeite neemt om eens echt mijn berichten te lezen.. En als je dan ook nog eens een beetje verdiept in alles.. Ik geef verwijzing naar een anti scientology filmpje en jij roept hard dat het pro scientology spam is..quote:Waar wil je over discussiëren dan?
Het lukt niet erg.quote:Op zondag 15 februari 2009 14:56 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik wil niet geassocieerd worden met sceintology, evenmin als dat ik voor moslim of christen uitgemaakt wil worden.
[..]
Zo winnen ze ook geen zieltjes. Ze moeten je in hun programma zien te krijgen.quote:Als jij het ziet als verdedigen. Prima, ik wil enkel duidelijk maken dat het verhaal meer kanten heeft als alleen dat van anonymous. Scientology reageert online niet volgens mij, tenminste ik heb er niets van gezien.
[..]
Het gaat toch over scientology? Dan heeft het doel van scientology er alles mee te maken en jouw geclaimde administratieve religie helemaal niets.quote:Wat heeft dit er mee te maken?
[..]
Ik heb me verdiept en mijn conclusie is dat scientology een op geld en macht beluste organisatie is die afvalligen en critici bedreigt en dwars zit en dat er regelmatig figuren zoals jij op Fok! komen spammen.quote:Als je nu eens de moeite neemt om eens echt mijn berichten te lezen.. En als je dan ook nog eens een beetje verdiept in alles.. Ik geef verwijzing naar een anti scientology filmpje en jij roept hard dat het pro scientology spam is..
Tot hier gaat het goed.quote:Dit is idd geen discussie meer.. Je blijft hetzelfde roepen op alle argumenten..
Dat ik een of andere scientologie woordvoerder ben
Dat heb ik niet gezegd, maar ik geloof het meteen.quote:die jaren geleden een account gemaakt heeft op fok en door niet op te vallen nu pas campagne gaat voeren. Helaas is het me niet gelukt om moderator of admin te worden en de hele crew eerst te bekeren voordat ik specifiek jou, een groot tegenstander van scientology, wilde bekeren..
Geef eens linkjes van berichten? Want hier geloof ik echt helemaal niets van...quote:Op zondag 15 februari 2009 15:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb me verdiept en mijn conclusie is dat scientology een op geld en macht beluste organisatie is die afvalligen en critici bedreigt en dwars zit en dat er regelmatig figuren zoals jij op Fok! komen spammen.
http://www.spaink.net/2007/05/14/scientology-bij-de-bbc/quote:Op zondag 15 februari 2009 15:24 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Geef eens linkjes van berichten? Want hier geloof ik echt helemaal niets van...
Ik bedoelde berichten hier op fok...quote:Op zondag 15 februari 2009 15:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.spaink.net/2007/05/14/scientology-bij-de-bbc/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scientology
http://ejure.cust.iu.nl/d(...)ws_id=2646/news.html
http://www.utnieuws.utwente.nl/new/?artikel_id=40480
http://wapedia.mobi/nl/Scientology-arrest
Die zijn er, zoek de scientology reeksen maar na. Daar zijn verschillende scientologen in opgedoken.quote:Op zondag 15 februari 2009 15:44 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik bedoelde berichten hier op fok...
Ja zag ik toevallig vandaag ookquote:Op zondag 15 februari 2009 16:31 schreef voyeur het volgende:
De oorspronkelijke video van Anonumous is overigens terug.
En er is een
en nog een Januari 2009
Heb er een paar gevolgd, maar wel een paar voorstanders gezien. Maar niemand gezien die op het forum poste dat hij lid is...quote:Op zondag 15 februari 2009 17:30 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Die zijn er, zoek de scientology reeksen maar na. Daar zijn verschillende scientologen in opgedoken.
Hier vind je een filmpje dat het hele geloof in 3 minuten uitlegt. De hele aflevering van South Park is nog leuker, maar ik wou het binnen de vijf minuten houdenquote:Op zondag 15 februari 2009 12:36 schreef Bill_E het volgende:
Scientology praat niet over hun geloof omdat het (kennelijk) ontzettend complex is. En je niet even in een normaal gesprek kan uitleggen hoe het in elkaar steekt.. Terwijl je de basis van de bijbel en het christenen verhaal in zoon 5 minuten uit kan leggen.
Hehequote:Op zondag 15 februari 2009 17:53 schreef voyeur het volgende:
[..]
Hier vind je een filmpje dat het hele geloof in 3 minuten uitlegt. De hele aflevering van South Park is nog leuker, maar ik wou het binnen de vijf minuten houden
Vero-legata was een scientoloog die het actief aan het verdedigen was in voorgaande topics. ironisch eigenlijk, aangezien we erachter kwamen dat hij op zijn weblog postte:quote:Op zondag 15 februari 2009 17:38 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Heb er een paar gevolgd, maar wel een paar voorstanders gezien. Maar niemand gezien die op het forum poste dat hij lid is...
Maargoed ik hoor volgens mensen hier kennelijk ook bij scientology.. Omdat ik er niet zo negatief over denk..
Maargoed dan ben ik ook moslim. Daar heb ik op dit forum ook positieve dingen over gezegd.
Jep zag na wat zoek werk ook wat van zijn berichten. Alleen durft ie niet meer op fok te komen denk ikquote:Op maandag 16 februari 2009 16:33 schreef Metallinos het volgende:
[..]
Vero-legata was een scientoloog die het actief aan het verdedigen was in voorgaande topics. ironisch eigenlijk, aangezien we erachter kwamen dat hij op zijn weblog postte:
Zelfs de enige scientoloog die meediscussieerde had dus eigenlijk problemen met scientology.
Anonymous verzet zich tegen de financiele uitbuiting van de gelovigen, de fysieke en mentale uitbuiting (slavenarbeid, idiote straffen, vernederingen, geweld, etc) en de speciale status van scientology in een aantal landen (belastingvrijstelling op vreemde gronden). Verder maakt ze zich druk over de druk op en soms geweld tegen mensen die de cult willen verlaten of er uit zijn getreden.quote:Op maandag 16 februari 2009 20:59 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Jep zag na wat zoek werk ook wat van zijn berichten. Alleen durft ie niet meer op fok te komen denk ik
Maar als ik papierversnipperaar mag geloven zitten er tientallen hier. Ben wel benieuwd zou best wel eens in discussie willen gaan over de slechte kanten van scientologie. Want die kan ik ook genoeg aan dragen. Vind alleen de campagne van anonymous beetje steeds dezelfde feitjes bevatten.
Dat klopt wel wat je zegt. Maar voor deze info moet je wel wat dieper duiken.quote:Op maandag 16 februari 2009 21:28 schreef voyeur het volgende:
[..]
Anonymous verzet zich tegen de financiele uitbuiting van de gelovigen, de fysieke en mentale uitbuiting (slavenarbeid, idiote straffen, vernederingen, geweld, etc) en de speciale status van scientology in een aantal landen (belastingvrijstelling op vreemde gronden). Verder maakt ze zich druk over de druk op en soms geweld tegen mensen die de cult willen verlaten of er uit zijn getreden.
Lijkt me al een hele waslijst van misstanden om je druk over te maken. Als je de campagne enigszins gevolgd hebt zie dat je er niet 'steeds dezelfde feitjes' opgevoerd worden, maar er een massa aan materiaal is.
Het enige waar anon niet tegen strijdt zijn de denkbeelden zelf. Men vindt dat het mensen vrij staat om wat dan ook te geloven. Het is de organisatie waar men tegen is.
quote:Op maandag 16 februari 2009 21:28 schreef voyeur het volgende:
[..]
Anonymous verzet zich tegen de financiele uitbuiting van de gelovigen, de fysieke en mentale uitbuiting (slavenarbeid, idiote straffen, vernederingen, geweld, etc) en de speciale status van scientology in een aantal landen (belastingvrijstelling op vreemde gronden).
Een anonieme groep is minder vast dan jij denkt. De anime wankers hebben niets te maken met de anons die scientology bestrijden, behalve dat ze nog steeds epic lulz hebbenquote:Op dinsdag 17 februari 2009 11:41 schreef Zith het volgende:
[..]
ANonymous was een groep tieners die, tussen het kijken naar Anime porno, geen moeite hadden met een link te klikken waarop ze een andere /b/ toestemming gaven hun computer te gebruiken tegen voor site-spamming. Dit allemaal voor de 'epic lulz'. Nu zijn er echter een paar mensen die dat niet begrepen en die doen nu helemaal serieus enzo
Tsja, maar als je wil lezen kun je het allemaal terugvinden. Je kunt nu eenmaal geen complex verhaal kwijt op een spandoek; dan waai je weg.quote:Op maandag 16 februari 2009 22:33 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Dat klopt wel wat je zegt. Maar voor deze info moet je wel wat dieper duiken.
Als je de foto's met actie's ziet zie je steeds de zelfde leuzen op spandoeken. En de meeste filmpjes ( en die zijn er mega veel) hebben vrij weinig inhoud.
Als je bv naar xenu.net gaat ( de meest gespamde site op de protest actie's )
Staat er als uitleg over scientologie : ( geschreven door een ex scientoloog)
In a Nutshell
A Second Opinion!
The Church of Scientology is a vicious and dangerous cult that masquerades as a religion. Its purpose is to make money. It practices a variety of mind-control techniques on people lured into its midst to gain control over their money and their lives. Its aim is to take from them every penny that they have and can ever borrow and to also enslave them to further its wicked ends.
It was started in the 1950s by a science fiction writer named L. Ron Hubbard in fulfilment to his declared aim to start a religion to make money. It is an offshoot to a method of psychotherapy he concocted from various sources which he named "Dianetics". Dianetics is a form of regression therapy. It was then further expanded to appear more like a religion in order to enjoy tax benefits. He called it "Scientology".
Scientology is a confused concoction of crackpot, dangerously applied psychotherapy, oversimplified, idiotic and inapplicable rules and ideas and science-fiction drivel that is presented to its members (at the "advanced" levels) as profound spiritual truth.
En daarna nog wat meer uitleg.
Dit is erg overdreven subjectief geschreven vind ik.
Bijvoorbeeld het verhaal van science fiction writer. Hubbard heeft zelf al aangegeven dat dat voor hem een makkelijke bron van inkomsten was.. Hij schreef ook ( ik heb ze verder nooit gezien dus moet het maar op zijn woord geloven ) voor wetenschappelijke tijdschriften. En naar eigen zeggen heeft hij, gezien over een aantal jaren, zoon 800 dollar verdient met schrijven voor wetenschappelijke bladen.. Omdat die amper betaalde. Terwijl hij met schrijven van science fiction zoon 200.000 dollar verdiende in die jaren en daar zoon 9 uur per week (ofzo) aan bestede.
Natuurijk geeft het wel aan dat iemand een goede fantasie heeft. Maar het is zoon simpel argument wat steeds weer om je oren gegooit wordt..
Waarom niet eens dieper ingaan op het feit dat Hubbard en veroordeeld crimineel was?
Dat is een feit, daar kan je niet om heen. Om die reden is hij de laatste 7 jaar van zijn leven op de vlucht geweest.
Het verhaal van lisa mcpherson wordt keer op keer herkauwd.
Het is idd een vaag verhaal wat er gebeurd is. En als de leden van scientlology haar eerder naar een ziekenhuis gebracht hadden.. Of een ambulance gebeld hadden was ze toen zeker niet gestorven.
Ik vind het verschrikkelijk wat er gebeurd is, en neem het scientology zeker ook kwalijk. Maar dit is ook weer naar mijn idee een zwak argument. Als we een religie kwalijk nemen hoeveel doden het op hun geweten heeft dan staat scientology onderaan de lijst met het meeste slachtoffers.
Duitsland is een van de weinige landen waar door de regering voor scientology gewaarschuwd wordt ( recent nog na het uitkomen van een film met tom cruise ) Dit zijn lekkere argumenten in een discussie! Gebruik die eens!
Al met al kijkend naar de mainstream filmpjes op youtube en andere websites vind ik het steeds weer een herhaling van wat al eerder gezegd is. snap je mijn punt? Of ben ik nog steeds een scientology aanhanger?
Nee, ze waren alleen degene die het begonnen , de website aanvallen deden en de eerste paar keren voor de scientology gebouwen stonden...quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:22 schreef voyeur het volgende:
[..]
De anime wankers hebben niets te maken met de anons die scientology bestrijden...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |