Wie wil er nog werken in de financiële sector?

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 12:57 schreef ES57 het volgende:
Ook het graaiende en bedriegende ING moet diep in het stof bijten. De maskers zijn afgenomen, de topbestuurders van ING zijn zielige idioten die volstrekt incapabel zijn en totaal niet weten waar zij mee bezig waren.

Nog 2 jaar en alle banken zijn genationaliseerd, voor een appel en ei overgenomen door de overheden omdat de koers van de banken tot 0 is gereduceerd.

Ach... was al langer bekend dat de totale financiele sector gerund word door lutsers van groot caliber.

Tja, niet gehinderd door enige kennis hè, als je maar ballen hebt en een grote bek, ING stijl

Lang leve de nationalisatie

Het erge is dat de politiek zich als hijgende hondjes richt naar de verzekeraars en de banken ten koste van de gewone man.

En de VVD is er als eerste bij om weer een kartel te creëren om de belasting te laten heffen door private ondernemers

Heerlijk om al die egotrippers met hun grote muil op hun bek te zien gaan. Al verwacht ik niet dat zulke lui er armer uit zullen komen, een enorme blamage is het wel.

Nu pas blijkt dat die CEO idioten van iedere euro spaargeld, 20 euro hebben belegd in derivaten waarvan ze de waarde niet kenden en zich baseerden op de kennis van enkele modale bankmedewerkers.

de meeste banken zijn al drie keer failliet nu , door de opgeblazen huizenmarkt in de USA, door hypotheken van 500.000 te verstrekken aan mensen zonder geld en zonder inkomen

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 22:17 schreef ES57 het volgende:
geeditte post

pure poetry

[ Bericht 17% gewijzigd door PietjePuk007 op 23-01-2009 22:45:10 ]

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 22:39 schreef ES57 het volgende:

[..]

En o.a. Nederlandse banken kochten die gebundelde hypotheken omdat ze zonder meer geloofden dat ze in een 'premium A product' belegden. Ik zie het helemaal voor me: een senior marketeer van een Nederlandse bank die met een powerpoint-presentatie al die idioten van een raad van bestuur een worst voor hield. Een worst van een '2 digit growth figure' .... gebaseerd op verkoop van "mortgages for the very poor American people". Geen van die idioten vroeg zich af of dit te mooi was om waar te zijn.

HAHAHAHA ik zie dit dus ook helemaal voor me.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 00:55 schreef GlowMouse het volgende:
We kunnen de discussie wat inkorten. Vaststaat dat de modellen, wanneer ze goed werken, veel nuttige dingen bieden. Onder de aannamen zijn de modellen juist, en de meeste tijd wordt aan die aannamen voldaan. De lui met de touwtjes in handen kunnen precies invullen hoeveel risico ze willen lopen of hoeveel rendement ze willen halen.
Maar er zijn teveel mensen die die modellen blindelings vertrouwen. Onder medestudenten, die later met deze modellen willen werken, bespeur ik geen enkele scepsis. En ook in praktijk blijken er veel mensen zo op de modellen te vertrouwen dat ze alle aan- en verkopen geautomatiseerd hebben. De verwevenheid tussen partijen is met dank aan derivaten enorm. Één onvoorziene situatie en het hele kaartenhuis stort in.Ligt uiteraard niet geheel aan de modellen, maar door de wiskundige modellering van de financiële markt is zowel het aantal financiële producten als de handel daarin sterk toegenomen.

Dat klopt tot op zekere hoogte wel ja. Je moet het niet te zwart-wit zien hoor, er zijn ook genoeg mensen werkzaam in de financiële industrie die wél een gezonde kritische houding richting modellen e.d. hebben. Laat dat dan het voordeel van deze crisis zijn, het scheidt wel weer eens hard en meedogenloos het kaf van het koren .

En wat betreft het geautomatiseerd handelen, ik weet niet in hoeverre de systemen daarbij carte blanche hebben, het lijkt me logisch dat er een controlesysteem achter zit waarbij overschrijding van bepaalde grenswaarden aanleiding is om een mens te laten ingrijpen.

Ten slotte, die verwevenheid waar je het over hebt is natuurlijk een teken des tijds en dus niet alleen voorbehouden aan de financiële industrie.

quote:

Ik zie het helemaal voor me: een senior marketeer van een Nederlandse amerikaanse bank

we zijn er ingeluisd. Als alleen ING er nou voor moest opdraaien boeide het me weinig. Maar omdat we in een socialistische heilstaat leven dokken ook jij en ik mee.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2009 00:40 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

we zijn er ingeluisd. Als alleen ING er nou voor moest opdraaien boeide het me weinig. Maar omdat we in een socialistische heilstaat leven dokken ook jij en ik mee.

Alleen grappig dat de VS op dit moment de grootste socialistische heilstaat is als je het uitdrukt in steun aan banken

quote:

Op zaterdag 24 januari 2009 22:57 schreef Zero2Nine het volgende:

Alleen grappig dat de VS op dit moment de grootste socialistische heilstaat is als je het uitdrukt in steun aan banken

Stelletje 'vuile' communisten, senator McCarthy zou zich in zijn graf omdraaien

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 22:17 schreef ES57 het volgende:

[..]

Bankiers behoren sinds jaar en dag in het rijtje van "ons seurt mensen". Ze waanden zich de masters of universe. Uiteindelijk blijken het [krachtterm] te zijn die niet in staat zijn een bedrijf te leiden en [niet relevant]. Deze [krachtterm] kunnen beter met pensioen. Ze hebben hun leven en die van anderen totaal verwoest.

[krachtterm] [krachtterm], je [krachtterm]! Want het blijven toch [krachtterm]...

quote:

Op maandag 26 januari 2009 08:00 schreef ES57 het volgende:

[..]



Tilmant is diep gevallen. Deze arrogante bestuurder blijkt te stom om voor de duvel te dansen. Deze crimineel die zijn klanten besodemieterde heeft een spoor van vernieling achtergelaten.

Hij is niet de enige in de financiële branche.

Hoeveel krijgt dat stuk vuilnis eigenlijk aan bonus mee?

quote:

Op maandag 26 januari 2009 08:00 schreef ES57 het volgende:

[..]

Tilmant is diep gevallen. Deze arrogante bestuurder blijkt te stom om voor de duvel te dansen. Deze crimineel die zijn klanten besodemieterde heeft een spoor van vernieling achtergelaten.

Hij is niet de enige in de financiële branche.

Blij dat die arrogante eikel weg is, met zijn gedreig om ING uit Nederland weg te halen. Had ie dat maar gedaan, had Gordon Brown deze ellende mogen dragen.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:49 schreef Q. het volgende:

[..]

Blij dat die arrogante eikel weg is, met zijn gedreig om ING uit Nederland weg te halen. Had ie dat maar gedaan, had Gordon Brown deze ellende mogen dragen.

Ik hoop echt dat deze Tilmant nog heel veel persoonlijke tegenspoed staat te wachten. Als justitie niet met hem afrekent, dan moet God het maar doen.

Ik wilde nou net gaan solliciteren voor een traineeship bij de ING..

quote:

Op maandag 26 januari 2009 12:57 schreef ES57 het volgende:

[..]

Ik vind je erg dom als je gaat werken bij die oplichters.

En hiermee wil je ons laten zien hoe intelligent je zelf bent?

quote:

Op maandag 26 januari 2009 12:57 schreef ES57 het volgende:

[..]

Ik vind je erg dom als je gaat werken bij die oplichters.

Ach ja, een groot deel van het financiele systeem is ziek.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 12:57 schreef ES57 het volgende:

[..]

Ik vind je erg dom als je gaat werken bij die oplichters.

ga je ook nog uitleggen waarom..

quote:

Op maandag 26 januari 2009 12:17 schreef ES57 het volgende:
Ik zeg het al jaren. Vroeger werd men bestolen door de adel, daar kwamen revoluties van. Nu hebben we nieuwe graaiers, waarom worden die niet gestraft? Ik vrees dat hier ook weer burgeroorlog van komt. Arrogante Tillman gaat weg met de buit? Eis de miljoentjes terug! Of anders de guillotine maar weer terug.

Je bent wel erg bitter he

Zullen we weer ff ontopic gaan? Wat voor rare dingen er allemaal met de bestuurders moet gebeuren laat ik geheel aan jullie fantasie buiten FOK! om. Het gaat hier om de vraag waarom je al dan niet nog in de financiële sector wil werken. Mensen alleen als "dom" kwalificeren draagt daar niks aan bij.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 13:32 schreef ES57 het volgende:
Geloof mij nou maar ... mensen die werken bij financiële instellingen zullen honend worden bejegend op verjaardagen en feestjes. Dat zal nog jaren duren. De hele maatschappij is er van overtuigd dat financiële instellingen en hun bonusgeile bestuurders broeinesten van misleiding en oplichting zijn. Van mij mag iedereen daar werken hoor maar denk niet dat je daarmee respect krijgt. Minachting en verachting zullen jullie deel zijn.

Da's helaas voor jou nog niet echt het geval. Wel veel vragen naar mijn ervaring de afgelopen tijd, maar verder eigenlijk geen kritiek of "hoon", "minachting" en/of "verachting". Het zal je verbazen, maar niet iedereen is zo verbitterd en bevooroordeeld als sommige mensen in dit topic. Gelukkig kom ik die mensen niet tegen, ik vermoed dat die weinig de deur uit gaan.

Want een "normale" mederwerker is in zijn geheel verantwoordelijk voor wat de top doet?

quote:

Op maandag 26 januari 2009 13:42 schreef ES57 het volgende:

[..]

Wie wil er nou werken voor een 'baas' die de ene na de andere fout maakt? Die het ene na het andere lulverhaal houdt om de schijn op te houden?

Iemand die zijn kinderen te vreten wilt geven misschien? Zijn hypotheek (hahahaha ik zei hypotheek ) wilt betalen?

quote:

Op maandag 26 januari 2009 13:41 schreef ES57 het volgende:

[..]

Tja, als je een mening vraagt aan collega's dan is je blik wel erg beperkt. In mijn vriendenkring (hoog tot zeer hoog opgeleiden en van links tot rechtse signatuur) hebben het helemaal gehad met die blaaskaakindustrie.

Wat nou collega's? Kun je even quoten waar ik dat zeg?

Ik heb het over familie feestjes, verjaardagen, etc. Daarbij ben ik zelf ir. en zou ik mijn vriendenkring ook kunnen beschrijven als hoog tot zeer hoog opgeleid en politiek breed georienteerd. Maar goed, ik geef je alleen mijn ervaring. Als die niet past in jouw beperkte versie van de waarheid, dan hoef je het verder niet te lezen.

Ps: verbazingwekkend dat iemand die zich als hoog opgeleid profileert, zoveel moeite heeft om een discussie te voeren zonder anderen direct als 'dom' te bestempelen. Wat argumentatie zou je sieren.

ES57, ik begrijp je woede wel. De belastingbetaler moet voor een groot gedeelte opdraaien voor de brokken die bankiers gemaakt hebben. En dat doet natuurlijk pijn, je betaald immers niet voor de lol tienduizenden euro's per jaar aan belasting. Toch richt je woede zich tegen de verkeerde instantie, bedenk namelijk dat zonder de overheid een groot deel van de financiële instellingen niet meer bestaan zou hebben. Het is dus de overheid tegen wie je je moet richten.

De overheid geeft fiat-geld (dat is geld dat eigenlijk geen waarde heeft, maar we doen net alsof het waarde heeft) uit, hiermee kan de overheid er voor zorgen dat er een kunstmatig laag renteniveau tot stand komt in de economie. Dat is gunstig voor het bedrijfsleven dat investeringen wil doen, echter het zorgt er ook voor dat er in feite subsidie op de diensten van financiële instellingen ontstaat. Het is dan ook niet gek dat veel financiële instellingen tot een enorme omvang zijn gegroeid, ze zijn toe groot geworden om failliet te laten gaan. Het gevolg is dat de normale zuiverende werking van een economie niet meer bestaat, financiële instellingen gaan grotere risico''s nemen omdat ze toch niet failliet gaan. Dat noemen economen een moral hazard, een moreel gevaar. Verder ontstaat er een te grote afhankelijkheid van het bedrijfsleven aan leningen, ze overconsumeren leningen (de rente is immers zeer laag) en daarom heeft crisis in de verstrekking van deze leningen ook zulke grote gevolgen.

Bedenk ook dat het de overheid is geweest die leningen heeft gestimuleerd aan mensen die het eigenlijk niet konden betalen, de zogenaamde sub-prime leningen. Deze mensen zijn door stimuleringsbeleid van de overheid enorm in de schulden gestoken en dat kunnen ze nooit meer terugbetalen, financiele instellingen die die leningen verstrekt hebben zien hun geld dus niet meer terug. Daarom moeten ze heel veel afschrijvingen doen waardoor het voortbestaan van het bedrijf in het geding komt. Het zou goed zijn als dergelijke ondernemingen failliet zouden gaan, echter door weer ander beleid van de overheid hebben financiele instellingen zo''n enorme omvang bereikt dat een faillissement er voor zou zorgen dat zij andere bedrijven in hun faillissement mee trekken. De overheid heeft dus een monster geschapen waarvan zij nu zelf slachtoffer wordt, je kunt je woede dus beter uiten richting de overheid. Drive-r en anderen doen ook maar gewoon hun werk en zijn als belastingbetaler, net als jij, ook slachtoffer van roekeloos overheidshandelen.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 14:02 schreef ES57 het volgende:
De oorzaak van alle ellende zijn de CEO's van de financiele instellingen die meenden dubbele groeicijfers te kunnen realiseren door het verkopen en gebundeld doorverkopen van "hypotheken voor de zeer arme mensen".

Waarom zou een financiele instellingen producten verkopen waarvan zij weten dat ze het geld nooit terug krijgen? Er is jarenlang wetgeving (overheidsbeleid dus) geweest in de VS die twee banken specifiek, Fannie Mae en Freddie Mac, dwong om hypotheken te verstrekken aan mensen die dat niet konden betalen. Zij verpakten deze leningen in pakketjes met leningen aan mensen die het wel terug konden betalen en verkochten deze om zo weer aan geld te komen om nieuwe leningen te verstrekken. Zonder deze wetgeving zou die hele situatie nooit ontstaan zijn en zou een behoorlijk deel van banken nu een stuk minder diep in de problemen hebben gezeten omdat zij die pakketjes hadden gekocht.

Natuurlijk had een CEO moeten zeggen, dat doen we niet. Maar dan komt die moral-hazard om die hoek kijken, de CEO weet dat hij te veel risico neemt maar weet ook dat het bedrijf nooit failliet zal gaan omdat de overheid het bedrijf niet failliet kan laten gaan vanwege het stimuleringsbeleid van leningen dat de overheid voert.

quote:

Geen van die bonusgeile bestuurders heeft zich afgevraagd of dit te mooi is om waar te zijn.

Ik wil echt niet de bankiers en bestuurders uit de wind houden hoor. Wat mij betreft waren er heel veel financiele instellingen failliet gegaan, echter ik zie ook dat de overheid een belangrijk onderdeel van het probleem is. Mijn pijlen richten zich dus op de combinatie van bankiers en overheid.

quote:

De enige fout die de overheid heeft gemaakt is banken alle vrijheid te geven.

Nee, de fout die de overheid maakt is dat zij een stimuleringsbeleid van leningen voert door een kunstmatig lage rente te bewerkstelligen en door wetgeving, een tweede fout die vervolgens gemaakt wordt is dat de overheid bedrijven die in de problemen komen niet gewoon failliet laat gaan. Verder is regulering een heilloze weg omdat financiele instellingen de overheid altijd te slim af zullen zijn omdat zij nu eenmaal dichter bij het vuur zitten. Aan de macht van de markt kan zich niemand onttrekken waardoor het terugtreden van de overheid juist zal zorgen voor een gezondere financiele sector.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 26-01-2009 14:20:49 ]

quote:

Op maandag 26 januari 2009 14:27 schreef ES57 het volgende:
Geld is gegrondvest op vertrouwen.

Daarom pleiten steeds meer economen ook voor geld dat niet enkel uit vertrouwen zijn waarde haalt, maar ook een onderliggende waarde heeft. Bijkomend voordeel is dat de overheid dan minder invloed kan uitoefenen op de rente en de geldhoeveelheid.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 14:02 schreef ES57 het volgende:

[..]

Totaal mee oneens. De oorzaak van alle ellende zijn de CEO's van de financiele instellingen die meenden dubbele groeicijfers te kunnen realiseren door het verkopen en gebundeld doorverkopen van "hypotheken voor de zeer arme mensen".

"Jaarlijks 15% rendement op investeringen in arme mensen die geen geld hebben om hun kont te krabben"

Geen van die bonusgeile bestuurders heeft zich afgevraagd of dit te mooi is om waar te zijn.

De enige fout die de overheid heeft gemaakt is banken alle vrijheid te geven.

Kloon van Echtgaaf

quote:

Op maandag 26 januari 2009 15:24 schreef ES57 het volgende:
Belgen zijn over het algemeen genomen heel aardige mensen ...om een biertje mee te drinken. Zakelijk bezien heb je er echter weinig aan. En om nou te zeggen Belgische top-bankiers? Ook Fortis is niet echt een succes geworden, om maar te zwijgen van de volkomen foute beslissing van ING om de naam Postbank te laten verdwijnen.

Wat is de oplossing? Een voorzetje voor de heer Bos: Maak van de ABN-AMRO de Holland Bank en geef gewoon de ING/Postbank de gedegen naam van Post Cheque en Girodienst weer terug. Maak van elke werknemer van die bank een ambtenaar. Saai maar betrouwbaar en gedegen.

Er zullen veel mensen zijn die zeggen: "Dat kan niet meer!", maar waarom eigenlijk niet? Wij (ik) zijn/ben toch al voor een groot gedeelte eigenaar van die clubs. Bovendien, al die graaiers hebben aangetoond hun vak niet te verstaan. Ze zijn te stom om voor de duvel te dansen. Een bonus, in welke vorm dan ook, is natuurlijk totaal niet op zijn plaats.

- met het wijzigen van namen en labels los je dit probleem niet op
- met nog meer ambtenaren al helemaal niet.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 16:46 schreef ES57 het volgende:

[..]

- Het wijzigen van namen zorgt ervoor dat die banken nederig blijven. Een medewerker van de Post Cheque en Girodienst zal dan een toontje lager zingen. en dat is uiteindelijk goed voor de economie.
- Meer ambtenaren is inderdaad niet prettig maar heeft altijd de voorkeur boven het kapitalistisch tuig dat de wereldeconomie ten gronde heeft gericht. Voor banken geldt voortaan: regeltjes en directieven van de minister stipt opvolgen; risico's nemen is uit den boze. Ook dat is uiteindelijk goed voor de economie.

, heb je zelf veel geld verloren en ben je nu ineens ex-kapitalist?
Jij bent wel heel fel he. Misschien is het communistische Noord Korea iets voor jou?

quote:

Op maandag 26 januari 2009 16:46 schreef ES57 het volgende:

[..]

- Het wijzigen van namen zorgt ervoor dat die banken nederig blijven. Een medewerker van de Post Cheque en Girodienst zal dan een toontje lager zingen. En dat is uiteindelijk goed voor de economie.
- Meer ambtenaren is inderdaad niet prettig maar heeft altijd de voorkeur boven het überkapitalistisch tuig dat de wereldeconomie ten gronde heeft gericht. Voor banken geldt voortaan: regeltjes en directieven van de minister stipt opvolgen; risico's nemen is uit den boze. Ook dat is uiteindelijk goed voor de economie.

Hehe, minister stipt volgen. Lachen man, Vogelaar-type aan het roer en je hebt een nieuwe apocalyps.

Het enige wat ik anders zou willen zien is dat de echte top veel selectiever wordt gekozen. In mijn carriere als financial engineer (90% in het buitenland) heb ik te vaak hoger niveau management gezien dat toch van toeten noch blazen weet. Extern aangetrokken figuren. Er moet meer expertise op dat niveau. Weet dus overigens niet hoe dat in Nederland zit, kan beter zijn wellicht.

Maar je ziet bijvoorbeeld zo'n persoon als Kok die bij ING zit, allemaal leuk en aardig, maar ik had liever een expertise-persoon op zijn plek gezien, neem dan bijvoorbeeld een type Ruding of een Rinnooy Kan als het dan toch uit die hoek moet komen..

Je moet er toch niet aan denken dat Jan Marijnissen een commisariaat gaat vervullen bij bijvoorbeeld een ING?

Van begin tot eind eens met ES57! Behalve op het punt van die ambtenaren dan...