WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Woekerpolissen, risicovolle financiële producten .... de wereldeconomie is in elkaar gestort.
De financiële schade die de criminele (top-)managers van financiële instellingen hebben veroorzaakt, staat gelijk aan de verwoestingen bij een wereldoorlog. Om maar niet te spreken van verwoeste levens. Velen kunnen fluiten naar hun pensioen.
Wat mij betreft komen er overal ter wereld openbare tribunalen die die managers berechten. Die klootzakken mogen er niet zo maar vanaf komen.
Vraag blijft dus: wie wil er nog werken bij dergelijke criminele organisaties.
De financiële schade die de criminele (top-)managers van financiële instellingen hebben veroorzaakt, staat gelijk aan de verwoestingen bij een wereldoorlog. Om maar niet te spreken van verwoeste levens. Velen kunnen fluiten naar hun pensioen.
Wat mij betreft komen er overal ter wereld openbare tribunalen die die managers berechten. Die klootzakken mogen er niet zo maar vanaf komen.
Vraag blijft dus: wie wil er nog werken bij dergelijke criminele organisaties.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Ja ik.
Die producten worden allemaal afgenomen door klanten die te stom zijn om zelf te denken. Als je bij 5 gerenommeerde banken wordt afgewezen en je gaat dan toch een tophypotheek aan bij de 6e louche hypotheekverstrekker, dan doe je dat volledig jezelf aan. Sluit je een beleggingshypotheek af, weet je dat je een probleem hebt als aandelen kelderen. Een woekerpolis sluit je af.
Of moet iedere Nederlandse klant als zwakzinnig behandelen, gewoon omdat 't zo is?
Die producten worden allemaal afgenomen door klanten die te stom zijn om zelf te denken. Als je bij 5 gerenommeerde banken wordt afgewezen en je gaat dan toch een tophypotheek aan bij de 6e louche hypotheekverstrekker, dan doe je dat volledig jezelf aan. Sluit je een beleggingshypotheek af, weet je dat je een probleem hebt als aandelen kelderen. Een woekerpolis sluit je af.
Of moet iedere Nederlandse klant als zwakzinnig behandelen, gewoon omdat 't zo is?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
als ik ook een paar miljoen extra toegestopt krijg voor de fouten die ik maak wil ik er best wel werken
"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Ik moet nog maar zien dat er iemand veroordeeld wordt.
Uiteindelijk kun je hooguit concluderen dat er een groot probleem is geweest met risk management, maar om te spreken over criminelen moet je toch hard maken dat klanten/investeerders bewust zijn benadeeld. Als dat het geval was en de (sub)top handelde volledig bewust van de risicoprofielen, waarom boeken banken dan zelf de grootste verliezen op "toxic assets"? Je zou dan verwachten dat de meest ranzige securities (grotendeels) doorgeschoven zouden zijn. En dat zal hier en daar best gebeurd zijn, maar grotendeels was men gewoon onbewust van de steeds oplopende systemische risico's.
Het was een bubbel met diverse factoren die eraan bijdroegen, van consumenten tot hedgefondsen tot banken tot regulators tot (vooral de US) overheden, en vrijwel niemand zag het aankomen, en achteraf is het allemaal zo duidelijk, maar zo gaat dat altijd met bubbels.
Uiteindelijk kun je hooguit concluderen dat er een groot probleem is geweest met risk management, maar om te spreken over criminelen moet je toch hard maken dat klanten/investeerders bewust zijn benadeeld. Als dat het geval was en de (sub)top handelde volledig bewust van de risicoprofielen, waarom boeken banken dan zelf de grootste verliezen op "toxic assets"? Je zou dan verwachten dat de meest ranzige securities (grotendeels) doorgeschoven zouden zijn. En dat zal hier en daar best gebeurd zijn, maar grotendeels was men gewoon onbewust van de steeds oplopende systemische risico's.
Het was een bubbel met diverse factoren die eraan bijdroegen, van consumenten tot hedgefondsen tot banken tot regulators tot (vooral de US) overheden, en vrijwel niemand zag het aankomen, en achteraf is het allemaal zo duidelijk, maar zo gaat dat altijd met bubbels.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik denk dat de financiele wereld zijn eigen doodsvonnis heeft getekend. Wie vertrouwd er nu ooit nog een bankier of verzekeraar?
Kijk eens naar het spotje van b.v. Aegon.
Ze zeggen het zelf al, de klant wil genieten, maar ze moeten nog zo lang, tegen die tijd misschien wel langer. Met dank aan Aegon
Kijk eens naar het spotje van b.v. Aegon.
Ze zeggen het zelf al, de klant wil genieten, maar ze moeten nog zo lang, tegen die tijd misschien wel langer. Met dank aan Aegon
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
En TS heeft gelijk, het zijn criminelen.
TUIG
TUIG
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Fout. Die producten worden verkocht omdat die criminele bankiers en verzekeringsmanagers denken dat hun klanten toch te stom zijn om voor de duvel te dansen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:03 schreef PietjePuk007 het volgende:
Die producten worden allemaal afgenomen door klanten die te stom zijn om zelf te denken.
Of dacht je dat mijn destijds 66-jarige moeder het Koersplan van Aegon maar moest snappen? Kom op zeg, Aegon is een roversbende.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Inderdaad, dat was ook de gedachte die bij mij opkwam. Zeker ivm mijn opgelichte oude moeder (zie bericht hiervoor).quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:13 schreef xenobinol het volgende:
Ik denk dat de financiele wereld zijn eigen doodsvonnis heeft getekend. Wie vertrouwd er nu ooit nog een bankier of verzekeraar?
Kijk eens naar het spotje van b.v. Aegon.
Ze zeggen het zelf al, de klant wil genieten, maar ze moeten nog zo lang, tegen die tijd misschien wel langer. Met dank aan Aegon
Ze gebruiken het woord 'eerlijk' in die reclame. Een zware straf moeten ze krijgen. Levenslang of zo.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Aha, dus jouw moeder is op haar 66e handelingsonbekwaam en ontoerekeningsvatbaar?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:34 schreef ES57 het volgende:
Of dacht je dat mijn destijds 66-jarige moeder het Koersplan van Aegon maar moest snappen? Kom op zeg, Aegon is een roversbende.
Althans... als ik hieruit mag begrijpen dat zij iets getekend heeft waar ze de ballen van snapte....
En ohw ja, ik wil nog werken in de financiële sector en zal dat waarschijnlijk voorlopig nog blijven doen ook.
P.S. Zie dit niet als aanval op jouw moeder, zo is het niet bedoeld
Da gao nie nou!
Ze wilde meer rendement dus ze liep meer risico, en ze begreep de risico's niet volledig, bedoel je?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:34 schreef ES57 het volgende:
Of dacht je dat mijn destijds 66-jarige moeder het Koersplan van Aegon maar moest snappen?
Crimineel is het!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik zou alleen willen werken bij een bank of verzekeraar (Triodos bijvoorbeeld) waar men nog gewoon oerdegelijk zaken doet. Ik ben zelf ook aardig conservatief op financieel gebied dus ik zit dus op eenzelfde golflengte.
De omvangrijke bank/verzekering-ondernemingen waar men het meestal over heeft zijn tot stand gekomen door 50 jaar monetaire subsidie, en zijn dus een intrinsiek onstabiele werkgever, geen haar op mijn hoofd die er over na denkt bij dergelijke onderneming aan de slag te gaan. Dat deze ondernemingen nog bestaan komt enkel doordat zij met hun omvang de politiek weten te chanteren, zonde want de kredietcrisis was juist een uitgelezen mogelijkheid om van deze ondernemingen af te komen. Ook een ommekeer in het monetaire denken zie ik er nu niet meer van komen.
De omvangrijke bank/verzekering-ondernemingen waar men het meestal over heeft zijn tot stand gekomen door 50 jaar monetaire subsidie, en zijn dus een intrinsiek onstabiele werkgever, geen haar op mijn hoofd die er over na denkt bij dergelijke onderneming aan de slag te gaan. Dat deze ondernemingen nog bestaan komt enkel doordat zij met hun omvang de politiek weten te chanteren, zonde want de kredietcrisis was juist een uitgelezen mogelijkheid om van deze ondernemingen af te komen. Ook een ommekeer in het monetaire denken zie ik er nu niet meer van komen.
De financiele sector, met zijn omvangrijke, giftige bedrijven, is springlevend. En dat is een gevolg van het handelen van de overheid, een overheid die heel veel mensen in Nederland nog met verve steunen. En dat stoort mij ook een beetje bij alle klagers, een hoop geklaag maar men wil niet de noodzakelijke handelingen ondernemen om nu eens werkelijk stappen vooruit te zetten. Al die josti's in de Tweede Kamer die aan voeten van Bos liggen en zitten te wauwelen dat bedrijven hun verantwoordelijkheid moeten nemen, dwing ze daar dan ook toe door niet toe te geven aan de klaagzang!quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:13 schreef xenobinol het volgende:
Ik denk dat de financiele wereld zijn eigen doodsvonnis heeft getekend. Wie vertrouwd er nu ooit nog een bankier of verzekeraar?
ES57 en xenobinol, in hoeverre zijn jullie bereid ook daadwerkelijk de consequenties uit te voeren waar jullie afkeer aanleiding voor zou moeten geven?
Ik werk bij een grote verzekeraar en heb daar niet zoveel moeite mee hoor. Verzekeraars vervullen een belangrijke rol in het hedendaagse denken waarin men weigert te aanvaarden dat je van leven nu eenmaal dood gaat om het maar eens zo te zeggen. Ik vind dat het in eerste instantie tot de eigen verantwoordelijkheid van elk individu behoort om enigszins verstandige beslissingen betreffende de eigen financiën te nemen, en daarbij in ieder geval altijd de eenvoudige regel "als ik iets niet begrijp, moet ik er niet aan beginnen" aan te houden.
Het is nu gigantisch uit de klauwen gegierd en ik begrijp dat het erg verleidelijk is om naar zondebokken te zoeken, maar het is niet zo eenvoudig dat de schuld bij een specifieke groep ligt hoor. Het zijn óók de toezichthoudende instanties die zich in slaap hebben laten sussen (vertrouwen op ratings die door commerciële bedrijven worden toegekend? Dream on...), het zijn óók de klanten zelf die met dollartekens in hun ogen elk risico hebben genomen (toen de aandelenkoersen zo explodeerden vroegen klanten massááll om producten wiens uitbetaling op deze koersen gebaseerd was bijv.) en het zijn óók de overheden (Amerikaans stimuleringsbeleid voor het verstrekken van hypotheken aan hen die nauwelijks kredietwaardig waren bijv.) die oliedomme dingen gedaan hebben.
Iedereen zal ervan moeten leren. En dat er nog steeds een aantal topmanagers zijn die weglopen met bizarre bonussen, dat is ook zo'n uitwas waar niemand buiten zijzelf gelukkig mee is denk ik.
Het is nu gigantisch uit de klauwen gegierd en ik begrijp dat het erg verleidelijk is om naar zondebokken te zoeken, maar het is niet zo eenvoudig dat de schuld bij een specifieke groep ligt hoor. Het zijn óók de toezichthoudende instanties die zich in slaap hebben laten sussen (vertrouwen op ratings die door commerciële bedrijven worden toegekend? Dream on...), het zijn óók de klanten zelf die met dollartekens in hun ogen elk risico hebben genomen (toen de aandelenkoersen zo explodeerden vroegen klanten massááll om producten wiens uitbetaling op deze koersen gebaseerd was bijv.) en het zijn óók de overheden (Amerikaans stimuleringsbeleid voor het verstrekken van hypotheken aan hen die nauwelijks kredietwaardig waren bijv.) die oliedomme dingen gedaan hebben.
Iedereen zal ervan moeten leren. En dat er nog steeds een aantal topmanagers zijn die weglopen met bizarre bonussen, dat is ook zo'n uitwas waar niemand buiten zijzelf gelukkig mee is denk ik.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Vergeet ook niet het monetaire beleid. Er zijn toch een aantal economen, en ik zelf ook, die zuiver fiat-geld als belangrijke oorzaak van de kredietcrisis zien. Er heeft overconsumptie van krediet plaats gevonden doordat vanuit het monetaire beleid prikkels bestaan om krediet op te nemen. Daarom komt de crisis in de kredietverstrekking ook zo hard aan. Geld moet weer een vastere onderliggende waarde krijgen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 02:56 schreef keesjeislief het volgende:
Het is nu gigantisch uit de klauwen gegierd en ik begrijp dat het erg verleidelijk is om naar zondebokken te zoeken, maar het is niet zo eenvoudig dat de schuld bij een specifieke groep ligt hoor. Het zijn óók de toezichthoudende instanties die zich in slaap hebben laten sussen (vertrouwen op ratings die door commerciële bedrijven worden toegekend? Dream on...), het zijn óók de klanten zelf die met dollartekens in hun ogen elk risico hebben genomen (toen de aandelenkoersen zo explodeerden vroegen klanten massááll om producten wiens uitbetaling op deze koersen gebaseerd was bijv.) en het zijn óók de overheden (Amerikaans stimuleringsbeleid voor het verstrekken van hypotheken aan hen die nauwelijks kredietwaardig waren bijv.) die oliedomme dingen gedaan hebben.
Iedereen zal ervan moeten leren. En dat er nog steeds een aantal topmanagers zijn die weglopen met bizarre bonussen, dat is ook zo'n uitwas waar niemand buiten zijzelf gelukkig mee is denk ik.
Wat een nonsens. Bijv. het idee van het delen van de nadelige gevolgen van risico's binnen een gemeenschap, d.w.z. verzekeren, bestaat al eeuwenlang. Dat het zo groot is geworden heeft er veel meer mee te maken dat de hedendaagse mens graag van de wieg tot aan(/na) het graf bepaalde garanties wil. Je hóéft je niet voor van alles te verzekeren hoor!quote:Op woensdag 14 januari 2009 02:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou alleen willen werken bij een bank of verzekeraar (Triodos bijvoorbeeld) waar men nog gewoon oerdegelijk zaken doet. Ik ben zelf ook aardig conservatief op financieel gebied dus ik zit dus op eenzelfde golflengte.
De omvangrijke bank/verzekering-ondernemingen waar men het meestal over heeft zijn tot stand gekomen door 50 jaar monetaire subsidie, en zijn dus een intrinsiek onstabiele werkgever, geen haar op mijn hoofd die er over na denkt bij dergelijke onderneming aan de slag te gaan. Dat deze ondernemingen nog bestaan komt enkel doordat zij met hun omvang de politiek weten te chanteren, zonde want de kredietcrisis was juist een uitgelezen mogelijkheid om van deze ondernemingen af te komen. Ook een ommekeer in het monetaire denken zie ik er nu niet meer van komen.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dat ben ik grotendeels met je eens ja. Ik ben geen econoom, maar meer dan gezond verstand is niet nodig om te bedenken dat steeds maar weer geld creeëren gebaseerd op schuld een systeem is dat op een bepaald moment zichzelf opblaast.quote:Op woensdag 14 januari 2009 03:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Vergeet ook niet het monetaire beleid. Er zijn toch een aantal economen, en ik zelf ook, die zuiver fiat-geld als belangrijke oorzaak van de kredietcrisis zien. Er heeft overconsumptie van krediet plaats gevonden doordat vanuit het monetaire beleid prikkels bestaan om krediet op te nemen. Daarom komt de crisis in de kredietverstrekking ook zo hard aan. Geld moet weer een vastere onderliggende waarde krijgen.
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Verzekeren is prima hoor, en als mensen veel verzekeringen willen hebben is dat natuurlijk prima. Dat de verzekeringsbranche daarmee een grote bedrijfstak wordt is ook heel erg logisch.quote:Op woensdag 14 januari 2009 03:04 schreef keesjeislief het volgende:
Wat een nonsens. Bijv. het idee van het delen van de nadelige gevolgen van risico's binnen een gemeenschap, d.w.z. verzekeren, bestaat al eeuwenlang. Dat het zo groot is geworden heeft er veel meer mee te maken dat de hedendaagse mens graag van de wieg tot aan(/na) het graf bepaalde garanties wil. Je hóéft je niet voor van alles te verzekeren hoor!
Echter, het systeem van fiat-geld heeft er voor gezorgd dat de monetaire autoriteit veel te veel macht heeft gekregen. De rente is al jaren bijzonder laag, de prijs van kredieten is dus laag en dat in het geval van een te lage prijs zal dat onherroepelijk tot overconsumptie van krediet leiden. Ook kunnen veel verzekeraars en banken via de monetaire autoriteit goedkoop aan dagkredieten komen om de dagelijkse gang in liquiditeiten te kunnen dekken. En dat is waar ik op doel met 50 jaar monetaire subsidie (na de ondergang van Bretton-Woods, dus vanaf ongeveer de Vietnam-oorlog waardoor BW onder druk kwam te staan), het is één van de redenen dat de bank/verzekeringswereld een enorme omvang heeft bereikt. Zo bedoelde ik dat.
John Nash bevestigde laatst ook deze zienswijze las ik in een artikel over hem.[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 14-01-2009 03:28:24 ]
keesjeislief, ik zie dat je wiskunde AIO bent, en ook werkzaam bent in de verzekeringswereld. Je ziet eigenlijk een steeds grotere rol van mensen die goed zijn in wiskunde in de verzekerings/banken/investeringswereld. Zo las ik in de NRC Wetenschapsbijlage een stuk waarin men in ging op de risicomodellering die geen rekening had gehouden met de kredietcrisis. Aan het woord kwamen een gepromoveerd sterrenkundige en een theoretisch natuurkundige. Mannen met een rijke wiskundige ervaring dus. Ik snap niet dat men in een studie economie niet meer aandacht besteed aan wiskunde, het is toch voor een econoom belangrijk om dergelijke modellen te kunnen doorgronden omdat je daarmee ook een sleutel in handen hebt om reacties van een markt te beschrijven. Er ontstaat volgens mij steeds meer een enorme lagune tussen economen en de echte financieel-wiskundigen.
Je kent de woekerpolis Koersplan toch wel? Heeft vaak genoeg in de krant gestaan.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:06 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ze wilde meer rendement dus ze liep meer risico, en ze begreep de risico's niet volledig, bedoel je?
Nee, ze wist niet (niemand trouwens) dat 40% van haar ingelegde geld niet werd belegd maar als 'kosten' werden opgevoerd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Woekerpolis-affaire
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Als we wiskunde en investering bij elkaar gaan voegen, dan zijn we allang blut! Het heet ook niet voor niets ONDERNEMEN...quote:Op woensdag 14 januari 2009 03:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
keesjeislief, ik zie dat je wiskunde AIO bent, en ook werkzaam bent in de verzekeringswereld. Je ziet eigenlijk een steeds grotere rol van mensen die goed zijn in wiskunde in de verzekerings/banken/investeringswereld. Zo las ik in de NRC Wetenschapsbijlage een stuk waarin men in ging op de risicomodellering die geen rekening had gehouden met de kredietcrisis. Aan het woord kwamen een gepromoveerd sterrenkundige en een theoretisch natuurkundige. Mannen met een rijke wiskundige ervaring dus. Ik snap niet dat men in een studie economie niet meer aandacht besteed aan wiskunde, het is toch voor een econoom belangrijk om dergelijke modellen te kunnen doorgronden omdat je daarmee ook een sleutel in handen hebt om reacties van een markt te beschrijven. Er ontstaat volgens mij steeds meer een enorme lagune tussen economen en de echte financieel-wiskundigen.
Logica. Economie is voor talentloze domoren. - = -, + = +. Pretty easy.quote:Op woensdag 14 januari 2009 06:21 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Als we wiskunde en investering bij elkaar gaan voegen, dan zijn we allang blut! Het heet ook niet voor niets ONDERNEMEN...
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
Ah, het is duidelijk dat de Loodgieter spreekt.quote:Op woensdag 14 januari 2009 06:21 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Als we wiskunde en investering bij elkaar gaan voegen, dan zijn we allang blut! Het heet ook niet voor niets ONDERNEMEN...
Een domme boer kan ook een grote aardappel krijgen...werd mij eens verteld!
Ondernemen betekent niets anders dan risico nemen...
Ondernemen betekent niets anders dan risico nemen...
+1 + Boerenslimheidquote:Op woensdag 14 januari 2009 06:33 schreef JoeThePlumber het volgende:
Een domme boer kan ook een grote aardappel krijgen...werd mij eens verteld!
Ondernemen betekent niets anders dan risico nemen...
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
Fundament van economie is vertrouwen. Dus Joe, SIE HABEN GLEICH!!!!quote:Op woensdag 14 januari 2009 07:02 schreef JoeThePlumber het volgende:
crisis is gebaseerd op roddels...
Dat is toch ook gewoon zo?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 @ 23:34 schreef ES57 het volgende:
[..]
Fout. Die producten worden verkocht omdat die criminele bankiers en verzekeringsmanagers denken dat hun klanten toch te stom zijn om voor de duvel te dansen.
For great justice!
Hier nog eentje. Ik werk al een tijdje in de financiele industrie en zal dit ook met plezier blijven doen. Het blijft jammer dat meeste mensen toch geen enkel idee hebben van de verschillende financiele instellingen en alles maar op een grote hoop gooien. Jammer, want ik heb nog nooit subprime mortgages verkocht, geen aandelenlease aan oude vrouwtjes proberen te slijten en ga zo maar door. Ik heb uberhaupt nog nooit met consumenten te maken gehad, maar goed. Voor mensen is het tegenwoordig allemaal een pot nat, en gezien de schandalige acties van sommige mensen is de verontwaardiging terecht en de daar bij horende overdreven reactie niet onverwacht.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Want dat heb je gehoord in 1 van de 28 afleveringen die daarover gingen bij Flauw en Pittenman (die alles eenzijdig belichten en zelf doorgaans bijzonder slecht zijn ingevoerd, laat staan relevante vragen stellen.)?quote:Op woensdag 14 januari 2009 12:21 schreef ES57 het volgende:
Bankier is tegenwoordig synoniem voor bedrieger.
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
?quote:Op woensdag 14 januari 2009 12:30 schreef Twerk het volgende:
[..]
Want dat heb je gehoord in 1 van de 28 afleveringen die daarover gingen bij Flauw en Pittenman (die alles eenzijdig belichten en zelf doorgaans bijzonder slecht zijn ingevoerd, laat staan relevante vragen stellen.)?
Het is zo duidelijk als wat.
Jij werkt zeker in de financiele sector? Dan zal je het niet makkelijk hebben op verjaardagen.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Ik wel hoor. En dan gewoon weer terug naar het ouderwetse bankieren.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Op woensdag 14 januari 2009 12:21 schreef ES57 het volgende:
Bankier is tegenwoordig synoniem voor bedrieger.
Dat is inderdaad zo. Als je ziet wat voor draken van produkten de mensen de afgelopen jaren zijn aangesmeerd kun je niet anders concluderen. Wat er in de OP staat is nog maar het topje van de ijsberg.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik werk nog steeds in de financiele sector, we hebben dit jaar weer meer winst gemaakt en van de crisis hebben we weinig last.
Dus 't bevalt prima eigenlijk.
Dus 't bevalt prima eigenlijk.
zzz
Ik werk niet + ik bezoek geen verjaardagen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 12:42 schreef ES57 het volgende:
[..]
?
Het is zo duidelijk als wat.
Jij werkt zeker in de financiele sector? Dan zal je het niet makkelijk hebben op verjaardagen.
Helaas begreep je de strekking ook weereens niet.
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
Waar het fout is gegaan is het moment dat men in de VS hypotheken is gaan verkopen aan mensen die het niet konden betalen. Zij hoefden slechts een eigen verklaring te geven mbt het kunnen terug betalen van de aangegane schulden. Hoewel velen wisten dat zij de schuldlast niet aankonden zijn zij toch de verplichting aangegaan. Da's een stuk verantwoordelijkheid van de consument.
Daarna zijn de hypotheken echter gesecuriseerd, dwz: opgebroken in kleine pakketjes en zo weer doorverkocht (daarmee buiten de bank gebracht) en doorverkocht.
Daarmee kregen banken wereldwijd slechte debiteuren in de portefeuille die vervolgens afgeschreven moesten worden.
Dit probleem had m.i. dus bij het begin ondervangen kunnen worden door in de VS eenzelfde screening van hypotheekgevers (de leningnemers) te hebben toegepast zoals we die hier in Nederland kennen.
Dat is niet gebeurd en dat is m.i. volledig toe te schrijven aan een falend toezicht en een te groot vertrouwen in beoordelaars als Graydon en Standards & Poors.
Is daarmee per saldo de hele financiële sector verantwoordelijk voor de crisis?
Ik denk het niet. Behalve dan dat er schijnbaar te lichtzinnig is omgegaan met het accepteren van debet-klanten.
Als je echter bekijkt hoe het in de VS (en vanuit deze traditie ook in o.a. Ijsland) waar een student al standaard een creditcard met een blanco positie van 10.000 of 20.000 dollar werd geaccepteerd, kon het ineen klappen van de luchtbel niet uitblijven.
De VS heeft van oudsher een traditie van het leven op de pof, zie ook het traditionele begrotingstekort, wat dmv financiering vanuit het buitenland werd gecompenseerd. Dit heeft dan weer te maken met het traidtioneel waarderen van het eigen vermogen in USD. Daarmee was het van belang dat de USD een sterke munt bleef wereldwijd. En dat rechtvaardigde dus weer het vanuit het buitenland aankopen van dollars en daarmee vanuit het buitenland financieren van het VS-begrotingstekort.
...
Alles hangt met elkaar samen....
Daarna zijn de hypotheken echter gesecuriseerd, dwz: opgebroken in kleine pakketjes en zo weer doorverkocht (daarmee buiten de bank gebracht) en doorverkocht.
Daarmee kregen banken wereldwijd slechte debiteuren in de portefeuille die vervolgens afgeschreven moesten worden.
Dit probleem had m.i. dus bij het begin ondervangen kunnen worden door in de VS eenzelfde screening van hypotheekgevers (de leningnemers) te hebben toegepast zoals we die hier in Nederland kennen.
Dat is niet gebeurd en dat is m.i. volledig toe te schrijven aan een falend toezicht en een te groot vertrouwen in beoordelaars als Graydon en Standards & Poors.
Is daarmee per saldo de hele financiële sector verantwoordelijk voor de crisis?
Ik denk het niet. Behalve dan dat er schijnbaar te lichtzinnig is omgegaan met het accepteren van debet-klanten.
Als je echter bekijkt hoe het in de VS (en vanuit deze traditie ook in o.a. Ijsland) waar een student al standaard een creditcard met een blanco positie van 10.000 of 20.000 dollar werd geaccepteerd, kon het ineen klappen van de luchtbel niet uitblijven.
De VS heeft van oudsher een traditie van het leven op de pof, zie ook het traditionele begrotingstekort, wat dmv financiering vanuit het buitenland werd gecompenseerd. Dit heeft dan weer te maken met het traidtioneel waarderen van het eigen vermogen in USD. Daarmee was het van belang dat de USD een sterke munt bleef wereldwijd. En dat rechtvaardigde dus weer het vanuit het buitenland aankopen van dollars en daarmee vanuit het buitenland financieren van het VS-begrotingstekort.
...
Alles hangt met elkaar samen....
Ik ben een eckte rapnegert
Hoeveel argeloze klanten hebben jullie bedrogen?quote:Op woensdag 14 januari 2009 12:46 schreef _Led_ het volgende:
Ik werk nog steeds in de financiele sector, we hebben dit jaar weer meer winst gemaakt en van de crisis hebben we weinig last.
Dus 't bevalt prima eigenlijk.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Wat moet het heerlijk zijn om niet gespeend te zijn van enige zelfkennis, bescheidenheid, kennis van zaken of nuancequote:Op woensdag 14 januari 2009 13:10 schreef ES57 het volgende:
[..]
Hoeveel argeloze klanten hebben jullie bedrogen?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ah, lief, een flame.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:13 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Wat moet het heerlijk zijn om niet gespeend te zijn van enige zelfkennis, bescheidenheid, kennis van zaken of nuance
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
een grootbank houdt zich natuurlijk met meerdere zaken bezig. Slechts 1 afdeling doet aan giftige hypotheken. Om dan meteen zo'n hele bank en sector te veroordelen.
Gaat goed hoor. Mensen zijn niet allemaal zo kortzichtig.quote:Op woensdag 14 januari 2009 12:42 schreef ES57 het volgende:
[..]
?
Het is zo duidelijk als wat.
Jij werkt zeker in de financiele sector? Dan zal je het niet makkelijk hebben op verjaardagen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Geen, we hebben - als marketmaker - namelijk geen klanten.quote:
[..]
Hoeveel argeloze klanten hebben jullie bedrogen?
Het enige dat we kopen en verkopen zijn derivatives - futures en opties. That's it.
We zijn er alleen erg goed in.
Het is vast lekker makkelijk om iedereen over 1 kam te scheren he ?
Waren de nazi's ook erg goed in !
+1 voor Godwin
zzz
Je vergeet de bonussen en nieuwe financiele producten (aandelenhypotheken e.d.). Het centrale speerpunt van de marketingstrategie van de banken was: "de klant is dom en onwetend, pers hem volledig uit"quote:Op woensdag 14 januari 2009 16:02 schreef TubewayDigital het volgende:
een grootbank houdt zich natuurlijk met meerdere zaken bezig. Slechts 1 afdeling doet aan giftige hypotheken. Om dan meteen zo'n hele bank en sector te veroordelen.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Hey Bolkie, als jij mij kan garanderen dat die bedrijven stuk gaan en dat financiele tuig de bijstand in kan, dan mag van mij alle betaalde premies (dik 15k) "down the drain". Geen enkel probleemquote:Op woensdag 14 januari 2009 02:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
ES57 en xenobinol, in hoeverre zijn jullie bereid ook daadwerkelijk de consequenties uit te voeren waar jullie afkeer aanleiding voor zou moeten geven?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Stop de plunderende topmanagers
14 januari 2009 10:36
Afshin Ellian / Elsevier
Cees van der Hoeven is protoype van de CEO die de koers omhoog bluft Cees van der Hoeven is protoype van de CEO die de koers omhoog bluft
Na de financiële crisis is nu de reële economie aan de beurt. De grote bedrijven presenteren dezer dagen hun jaarcijfers.
Het ziet slecht eruit. Er zullen werknemers worden ontslagen. Dat is erg triest voor die werkloze families. Maar we moeten niet blijven treuren. Hoop, en niet wanhoop, moet het vertrekpunt zijn in een kapitalistisch systeem.
Kritiek
Ook kritiek is belangrijk in een kapitalistische vrije samenleving. De democratie heeft de totalitaire regimes overleefd omdat de Westerse democratie in staat is met kritiek en zelfkritiek om te gaan.
Daarom is nu ook de tijd aangebroken om de balans op te maken. De bedrijven en de financiële markten moeten lessen trekken uit de fouten die ze hebben gepleegd.
Topmanagers
NRC Handelsblad had een interview met leiders uit het verleden. Daarmee bedoel ik niet honderd jaar geleden. Ze behoorden in de jaren negentig van de vorige eeuw tot de topmanagers. Hun moto was: 'Discipline. Duidelijkheid. Bescheidenheid. Soberheid.' Natuurlijk waren ze ook veranderingsgezind
Kees van Lede, destijds topman van AkzoNobel, brengt de kritische waarheid ter sprake over de nieuwe cultuur van managen en ondernemerschap. Ja, sinds enkele jaren hebben de topbestuurders een nieuwe managementcultuur ontwikkeld, die wezenlijk vreemd is voor het kapitalisme.
Loyaliteit
'In de analyse van Van Lede zijn mensen zichzelf de afgelopen tien jaar belangrijker gaan vinden dan het bedrijf waarvoor ze werken. De loyaliteit is weg. "Wat is het beste voor mij en waar kan ik dat krijgen. En bedrijven halen mensen binnen die er geen geschiedenis mee hebben, geen gevoel voor de cultuur ervan."'
Wie zijn nou precies die topmanagers?
'Mensen en bedrijven zijn volgens Van Lede footloose geworden. Het werkt het najagen van eigenbelang in de hand. "Kijk naar die Moberg", zegt hij. Die Moberg was de Zweed die na 2003 Ahold leidde. "Bij het volgende bedrijf is hij ook al weer weg. En die Fin die hij meenam voor de financiën was na twee jaar vertrokken, precies op het moment dat hij zijn opties kon uitoefenen. Huurlingen zijn het. Mensen die een klus komen klaren. Als ik dat hoor, weet ik genoeg."’
Protestantisme
Discipline, duidelijkheid, bescheidenheid en loyaliteit zijn geen ouderwetse of socialistische begrippen. Het kapitalisme is diepverbonden met het protestantisme.
Dit is glashelder aangetoond door de Duitse socioloog Max Weber (1864-1920) aan het begin van de twintigste eeuw in zijn klassieke boek 'De protestantse ethiek en de geest van het kapitalisme'.
Het gaat hier om persoonlijke soberheid, loyaliteit en dienstbaarheid in een vrije concurrerende samenleving. Je gaat niet leiding geven aan een bedrijf om het vervolgens te plunderen. De onderneming wordt je imaginaire familie. Een goede leider zorgt voor het welzijn van zijn werknemers en de groei van zijn bedrijf. Maar wat deden de topbestuurders in de afgelopen jaren?
Bonussen
Voordat ze begonnen, spraken ze de bonussen af. Ze waren niet met hun bedrijf bezig, maar voornamelijk met het realiseren van hun eigen bonussen.
Zo werkt het kapitalisme niet. Het kapitalisme zonder de protestantse ethiek kan tot tweeërlei rampen leiden:
(a) Er zal geen vrije en opensamenleving ontstaan. Kijk naar Rusland na de val van Sovjet-Unie. Daar heerst 'het kapitalisme' zonder de protestantse ethiek: geen democratie, geen presvrijheid, geen controle. De oligarchie en maffia regeren in Rusland.
(b) Het kan ook tot de ondergang van ondernemingen leiden. Want als het egoïsme de boventoon voert, zien de bestuurders het niet meer als hun opdracht om een gezond en goeddraaiend bedrijf achter te laten. De bestuurder moet gelukkig worden, en niet het bedrijf.
Symptoom
Dit alles werd in de NRC kort en krachtig geanalyseerd:
'Ahold was geen incident, maar een symptoom - zeggen de meesten. En Cees van der Hoeven was het prototype van het soort Chief Executive Officer dat de afgelopen jaren dominant is geworden. Dat omhoog bluffen van de koers (en daar zelf ook heel rijk van worden), ja, dat vonden ze knap, Amerikaans. Er waren er die hem faxen stuurden als hij wéér een nog véél grotere overname deed dan zij zelf net achter de rug hadden. You win. Er waren er die bij hem op bezoek gingen om te vragen of er op een of andere manier kon worden samengewerkt.'
De protestantse ethiek als ethische component van het kapitalisme is onontbeerlijk voor een vrije samenleving. De beloningen moeten vrij zijn. Maar de kapitalistische ethiek moet weer in ere worden hersteld.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
