Israël - Hamas deel 40 - Nog geen eind in zicht..

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 00:47 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ook jij laat je van je beste kant zien. Jammer, erg jammer. Gisteren had ik nog goede hoop op een discussie waar beiden standpunten werden gerespecteerd (of je het hier nu mee eens bent of niet). Deze hoop is bij deze verloren gegaan.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 00:40 schreef damsco het volgende:

[..]

Ware democratie bestaat sowieso niet. Elk land kent corruptie.

dooddoener.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 00:47 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


[..]

Wellicht is er een oorlog tegen een burgerbevolking van Gaza aan de hand momenteel, en laat de wereld weten wat zij eigenlijk van Israel vindt.
Dat jij dat dan als haat tegen de Joden opvat, zal wel met je kortzichtige arrogantie te maken hebben.

http://www.dailymail.co.u(...)s-Gaza-fighting.html

Onzin, dat heb ik nooit beweerd. Dat maak jij ervan. Ik heb al meerdere malen aangegeven waarom ik ervan ben overtuigd dat Israël niet moedwillig de burgers van Gaza vermoord. Get your facts straight!

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 00:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

dooddoener.

Nee hoor, het is gewoon een feit. Ik ben dan ook niet degene die constant met het argument aankomt van "democratisch verkozen regering".

Wellicht dat jij had gehoopt dat ik hierdoor overstag zou gaan.. ?

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 00:49 schreef damsco het volgende:

[..]

Ook jij laat je van je beste kant zien. Jammer, erg jammer. Gisteren had ik nog goede hoop op een discussie waar beiden standpunten werden gerespecteerd (of je het hier nu mee eens bent of niet). Deze hoop is bij deze verloren gegaan.

Je hebt het origineel niet gezien, blijkbaar.
Ach wat zielig, dat je hoop verloren is gegaan.
Deze discussie gaat toch al te snel voor zinvolle discussies.

Welterusten.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 00:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je hebt het origineel niet gezien, blijkbaar.
Ach wat zielig, dat je hoop verloren is gegaan.
Deze discussie gaat toch al te snel voor zinvolle discussies.

De enige waarneming die ik heb gedaan is een waarneming dat jij op een zeer kinderlijke manier reageert op een nog kinderlijke reactie van iemand anders.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 00:52 schreef damsco het volgende:

"democratisch verkozen regering".

Een feitelijke onjuistheid.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 00:47 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat herleid ik niet uit het artikel. In elk geval heeft Reuters en ook Guardian melding gemaakt van het treffen van twee Iraanse afgevaardigden met Meshaal.
Het artikel uit de Jerusalem Post citeert een Egyptische woordvoerder, maar hetgeen letterlijk in die ontmoeting is besproken zal niet of nauwelijks bekend zijn.
Ik kwam echter eerst het bericht tegen van Egyptische autoriteiten dat melding maakte over besprekingen met Hamas over een staakt het vuren dat een positieve ontwikkeling onderging, daarna het artikel van het bezoek van de Iraniërs aan Damascus om Meshaal te ontmoeten en daarna de Haaretz: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1054792.html

Dat er banden zijn lijkt mij ontegenzeggelijk, hoewel die nog niet de vorm hebben dat er gesproken kan worden van een proxy. Dat lijkt me ook in diepe tegenzin van Arabische landen zoals Jordanië, Saoedi-Arabië en Egypte mocht dat wel zo ontwikkelen.

Precies die laatste zin. Ik denk dat het precies de realiteit is van de situatie en waarom Iran veel minder betrokken is dan sommige denken of willen doen geloven.

Iran voert haar eigen strijd. Eentje waar ze ook alleen maar hoeft te overleven om de overwinning te kunnen claimen. Een charme offensief naar de arabische wereld hoort daarbij. Ze zouden zichzelf in de wielen rijden als ze Hamas zouden steunen. Idem met wapens. Bevoorrading van Hamas zouden Israel en de VS direct aangrijpen om een nieuwe aanval op Iran te openen. Een granaat of raket met "made in Iran" vanuit Gaza zou allerminst in het voordeel van Iran zijn. Op dit moment zullen ze weinig steun aan Hamas verlenen.

Daarom geloof ik dat als ze invloed op Hamas hebben deze minimaal is en ze geen onzichtbaar sturende hand in het geheel hebben.

Hamas gaat ook gewoon door hé, met raketten afschieten op Israel.

-edit- En je haat helemaal geen medeusers denigreren die een andere mening hebben.
Kappen dus.

[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 14-01-2009 01:06:53 ]

Wie is die heid die je iets duidelijk wil maken?

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 01:03 schreef Dynd het volgende:
Hamas gaat ook gewoon door hé, met raketten afschieten op Israel.

Als Hamas het niet deed had Israel het zelf moeten doen om een excuus te hebben door te gaan met hun shock and awe bombardement.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 01:02 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Precies die laatste zin. Ik denk dat het precies de realiteit is van de situatie en waarom Iran veel minder betrokken is dan sommige denken of willen doen geloven.

Iran voert haar eigen strijd. Eentje waar ze ook alleen maar hoeft te overleven om de overwinning te kunnen claimen. Een charme offensief naar de arabische wereld hoort daarbij. Ze zouden zichzelf in de wielen rijden als ze Hamas zouden steunen. Idem met wapens. Bevoorrading van Hamas zouden Israel en de VS direct aangrijpen om een nieuwe aanval op Iran te openen. Een granaat of raket met "made in Iran" vanuit Gaza zou allerminst in het voordeel van Iran zijn. Op dit moment zullen ze weinig steun aan Hamas verlenen.

Daarom geloof ik dat als ze invloed op Hamas hebben deze minimaal is en ze geen onzichtbaar sturende hand in het geheel hebben.

Ik denk niet dat Iran een onzichtbaar sturende hand in het geheel hebben, maar zoals ik daarnet al stelde zijn de banden ontegenzeggelijk. Zie de ontmoeting van de Iraanse delegatie aan Meshaal.
En het is niet ondenkbaar dat deze ontmoeting een definitief besluit van Hamas heeft uitgesteld.
Daarnaast stelde ik eerder dat Iran Hamas politiek gebruikt ten opzichte van gematigde Arabische landen hetzij om de binnenlandse problematiek af te leiden of in het belang van de regionale suprematie.
In elk geval heb ik verschillende artikelen via verschillende nieuwsbronnen gelezen die wezen in de richting van een actieve steun van Iran aan Teheran, dus dat doet vermoeden dat er tussen beide actoren ergens een gemeenschappelijk belang is.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 01:14 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Als Hamas het niet deed had Israel het zelf moeten doen om een excuus te hebben door te gaan met hun shock and awe bombardement.

Dus indirect helpt Hamas Israël volgens jou? Mag ik vragen waar je deze wijsheid vandaan hebt?

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 01:02 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Precies die laatste zin. Ik denk dat het precies de realiteit is van de situatie en waarom Iran veel minder betrokken is dan sommige denken of willen doen geloven.

Iran voert haar eigen strijd. Eentje waar ze ook alleen maar hoeft te overleven om de overwinning te kunnen claimen. Een charme offensief naar de arabische wereld hoort daarbij. Ze zouden zichzelf in de wielen rijden als ze Hamas zouden steunen. Idem met wapens. Bevoorrading van Hamas zouden Israel en de VS direct aangrijpen om een nieuwe aanval op Iran te openen. Een granaat of raket met "made in Iran" vanuit Gaza zou allerminst in het voordeel van Iran zijn. Op dit moment zullen ze weinig steun aan Hamas verlenen.

Daarom geloof ik dat als ze invloed op Hamas hebben deze minimaal is en ze geen onzichtbaar sturende hand in het geheel hebben.

Ik denk niet dat Amerika op dit moment bereid is Iran aan te vallen omdat men Hamas (militair) zou steunen, als dat al het geval is wat ik overigens niet denk. Vergeet niet dat Iran & Syrie overduidelijk Hizbullah steunen en bewapenen en ook dat in 2006 niet leidde tot een aanval op Iran. Op dit moment, met Obama als president, zal Iran niet zo snel worden aangevallen en wordt de aandacht naar Afghanistan verplaatst. Ook Israel is dus wat terughoudender m.b.t. aanvallen op Iran, hoewel zij dat wel anders zouden willen zien.

Naar mijn weten betaalt Iran, wellicht via en i.s.m. Syrie, salarissen van Hamas aangezien zij ambtenaren zijn. Wapens smokkelen is onmogelijk omdat men dan hulp nodig heeft van Jordanie, Egypte of Libanon en zij verlenen die hulp echt niet. Maar ook Iran kijkt wel uit om zijn vingers niet aan deze issue te branden denk ik. Ook las ik laatst een artikel waarin duidelijk naar voren kwam dat Hamas ook de vleugel betaalt en zij die zich aanmelden. Mijn vermoeders zijn dat dat geld vanuit Syrie/Iran komt aangezien de andere Arabische landen dit niet voor Hamas overhebben omdat het een directe concurrent voor de macht is (Moslimbroederschap). Israel en Amerika betalen Fatah van Abbas dan weer en bewapenen hen als tegenwerking. Eigenlijk hetzelfde spelletje wat je in Libanon ziet tussen Hizbullah alliantie en Siniora/Hariri (pro-Westers).

GAZA (Reuters) - Israel's top general said there was still "work ahead" in the 18-day offensive against Hamas in the Gaza Strip on Tuesday, and Israeli tanks and troops edged closer to the heart of the city of Gaza.

The Palestinian death toll rose to 971, Gaza's Hamas-run Health Ministry said, counting some 400 women and children among those killed.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 01:16 schreef damsco het volgende:

[..]

Dus indirect helpt Hamas Israël volgens jou? Mag ik vragen waar je deze wijsheid vandaan hebt?

Van Israelische historici aan universiteiten van Jeruzalem?

http://www.daily.pk/world(...)li-intelligence.html

U.S.: Olmert never asked us to abstain from UN vote on Gaza truce

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 01:25 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Van Israelische historici aan universiteiten van Jeruzalem?

http://www.daily.pk/world(...)li-intelligence.html

Ik ga het morgen even lezen. Blijf het een vreemd verhaal vinden.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 01:14 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Iran een onzichtbaar sturende hand in het geheel hebben, maar zoals ik daarnet al stelde zijn de banden ontegenzeggelijk. Zie de ontmoeting van de Iraanse delegatie aan Meshaal.
En het is niet ondenkbaar dat deze ontmoeting een definitief besluit van Hamas heeft uitgesteld.
Daarnaast stelde ik eerder dat Iran Hamas politiek gebruikt ten opzichte van gematigde Arabische landen hetzij om de binnenlandse problematiek af te leiden of in het belang van de regionale suprematie.
In elk geval heb ik verschillende artikelen via verschillende nieuwsbronnen gelezen die wezen in de richting van een actieve steun van Iran aan Teheran, dus dat doet vermoeden dat er tussen beide actoren ergens een gemeenschappelijk belang is.

Maar waarom zou het niet kunnen dat Hamas, zoals ze zelf zeggen, het niet eens kan zijn met de voorwaarden? Dus zonder dat Iran erachter zou zitten.

Carter heeft pas geleden een goed stuk geschreven over de eerdere voorstellen die aan Hamas zijn gegeven. Als je dat leest is het logisch dat men die afgewezen heeft. Bijvoorbeeld het dichtblijven van de grenzen en een quotum van goederen dat door Israel wordt bepaald. Wie zou daar mee instemmen?

Als een voorstel tot wapenstilstand in hun ogen overgave en capitulatie is dan lijkt het me logisch dat ze het afwijzen.

Israel bans Arab political parties for next elections

http://www.ptinews.com/pt(...)01A8398?OpenDocument

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 01:28 schreef damsco het volgende:

[..]

Ik ga het morgen even lezen. Blijf het een vreemd verhaal vinden.

Me 2.

Net zoals

gooi al die hamas gasten maar op een eiland zonder eten