Ik voer met oa DS4 al jarenlang een discussie over die topsalarissen, die ik natuurlijk al jaren gewonnen heb.
Wat ik mij afvraag is, of hij bijvoorbeeld iets geleerd heeft van mij..... 
Ik vraag me af of zijn mening mij heeft beïnvloed.Daarnaast vraag ik me af of dat beïnvloeding wel wenselijk zou zijn. Want word je niet stiekem gehersenspoeld door deze of gene?
Hoe ervaar jij de discussie hier op Fok! ?
quote:Als zinloosOp maandag 12 januari 2009 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe ervaar jij de discussie hier op Fok! ?
quote:Zinloos tijdverdrijf op dagen waarop ik niet al te veel zin heb in werken.Op maandag 12 januari 2009 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe ervaar jij de discussie hier op Fok! ?
quote:Nou nee ,dat niet. Het is natuurlijk wel een leuk spelletje of iemand hartstikke klem te zetten. Alleen met discussie kom je zelden klaar.
en het houdt me van de straat
quote:Maar heb je ook het idee dat je van anderen iets opsteekt?Op maandag 12 januari 2009 17:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zinloos tijdverdrijf op dagen waarop ik niet al te veel zin heb in werken.
quote:Ja, dat wel. Ik vind Fok! wel erg gezellig.Op maandag 12 januari 2009 17:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Enig sinds
en het houdt me van de straat
Ik hoop alleen dat er meer wat meer leven komt. Ik hunker naar 2006, dat was een leuk fokjaar.quote:Op Fok! meestal niet bijster veel, hoewel er wel een aantal mensen zijn met interessante bijdragen. Fora als talkrational zijn wat dat betreft dan toch een stukje interessanter.Op maandag 12 januari 2009 17:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar heb je ook het idee dat je van anderen iets opsteekt?
quote:En toch word je onbewust denk ik wel degelijk beïnvloed. Het hele leven is interactie met anderen. Het cognitieve proces zou zelfs zwaar verstoord worden als je niet met andere meningen geconfronteerd zou worden. ik geloof dan echt dat je stapel gek zou worden.Op maandag 12 januari 2009 17:35 schreef Tja..1986 het volgende:
Ik laat mij beinvloeden door heel veel dingen. Ook door meningen van anderen. Maar niet zonder daar zelf eerst goed over na te denken. Een andere blik kan je wel eens een beter inzicht geven. En dat is een goede zaak. Als je je enkel door bepaalde dingen/mensen laat beinvloeden zonder daar zelf over na te denken, dan is het verkeerd vind ik.
Je mening geven over zaken, zonder er daadwerkelijk iets over te weten, is natuurlijk verwerpelijk.
(Het valt trouwens niet uit te sluiten dat lurkers zich wel enigszins (
) laten beïnvloeden door de argumentatie.)Maar wat beïnvloeding van andersdenkenden betreft onderscheidt een discussie op fok zich niet van een gemiddeld debat in de Tweede Kamer. Verwaarloosbaar.
quote:Ja, er zijn interessante users. Vb. : sigme, DS4, Argento. Maar helaas ook erg veel bagger. Zoals Scorpie en Sickie die latent nog in leven is.Op maandag 12 januari 2009 17:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Op Fok! meestal niet bijster veel, hoewel er wel een aantal mensen zijn met interessante bijdragen. Fora als talkrational zijn wat dat betreft dan toch een stukje interessanter.
quote:Dat is vast ook wel zo. Maar dat is dan onbewust, dus daar zou ik je niets over kunnen vertellenOp maandag 12 januari 2009 17:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En toch word je onbewust denk ik wel degelijk beïnvloed. Het hele leven is interactie met anderen. Het cognitieve proces zou zelfs zwaar verstoord worden als je niet met andere meningen geconfronteerd zou worden. ik geloof dan echt dat je stapel gek zou worden.
quote:Het probleem is voornamelijk de Pavlov reflex van de 'stereotype linksen', de "anti-multiculti's" of de libertariërs. Bij de meeste frequente posters ken je de inhoud van de posts al wel wanneer je de username ziet.Op maandag 12 januari 2009 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, er zijn interessante users. Vb. : sigme, DS4, Argento. Maar helaas ook erg veel bagger. Zoals Scorpie en Sickie die latent nog in leven is.
quote:Ja, ik stoor mij daar ook mateloos aan. Er wordt vele onzin getypt.....Maar gelukkig zijn er ook veel nuttige bijdragen.Op maandag 12 januari 2009 17:37 schreef Salvad0R het volgende:
In zekere mate.
Je mening geven over zaken, zonder er daadwerkelijk iets over te weten, is natuurlijk verwerpelijk.
quote:Daarom opende ik ook dit topic. Kritisch zijn naar jezelf, en afvragen wat Fok! nu met je geest doet. Ik denk meer dan je denktOp maandag 12 januari 2009 17:40 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat is vast ook wel zo. Maar dat is dan onbewust, dus daar zou ik je niets over kunnen vertellen
Eigenlijk best een eng idee, want je doet iets met anderen terwijl je ze niet eens kent.
Gek eigenlijk. ik heb dagelijks contact met ene advocaat die ik bmw nog nooit heb gezien. Mijn grote angst is dat hij bijvoorbeeld alles bij elkaar verzint en dat hij putjesschepper bij de Roteb is.....
quote:East is East, and West is West, and never the twain shall meetOp maandag 12 januari 2009 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat vraag ik mij dus af. Want iedereen blijft wel erg op z'n mening staan.
Ik voer met oa DS4 al jarenlang een discussie over die topsalarissen, die ik natuurlijk al jaren gewonnen heb.
Ik vraag me af of zijn mening mij heeft beïnvloed.Daarnaast vraag ik me af of dat beïnvloeding wel wenselijk zou zijn. Want word je niet stiekem gehersenspoeld door deze of gene?
Hoe ervaar jij de discussie hier op Fok! ?
quote:Ik zeg: Oost West Thuis Best. Nu heb ik DS4 weer op de kast.Op maandag 12 januari 2009 17:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
East is East, and West is West, and never the twain shall meet
quote:Herkent dit syndroom bij heel veel users. Zelfs bij de beste. Ik vind dat ook best jammer.Op maandag 12 januari 2009 17:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het probleem is voornamelijk de Pavlov reflex van de 'stereotype linksen', de "anti-multiculti's" of de libertariërs. Bij de meeste frequente posters ken je de inhoud van de posts al wel wanneer je de username ziet.
Ik vind het ook jammer dat er toch nog teveel op de persoon wordt gespeeld. Zo van, het is toch maar internet, maar dat vind ik gene excuus.
quote:Ja, dat geouwehoer over topsalarissen (is dat trouwens al jaren bezig???) is natuurlijk ook slaapverwekkend hè.Op maandag 12 januari 2009 17:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zeg: Oost West Thuis Best. Nu heb ik DS4 weer op de kast.
quote:Ik houd er toch altijd wel rekening mee dat ik door veel zaken beinvloed kan worden. Ik merk ook wel dat bepaalde mensen mij makkelijker beinvloeden dan anderen. Ik geloof er ook in dat je onbewust door nog veel meer zaken beinvloed wordt dan je denkt. Alleen dat onbewuste kan je zo moeilijk bewijzen.Op maandag 12 januari 2009 17:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daarom opende ik ook dit topic. Kritisch zijn naar jezelf, en afvragen wat Fok! nu met je geest doet. Ik denk meer dan je denkt
Ik probeer gewoon in iedergeval altijd integer in mijn mening te zijn. Ik zorg ervoor dat als ik mijn mening uit, dat ik dat dan ook echt zelf zo vind met de informatie die ik heb. Als ik alleen maar iemand napraat, of wat onzin eruit gooi, houd ik liever mijn mond.
quote:Er zijn helemaal geen linksjes meer hier; noem er eens één?Op maandag 12 januari 2009 17:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het probleem is voornamelijk de Pavlov reflex van de 'stereotype linksen', de "anti-multiculti's" of de libertariërs. Bij de meeste frequente posters ken je de inhoud van de posts al wel wanneer je de username ziet.
quote:Volgens mij wel. Al deeltje 33 intussen. Dat komt omdat DS4 en ik het niet eens kunnen worden. Maar ja, ik heb hem natuurlijk al lang verslagen.Op maandag 12 januari 2009 17:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat geouwehoer over topsalarissen (is dat trouwens al jaren bezig???)
quote:Toegeven het is vaak een herhaling van zetten. Maar ik zeg wel: zonder dat topic is er bijna niks meer. Wat dat betreft hoop ik echt op nieuw levenis natuurlijk ook slaapverwekkend hè.
quote:Dat topic zullen alleen jij en DS4 nog inzien, en af en toe iemand die zich verveelt, toch?Op maandag 12 januari 2009 17:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Volgens mij wel. Al deeltje 33 intussen. Dat komt omdat DS4 en ik het niet eens kunnen worden. Maar ja, ik heb hem natuurlijk al lang verslagen.
[..]
Toegeven het is vaak een herhaling van zetten. Maar ik zeg wel: zonder dat topic is er bijna niks meer. Wat dat betreft hoop ik echt op nieuw leven
quote:Er zijn de volgende categorieën fokkers denk ik:Op maandag 12 januari 2009 17:52 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik houd er toch altijd wel rekening mee dat ik door veel zaken beinvloed kan worden. Ik merk ook wel dat bepaalde mensen mij makkelijker beinvloeden dan anderen. Ik geloof er ook in dat je onbewust door nog veel meer zaken beinvloed wordt dan je denkt. Alleen dat onbewuste kan je zo moeilijk bewijzen.
Ik probeer gewoon in ieder geval altijd integer in mijn mening te zijn. Ik zorg ervoor dat als ik mijn mening uit, dat ik dat dan ook echt zelf zo vind met de informatie die ik heb. Als ik alleen maar iemand napraat, of wat onzin eruit gooi, houd ik liever mijn mond.
1 Betweters. Dit zijn de fokkertjes die denken de wijsheid in pacht te hebben.
2 kermisbezoekers
3 aapjeskijkers
4 mensen die wat willen leren van anderen
5 Proefballonforumisten
6...
7....
Soms leer ik wel een feitje. Mensen komen wel eens met interessante feitjes aanzetten in discussies. Van standpunt veranderen aangaande een bepaald onderwerp is volgens mij al nooit gebeurd, laat staan dat mijn politieke mening wordt beïnvloed. Ik heb over de meeste discussie onderwerpen waarin ik me meng vaak ook al jaren gelezen en nagedacht en met 'echte' mensen bediscussieerd. En no offense, maar die discussies zijn vaak van een iets hoger niveau.
Maar het is wel leuk om te zien hoe mensen redeneren, wat ze belangrijk vinden, hoe slecht mensen zijn in hun ongelijk toegeven enz enz. Als ik meedoe is het dus meer voor het entertainment. Ik heb niet de illusie iemand te overtuigen, of overtuigd te worden. In ieder geval niet door de persoon met wie ik discussieer. Vaak meng ik me ook omdat ik iets ontzettend stoms lees, dus ja, dan wil het natuurlijk ook niet.
Het zou wel kunnen dat een ander iets opsteekt, iemand die meeleest. Dan is het wat minder persoonlijk. Die persoon hoeft zijn ongelijk niet toe te geven.
quote:Dat heb ik ook wel een beetje, ook bij bepaalde andere users. Maar dan is het alleen in de discussie zelf, een beetje chargeren voor de lol dus, dat werkt goed met dat soort types.
quote:Ja, en dan krijg je een ban van de linkse modsOp maandag 12 januari 2009 18:32 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat heb ik ook wel een beetje, ook bij bepaalde andere users. Maar dan is het alleen in de discussie zelf, een beetje chargeren voor de lol dus, dat werkt goed met dat soort types.
quote:Bull.
quote:Zeker wel. Je bent steeds verder van DS4's mening weggegaan. Elk nieuw topic in die reeks word je meer anti waar DS4 wel voor pleit.Op maandag 12 januari 2009 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vraag me af of zijn mening mij heeft beïnvloed.
quote:Inderdaad, dat maakt het allemaal minder interessant. Maar goed de SC is vaak nog gezelligOp maandag 12 januari 2009 17:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het probleem is voornamelijk de Pavlov reflex van de 'stereotype linksen', de "anti-multiculti's" of de libertariërs. Bij de meeste frequente posters ken je de inhoud van de posts al wel wanneer je de username ziet.
.quote:Er zijn alleen geen linksjes meer hier, lijkt me.Op maandag 12 januari 2009 19:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Inderdaad, dat maakt het allemaal minder interessant. Maar goed de SC is vaak nog gezellig
Dus wat Monolith zegt klopt wb de anit-muliculti's en libertariërs.
quote:Ongeveer hetzelfde hier.Op maandag 12 januari 2009 18:27 schreef Wheelgunner het volgende:
Niet echt, soms leer ik wel wat nieuwe dingetjes, maar ik heb hier geen openbaringen meegemaakt.
Hoewel ik wel meer te weten kom over mensen met andere denkbeelden zo
quote:Waar is Sickie dan?Op maandag 12 januari 2009 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, er zijn interessante users. Vb. : sigme, DS4, Argento. Maar helaas ook erg veel bagger. Zoals Scorpie en Sickie die latent nog in leven is.
Zou mooi zijn als die er nog was. Dat vond ik echt een kwaliteitsuser van de bovenste plank.
quote:Kloon van je hè.Op maandag 12 januari 2009 19:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waar is Sickie dan?
Zou mooi zijn als die er nog was. Dat vond ik echt een kwaliteitsuser van de bovenste plank.
.quote:Tuurlijk. En jij bent ziekelijk paranoia.
quote:Het roepen dat iemand paranoïa is dat is echt achterhaald hoor, snor.Op maandag 12 januari 2009 19:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Tuurlijk. En jij bent ziekelijk paranoia.
quote:Op maandag 12 januari 2009 19:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ongeveer hetzelfde hier.
Hoewel ik wel meer te weten kom over mensen met andere denkbeelden zo
idd voor HO had ik nog nooit gehoord van het libertarisme en meer van dat soort zaken.
Overigens ben ik gaan reageren uit ergernis van de hoop onzin die op de FP verkondigd wordt daarna ben ik naar het forum gegaan en nu reageer ik helemaal nooit meer op de FP
quote:Nee, roepen dat de ene user een kloon is van de andere, dat is van vandaag.Op maandag 12 januari 2009 19:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het roepen dat iemand paranoïa is dat is echt achterhaald hoor, snor.
.quote:De FP is ook 1 grote onderbuik zonder hersencellen.Op maandag 12 januari 2009 19:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens ben ik gaan reageren uit ergernis van de hoop onzin die op de FP verkondigd wordt daarna ben ik naar het forum gegaan en nu reageer ik helemaal nooit meer op de FP
quote:Als die user een huilende Lemmeb is wel idd, goed gezien buddy.Op maandag 12 januari 2009 19:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, roepen dat de ene user een kloon is van de andere, dat is van vandaag.
quote:Het schiet nog niet erg op heh?Op maandag 12 januari 2009 19:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als die user een huilende Lemmeb is wel idd, goed gezien buddy.
quote:Ja, en een dogmaticus met hoofdletter D. Als we het dan toch hebben over iemand die stug en star hetzelfde verhaaltje af blijft draaien, ongeacht welke argumenten ie tegen krijgt, dan is het PMb_rug wel.Op maandag 12 januari 2009 17:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Jammer, trouwens dat een PMb_rug er niet meer is. Dat was/is een Academicus met een hoofdletter .....
Ik kan me niet voorstellen dat je dat serieus een goede debater vond. Er zijn maar weinig CDA'ers die zo agressief reageren als hun partij aangevallen wordt
quote:Nou ja, je bent alweer paar maanden oid niet geband hè, dus je schijnt je in te kunnen houden...
.quote:Ik vond er ook weinig aan. Not my cup of tea. Maar zo zie je maar: smaken verschillen. En daarom is het ook zo belangrijk om niet te pas en te onpas, op aangeven van bepaalde usertjes die het beter denken te weten, de banknop te hanteren.Op maandag 12 januari 2009 19:29 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ja, en een dogmaticus met hoofdletter D. Als we het dan toch hebben over iemand die stug en star hetzelfde verhaaltje af blijft draaien, ongeacht welke argumenten ie tegen krijgt, dan is het PMb_rug wel.
Ik kan me niet voorstellen dat je dat serieus een goede debater vond. Er zijn maar weinig CDA'ers die zo agressief reageren als hun partij aangevallen wordt
quote:Nee, daar heeft het weinig mee te maken. Jij hebt zelf een hele historie van persoonlijke aanvallen naar medeusers, maar bent volgens mij nog nooit geband.Op maandag 12 januari 2009 19:39 schreef du_ke het volgende:
Zo gek vaak worden er geen users verbannen. Dat komt voornamelijk voor als ze een erg lange geschiedenis van kloteklonen hebben of als ze het niet kunnen laten hun discussiepartners persoonlijk aan te vallen.
quote:Wat is dan wel precies de reden? Je hebt voorbeelden van mensen die zich voorbeeldig gedroegen en die verbannen werden?Op maandag 12 januari 2009 19:42 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, daar heeft het weinig mee te maken. Jij hebt zelf een hele historie van persoonlijke aanvallen naar medeusers, maar bent volgens mij nog nooit geband.
quote:Daar ga ik niet op in, want dat zou me weer een ban kosten.Op maandag 12 januari 2009 19:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat is dan wel precies de reden? Je hebt voorbeelden van mensen die zich voorbeeldig gedroegen en die verbannen werden?
quote:Hij zal dan voorbeelden hebben van mensen die zich niet voorbeeldig gedroegen en niet geband werden, schat ik in.Op maandag 12 januari 2009 19:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat is dan wel precies de reden? Je hebt voorbeelden van mensen die zich voorbeeldig gedroegen en die verbannen werden?
Omdat ze links waren...
.quote:Huilie.Op maandag 12 januari 2009 19:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Daar ga ik niet op in, want dat zou me weer een ban kosten.
Zie je wel.
quote:Ah ik was al even bang dat je echte onderbouwde argumenten had die je onderbuik voorbij zouden gaan.Op maandag 12 januari 2009 19:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Daar ga ik niet op in, want dat zou me weer een ban kosten.
quote:Ah, die lopen bij jou voorbij voor je voorraam?
quote:Ja, Lemmeb is paranoïa hè, dus ja...
quote:Klopt als het er 10 zijn is het veel en het zijn meestal 48 uur bansOp maandag 12 januari 2009 19:39 schreef du_ke het volgende:
Zo gek vaak worden er geen users verbannen. Dat komt voornamelijk voor als ze een erg lange geschiedenis van kloteklonen hebben of als ze het niet kunnen laten hun discussiepartners persoonlijk aan te vallen.
quote:Klopt niet. Alleen ik ben de afgelopen 2 jaar al meer dan 20x geband, meestal in POL.Op maandag 12 januari 2009 20:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Klopt als het er 10 zijn is het veel en het zijn meestal 48 uur bans
quote:Dat zal dan wel niet aan jou liggenOp maandag 12 januari 2009 20:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Klopt niet. Alleen ik ben de afgelopen 2 jaar al meer dan 20x geband, meestal in POL.
quote:Ja natuurlijk is het mogelijk dat ik mijn mening laat beïnvloeden door iets wat hier op FOK! is gepost. Zo lang het mij beter/logischer/treffender klinkt dan hetgeen ik daarvoor in geloofde. Vaak genoeg heb ik iets hier op FOK! (of ergens anders, maakt ook niet uit) gelezen waardoor ik bepaalde zaken ging heroverwegen.Op maandag 12 januari 2009 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
laat jij je politieke mening beinvloeden door medefokkertjes?
Mensen die nooit van mening veranderen zijn dwaas of dood.
quote:Klopkoek zou ik toch vrij links noemen, ook al kan die z'n emoties niet altijd beheersen en is daarom soms afwezig. Daarnaast loopt SCH hier nog steeds rond en zo zijn er nog wel een paar meer.Op maandag 12 januari 2009 19:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er zijn alleen geen linksjes meer hier, lijkt me.
Dus wat Monolith zegt klopt wb de anit-muliculti's en libertariërs.
quote:Daar noem je net de uitzonderingen idd, die andere user rood_verzet ook nog. Het gros is niet links, er bestaat geen links meer. Al twee decennia niet meer imo.Op maandag 12 januari 2009 23:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klopkoek zou ik toch vrij links noemen, ook al kan die z'n emoties niet altijd beheersen en is daarom soms afwezig. Daarnaast loopt SCH hier nog steeds rond en zo zijn er nog wel een paar meer.
En SCH is vooral een beetje religieus, gristelijk/links georiënteerd.
Het meest kenmerkend zijn de achterhoedegevechten die de users met wat extremere ideologieën leveren. Deze ideologische stromingen zijn goeddeels verdwenen uit het politiek-filosofisch debat en worden niet meer serieus genomen als basis voor noties van rechtvaardigheid, het begrip waarop we alle discussies in dit forum wel terug kunnen voeren. Het zou veel users geen kwaad doen om eens wat werken van politiek-filosofen te lezen.
Wat betreft mijn politieke overtuiging ben ik door Fok! alleen maar genuanceerder geworden. Mijn aanvankelijk sympathieke houding tegenover het Libertarisme is als sneeuw voor de zon verdwenen, sta meer-en-meer achter het multiculturalisme en waardeer steeds meer poldermodel en onze consensuscultuur. Maar dat heeft denk ik meer te maken met het feit dat ik een tijdje in een land heb gewoond die een vaak afwezige overheid kent, sterk nationalistisch (tikkeltje racistisch) is en waar conflict-seeking gedrag door politici als kerncompetentie wordt beschouwd.
[ Bericht 31% gewijzigd door reem op 13-01-2009 04:55:53 ]
Vooral met Lemmeb ben ik het bijna altijd eens
In directe zin heb ik ook wel dingen geleerd, er worden soms wel mooie feitelijke bronnen gepost bijvoorbeeld.
De afgelopen jaren heb ik wel een sympathie ontwikkeld voor de paar libertariers die hier rondhangen. Henri_O doet voortreffelijk educatief werk. Het is wel jammer dat de libertariers hun ogen sluiten voor "het kwaad". Er gebeuren zaken in andere landen, denk aan China, Cuba, "Palestina", Irak, Iran en Afghanistan, waar de honden geen brood van lusten. Met name het gebrek aan objectieve rechtspraak, the rule of law zorgt in dat soort landen voor enorm veel leed. Laten we die mensen bewust aan hun lot over, of doen we er ook wat aan? Ik vind het te gemakkelijk om te stellen dat die mensen zich zelf maar uit de shit moeten trekken.
De paar echte medestanders die ik hier had, zoals Speth en PJO zie ik nog maar weinig terug en dat is wel jammer. Het komt maar zelden voor dat ik een bijdrage zie waar ik jaloers op ben: had ik 'm zelf maar geschreven!
quote:Yep. Teveel competiedrang.Op donderdag 15 januari 2009 17:01 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, meestal niet. Dat heeft ermee te maken met het feit dat open staan voor het standpunt van de ander ervaren wordt als een soort van verlies.
Best jammer ...
quote:Wordt dat zo door jou ervaren?Op donderdag 15 januari 2009 17:01 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, meestal niet. Dat heeft ermee te maken met het feit dat open staan voor het standpunt van de ander ervaren wordt als een soort van verlies.
Ik vind het onzin namelijk, discussieren gaat mijns inziens niet om winnen of verliezen maar om het van elkaar leren. Door de veelheid van raadgevers komt een besluit (of een mening) tot stand.
quote:Het punt is m.i. meer dat wanneer je opiniebladen en dergelijke leest, je hier weinig originele argumenten tegenkomt waarvan je denkt: 'Hé, daar zit best wat in'.Op donderdag 15 januari 2009 17:35 schreef waht het volgende:
[..]
Wordt dat zo door jou ervaren?
Ik vind het onzin namelijk, discussieren gaat mijns inziens niet om winnen of verliezen maar om het van elkaar leren. Door de veelheid van raadgevers komt een besluit (of een mening) tot stand.
quote:Een motivatie om te blijven posten! Tx man.Op donderdag 15 januari 2009 17:25 schreef Timmehhh het volgende:
Ik moet zeggen dat ik jouw bijdragen ook erg waardeer Lyrebird. Ik lurk hier vaak en post niet vaak, maar jij hebt altijd goed onderbouwde post met vaak nieuwe inzichten.
quote:Ik waardeer mensen juist die mijn posten aanvallen. Ik heb niks aan ja-knikkers.Op donderdag 15 januari 2009 17:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een motivatie om te blijven posten! Tx man.
mensen als DS4, advocaten....waar ik vervolgens gehakt van maakt. daar doe ik het voor.
quote:Het zijn idd bruikbare discussie's, omdat je de stellingen van je "tegenstander" kunt gebruiken als contrast voor je eigen punten. Maar het levert meestal zo weinig op.Op donderdag 15 januari 2009 17:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik waardeer mensen juist die mijn posten aanvallen. Ik heb niks aan ja-knikkers.
mensen als DS4, advocaten....waar ik vervolgens gehakt van maakt. daar doe ik het voor.
Zo had ik tijdens een discussie laatst over het roken, en dit was waarschijnlijk in NWS, sterk de indruk dat papierversnipperaar alle informatie terzijde schoof, om stelselmatig te ontkennen dat passief roken gevaarlijk is.
Je hoopt toch uiteindelijk dat er mensen zijn die je inzichten oppikken, en zelf na gaan denken. Althans, dat hoop ik.
quote:Of dat je inzichten vindt die beter zijn dan de inzichten die je had.Op donderdag 15 januari 2009 17:45 schreef Lyrebird het volgende:
Je hoopt toch uiteindelijk dat er mensen zijn die je inzichten oppikken, en zelf na gaan denken. Althans, dat hoop ik.
quote:De tegenwerpingen maken je echter wel scherp. Je probeert je "tegenstander"ahw in te sluiten. En als dat lukt is het wel winst.....Op donderdag 15 januari 2009 17:45 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het zijn idd bruikbare discussie's, omdat je de stellingen van je "tegenstander" kunt gebruiken als contrast voor je eigen punten. Maar het levert meestal zo weinig op.
Zo had ik tijdens een discussie laatst over het roken, en dit was waarschijnlijk in NWS, sterk de indruk dat papierversnipperaar alle informatie terzijde schoof, om stelselmatig te ontkennen dat passief roken gevaarlijk is.
Je hoopt toch uiteindelijk dat er mensen zijn die je inzichten oppikken, en zelf na gaan denken. Althans, dat hoop ik.
quote:Af en toe is het handig als de TT gewoon wordt herhaald in de OP... Maar goed:Op maandag 12 januari 2009 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
laat jij je politieke mening beinvloeden door medefokkertjes?
Natuurlijk beïnvloedt de discussie mij. Het dwingt je om na te denken over je eigen standpunt. Dat wil niet zeggen dat je per sé van mening moet veranderen, wat bijsturen kan natuurlijk ook.
Overigens, EG, fijn dat je zo duidelijk aantoont wie jou het meest beïnvloedt hier op het forum. Het is bijna alsof het je dwars zit.
quote:Hij heeft gewoon weer iemand nodig om verliefd op te zijn nu pmb_rug al een tijdje weg is.Op donderdag 15 januari 2009 18:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Af en toe is het handig als de TT gewoon wordt herhaald in de OP... Maar goed:
Natuurlijk beïnvloedt de discussie mij. Het dwingt je om na te denken over je eigen standpunt. Dat wil niet zeggen dat je per sé van mening moet veranderen, wat bijsturen kan natuurlijk ook.
Overigens, EG, fijn dat je zo duidelijk aantoont wie jou het meest beïnvloedt hier op het forum. Het is bijna alsof het je dwars zit.
quote:He, denk erom he? Ik ben op niemand verliefd.Op donderdag 15 januari 2009 18:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon weer iemand nodig om verliefd op te zijn nu pmb_rug al een tijdje weg is.
quote:LeugensOp donderdag 15 januari 2009 22:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
He, denk erom he? Ik ben op niemand verliefd.
quote:Zo dadelijk blijkt het een eea lekkere mevrouw te zijn. Je weet maar nooit.
Maar dat gaat wel vrij langzaam.
Dan moeten de standpunten al behoorlijk dicht bij mekaar liggen voordat er enige wederzijdse beinvloeding mogelijk is.
quote:Ben ik het mee eens, maar jij bent ook een van die mensen die een wel heel erg vreemd wereldbeeld hebben. Daarmee creeer je al snel zo'n loopgravenoorlog. Niet dat ik er zelf geen last van heb; ik ben me ervan bewust dat ook mijn mening nogal tegendraads is.Op vrijdag 16 januari 2009 17:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind de sfeer hier wel zodanig strijdbaar dat de loopgraven nogal snel worden opgezocht. Dan is het meer kwalificeren, stempeltjes opplakken, in hokjes drukken en andermans standpunten aanwrijven dan argumenteren.
Dan moeten de standpunten al behoorlijk dicht bij mekaar liggen voordat er enige wederzijdse beinvloeding mogelijk is.
quote:Dat is idd een lastige, maar vergeet niet dat 'wij' zelf ook maar al te vaak verantwoordelijk zijn geweest voor zulke ellende. Ik heb daarmee geenszins sympathie voor de Islamfanaten, communisten enz. maar al die interventie heeft tot noch toe weinig succes gehad in landen waar vrijheid kennelijk niet bepaald in de cultuur geworteld zit.Op donderdag 15 januari 2009 17:12 schreef Lyrebird het volgende:
De afgelopen jaren heb ik wel een sympathie ontwikkeld voor de paar libertariers die hier rondhangen. Henri_O doet voortreffelijk educatief werk. Het is wel jammer dat de libertariers hun ogen sluiten voor "het kwaad". Er gebeuren zaken in andere landen, denk aan China, Cuba, "Palestina", Irak, Iran en Afghanistan, waar de honden geen brood van lusten. Met name het gebrek aan objectieve rechtspraak, the rule of law zorgt in dat soort landen voor enorm veel leed. Laten we die mensen bewust aan hun lot over, of doen we er ook wat aan? Ik vind het te gemakkelijk om te stellen dat die mensen zich zelf maar uit de shit moeten trekken.
Is Irak een succes? Afghanistan? Iraël/Palestina? Was Vietnam een succes?
Bovendien lijden de Amerikanen zelf ook veel te vaak onder hun eigen oorlogen. De economie wordt er echt niet beter van, alsmede het imago van een land dat eigenlijk juist een heel goed imago zou kunnen hebben.
Zou je dan, als je dan toch een leger in het zadel houdt, niet beter non-interventie politiek kunnen voeren icm wat diplomatie, en slechts een ijzersterk leger achter de hand houden voor het geval dat? (het standpunt van bijv Ron Paul).
"Let's defend the American people, not avenge them" zei een zekere president ooit.
Verder OT: iedereen die beweert totaal gevoelloos te zijn voor tegenargumenten, liegt dat het gedrukt staat. Dat wil niet zeggen dat je je zomaar hoeft te laten omlullen, maar als je niet bereid bent andermans verhaal te overwegen, wat doe je hier dan nog?
quote:Het is ook heel moeilijk om je daar aan te onttrekken. Maar je wordt over het algemeen meteen bij één kant ingedeeld, want alles is immers tweepolig lijkt het wel, ook los van links en rechts. En daarnaast zie je dan vaak dat elk argument wat voor die ene kant is als goed en geldig wordt geaccepteerd, hoe slecht dat argument ook is, en andersom ook.Op vrijdag 16 januari 2009 17:23 schreef Lyrebird het volgende:
Ben ik het mee eens, maar jij bent ook een van die mensen die een wel heel erg vreemd wereldbeeld hebben. Daarmee creeer je al snel zo'n loopgravenoorlog. Niet dat ik er zelf geen last van heb; ik ben me ervan bewust dat ook mijn mening nogal tegendraads is.
Dat vind ik toch jammer.
quote:Als er al posts op Fok! zijn die mijn mening doen veranderen dan zijn dat inderdaad eerder stupide posts van mensen die het met mij eens zijn.Op vrijdag 16 januari 2009 12:33 schreef Hamilcar het volgende:
Af en toe post er iemand een goed stuk en denk je 'daar zit wat in'. Jammer genoeg posten mensen vaker stukken waarvan je slechts gaat zuchten :p