Regels zijn toch niet heilig? Bovendien blijkt dat die regels voor meerdere uitleg vatbaar zijn.quote:Op maandag 12 januari 2009 16:52 schreef denthemen het volgende:
[..]
Het gaat niet om meningen, het gaat om de regels
Als het twee mannen hadden geweest die porno maakten zonder vrouwen had je het zeker niet erg gevonden he jaaaaapie.quote:Op maandag 12 januari 2009 16:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Regels zijn toch niet heilig? Bovendien blijkt dat die regels voor meerdere uitleg vatbaar zijn.
Ik snap dat een mevrouw met een te kleine bikini aan prima kan, maar er stond ook gewoon porno.
heheh dat lijkt me logischquote:Op maandag 12 januari 2009 16:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Wel even vergroten, dan zien wij ook iets.
sjimz gaf ook weer eens geen enkele uitleg waardoor ik het gevoel had dat heteroporno wel mocht en homoporno neit. Later kwam hij met dat hele 'borsten mogen wel'-verhaal op de proppen.quote:Op maandag 12 januari 2009 16:53 schreef Breach het volgende:
[..]
En als die persoon aangeeft dat het genoeg is ga je gewoon maar door? En kom op Jaap, doe nou niet alsof je er meteen af lag. Het werd 1 keer verwijderd met de opmerking dat het niet mocht, en jij ging het nog 3-4 keer opnieuw posten. Vraag je er dan niet zelf om?
Jaap dekt de lading beter.quote:Op maandag 12 januari 2009 16:55 schreef Adothehague het volgende:
Waarom noemt iedereen sch jaap?
sch is korter uit te schrijven, weten jullie iets wat ik niet weet?
Get a life Jaap. Je bent de 40 gepasseerd, dan weet je heus wel wanneer je te ver gaat. En dat ging je in dit geval. En nog bewust ook.quote:Op maandag 12 januari 2009 16:58 schreef SCH het volgende:
[..]
sjimz gaf ook weer eens geen enkele uitleg waardoor ik het gevoel had dat heteroporno wel mocht en homoporno neit. Later kwam hij met dat hele 'borsten mogen wel'-verhaal op de proppen.
Ik vind sjimz een prima vent maar communicatief is ie gewoon niet zo sterk.
Dat was ook in dat mailcontact zo. Bot en hooghartig en ja, ik mail iemand ook wel eens ongevraagd. Sue me
Je gaat niet in op wat ik zeg. En wat de leeftijd er nou mee te maken heeft?quote:Op maandag 12 januari 2009 17:00 schreef Breach het volgende:
[..]
Get a life Jaap. Je bent de 40 gepasseerd, dan weet je heus wel wanneer je te ver gaat. En dat ging je in dit geval. En nog bewust ook.
Een mod kan niemand bannen hoorquote:Op maandag 12 januari 2009 16:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Je flikkert me van het forum af en wilt dan verder met rust gelaten worden
Een mens wordt met de jaren verstandiger zou je zeggen. En ik ga wel in op wat jij zegt. Ik weet niet wat er in de mails stond en dus kan ik niet bepalen of dat wel of niet communicatief vaardig is. Ik weet wel (en dat zeg je zelf) dat je hem ongevraagd (sterker nog, hij vroeg om te stoppen) met mails bestookt. Dat vind ik kinderachtig.quote:Op maandag 12 januari 2009 17:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Je gaat niet in op wat ik zeg. En wat de leeftijd er nou mee te maken heeft?
maar laten we er maar over op houden, shit happens.
M0NTANA z'n knakworstenkut werd toch ook niet geaccepteerd? Je bent niet de enige waarbij sommige dingen niet geaccepteerd worden. Dit komt wel een beetje "boehoe hij vindt mij niet leuk en doet stom" over.quote:Op maandag 12 januari 2009 16:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Regels zijn toch niet heilig? Bovendien blijkt dat die regels voor meerdere uitleg vatbaar zijn.
Ik snap dat een mevrouw met een te kleine bikini aan prima kan, maar er stond ook gewoon porno.
Mwah, dat is maar hoe je het bekijkt. En daarna ook nog meteen mijn PM sluiten.quote:
Niks hilarisch aan, ik onderbouw het terdege. Je kan het ermee oneens zijn, dat is wat anders.quote:En hilarisch dat jij nog steeds vind dat je onterecht gebanned bent en dat ook op een duidelijke manier laat blijken.
Oh, hij stuurt mij ook wel eens ongevraagd PM's.quote:Op maandag 12 januari 2009 17:06 schreef Breach het volgende:
[..]
Een mens wordt met de jaren verstandiger zou je zeggen. En ik ga wel in op wat jij zegt. Ik weet niet wat er in de mails stond en dus kan ik niet bepalen of dat wel of niet communicatief vaardig is. Ik weet wel (en dat zeg je zelf) dat je hem ongevraagd (sterker nog, hij vroeg om te stoppen) met mails bestookt. Dat vind ik kinderachtig.
Je komt wel heel huilerig over hoorquote:Op maandag 12 januari 2009 17:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Mwah, dat is maar hoe je het bekijkt. En daarna ook nog meteen mijn PM sluiten.
[..]
Niks hilarisch aan, ik onderbouw het terdege. Je kan het ermee oneens zijn, dat is wat anders.
FOK! is 1 van de weinige plekken waar ranzige foto's van tieten en vrouwen die aan elkaars tieten zitten niet als porno wordt gezien.quote:Op maandag 12 januari 2009 17:08 schreef Riro het volgende:
[..]
M0NTANA z'n knakworstenkut werd toch ook niet geaccepteerd? Je bent niet de enige waarbij sommige dingen niet geaccepteerd worden. Dit komt wel een beetje "boehoe hij vindt mij niet leuk en doet stom" over.
Nadat ik je gevraagd had om te stoppen heb je in totaal nog 9 mailtjes gestuurd.quote:Op maandag 12 januari 2009 17:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, hij stuurt mij ook wel eens ongevraagd PM's.
Ik bestookte hem niet hoor, heb er een paar gestuurd omdat hij zelf zo hooghartig reageerde en mijn PM meteen liet sluiten. Kom op zeg, ga een probleem maken van wat mailtjes sturen
Je had geen problemen met andere pornoplaatjes, dat weet je nu ongeveer wel.quote:Op maandag 12 januari 2009 17:11 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je komt wel heel huilerig over hoor
Je post een plaatje dat niet volgens de FAW mag, straf is 48 uur gebanned, net als M0NTANA voor zijn plaatje.
Het is toch echt je eigen schuld dat je gebanned was. Of had de kat per ongeluk het plaatje op Fok neergezet?
Antwoordquote:Op maandag 12 januari 2009 17:12 schreef sjimz het volgende:
[..]
Nadat ik je gevraagd had om te stoppen heb je in totaal nog 9 mailtjes gestuurd.
En dat was ook nadat ik je al antwoord had gegeven.
knakworstenkut?quote:
Niet het antwoord waarop jij had gehoopt, maar is het dan nog nodig om mij met mailtjes te bestoken als ik er om heb gevraagd daarmee te stoppen?quote:Op maandag 12 januari 2009 17:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Antwoord![]()
![]()
![]()
Kom op man, je denkt echt dat je communiceert he?
Neuh.quote:Op maandag 12 januari 2009 16:46 schreef Adothehague het volgende:
Npu Tony vertel je bron nou maar, ik en de rest beloven dat we het echt niet verder vertellen.
Ja. Je doet je hier telkens zo onschuldig voor terwijl je een meester bent in het uitlokken, zuigen en zeuren. En dan ga je heel verbaasd doen als mensen woest op je zijn. Wel kunstigquote:Op maandag 12 januari 2009 17:14 schreef sjimz het volgende:
[..]
Niet het antwoord waarop jij had gehoopt, maar is het dan nog nodig om mij met mailtjes te bestoken als ik er om heb gevraagd daarmee te stoppen?
Inderdaad, wat een kutsite eigenlijk. Ranzige foto's en tieten vasthoudenquote:Op maandag 12 januari 2009 17:11 schreef SCH het volgende:
[..]
FOK! is 1 van de weinige plekken waar ranzige foto's van tieten en vrouwen die aan elkaars tieten zitten niet als porno wordt gezien.
Ik was me er ook niet van bewust dat ik iets banwaardigs postte. Het lag in de lijn van wat hier gepost werd.quote:Op maandag 12 januari 2009 17:13 schreef M0NTANA het volgende:
En ik deed het daarbij onbewust.
sjimz vroeg om het Unoxmeisje en de foto die ik postte stond op mijn PC onder de naam unoxmeisje.jpg
Ging er dus vanuit dat hij die foto bedoelde.
RayManiaquote:Op maandag 12 januari 2009 17:16 schreef Breach het volgende:
[..]
Inderdaad, wat een kutsite eigenlijk. Ranzige foto's en tieten vasthouden
[ afbeelding ]
En toen je op de hoogte werd gesteld dat het wel banwaardig was, deed je het nog 3 keer.quote:Op maandag 12 januari 2009 17:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik was me er ook niet van bewust dat ik iets banwaardigs postte. Het lag in de lijn van wat hier gepost werd.
Ik heb je gewoon gevraagd om mij niet te mailen.quote:Op maandag 12 januari 2009 17:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. Je doet je hier telkens zo onschuldig voor terwijl je een meester bent in het uitlokken, zuigen en zeuren. En dan ga je heel verbaasd doen als mensen woest op je zijn. Wel kunstig
Dat is je volgende slachtoffer?quote:
Vergeet niet dat hij ook nog even tussen door op mij aan het schelden wasquote:Op maandag 12 januari 2009 17:16 schreef Breach het volgende:
[..]
En toen je op de hoogte werd gesteld dat het wel banwaardig was, deed je het nog 3 keer.
Nee, waarom zou dat logisch zijn??? Dat interesseert me nou even geen fuk. Je bant me, je stuurt een hooghartig antwoord en gaat dan huilen dat ik je niet mag mailen. Boeiuhquote:Op maandag 12 januari 2009 17:16 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik heb je gewoon gevraagd om mij niet te mailen.
Dan lijkt het me logisch dat je me ook niet meer mailt?
Ik praat toch geen Chinees?
Ik ban je niet.quote:Op maandag 12 januari 2009 17:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, waarom zou dat logisch zijn??? Dat interesseert me nou even geen fuk. Je bant me, je stuurt een hooghartig antwoord en gaat dan huilen dat ik je niet mag mailen. Boeiuh
Precies zo is het hier helemaal niet gezelligquote:Op maandag 12 januari 2009 17:19 schreef Gordon_Shumway het volgende:
sjimz, SCH, houd nou toch eens op met die eindeloze discussie
Goh, wat erg zeg. Kwam het hard aanquote:Op maandag 12 januari 2009 17:18 schreef sjimz het volgende:
[..]
Vergeet niet dat hij ook nog even tussen door op mij aan het schelden was
Je lokte het zelf uit ventje. Ik mail als ik dat wil.quote:Op maandag 12 januari 2009 17:20 schreef sjimz het volgende:
Ik vraag je gewoon of je me niet wil mailen, het kwam een beetje stalkerig over.
Graag. sjimz rakelt alles weer op, doet best pijn.quote:Op maandag 12 januari 2009 17:19 schreef Gordon_Shumway het volgende:
sjimz, SCH, houd nou toch eens op met die eindeloze discussie
Ja, maar die is niet voor herhaling vatbaar.quote:
quote:Op maandag 12 januari 2009 17:23 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Nogmaals, die discussie is nu klaar. Zet 'm voort via PM of desnoods via mail. Maar niet hier. Posts die erop doorgaan, worden verwijderd
Weet ik eigenlijk niet. Is dat niet een week of 6 nadat hij in Amerika weer van start is. Daar start hij de 21ste weer.quote:
Ik zit altijd te dubben of ik het via TV ga zien of gewoon in een keer de box koop.quote:Op maandag 12 januari 2009 17:30 schreef Breach het volgende:
[..]
Weet ik eigenlijk niet. Is dat niet een week of 6 nadat hij in Amerika weer van start is. Daar start hij de 21ste weer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |