POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naar aanleiding van dit artikel in het AD:
http://www.ad.nl/amersfoort/2901510/Ondanks_kou_toch_een_rok.html
In de Bijbel wordt geen melding gemaakt dat vrouwen een rok dienen te dragen. Intussen worden kinderen wel naar deze scholen gestuurd, en zo worden ze verplicht rokken te dragen, zelfs bij -20.
Dit vind ik dus echt niet kunnen.
Ik vind dat meisjes met dit weer niet kunnen worden gedwongen in rok op school te verschijnen.
Politiek dient m.i. in te grijpen om dergelijke verboden/geboden te verbieden.
http://www.ad.nl/amersfoort/2901510/Ondanks_kou_toch_een_rok.html
In de Bijbel wordt geen melding gemaakt dat vrouwen een rok dienen te dragen. Intussen worden kinderen wel naar deze scholen gestuurd, en zo worden ze verplicht rokken te dragen, zelfs bij -20.
Dit vind ik dus echt niet kunnen.
Ik vind dat meisjes met dit weer niet kunnen worden gedwongen in rok op school te verschijnen.
Politiek dient m.i. in te grijpen om dergelijke verboden/geboden te verbieden.
Een school moet zijn eigen regels op kunnen stellen, ook als het gaat om een kledingvoorschrift. Wie zich daar niet in kan vinden kan kiezen uit de tienduizenden andere scholen die ons land rijk is. Sterker nog ik denk dat scholen juist veel minder aan regels gebonden moeten zijn, het moet mogelijk zijn een school te kiezen die goed aansluit bij je eigen kijk op het leven. Zo vind ik dat de inhoud van het lespakket en de vakken die gegeven worden onder de vrijheid van de school moet vallen om dit in te vullen.
Ik heb juist zoiets van dat als wij verwachten dat iedereen mee moet doen in de samenleving dat iedereen de zelfde basis mee moet krijgen, waardoor dat hele speciale onderwijs van de kaart afgeveegd moet worden. Ongeacht geloofregels, werkt het veel makkelijker om kennis te laten maken met meerdere vormen van geloof dmv een soort van levensbeschouwings les, dan dat je ze op een revo, katholieke, boedhistische of moslim school zet, en laat je ze makkelijker met andere opvattingen omgaan dan die keer dat ik met mijn vormsel moest gaan 'discussieren'met moslims en hervormden. 
Verboden verbieden 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, want vrijheid van Godsdienst.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:07 schreef Tism het volgende:
Pleit voor verbod op reformatorische scholen.
Probleem opgelost!..
Weinig vrouwen hebben een bips die geschikt is voor een broek. Die kunnen beter sowieso een rok dragen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:09 schreef DrDarwin het volgende:
Tsja, vrouwen in broek, daar worden zelfs refo's niet opgewonden van.
Daarom zeg : de stelregel is dat vrouwen een rok dragen. Tenzij je een lijf hebt voor een broek. je staat er versteld van wat er toch allemaal in broeken rondhuppelt...
Met dat soort rokken kan je niet eens een vrouwelijke(hoe lelijk ook) vorm zien.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weinig vrouwen hebben een bips die geschikt is voor een broek. Die kunnen beter sowieso een rok dragen.
Daarom zeg : de stelregel is dat vrouwen een rok dragen. Tenzij je een lijf hebt voor een broek. je staat er versteld van wat er toch allemaal in broeken rondhuppelt...
Vergeet niet, die kinderen worden door hun ouders naar dergelijke scholen gestuurd. En kind heeft dan niets te zeggen, worden zo in hun blote onderbroek door -20 gestuurd. Dat kan gewoon niet.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Een school moet zijn eigen regels op kunnen stellen, ook als het gaat om een kledingvoorschrift. Wie zich daar niet in kan vinden kan kiezen uit de tienduizenden andere scholen die ons land rijk is. Sterker nog ik denk dat scholen juist veel minder aan regels gebonden moeten zijn, het moet mogelijk zijn een school te kiezen die goed aansluit bij je eigen kijk op het leven. Zo vind ik dat de inhoud van het lespakket en de vakken die gegeven worden onder de vrijheid van de school moet vallen om dit in te vullen.
En dan zeg ik: die scholen moeten gewoon soepeler zijn met hun kledingvoorschriften. doen ze dat niet, dat is de politiek aan zet.
Anders noem ik het gewoon kindermishandeling.
Het zijn idd vak wel hel degelijk modellen. Ik vind ze ook niet mooi, enkele daargelaten.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:32 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Met dat soort rokken kan je niet eens een vrouwelijke(hoe lelijk ook) vorm zien.
Oja, Elseetje er eens in.
Met een lange thermo-onderbroek onder je rok krijg je niet snel blaasontsteking hoor.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vergeet niet, die kinderen worden door hun ouders naar dergelijke scholen gestuurd. En kind heeft dan niets te zeggen, worden zo in hun blote onderbroek door -20 gestuurd. Dat kan gewoon niet.
En dan zeg ik: die scholen moeten gewoon soepeler zijn met hun kledingvoorschriften. doen ze dat niet, dat is de politiek aan zet.
Anders noem ik het gewoon kindermishandeling.
Nee, want "Baas over je eigen lijf"quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, want vrijheid van Godsdienst.
Zelfontwikkeling en sjizzle, veel belangrijker!..
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:33 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Met een lange thermo-onderbroek onder je rok krijg je niet snel blaasontsteking hoor.
Een lange thermo-onderbroek komt sowieso onder de rok uit. Dat wordt toch als ene broek gezien. ander hadden ze dat zelf ook bedacht......
Anders is het wel een oplossing, al vraag ik me af of het bij deze kou ook zo helpt...
Het een hoeft het andere niet te bijtenquote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:35 schreef Tism het volgende:
[..]
Nee, want "Baas over je eigen lijf"
Zelfontwikkeling en sjizzle, veel belangrijker!..
Ik snap niet waar die gelovigen vandaan halen dat ze tegenwoordig hun debiele geboden weer moeten gaan invoeren.
dan neem je een thermo-short oidquote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een lange thermo-onderbroek komt sowieso onder de rok uit. Dat wordt toch als ene broek gezien. ander hadden ze dat zelf ook bedacht......
Anders is het wel een oplossing, al vraag ik me af of het bij deze kou ook zo helpt...
Ik vind het juist ook weer een verrijking dat er iets te kiezen valt. Iets dat bij je past. Of eet jij liever 1 soort koekjes?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:36 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Maar toch kunnen er dit soort (en bijvoorbeeld islamscholen bestaan) vanwege dit brakke onderwijs systeem.
En wat doe je dan met je blote schenen ?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:37 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
dan neem je een thermo-short oid
Het gekke is dat die geboden niets zeggen over kleding...quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:36 schreef Specularium het volgende:
Ik snap niet waar die gelovigen vandaan halen dat ze tegenwoordig hun debiele geboden weer moeten gaan invoeren.
Mwoah, veel van de huidige problemen komen juist omdat er dit soort keuzes voor ouders bestaan. Ik heb er geen problemen mee dat zodra ik kinderen heb, dat ze op het moment dat ze zelf kunnen kiezen, voor een bepaalde keuze kunnen gaan. Maar is het zo nodig om ze al vanaf jaar 4 via een bepaalde vorm van scholing te indorctrineren naar een ideologie waar jij het mee eens bent?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het juist ook weer een verrijking dat er iets te kiezen valt. Iets dat bij je past. Of eet jij liever 1 soort koekjes?
Die verzinnen ze er zelf bij.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het gekke is dat die geboden niets zeggen over kleding...
Volgens mij gaat dat met hoofddoekjes net zo.
Anders dragen ze gewoon een jurk boven een broek 
, staat leuk (bij indiase mensen die dat wel eens dragen) én is minder koud én is vrouwelijk!
, staat leuk (bij indiase mensen die dat wel eens dragen) én is minder koud én is vrouwelijk!
Er staat wel iets: mannen horen zich niet als vrouwen te verkleden en vrouwen niet als mannen: verklaar broek als vrouwenkleding, probleem opgelost.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het gekke is dat die geboden niets zeggen over kleding...
Maar dat is toch de GEHELE opvoeding? Ene grote indoctrinatie!quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:40 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Mwoah, veel van de huidige problemen komen juist omdat er dit soort keuzes voor ouders bestaan, ik heb er geen problemen mee dat zodra ik kinderen heb, dat ze op het moment dat ze zelf kunnen kiezen, voor een bepaalde keuze kunnen gaan, maar is het zo nodig om ze al vanaf jaar 4 via een bepaalde vorm van scholing te indorctrineren naar een ideologie waar jij het mee eens bent?
Ik weet niet of dat dit mag en mogelijk toch wordt gezien als verkapt broekendragen is. Immers het probleem dat nu met de kou bestaat zou er anders niet zijn...quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:41 schreef Deliah het volgende:
Anders dragen ze gewoon een jurk boven een broek
Ik denk dat eerder een maillot onder de rok eerder wordt geaccepteerd, maar ook die is met deze zeer lagen temperaturen niet toereikend....
Die scholen vinden dat mannen en vrouwen zich altijd moeten onderscheiden, ook door kleding.
In dit weer ben ik bang voor onderscheiding tussen wel en geen blaasontsteking.......
In dit weer ben ik bang voor onderscheiding tussen wel en geen blaasontsteking.......
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Ja, dan kom je op het punt van wat is vrouwenkleding en wat is mannenkleding....quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:42 schreef Deliah het volgende:
[..]
Er staat wel iets: mannen horen zich niet als vrouwen te verkleden en vrouwen niet als mannen: verklaar broek als vrouwenkleding, probleem opgelost.
Op zich ben ik het wel eens dat mannen zich als mannen moeten kleden en vrouwen als vrouwen. Ik moet er niet aan denken om mannen in korte rokjes te zien...
Het vreemde is dat ten tijde van de bijbel, zowel mannen als vrouwen in jurken rondliepen, waarschijnlijk vanwege weersomstandigheden (het schijnt fijner te zijn bij woestijnklimaat e.d.), waarom dan nu broeken voor vrouwen verbiedenquote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:45 schreef krakkemieke het volgende:
Die scholen vinden dat mannen en vrouwen zich altijd moeten onderscheiden, ook door kleding.
In dit weer ben ik bang voor onderscheiding tussen wel en geen blaasontsteking.......
.
Nope, er is een verschil tussen een persoon aanleren hoe het kan(waardoor ze later hun eigen keuze kunnen maken) en hoe het moet (waardoor ze geen eigen keuze hebben).quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar dat is toch de GEHELE opvoeding? Ene grote indoctrinatie!
Echt, ouders hebben ene voorkeur en projecteren hun opvattingen op hun kroost....Opvoeding si zo gekleurd als wat.....quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:48 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Nope, er is een verschil tussen een persoon aanleren hoe het kan(waardoor ze later hun eigen keuze kunnen maken) en hoe het moet (waardoor ze geen eigen keuze hebben).
Als ouders die voorkeur hebben, kunnen ze dat in hun vrije tijd doen, waarom moet dat via het onderwijs?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Echt, ouders hebben ene voorkeur en projecteren hun opvattingen op hun kroost....Opvoeding si zo gekleurd als wat.....
Maar mogen ze niet ene school kiezen die dicht bij hun opvattingen komt. Althans daar de basis voor kiest?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:51 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als ouders die voorkeur hebben, kunnen ze dat in hun vrije tijd doen, waarom moet dat via het onderwijs?
Al vind ik een algemene school ook beter......
En ik ben het heel niet eens met die voorschriften. Want soms moet je naar zo'n school, omdat het anders te ver is.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Er is allicht een openbare school in de buurt....quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:55 schreef krakkemieke het volgende:
En ik ben het heel niet eens met die voorschriften. Want soms moet je naar zo'n school, omdat het anders te ver is.
Zolang men zich aan het huidige onderwijs systeem vasthoud hou ik de ouders niet tegen. Toch heb ik er problemen mee dat kinderen in de huidige samenleving nog reformatisch danwel islamitisch danwel elke andere vorm van religieus onderwijs kunnen volgen zonder dat ze ook ander inzicht in religieuze stromingen krijgen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar mogen ze niet ene school kiezen die dicht bij hun opvattingen komt. Althans daar de basis voor kiest?
Al vind ik een algemene school ook beter......
En daarom vind ik dat ze breed genoeg worden opgeleid. En inderdaad ook vertellen over andere geloven. Maar ze mogen uiteraard van mij wel hun eigen geloof belijden. Binnen die randvoorwaarden vind ik ons gekleurd onderwijs een mooi systeemquote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:58 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Zolang men zich aan het huidige onderwijs systeem vasthoud hou ik de ouders niet tegen. Toch heb ik er problemen mee dat kinderen in de huidige samenleving nog reformatisch danwel islamitisch danwel elke andere vorm van religieus onderwijs kunnen volgen zonder dat ze ook ander inzicht in religieuze stromingen krijgen.
Wat is er dan mis mee dat het onderwijs pakket op elke basisschool gelijk is, ik heb liever dat mijn evt kind goed kan rekenen en schrijven dan dat deze bijbel/thora/koran versen/verhalen uit zn hoofd kent.quote:Op zondag 11 januari 2009 00:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En daarom vind ik dat ze breed genoeg worden opgeleid. En inderdaad ook vertellen over andere geloven. Maar ze mogen uiteraard van mij wel hun eigen geloof belijden. Binnen die randvoorwaarden vind ik ons gekleurd onderwijs een mooi systeem
Gelijke monniken, gelijke kappen ....! Alle heren zouden uit solidariteit ook in rok moeten verschijnen op deze school.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Naar aanleiding van dit artikel in het AD:
http://www.ad.nl/amersfoort/2901510/Ondanks_kou_toch_een_rok.html
In de Bijbel wordt geen melding gemaakt dat vrouwen een rok dienen te dragen. Intussen worden kinderen wel naar deze scholen gestuurd, en zo worden ze verplicht rokken te dragen, zelfs bij -20.
Dit vind ik dus echt niet kunnen.
Ik vind dat meisjes met dit weer niet kunnen worden gedwongen in rok op school te verschijnen.
Politiek dient m.i. in te grijpen om dergelijke verboden/geboden te verbieden.
Pink Christmas werd door RefoAnders ook al een (z)onderbroeken feest genoemd. Ik snap niet zo goed waarom zij zich zo fixeren hoe je al dan niet je onderlichaam bedekt. Ik zou zo zeggen, kijk elkaar recht in de ogen.
Mijn nicht die op de Veluwe woonde, kon geen goede openbare middelbare school op fiets afstand vinden. Toen zij naar school ging, mocht ze haar broek tenminste nog binnen op het toilet uitdoen......quote:Op zaterdag 10 januari 2009 23:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er is allicht een openbare school in de buurt....
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Jezus liep ook in een jurk door de woestijn. Denk dat als het daar stijf vroor en hij had de keuze gehad een jeans te dragen, hij daar de voorkeur aan gegeven zou hebben. De jeans werd echter veel later ontworpen. Wel door joden trouwens.
In deze tijd moet het normaal zijn dat vrouwen een broek aanhebben en mannen een rok dragen.
In deze tijd moet het normaal zijn dat vrouwen een broek aanhebben en mannen een rok dragen.
Dat is voor sommigen teveel gevraagd. Maar dat meiden tenminste met een broek onder de rok naar school kunnen fietsen. Dat lijkt me niet teveel gevraagd..........
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
In den beginne was de mens naakt.
De rest is een aanpassing aan het klimaat.
Als vrouwen in ons klimaat problemen krijgen met de blaas door het dragen van foutieve kleding dan dienen godsdienstige voorschriften politiek gezien verboden te worden.
Tenslotte is het rookverbod er ook om de gezondheid van de mens te bevorderen.
(Wedje maken dat de gristelijken zich geen enkele zorgen maken om dit soort zaken)
De rest is een aanpassing aan het klimaat.
Als vrouwen in ons klimaat problemen krijgen met de blaas door het dragen van foutieve kleding dan dienen godsdienstige voorschriften politiek gezien verboden te worden.
Tenslotte is het rookverbod er ook om de gezondheid van de mens te bevorderen.
(Wedje maken dat de gristelijken zich geen enkele zorgen maken om dit soort zaken)
Er staat wel degelijk iets in de bijbel over dat mannen zich als mannen moeten kleden en vrouwen als vrouwen. Het wordt echter niet exact gedefinieerd.
Niet dat dat het minder achterlijk maakt.
Niet dat dat het minder achterlijk maakt.
Lijkt me nogal logisch. Als de dames zelfs al geen onderbroek mogen dragenquote:Op zondag 11 januari 2009 00:38 schreef krakkemieke het volgende:
Dat is voor sommigen teveel gevraagd. Maar dat meiden tenminste met een broek onder de rok naar school kunnen fietsen. Dat lijkt me niet teveel gevraagd..........
. Ik neem aan dat jij een man bent. Jij hebt makkelijk praten.Een halve eenuw geleden moest iedere vrouw rokken dragen. Ik heb hier chronische blaasontsteking aan overgehouden.
Het is nu 2009 en volgens mij al 40 jaar normaal in Nederland dat vrouwen een broek dragen. Zelfs met een gulp aan de voorkant!
OH BOEHOE! er zijn mensen in Nederland die iets doen wat niet in mijn wereldbeeld past.
SNEL!! laten we het verbieden!
SNEL!! laten we het verbieden!
'It was a small, fast carnivore with keen senses and it was highly intelligent'
|
|
