NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Worden de Palestijnse gebieden bezet door Israël? Ja of nee?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:08 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dan is het goed, want als het je om het Britse mandaat van Palestina is Jordanie momenteel natuurlijk net zo goed bezetter als Israel. Volgens jouw logica dan.
Onder Palestijnse gebieden vandaag de dag versta ik Gaza en de Westelijke Jordaanoever. Wat mij betreft werd Gaza tot deze oorlog dus niet meer bezet.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Worden de Palestijnse gebieden bezet door Israël? Ja of nee?
In de Westelijke Jordaanoever zijn er nog Joodse Nederzettingen, dus daar valt nog over te discussieren.
Ze waarschuwen netjes dat er hevigere aanvallen komen op bepaalde doelen. Als de bewoners dan koppig blijven zitten en zelfs gaan kijken naar explosies, ja dan nemen ze natuurlijk zelf zo'n risicoquote:
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
O, je kunt zelfs nog discussiëren over de vraag of de Palestijnse gebieden (a.k.a. Palestina) bezet worden? BNW. Want dit geloof ik wel.
De Joodse nederzettingen in de Westelijke Jordaanoever krijgen ook geen steun van de huidige Israelische regering, en ook daar hebben ze zelfbestuur.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:12 schreef Monidique het volgende:
O, je kunt zelfs nog discussiëren over de vraag of de Palestijnse gebieden (a.k.a. Palestina) bezet worden? BNW. Want dit geloof ik wel.
Misschien is het gemakkelijker als jij even uitlegt waarom het wél bezetting is volgens jou (vooral in Gaza ben ik benieuwd naar), ipv BNW roepen.
Met name omdat Israël het grondgebied controleert, het grondgebied verdeelt, de grenzen controleert, invallen doet in Palestijnse huizen, Palestijnen ontvoert, en ik denk dat je nog wel wat dingetjes kunt vinden die je, met een objectieve blik, tot slechts één conclusie kunnen laten komen: Israël bezet Palestina. De rest is, inderdaad, rijp voor BNW. Je discussiëert ook niet mensen die de evolutietheorie afwijzen, ook rijp voor BNW. BNW, BNW, BNW...quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:14 schreef Wheelgunner het volgende:
Misschien is het gemakkelijker als jij even uitlegt waarom het wél bezetting is volgens jou (vooral in Gaza ben ik benieuwd naar), ipv BNW roepen.
En meer erover zeggen heeft weinig zin. Ik bedoel, deel drieëndertig is weinig anders dan deel één... uit 2001, ofzo. Ik wil niet zeggen dat ik betere dingen te doen heb, die heb ik niet, maar veel zin heb ik er niet in om in deze virtuele draaikolk te blijven hangen. Dat is begrijpelijk.
Onder Nederland vandaag de dag versta ik Amsterdam en Rotterdam. Wat mij betreft werd Amsterdam tot deze oorlog dus niet meer bezet.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:11 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Onder Palestijnse gebieden vandaag de dag versta ik Gaza en de Westelijke Jordaanoever. Wat mij betreft werd Gaza tot deze oorlog dus niet meer bezet.
In de Westelijke Jordaanoever zijn er nog Joodse Nederzettingen, dus daar valt nog over te discussieren.
In Rotterdam zijn er nog Joodse Nederzettingen, dus daar valt nog over te discussieren.
Oh ok. De Nederlanders in Amsterdam hoeven niet meer in verzet te komen, alleen die in Rotterdam hebben het recht om in verzet te komen, want Amsterdam werd niet meer bezet en Nederland is dan zo goed als bevrijd voor de Amsterdammers.
Neem jij jezelf nog wel serieus?
Niet dus: zelfbestuurquote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Met name omdat Israël het grondgebied controleert,
Bij mijn weten heeft de VN dat gedaan.quote:het grondgebied verdeelt, de grenzen controleert,
Oorlogshandelingen, maar geen bezettingquote:invallen doet in Palestijnse huizen, Palestijnen ontvoert,
Psst, je dogma hangt uit je broek.quote:en ik denk dat je nog wel wat dingetjes kunt vinden die je, met een objectieve blik, tot slechts één conclusie kunnen laten komen: Israël bezet Palestina. De rest is, inderdaad, rijp voor BNW. Je discussiëert ook niet mensen die de evolutietheorie afwijzen, ook rijp voor BNW. BNW, BNW, BNW...
Waar moeten de inwoners naar toe vluchten? Een VN schoolquote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:12 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ze waarschuwen netjes dat er hevigere aanvallen komen op bepaalde doelen. Als de bewoners dan koppig blijven zitten en zelfs gaan kijken naar explosies, ja dan nemen ze natuurlijk zelf zo'n risico
Zolang je geen zeggenschap hebt over je eigen grenzen is er sprake van een bezetting. Zolang je gebied bezet houdt wat internationaal niet erkend is als stukje Israel is er een sprake van bezetting.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:14 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
De Joodse nederzettingen in de Westelijke Jordaanoever krijgen ook geen steun van de huidige Israelische regering, en ook daar hebben ze zelfbestuur.
Misschien is het gemakkelijker als jij even uitlegt waarom het wél bezetting is volgens jou (vooral in Gaza ben ik benieuwd naar), ipv BNW roepen.
Wat Israel ook doet zolang het de Palestijnen geen veilige toekomst biedt zal het zelf geen toekomst hebben. En zolang een joodse bewoner daar boven een palestijn wordt gesteld zal het geen toekomst hebben.
Jaja. Een dogma wordt gewoon werkelijkheid als-ie klopt. Als het waar is. Evolutietheorie is geen dogma, bijvoorbeeld. Ik kan er ook weinig aan doen dat ik nu eenmaal vrijwel altijd gelijk heb en het Alles overzie, met nuance en objectiviteit.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:21 schreef Wheelgunner het volgende:
Psst, je dogma hangt uit je broek.
Dat betekend ook deels dat zij gewoon op burgerljike doelen schieten. Hiermee maken ze duidelijk dat ze niet weten waar Hamas zit en dat ze random aanvallen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:12 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ze waarschuwen netjes dat er hevigere aanvallen komen op bepaalde doelen. Als de bewoners dan koppig blijven zitten en zelfs gaan kijken naar explosies, ja dan nemen ze natuurlijk zelf zo'n risico
En waar moeten de Palestijnen naartoe als zij geisoleerd zijn?
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Ach, dat 'internationaal erkennen' zegt mij ook weinig. Kosovo wel, Zuid-Ossetië niet? Whatever.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:22 schreef Chadi het volgende:
[..]
Zolang je geen zeggenschap hebt over je eigen grenzen is er sprake van een bezetting. Zolang je gebied bezet houdt wat internationaal niet erkend is als stukje Israel is er een sprake van bezetting.
Ontzettend. Gaza heeft Hamas, de Westelijke Jordaanoever heeft Fatah, wil je dat werkelijk beschrijven als een-en-hetzelfde 'land'? Er is geen centraal bestuur over beide gebieden, je kunt ze gemakkelijk los van elkaar zien.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:19 schreef SalmanPack het volgende:
[..]
Onder Nederland vandaag de dag versta ik Amsterdam en Rotterdam. Wat mij betreft werd Amsterdam tot deze oorlog dus niet meer bezet.
In Rotterdam zijn er nog Joodse Nederzettingen, dus daar valt nog over te discussieren.
Oh ok. De Nederlanders in Amsterdam hoeven niet meer in verzet te komen, alleen die in Rotterdam hebben het recht om in verzet te komen, want Amsterdam werd niet meer bezet en Nederland is dan zo goed als bevrijd voor de Amsterdammers.
Neem jij jezelf nog wel serieus?
Ik ga ook niet zeggen welk recht de mensen in Gaza al dan niet hebben. Punt is dat ik vind dat je na 2005 niet meer kon spreken van een bezetting van Gaza. Zeg ik daarmee dat Israel lief tegen ze was? Nee, maar bezetting is iets anders.
Inderdaad ze kunnen nergens heen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:24 schreef rakotto het volgende:
[..]
Dat betekend ook deels dat zij gewoon op burgerljike doelen schieten. Hiermee maken ze duidelijk dat ze niet weten waar Hamas zit en dat ze random aanvallen.
En waar moeten de Palestijnen naartoe als zij geisoleerd zijn?
Nee, Nederland heeft toch ook zelfbestuur? Dat we dat ooit niet hadden betekent niet dat we nog steeds bezet zijn.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:22 schreef Monidique het volgende:
Zelfbestuur! Het wóórd duidt toch al op bezetting?!
Maar dat was het.
De context was trouwens de oprichting van Hamas, dus voor 2005. Toen zou er sprake zijn van een "bezetting". Want het is niet echt, ofzo. Die berg-Arabieren moesten niet zo zeuren, ofzo. Hoe dan ook, dat was de context, dat was heel simpel: bezetting. Nog simpeler dan nu. De context is helder, de betekenis is helder, de realiteit is helder.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:24 schreef Wheelgunner het volgende:
Punt is dat ik vind dat je na 2005 niet meer kon spreken van een bezetting van Gaza.
Dat Hamas en Fatah elkaar bestrijden neemt niet weg dat Isräel een bezetter is.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:24 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ontzettend. Gaza heeft Hamas, de Westelijke Jordaanoever heeft Fatah, wil je dat werkelijk beschrijven als een-en-hetzelfde 'land'? Er is geen centraal bestuur over beide gebieden, je kunt ze gemakkelijk los van elkaar zien.
Ik ga ook niet zeggen welk recht de mensen in Gaza al dan niet hebben. Punt is dat ik vind dat je na 2005 niet meer kon spreken van een bezetting van Gaza. Zeg ik daarmee dat Israel lief tegen ze was? Nee, maar bezetting is iets anders.
Gaza en de Westelijke Jordaanoever horen bij een toekomstige Palestijnse staat. Gaza maakt deel uit van Palestina, en Palestina wordt bezet, punt.
De VN wordt door de machtige landen gewoon misbruikt als instrument om oorlog te mogen voeren. En als de verdragen ze niet aan staan worden deze gewoon geschonden.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ach, dat 'internationaal erkennen' zegt mij ook weinig. Kosovo wel, Zuid-Ossetië niet? Whatever.
Er is internationaal geen erkenning voor Palestina... Dus als het je om internationale erkenning gaat is er sowieso geen sprake van bezetting.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:22 schreef Chadi het volgende:
[..]
Zolang je geen zeggenschap hebt over je eigen grenzen is er sprake van een bezetting. Zolang je gebied bezet houdt wat internationaal niet erkend is als stukje Israel is er een sprake van bezetting.
Eens, maar dat is een andere discussie.quote:Wat Israel ook doet zolang het de Palestijnen geen veilige toekomst biedt zal het zelf geen toekomst hebben. En zolang een joodse bewoner daar boven een palestijn wordt gesteld zal het geen toekomst hebben.
Tijdens de oorlog ( WOII) hadden ze hier ook zelfbestuur.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:25 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Nee, Nederland heeft toch ook zelfbestuur? Dat we dat ooit niet hadden betekent niet dat we nog steeds bezet zijn.
Inderdaad; er was géén bezetting van Gaza na 2005. Dat is de heldere realiteit.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
De context was trouwens de oprichting van Hamas, dus voor 2005. Toen zou er sprake zijn van een "bezetting". Want het is niet echt, ofzo. Die berg-Arabieren moesten niet zo zeuren, ofzo. Hoe dan ook, dat was de context, dat was heel simpel: bezetting. Nog simpeler dan nu. De context is helder, de betekenis is helder, de realiteit is helder.
Er is internationale erkenning van de gebieden die israel bezet houdt en die ook markeren als bezet gebied. ZIe de 67 grenzen als richtlijn. Daar zijn verschillende VN resoluties over.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:27 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Er is internationaal geen erkenning voor Palestina... Dus als het je om internationale erkenning gaat is er sowieso geen sprake van bezetting.
[..]
Onder direct toezicht van Nazi Duitsland, met Duitse aanwezigheid en inmenging in Nederlands bestuur.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:28 schreef Chadi het volgende:
[..]
Tijdens de oorlog ( WOII) hadden ze hier ook zelfbestuur.
Hamas is echt geen verlenging van Israel, er was geen Israelische aanwezigheid, en Israel bemoeide zich niet openlijk met de interne politiek van Gaza.
Hier snapt niemand hoe 't precies zit en na al die jaren ter plekke gaan ze gewoon op oude voet verder.
***** Kraak.....
Maar niet van Palestina als land.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:29 schreef Chadi het volgende:
[..]
Er is internationale erkenning van de gebieden die israel bezet houdt en die ook markeren als bezet gebied. ZIe de 67 grenzen als richtlijn. Daar zijn verschillende VN resoluties over.
Gaza is bezet gebied volgens de VN en de VS om eens wat belangrijke voorbeelden te noemen. Om het juridische argument simpel uit te leggen: je hoeft niet in een gevangenis te wonen om er de direkteur van te zijn.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:14 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
De Joodse nederzettingen in de Westelijke Jordaanoever krijgen ook geen steun van de huidige Israelische regering, en ook daar hebben ze zelfbestuur.
Misschien is het gemakkelijker als jij even uitlegt waarom het wél bezetting is volgens jou (vooral in Gaza ben ik benieuwd naar), ipv BNW roepen.
Here we are now, entertain us.
Het zou me verbazen als de VN en de VS na 2005 nog het woord 'bezetting' hebben gebruikt bij het beschrijven van Gaza, dus daarom wil ik toch even om een bron vragen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:32 schreef voyeur het volgende:
[..]
Gaza is bezet gebied volgens de VN en de VS om eens wat belangrijke voorbeelden te noemen. Om het juridische argument simpel uit te leggen: je hoeft niet in een gevangenis te wonen om er de direkteur van te zijn.
Wel als Hamas geen beleid kan maken door de bezetting. Dan wordt het beleid wel degelijk bepaald door Israel.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:30 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Onder direct toezicht van Nazi Duitsland, met Duitse aanwezigheid en inmenging in Nederlands bestuur.
Hamas is echt geen verlenging van Israel, er was geen Israelische aanwezigheid, en Israel bemoeide zich niet openlijk met de interne politiek van Gaza.
Het is internationaal erkend door verdragen als bezet gebied door Israel. Welke naam je het ook geeft het blijft bezet gebied!quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:31 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar niet van Palestina als land.
Laat je verbazen: Is Gaza 'occupied' territory?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:35 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Het zou me verbazen als de VN en de VS na 2005 nog het woord 'bezetting' hebben gebruikt bij het beschrijven van Gaza, dus daarom wil ik toch even om een bron vragen.
Uit strategisch oogpunt was dat vooralsnog het beste, hoewel de feitelijke bezetting nu wordt teruggedrongen met het opheffen van Joodse kolonies op de wes toeverquote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:36 schreef Chadi het volgende:
[..]
Het is internationaal erkend door verdragen als bezet gebied door Israel. Welke naam je het ook geeft het blijft bezet gebied!
Overigens, hoe waren de grenzen van Gaza anders na 1967?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:31 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar niet van Palestina als land.
* Wheelgunner is verbaasd.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Laat je verbazen: Is Gaza 'occupied' territory?
Ook over het feit dat jij een bron plaatst waarin er discussie is over de term bezetting, gezien je heilige overtuiging dat daarover geen discussie mogelijk is.
Ban Ki Moon wil het in ieder geval niet meer bezet noemen blijkt uit de bron van M.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:37 schreef kraaksandaal het volgende:
In de VN weten ze 't ook niet meer.
Nederland was dan ook niet bezet gebied in 1981. Verder, het Palestijns verzet bestaat al veel langer dan Hamas, wie zegt dat de leden van Hamas niet meevochten als leden van andere organisaties voor 1989? Ze vonden dat het tijd werd voor een nieuwe verzetsgroepering omdat de anderen slecht bezig zouden zijn en corrupt waren.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 14:22 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Het Nederlands verzet was toch ook niet pas in 1981 ontstaan ? De lange duur tussen het begin van de 'bezetting' en de oprichting van Hamas spreekt juist tegen dat het een direkt gevolg is van het ander.
De voormalig Finse provincie Karelia is bijvoorbeeld ook al veel langer dan 41 jaar bezet door Rusland. Als er nu opeens spontaan een terreurbeweging zou ontstaan die een metro in Sint Petersburg opblaast zou niemand serieus aan komen zetten met de duur van de bezetting als argument waarom dat zo begrijpelijk is.
Jij verwart het begrip "verzet" met groeperingen die het verzet vormen (zoals Hamas, Fatah, Islamitische Jihad etc.) Als er morgen een nieuwe groepering opstaat (door deze oorlog) en verzet bieden tegen de Israëlische bezetters dan worden ze ook verzetshelden genoemd ondanks dat ze in 2009 zijn ontstaan.
De VN resoluties zijn gewoon blijven staan Pas als er een nieuwe wordt aangenomen vervalt de oude status van bezet gebied. Het rode kruis heeft geoordeeld dat het bezet gebied was en dus de conventie van Geneve van toepassing is. Het Internationaal Gerechtshof heeft besloten dat het bezet gebied is en tot slot vermeldt het CIA world factbookquote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:35 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Het zou me verbazen als de VN en de VS na 2005 nog het woord 'bezetting' hebben gebruikt bij het beschrijven van Gaza, dus daarom wil ik toch even om een bron vragen.
"West Bank and Gaza Strip are Israeli-occupied with current status subject to the Israeli-Palestinian Interim Agreement - permanent status to be determined through further negotiation; Israel removed settlers and military personnel from the Gaza Strip in August 2005"
Die informatie is het laatst bijgewerkt op 18 december 2008 dus geeft het US standpunt weer.
Here we are now, entertain us.
Weten ze zelf nog wel welke resoluties inmiddels al geschonden zijn?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:55 schreef voyeur het volgende:
[..]
De VN resoluties zijn gewoon blijven staan Pas als er een nieuwe wordt aangenomen vervalt de oude
***** Kraak.....
Lees dan dit stuk en de bronnen maar; dan kunnen we deze discussie stoppen. Gaza is bezet gebied hoe hard Israel daar ook onderuit probeert te draaien.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:43 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
* Wheelgunner is verbaasd.
Ook over het feit dat jij een bron plaatst waarin er discussie is over de term bezetting, gezien je heilige overtuiging dat daarover geen discussie mogelijk is.
Here we are now, entertain us.
Ok, dan heb ik een afwijkende interpretatie van de situatie, maar het lijkt me niet zo vreemd om te twijfelen over de term bezetting nadat troepen en nederzettingen zijn teruggetrokken en Palestijnen hun eigen regering hebben gekozen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:55 schreef voyeur het volgende:
[..]
De VN resoluties zijn gewoon blijven staan Pas als er een nieuwe wordt aangenomen vervalt de oude status van bezet gebied. Het rode kruis heeft geoordeeld dat het bezet gebied was en dus de conventie van Geneve van toepassing is. Het Internationaal Gerechtshof heeft besloten dat het bezet gebied is en tot slot vermeldt het CIA world factbook
"West Bank and Gaza Strip are Israeli-occupied with current status subject to the Israeli-Palestinian Interim Agreement - permanent status to be determined through further negotiation; Israel removed settlers and military personnel from the Gaza Strip in August 2005"
Die informatie is het laatst bijgewerkt op 18 december 2008 dus geeft het US standpunt weer.
Vast wel. Verandert echter niets aan de status van het gebied.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:58 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Weten ze zelf nog wel welke resoluties inmiddels al geschonden zijn?
Here we are now, entertain us.
Israel én Wheelgunner.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 16:00 schreef voyeur het volgende:
[..]
Lees dan dit stuk en de bronnen maar; dan kunnen we deze discussie stoppen. Gaza is bezet gebied hoe hard Israel daar ook onderuit probeert te draaien.
Ook daarin wordt weer beweerd dat Israel bepaalt wie en wat Gaza in en uit mag, waarom wordt wederom dat stuk grens van Gaza met Egypte vergeten?
Ja, maar wat doet het ertoe wat jij vindt? Een Amerika hater zou alle Nato landen als bezet gebied kunnen beschouwen omdat ze voor hun verdediging in hoge mate afhankelijk zijn van de VS, maar daarmee is het nog niet waar. Als jij het leuk vindt beschouw je wmb Gaza als provincie van Zimbabwe, maar de discussie ging over de officiele status van Gaza.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 16:00 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ok, dan heb ik een afwijkende interpretatie van de situatie, maar het lijkt me niet zo vreemd om te twijfelen over de term bezetting nadat troepen en nederzettingen zijn teruggetrokken en Palestijnen hun eigen regering hebben gekozen.
Here we are now, entertain us.
