[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23

quote:

Op woensdag 1 april 2009 07:38 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Heb ze gevonden, maar het gaat om de 1Ds MK III. In beide artikelen worden verschillende groothoekobjectieven (waaronder de Nikon 14-24mm) getest op een Canon body. De reden waarom iemand dat zou willen is dat Canon geen even goede groothoekzoomlens heeft, althans, volgens deze tests:

http://www.16-9.net/lens_(...)/nikon14_24mm_c.html
http://www.ephotozine.com(...)ut-to-the-test-11118

quote:

Op woensdag 1 april 2009 09:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maar in die testen staan geen Canon lenzen, lijkt me niet echt een vergelijking dan.
Verder zie ik in de test buitenfoto`s waarop wordt ingezoomd, geen testkaarten, geen lab opnamens.
Korrel Zout

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:28 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Oeps, misschien verkeerde link gedumpt. Herkansing. Vergelijking met Canon groothoek-zoom:

http://www.16-9.net/lens_(...)nikon1424_17mm1.html

Het Nikon objectief veegt de vloer aan met die van Canon. Waarom zijn er testkaarten of labopnames nodig, trouwens? Denk je dat deze tests gemaipuleerd zijn? En zo ja, waarom?

Resultaten spreken voor zich lijkt me.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 07:38 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Heb ze gevonden, maar het gaat om de 1Ds MK III. In beide artikelen worden verschillende groothoekobjectieven (waaronder de Nikon 14-24mm) getest op een Canon body. De reden waarom iemand dat zou willen is dat Canon geen even goede groothoekzoomlens heeft, althans, volgens deze tests:

http://www.16-9.net/lens_(...)/nikon14_24mm_c.html
http://www.ephotozine.com(...)ut-to-the-test-11118

quote:

Op woensdag 1 april 2009 17:22 schreef Halinalle het volgende:

[..]

Jij schiet toch geen full-frame?
Kijk dan ook eens naar de Canon EF-S 10-22? Véél goedkoper en tamelijk goed.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:48 schreef Pietverdriet het volgende:

Er zijn ook nadelen aan die Nikon, de vignetering schijn ca 2 stops te zijn en hij vertekend in zijn grootste hoek bereik nogal volgens Colorfoto.
http://www.colorfoto.de/T(...)mm-G-ED_3132508.html

quote:

Op woensdag 1 april 2009 18:26 schreef SuikerVuist het volgende:
^ Zeiss zou ook met lenzen voor Nikon uitkomen, toch? Weet je daar toevallig meer van?
[..]

Toch wel. Besloten om meteen maar voor de D300 én D700 te gaan. D700 was "maar" 1890 eurootjes meer... door alle concurrentie van de veel beter verkopende 5D MK II denk ik. (Ik weet het: Nikon lenzen zijn ook nog eens veel duurder dan die van Canon)

Over die Canon EF-S 10-22: helaas kunnen Canon lenzen niet op een Nikon. Heb ook wel interesse in de 135mm Zeiss (Sony), en bepaalde Leica lenzen, maar ja...
[..]

Yep, ook deze lens is helaas niet perfect. Zie ook www.slrgear.com

quote:

Op woensdag 1 april 2009 20:04 schreef Halinalle het volgende:

[..]

Oh, dan verwar ik je met iemand anders. Ik meende dat je een Canon-cropcam had.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 12:24 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Even een rondje draadjesvlees:
pdraad = 42mm met een spoed van 1mm
T2=42mm met een spoed van 0.75mm
leicadraad=39mm met een spoed van weer 1mm
Dit lijken meer 24.5mm optiekjes die je eerder onder een microscoop en soms onder vergroters aantreft.
Als het inderdaad microscoop of vergrotingsoptiekjes zijn, dan zijn daar in principe wel adapters voor en dan kun je er op een balgapparaat bijzonder verdienstelijk mee macro'en alleen is het door de meestal korte afstanden wel frommelen geblazen als er ook nog licht op je onderwerp moet vallen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 16:50 schreef Kamermans het volgende:

[..]

beetje late reactie maarja,
dit objectief is niet voor een microscoop maar voor een nachtkijker heeft verder wel een vatting van 24.5mm. dus er zijn wel adapter voor?
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 16:50 schreef Kamermans het volgende:

[..]

beetje late reactie maarja,
dit objectief is niet voor een microscoop maar voor een nachtkijker heeft verder wel een vatting van 24.5mm. dus er zijn wel adapter voor?
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 5 april 2009 19:46 schreef Erasmo het volgende:
Wat is je budget?

quote:

Op zondag 5 april 2009 19:12 schreef McGilles het volgende:
Even aan vraag aan jullie.

Ben nu sinds december leuk in de weer (wanneer mogelijk) met mijn canon 1000d + 50mm 1.4 van Sigma. Al zeer veel leuke plaatjes geschoten maar aangezien ik in juli op vakantie ga lijkt me het nu een mooi moment om een zoomlens aan te schaffen.

Zit zelf een beetje te kijken naar een 70-200, 70-300 lens maar aangezien het aanbod groot is zie ik door de bomen het bos niet meer.

Als ik nu zelf moest beslissen zou ik gaan voor:
Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM

Maar of ik daarmee een goede keus maak is een 2e.

quote:

Op zondag 5 april 2009 20:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Wil je beeldstabilisatie?

quote:

Op zondag 5 april 2009 20:02 schreef McGilles het volgende:

[..]

Die lens is ongeveer de max, dus laten we het houden op 400-450 euro. Maar als een goedkopere lens dezelfde kwaliteit kan bieden, dan natuurlijk liever dat.

Een vereiste is wel dat de zoom meer moet zijn dan 150, dus niet de 28-135 lenzen.

quote:

Op zondag 5 april 2009 22:00 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Als je de IS skipt, kun je volgens mij voor 200-300 EUR een Sigma 70-300 F4-5.6 APO scoren. Denk dat-ie 2ehands nog wel goedkoper te krijgen is. Fijn lensje. Heb er lang plezier van gehad.

quote:

Op maandag 6 april 2009 14:05 schreef Gripper het volgende:

[..]

Op marktplaats staan ze zelfs al voor tussen de 60 en 90 ¤. Ik ben ook naar zo'n lens aan het kijken als aanvulling op mn 18-105 VR van Nikkor (op een D90)
Uiteraard is beeldstabilisatie een pré, maar met bovengenoemde lens voor een bedrag zoals ik hier schets kan ik dus wel een tijdje lol hebben?

* )= Disclaimer: fotografeer zelf met dure pro lenzen, kan zijn dat ik iets te kritisch ben

quote:

Op maandag 6 april 2009 20:56 schreef Bond het volgende:
Hoi mensen, ik probeer op deze manier hulp te vinden in het beslissen wat voor objectief ik erbij wil kopen. Ik ben op zoek naar een objectief die ik kan gebruiken voor fotograferen van mensen (zowel model fotografie als bij een bijeenkomst / familiedag), citytrips (gebouwen binnen en buiten, overzichten) en vakanties.

Mijn setje is momenteel:
Canon 40D + 17-85 mm
70-200 F4
430 EX II

Ik dacht zelf aan de volgende lenzen met de volgende plus en min punten:

Canon 28 mm F1.8 ¤ 390 excl zonnenkap
- plus: lichtsterk, 45mm op crop dus "normaal" gezichtsveld
- min: moet afstoppen naar f2.8 voor beeldkwaliteit, waarom dan niet de f2.8 halen?, 7 hoekige out of pocus punten

Canon 35 mm f2.0 ¤ 240 excl zonnenkap
- plus: goedkoopste, 56 mm op crop
- min: "maar" f2, 5 hoekige out of pocus punten, slechte hoekscherpte
deze valt bijna zeker af, maar zet hem er toch maar even bij

Sigma f1.4 ¤ 380 incl zonnenkap
- plus: zeer lichtsterk, goede schepte op f 1.4, nieuwste, 48 mm op crop
- min: alleen voor crop (maar ik stap eventueel pas over op full frame als deze camera dood is), sigma's kwaliteitscontrole

Canon 24-70 f 2.8 ¤ 1.100
- plus: zoom, beeldkwaliteit, stof en water bestendig (fijn op vakanties lijkt me)
- min: 24 mm is geen groothoek, maar dat maakt niet zoveel uit (maak ik toch minste plaatjes mee), geen IS (vind ik wel erg fijn), PRIJS (auw)

Canon 24-105 f4 ¤ 900
- plus: zoom, stof en water bestendig, IS
- nadeel: vertekening bij 24mm (aangezien dat de grootste hoek ik verwacht ik die relatief veel te gebruiken), maar F4 (op te lossen door IS en flitser, maar helpt niet om onscherpe achtergronden te maken en mensen "stil" te houden)

Wie heeft nog goede ideeën waardoor objectieven afvallen? En ik er dus 1 overhoud, ook eigen ervaringen ben ik benieuwd naar.

quote:

Op maandag 6 april 2009 21:08 schreef Noxa het volgende:

[..]

Vraag 1 wat is je budget.
Een optie is de Sigma 24-70 f/2.8. Die sluit keurig aan bij je 70-200. Ik gebruik deze combi iig. En ben er erg tevreden over. Zou dan wel voor de nieuwe versie van de 24-70 gaan, die met HSM motor.

quote:

Op maandag 6 april 2009 20:58 schreef elcastel het volgende:
Dus bij de 24-70 gebruik je de 24 mm toch amper, maar bij de 24-105 verwacht je 24mm relatief veel te gebruiken ?

quote:

Op maandag 6 april 2009 22:36 schreef Bond het volgende:

[..]

Had je reactie gemist. Nee dat bedoelde ik niet. Ik gebruik nu 17 mm erg weinig. Maar verwacht 24 mm wel veel te gebruiken, als ik dan gebouwen pak, moet dat wel goed staan en niet zo krom (zeker niet bij L). Ik ben me dus bewust dat ik veel groothoek ga "missen". Of laat ik me teveel beïnvloeden door reviews?

quote:

Op maandag 6 april 2009 16:41 schreef Marc H het volgende:

[..]

De 60-90 euro koopt je de variant zonder de APO lenzen, die kwalitatief minder is.

Ik heb wel eens met die 70-300 APO gespeeld, maar ik ben er niet zo enthousiast over. Trage AF, moet boven de 250mm tot f8 geknepen worden voor scherpte, en onder mindere lichtomstandigheden hunt hij meer dan een retreiver op zoek naar zijn bot. Voor zijn prijs is het geen gekke lens, maar de 70-300 IS USM is optisch wel een heel stukje fijner, en als je het budget er voor hebt, waarom niet? ^{* )}

_{* )= Disclaimer: fotografeer zelf met dure pro lenzen, kan zijn dat ik iets te kritisch ben}

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 09:30 schreef Gripper het volgende:

[..]

Dank voor de uitleg. Als ik voor 350 euro nieuw een 70-300 VR koop, vind ik dat nog niet teveel geld hoor, die overweeg ik nog steeds.
Met sigma's 70-300 heb je een macromogelijkheid, maar geen optische stabilisatie. kan Nikon's 70-300 VR ook goede macro's maken? En meer algemeen, wat zijn de andere features die de Nikon zn meerprijs van 350 t.o.v 200 voor de Sigma rechtvaardigen?

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 14:37 schreef SuikerVuist het volgende:

Als ik dit zo eens lees is het verschil tussen de twee objectieven redelijk groot:

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 15:50 schreef Gripper het volgende:

[..]

Thanks. Dus:

Nikon: scherp over het hele bereik, VR, maar wel wat meer CA.
Sigma: scherp in een klein zoombereik, niet compleet scherp over de hele zoom, geen VR, wel macro, en minder CA.

Nikon

quote:

Op maandag 6 april 2009 22:18 schreef Bond het volgende:

[..]

Budget maakt niet teveel uit. Maar geef wel maar uit aan 1 lens, maar als de ideale het dubbele kost, dan is daar wel overheen te komen. Aangezien ik hem anders op ten duur toch koop en dan per saldo duurder uit ben.
Ik kan alleen geen review vinden van die HSM versie, heb je wellicht een link?

quote:

Op maandag 6 april 2009 22:36 schreef Bond het volgende:
Had je reactie gemist. Nee dat bedoelde ik niet. Ik gebruik nu 17 mm erg weinig. Maar verwacht 24 mm wel veel te gebruiken, als ik dan gebouwen pak, moet dat wel goed staan en niet zo krom (zeker niet bij L). Ik ben me dus bewust dat ik veel groothoek ga "missen". Of laat ik me teveel beïnvloeden door reviews?

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 18:22 schreef elcastel het volgende:

[..]

Geen idee, ik lees die dingen nooit zo. Ik heb zelf de 24-70L (op een 1.3 cropcamera) en dat ding doet alles perfect, mijn fijnste lens eigenlijk, scherpte, contrast, kleurtjes, dof, etc, alles helemaal top aan dat ding. Hij is wel wat zwaar en helaas geen interne zoom, maar hé, dat is geen klacht waard. De 24-105 L is meer voor FF gemaakt dacht ik, maar of hij vervormd op 24mm op een cropcamera weet ik niet.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 18:44 schreef Marc H het volgende:

[..]

Ik gebruik tot volle tevredenheide de 24-105L op mijn 40D. Enig vervorming is mij nog niet opgevallen

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 17:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Is dat dezelde of de verbeterde hiervan?
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 20:03 schreef Noxa het volgende:

[..]

Neej dat is de oude versie. Zonder HSM motor. Ik heb een maand geleden gekeken naar deze 2 objectieven.

De oude heeft ten eerste een enorme clutch om te schakelen tussen manual en auto focus. En gaan manual overide in AF. Dat heeft de nieuwe versie wel. Verder heeft de nieuwe ten opzichte van de oude een HSM focus motor, kortom snel en geluidloos focussen, En de nieuwe lens is wat compacter dan zijn voorganger.

Nadeel van de nieuwe vind ik is de filter maat 82mm. En hij heeft iets last van CA, maar niks wat PS of LR2 niet kan verhelpen. Focussen is rete snel en accuraat. Geen vignetting te vinden, en ik vind em heel erg scherp. f/2.8 sub optimaal, maar stop em iets af en je hebt geen klagen.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 20:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Photozone is wel erg blij met de optische kwaliteiten van die "oude" lens.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 18:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heb het idee dat die vooral bij full frame te zien is, vind het echter niet echt storend. Het is nog steeds mijn lievelingsobjectief.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 20:52 schreef lotje11 het volgende:
Mag ik jullie mening over het volgende?

Ik heb een nikon d80 met o.a. een 50mm 1.8 en ben nog op zoek naar iets voor de lange afstand, voor bijvoorbeeld wildlife (safari) e.d.
Ik denk zelf aan de 70-200 2.8 van nikon met teleconverter of de 80-400 4,5-5,6
PRijzig, maar ik weet niet zo goed of sigma, tamron of tokina qua kwaliteit bij dit soort lenzen het redden.
Iemand ervaring, tips?
Bedankt!!

quote:

Op woensdag 8 april 2009 22:48 schreef Juup© het volgende:
Iemand een suggestie?

quote:

Op woensdag 8 april 2009 22:53 schreef elcastel het volgende:

[..]

Hoe dichtbij wil je ze halen ? Ik zou zeggen een 70-200 L F4 IS, maar dat is een inkoppertje, want voor dat geld mag je ook wel wat verwachten natuurlijk .... (focust van 1,5 mtr geloof ik maar heeft dus géén macrofunctie). Er zijn tal van goedkopere en acceptabele zooms, maar je levert al snel wat in aan lichtsterkte (met als risico meer ruis) en scherpte.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 22:48 schreef Juup© het volgende:
Ik ben op zoek naar een lens voor mijn EOS450D. De bedoeling is dat ik objecten die ongeveer 15 á 20 meter bij mij vandaan zijn scherp en zuiver dichtbij kan halen. B.v. een vogel zoals de koolmees op 15 meter afstand wil ik dichtbij kunnen halen zonder al te veel ruis of onzuiverheden.
Het zou mooi zijn als de lens tevens een macrofunctie heeft en tevens IS.
Iemand een suggestie?

quote:

Op woensdag 8 april 2009 23:37 schreef Marc H het volgende:
Voor een vogel op 15 meter ga ik toch snel denken aan een 400 F4L prime, 100-400L, Sigma 150-500 en dat soort mega telewerk. 70-200 is echt te kort. (been there, done that, got the t-shirt)
edit:
om even een gevoel te geven van bereik heb ik even een testje gedaan: op ongeveer 3.5 meter afstand, met een 100-400L met 40D, volledig ingezoomed, krijjg je vrijwel precies een DVD doosje beeldvullend.