Voorlopig geen verbod op vuurwerk

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 20:23 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Moeten ze ook auto's gaan verbieden.

En alcohol en bbquen want daar vallen ook slachtoffers bij en kaarsen en noem het maar op.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 15:40 schreef torpie het volgende:

[..]

Anders ga je even met oordopjes achter je geraniums zitten bejaarde...
steek zelf ook geen vuurwerk af maar laat die jochies toch een pleziertjes hebben. Daarbij siervuurwerk is mooi

Professioneel vuurwerk is mooi. Het overlastgevende gepruts van puisterige pubers niet.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:14 schreef Halcon het volgende:

[..]

Professioneel vuurwerk is mooi. Het overlastgevende gepruts van puisterige pubers niet.

ik heb altijd mooi siervuurwerk knallers boeien me niet

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 20:23 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Moeten ze ook auto's gaan verbieden.

Auto´s hebben wat meer nuttige functies dan vuurwerk.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 15:49 schreef Dagonet het volgende:
Yay, nog een jaar waarin de laatste week van december Nederland omgetoverd wordt naar klein Baghdad, waar dieren en mensen lekker kunnen lijden onder lawaaiterreur van opgeschoten pubers. Waar in de nacht van 1 januari rustig voor tig miljoen schade wordt veroorzaakt. Waar politie halve veldslagen moet leveren of wijken omgetoverd worden in oorlogsgebieden. Waar elk jaar weer honderden gewonden en blijvende invaliden vallen door idioterie met al dan niet legaal vuurwerk en waarvan het afval nog weken op straat blijft liggen tot het verandert in een rode papier maché smurrie.

Reken gewoon 5 euro per inwoner vuurwerkbelasting en regel daarvoor een gemeentelijk vuurwerk zoals zoveel andere landen dat kennen.

Eens!

Behalve die 5 euro vuurwerkbelasting. Het gemeentelijk vuurwerk kan best worden betaald uit het geld wat je over kunt houden doordat je particulier vuurwerk in de ban doet.

Er valt nog iets te verbieden

Maar dat ze de verbied-lok-roep voor één keertje hebben kunnen weerstaan

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:28 schreef Halcon het volgende:

[..]


Behalve die 5 euro vuurwerkbelasting. Het gemeentelijk vuurwerk kan best worden betaald uit het geld wat je over kunt houden doordat je particulier vuurwerk in de ban doet.

Welk geld? Er zal alleen maar verlies worden geleden.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 02:03 schreef Specularium het volgende:

[..]

Welk geld? Er zal alleen maar verlies worden geleden.

Het levert geld op. Het scheelt in schoonmaken, overlast, vandalisme, politie-inzet, gewonden... allemaal zaken die over het algemeen publiek geld kosten.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 02:08 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het levert geld op. Het scheelt in schoonmaken, overlast, vandalisme, politie-inzet, gewonden... allemaal zaken die over het algemeen publiek geld kosten.

Vandalisme en gewonden komen door verboden vuurwerk wat niet verdwijnt bij een verbod op consumentenvuurwerk.

Overlast en politieinzet blijft nodig omdat je grote dronken mensenmassa's bij elkaar hebt tijdens zo'n feest.
Dat verandert dus ook niet.

De schoonmakenkosten zijn ook niet aan de orde, 1x met van die blazers en wagentjes de stad door (wat toch al elke week al gebeurt) en het is schoon.

Consumentenvuurwerk is het probleem niet, dat is illegaal vuurwerk en dronken mensen.
En dat is beide niet toegestaan.

Conclusie: dit verbod gaat helemaal niks helpen.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 02:14 schreef Specularium het volgende:

[..]

Vandalisme en gewonden komen door verboden vuurwerk wat niet verdwijnt bij een verbod op consumentenvuurwerk.

Overlast en politieinzet blijft nodig omdat je grote dronken mensenmassa's bij elkaar hebt tijdens zo'n feest.
Dat verandert dus ook niet.

De schoonmakenkosten zijn ook niet aan de orde, 1x met van die blazers en wagentjes de stad door (wat toch al elke week al gebeurt) en het is schoon.

Consumentenvuurwerk is het probleem niet, dat is illegaal vuurwerk en dronken mensen.
En dat is beide niet toegestaan.

Conclusie: dit verbod gaat helemaal niks helpen.

De controle wordt makkelijker. Als er nu op een afstandje mensen lopen te kloten met vuurwerk is het lastig te bepalen of het illegaal vuurwerk betreft of niet. Bij een totaal verbod op particulier is kloten met wat voor vuurwerk dan ook reden om in actie te komen.

In elk geval kan de politie al niet meer bestookt worden met veel vuurwerk. Ook zal de vuurwerkoverlast normaliter afnemen, waardoor de politie de handen vrij heeft voor andere zaken. Overigens is grote politieinzet volgens mij vooral nodig in boerendorpen waar men zich niet normaal kan gedragen en niet bij grote evenementen.

Dat kost wel geld. Die blazertjes en wagentjes rijden niet gratis rond. Het is voor mensen overigens een kleine moeite om het zelf op te ruimen. Kennelijk is het teveel gevraagd.

Zie mijn eerdere opmerking over het vergemakkelijken van controle. Ook met legaal vuurwerk kunnen veel mensen zich niet normaal gedragen. Ze gaan er mee knoeien, gooien het naar mensen, steken het af als het niet mag, ruimen de rotzooi niet op, etc...

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:28 schreef Halcon het volgende:

[..]

......Het gemeentelijk vuurwerk kan best worden betaald uit het geld wat je over kunt houden doordat je particulier vuurwerk in de ban doet.

oja? Wie compenseerd de winkeliers die dan jaarlijks schade lijden, de importeurs en de vele 1000-den mensen die voor een (groot) deel afhankelijk zijn van de verkoop van consumentenvuurwerk?

Vuurwerk levert ook nog altijd een stimulans aan de economie, er worden miljoenen mee verdient.

helaas dat de petitie 40.000 stemmen heeft gekregen. Er is echter nog niets definitiefs. Officieel is de petitie nog niet overgedragen. Een speciale commissie buigt zich er nog over of de petitie behandeld wordt in de kamer. MAW we kunnen nog alle kanten op.
Wel heeft het kabinet vorig jaar uitgebreidt onderzoek laten doen door comissie De Graaf, aan de hand hiervan heeft zij besloten verlopig geen verbod in te stellen. Iedereen die logisch nadenkt weet dat dit een goede conclusie is.

Ik wil geenzins de problematiek of overlast die mensen persoonlijk ervaren ontkennen.
Feit is dat de jaarwisseling voor veel problemen zorgt. indien men logisch en genuanceerd nadenkt kan niet anders dan tot de conclusie komen dat een VERBOD OP CONSUMENTEN VUURWERK niet bijdraagt aan het oplossen van de eigenlijke problematiek.

In Nederland gelden zeer strenge regels met betrekking tot vuurwerk. 16 uur per jaar mag het legaal afgeschoten worden. Ongetwijfeld is zelfs dit nog voor veel mensen te lang, maar is het nou echt zoveel gevraagd om andere mensen hun pleziertje te gunnen?

Veel persoonlijke problemen die mensen aandragen kunnen makkelijk opgelost worden.
Dieren bijvoorbeeld kan geleerd worden dat ze minder angstig zijn. dichtdoen van gordijnen en zacht muziek opzetten helpt ook al.

jongeren die te vroeg iets afsteken worden naar Halt doorverwezen. zelf die jongeren aanspreken zal mijn inziens ook weleens weer terug mogen komen.

milieuoverlast.... tja een leuk woord dat te pas en te onpas gebruikt wordt. feitelijk heeft men gelijk, maarja ik ken ergere dingen die meer overlast brengen.

Ik snap niet zo goed waarom zoveel mensen zo graag willen dat er alleen georganiseerde shows komen. Ikzelf ga het gehele jaar door naar verschillende shows/ evenementen in binnen- en buitenland. Daarbij zijn shows waarbij Rotterdam nog in het niets valt... prachtige evenementen met de meest mooie kleuren en effecten.

Het mooie van die 16 uurtjes per jaar is dat ik eindelijk weer zelf vuurwerk kan kopen en het uiteindelijk zelf het lontje mag aansteken. DAT is voor mij de kracht van de jaarwisseling. Laat mij die ook lekker behouden?

Milieuoverlast
Dat kan en moet gewoon geen reden zijn om vuurwerk te verbieden.
Sommige mensen draven te ver door met het ''behouden van milieu''.
Maar dan wel zelf in een auto rijden

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 15:49 schreef Dagonet het volgende:
Yay, nog een jaar waarin de laatste week van december Nederland omgetoverd wordt naar klein Baghdad, waar dieren en mensen lekker kunnen lijden onder lawaaiterreur van opgeschoten pubers. Waar in de nacht van 1 januari rustig voor tig miljoen schade wordt veroorzaakt. Waar politie halve veldslagen moet leveren of wijken omgetoverd worden in oorlogsgebieden.

Ja, dat ligt allemaal aan het vuurwerk. Niet aan de mensen.

Neem er nog twee.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 16:42 schreef student_van_het_leven het volgende:

[..]

oja? Wie compenseerd de winkeliers die dan jaarlijks schade lijden, de importeurs en de vele 1000-den mensen die voor een (groot) deel afhankelijk zijn van de verkoop van consumentenvuurwerk?

Vuurwerk levert ook nog altijd een stimulans aan de economie, er worden miljoenen mee verdient.

Die gaan allemaal failliet vanwege het verbod op iets wat slechts een keer per jaar mag worden afgestoken en wat je maar drie dagen per jaar kunt kopen?

We hebben het maar over 65 miljoen euro. Daarvan is sowieso al 20 procent BTW en een groot deel is kostprijs van uit het buitenland geimporteerd vuurwerk. I

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 17:21 schreef Halcon het volgende:

[..]


We hebben het maar over 65 miljoen euro. Daarvan is sowieso al 20 procent BTW

Dus het kost de staat ook nog eens geld als het verboden wordt.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 17:14 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Tjsa, sommige kunnen zich niet gedragen met autorijden, dus verbieden.
Sommige kunnen zich niet gedragen in het OV, dus verbieden.
Sommige kunnen zich niet gedragen tijdens het uitgaan, dus een avondklok.

Mensen die zich niet gedragen in het verkeer, OV of uitgaan kun je weren in dat soort gelegenheden.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:04 schreef RealZeus het volgende:

[..]

Dus het kost de staat ook nog eens geld als het verboden wordt.

Dat is maar de vraag. In die 65 mio zit de BTW opgesloten. Een echt fors bedrag is dat niet voor de staat. Tegenover die BTW staan wel kosten die de staat moet maken om vuurwerkoverlast te bestrijden, vuurwerk op te ruimen, vernielde spullen te vervangen, etc...

Het is dus maar de vraag of het de staat geld oplevert. Het kan zo maar zijn dat vuurwerk de staat alleen maar geld kost.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:06 schreef Halcon het volgende:

[..]

Mensen die zich niet gedragen in het verkeer, OV of uitgaan kun je weren in dat soort gelegenheden.

wat in principe ook goed te doen is met mensen die zich niet kunnen gedragen met vuurwerk...

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:08 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Is dat zo?
Wordt dat nu ook stelselmatig gedaan?
Ja en nee.

Dat is zo. Men zou dat kunnen doen. Dat het nauwelijks gebeurt is een ander verhaal en geeft maar weer eens de slappe Nederlandse aanpak weer.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:12 schreef student_van_het_leven het volgende:

[..]

wat in principe ook goed te doen is met mensen die zich niet kunnen gedragen met vuurwerk...

Je zou een soort van meldingsplicht kunnen invoeren. Als je dat goed weet te handhaven, dan moet dat afschrikwekkend werken plus dat je de rotte appels eruithaalt.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:07 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat is maar de vraag. In die 65 mio zit de BTW opgesloten. Een echt fors bedrag is dat niet voor de staat. Tegenover die BTW staan wel kosten die de staat moet maken om vuurwerkoverlast te bestrijden, vuurwerk op te ruimen, vernielde spullen te vervangen, etc...

Het is dus maar de vraag of het de staat geld oplevert. Het kan zo maar zijn dat vuurwerk de staat alleen maar geld kost.

Met legaal vuurwerk is niiks op te blazen. Dus wat al meer mensen zeiden: je moet de raddraaiers aanpakken.

Je kunt alles wel gaan verbieden maar daar los je het probleem niet mee op, daar verschuif je het alleen maar mee.