Alleen ze zeggen het duidelijk en hebben zich er ook min of meer naar gedragen (gezien de eerdere bestanden).quote:Op zondag 11 januari 2009 20:16 schreef Autodidact het volgende:
Bevooroordeeld over de Hamas omdat ik niet geloof dat ze mensen geen vijandigheid met de Joden te zoeken...
Evenwel een bestand.quote:Het bestand heeft te maken met bevoorrading.
omgquote:Op zondag 11 januari 2009 20:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het doden van burgers is geen bewijs voor genocide. Om genocide aan te tonen met je de intenties aantonen, namelijk dat het doel is dat een volk op een georganiseerde wijze uitgeroeid wordt.
De intenties zijn een stuk moeilijker te bewijzen, dat klopt. De intenties zitten verweven in de manier van handelen mijns inziens - en daar verschil ik met jouw van mening. Met het verschil dat ik niet als een gek allerlei insinuaties ga maken richting de persoon waar ik het niet mee eens ben. Genocide bewijzen is een vak apart, maar dat zegt niets over of er daadwerkelijk wel of geen sprake is van genocide.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het doden van burgers is geen bewijs voor genocide. Om genocide aan te tonen met je de intenties aantonen, namelijk dat het doel is dat een volk uitgeroeid wordt. Wat het bewijs daarvoor? Het enige dat ik lijk te krijgen is dat je ziet dat er veel burgerslachtoffers zijn en dat men dat lijkt te accepteren.
Een bestand met de bedoeling om harder te kunnen vechten zodat het doel bereikt kan worden. Dat je hier de Hamas begint te verdedigen en ze zelfs op hun woorden gelooft als ze zeggen geen vijandigheden met Joden te zoeken....getuigt van de emotie die ik eerder noemde.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen ze zeggen het duidelijk en hebben zich er ook min of meer naar gedragen (gezien de eerdere bestanden).
Evenwel een bestand.
Dat is het ook.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:20 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
omgdat je er een wetenschap van maakt.
Kortom, je hebt geen bewijs voor genocide. Die insinuaties doe ik niet voor niks, ik zie gewoon dat de rede verdwijnt bij je als het over Israel gaat. Bijvoorbeeld het verkondigen dat er een genocide gaande is zonder je verplicht te voelen met bewijs te komen.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De intenties zijn een stuk moeilijker te bewijzen, dat klopt. De intenties zitten verweven in de manier van handelen mijns inziens - en daar verschil ik met jouw van mening. Met het verschil dat ik niet als een gek allerlei insinuaties ga maken richting de persoon waar ik het niet mee eens ben. Genocide bewijzen is een vak apart, maar dat zegt niets over of er daadwerkelijk wel of geen sprake is van genocide.
Oh nee hoor, ik geloof geenszins Hamas, echter is het frappant dat jij wel Israël gelooft op hun manier van handelen, maar Hamas niet. En dat slechts op een gradueel verschil, namelijk de een heeft de intentie officieel opgeschreven en de ander niet. Dat is voor jouw kennelijk een zodanige wereld van verschil, dat jij de ene slecht en de ander als goed ziet, ongeacht de feiten.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Een bestand met de bedoeling om harder te kunnen vechten zodat het doel bereikt kan worden. Dat je hier de Hamas begint te verdedigen en ze zelfs op hun woorden gelooft als ze zeggen geen vijandigheden met Joden te zoeken....getuigt van de emotie die ik eerder noemde.
Klopt, maar dat betekend geenszins dat die niet plaatsvindt.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Kortom, je hebt geen bewijs voor genocide.
Als je het niet gelooft, waaro citeer je het dan? En nee, ik geloof Israel niet want de intenties die ze zelf aangeven zijn niet de intenties die ik genoemd heb. Tevens leef ik gelukkig niet in de wereld die hier de een als goed en de ander als slecht kan zien. Wel lezen graag.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh nee hoor, ik geloof geenszins Hamas, echter is het frappant dat jij wel Israël gelooft op hun manier van handelen, maar Hamas niet. En dat slechts op een gradueel verschil, namelijk de een heeft de intentie officieel opgeschreven en de ander niet. Dat is voor jouw kennelijk een zodanige wereld van verschil, dat jij de ene slecht en de ander als goed ziet, ongeacht de feiten.
Zodra ik iets citeer, geloof ik het? Misschien moet je eens bij jezelf te rade gaan en daadwerkelijk kijken wie er hier nu last heeft van zogenaamde emotie die de discussie vertroebeld. Maar goed, je gelooft Israël dus niet? Jij bent van mening dat zij andere intenties hebben. Duidelijk, maar dat heb jij uiteraard ook afgeleid van de feiten. Echter ik kom tot een andere intentie op basis van diezelfde feiten. Alleen ik ben een waanzinnige en jij niet.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:27 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als je het niet gelooft, waaro citeer je het dan? En nee, ik geloof Israel niet want de intenties die ze zelf aangeven zijn niet de intenties die ik genoemd heb.
Geen antwoord op de vraag. Waarom citeer je het?quote:Op zondag 11 januari 2009 20:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zodra ik iets citeer, geloof ik het? Misschien moet je eens bij jezelf te rade gaan en daadwerkelijk kijken wie er hier nu last heeft van zogenaamde emotie die de discussie vertroebeld. Maar goed, je gelooft Israël dus niet? Jij bent van mening dat zij andere intenties hebben. Duidelijk, maar dat heb jij uiteraard ook afgeleid van de feiten. Echter ik kom tot een andere intentie. Alleen ik ben een waanzinnige en jij niet.
Om een vraag af te vuren op je. Met de citaat in mijn hand.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:30 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Geen antwoord op de vraag. Waarom citeer je het?
quote:Op zondag 11 januari 2009 20:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Om een vraag af te vuren op je. Met de citaat in mijn hand.
Indien de staat overeenkomsten heeft gesloten die humanitair gezien acceptabel zijn wel ja. Indien de staat zonder geweld tot stand komt zeker. Mits de Palestijnen er uiteraard mee instemmen om zich te onderwerpen aan genoemde landen.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:30 schreef Hanoying het volgende:
Vraagje voor Mutant:
Stel nu dat de Palestijnen in de Jaren 60 gewoon wel een Egyptisch, respectievelijk Jordaans, paspoort hadden gekregen en er nu geen Palestijnenprobleem zou bestaan.
Hoe zou je dan naar de staat Israel kijken? Zou je je uberhaupt kunnen vinden in een Jiddische staat op het huidige grondgebied (dus inclusief de dome of the rock)?
Eerlijk antwoorden.
Er achter komen op wat voor manier je denkt, dat is nu wel duidelijk in ieder geval.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]Wat is de bedoeling van die vraag?
Israel kon me tot voor kort geen ene reet schelen. Ze brengen zichzelf wel onder de aandacht met dat Joodse geterroriseer van ze. Ik denk echt dat de Joden daar expres zijn geplaatst om het het MO. te stangen.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:30 schreef Hanoying het volgende:
Vraagje voor Mutant:
Stel nu dat de Palestijnen in de Jaren 60 gewoon wel een Egyptisch, respectievelijk Jordaans, paspoort hadden gekregen en er nu geen Palestijnenprobleem zou bestaan.
Hoe zou je dan naar de staat Israel kijken? Zou je je uberhaupt kunnen vinden in een Jiddische staat op het huidige grondgebied (dus inclusief de dome of the rock)?
Eerlijk antwoorden.
Dat ik de Hamas niet geloof als ze zeggen dat ze geen vijandigheid met de Joden zoeken. Nou, dat heb je wel knap uit mij geperst, zo'n gewaagd standpunt.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er achter komen op wat voor manier je denkt, dat is nu wel duidelijk in ieder geval.
Nou nee, eerder je specifieke drang naar bevestiging in officiële documentatie om intenties op te kunnen zoeken.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat ik de Hamas niet geloof als ze zeggen dat ze geen vijandigheid met de Joden zoeken. Nou, dat heb je wel knap uit mij geperst, zo'n gewaagd standpunt.
In vredesnaam, waar heb je het over?quote:Op zondag 11 januari 2009 20:34 schreef Autodidact het volgende:
Geeft nou gewoon toe dat je het even fout had. Moeilijk gedoe altijd.
Ik heb nergens gevraagd om officiele documentatie. Ik ga er enkel van uit dat als iemand zo'n nogal zware beschuldiging plaatst hij heeft bedacht dat anderen wel eens om bewijs kunnen vragen. Niet zo gek lijkt me.quote:Op zondag 11 januari 2009 20:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou nee, eerder je specifieke drang naar bevestiging in officiële documentatie om intenties op te kunnen zoeken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |