En wat denk je wat Hamas er van zal weerhouden een journalist ipv. burger in te zetten als zo'n zelfde schild!?! Gegarandeerd 100% meer 'outrage' in de Westerse wereld. Win - Win situatie!quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ze zijn toch zo nauwkeurig en die Palestijnse slachtoffers vallen omdat Hamas hen als menselijk schild gebruikt? Als Israel doet wat het zegt te doen zijn die journalisten veilig zat.
http://www.nos.nl/nosjour(...)chtMiddenOosten.htmlquote:Op donderdag 8 januari 2009 14:41 schreef swarmahoer het volgende:
is er ergens een ''samenvatting'' van het conflict? wie tegen wie, waardoor deze situatie zo gekomen is en wat er tegen gedaan gaat worden?
quote:sraël neemt vanmiddag weer een pauze van drie uur in acht bij de aanvallen op de Gazastrook, om Palestijnse burgers in staat te stellen inkopen te doen.
wikipediaquote:Op donderdag 8 januari 2009 14:41 schreef swarmahoer het volgende:
is er ergens een ''samenvatting'' van het conflict? wie tegen wie, waardoor deze situatie zo gekomen is en wat er tegen gedaan gaat worden?
Deze is ook aardig: http://www.israel-palestina.info/quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:41 schreef MisterO het volgende:
[..]
http://www.nos.nl/nosjour(...)chtMiddenOosten.html
Niks grappigs aan, de IDF man blijft aardig, die andere gast zit wat te zeuren.quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:29 schreef rakotto het volgende:
Klik
Dit is ook best grappig als het waar is![]()
Vertaling in het Engels staat eronder.
Ze moeten Hamas eens 'Daryl Hallen'...quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:54 schreef sunmoonstar het volgende:
15:07 Hamas leadership: We will never surrender to Israel (AP)
Betekent dit dat een bestand ook nog ver weg is?
Het zijn oorlogsjournalisten, die hoeven geen 100% garantie. Ik zie alleen niet waarom ze niet hun werk zouden kunnen doen wanneer Israel alleen schiet op Hamasstrijders. Als je dan uit de buurt blijft van Hamasstrijders kun je als journalist veilig zat verslag doen van de situatie ter plekke.quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:38 schreef MisterO het volgende:
Ben je nou zo naief? Ja de hamas schuilt expres onder de bevolking, meer kunnen ze niet doen, dat is hun strategie. Maar tijdens oorlog gebeuren ook ongelukken en daarbij kan Israel de media niet garanderen van hun veiligheid.
En kun je garanderen dat dat lukt?quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het zijn oorlogsjournalisten, die hoeven geen 100% garantie. Ik zie alleen niet waarom ze niet hun werk zouden kunnen doen wanneer Israel alleen schiet op Hamasstrijders. Als je dan uit de buurt blijft van Hamasstrijders kun je als journalist veilig zat verslag doen van de situatie ter plekke.
Het is inderdaad zeer ongebruikelijk dat het Rode Kruis openlijk kritiek uit op een partij.quote:'Access denied'
The International Committee of the Red Cross accused Israel of failing in its international obligations after its staff were met with "shocking" scenes.
One medical team found 12 bodies in a shelled house, and alongside them four very young children, too weak to stand, waiting by their dead mothers, the ICRC said.
Aid workers had been denied access to the site for days, it added.
"This is a shocking incident," Pierre Wettach, ICRC head for Israel and the Palestinian territories said in a statement.
"The Israeli military must have been aware of the situation but did not assist the wounded. Neither did they make it possible for us or the Palestinian Red Crescent to assist the wounded."
Correspondents say the criticism is unusually strong, coming from an agency considered to be neutral.
Aan de rand van Gaza is een behoorlijke rookpluim te zien, verder lijkt het rustig.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:16 schreef Zero2Nine het volgende:
Wordt er geschoten? het is nu toch pauze he als het goed is?
mwah, je zag hem wel van heel ver aankomen en die gast aan de andere lijn houd zich net iets te goed staande vind ikquote:Op donderdag 8 januari 2009 14:29 schreef rakotto het volgende:
Klik
Dit is ook best grappig als het waar is![]()
Vertaling in het Engels staat eronder.
Minder blowen, beter lezen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:02 schreef SicSicSics het volgende:
En kun je garanderen dat dat lukt?
Dit is is echt walgelijk gewoon, zulke kleine meisjes en dan geen toegang toelatenquote:Op donderdag 8 januari 2009 15:14 schreef voyeur het volgende:
Als Al-Jazeera niet geloofd had posten we het gewoon vanaf de BBC site:
[..]
Het is inderdaad zeer ongebruikelijk dat het Rode Kruis openlijk kritiek uit op een partij.
quote:
Het gaat hier duidelijk niet om wat de journalist wil, maar om wat Israël wil.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Het zijn oorlogsjournalisten, die hoeven geen 100% garantie.
Israël wel... Die kennen de geintjes van Hamas en consorten.quote:Ik zie alleen niet waarom ze niet hun werk zouden kunnen doen wanneer Israel alleen schiet op Hamasstrijders.
En met dat 'uit de buurt blijven' worden ze een handje geholpen. Kun jij anders garanderen aan Israël dat ze niet tussen de Hamas strijders gaan lopen? Dat ze niet per ongeluk toch een bom op hun hoofd krijgen omdat ze in het verkeerde gebouw zitten te filmen?quote:Als je dan uit de buurt blijft van Hamasstrijders kun je als journalist veilig zat verslag doen van de situatie ter plekke.
Okquote:Op donderdag 8 januari 2009 15:20 schreef Zero2Nine het volgende:
ik las eerder in dit topic tot 16:00 Nederlandse tijd
Israel wil dus niet dat journalisten verslag doen vanuit Gaza. Dat is duidelijk, het argument wat ze geven deugt echter niet, omdat niemand van Israel verwacht dat ze de veiligheid van journalisten garanderen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:28 schreef SicSicSics het volgende:
[..].
Ik lees prima, je zegt:
[..]
Het gaat hier duidelijk niet om wat de journalist wil, maar om wat Israël wil.
Misschien wil, zoals eerder gezegd, Israël het risico van een internationale rel wegens een aantal opgeblazen buitenlandse journalisten wel voorkomen?quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Israel wil dus niet dat journalisten verslag doen vanuit Gaza. Dat is duidelijk, het argument wat ze geven deugt echter niet, omdat niemand van Israel verwacht dat ze de veiligheid van journalisten garanderen.
Geloof je het zelf??quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Misschien wil, zoals eerder gezegd, Israël het risico van een internationale rel wegens een aantal opgeblazen buitenlandse journalisten wel voorkomen?
aldus ook CNN.quote:Red Cross workers and four ambulances from the Palestine Red Crescent Society managed to enter the Zaytun neighborhood of Gaza City on Wednesday, according to a written release. The crew found four children, too weak to stand, next to their dead mothers in a house containing 12 corpses, the statement says.
Other houses revealed more wounded and three more corpses, the release said. It said Israeli soldiers posted near the houses ordered the rescue team to leave the area -- an order the team refused.
"This is a shocking incident," said Pierre Wettach, the ICRC's chief official for Israel and the Palestinian territories. "The Israeli military must have been aware of the situation but did not assist the wounded. Neither did they make it possible for us or the Palestine Red Crescent to assist the wounded."
Ja, hoewel Rusland ook niet echt onder de indruk was van de 'druk en kritiek' van Verhagen na het laten ploffen van een Nederlandse Journalist, maar ik zeg beter voorkomen dan genezen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:37 schreef venomsnake het volgende:
Geloof je het zelf??
Er zijn er toch meerdere genoemd hierboven...quote:Israel moet gewoon journalisten toelaten, er is simpelweg geen enkel argument om dat niet te doen.
Gelukkig zit oa Al Jazeera er nog wel.![]()
Israel hoogste rechter heeft pas bepaald dat een beperkt aantal journalisten toegang moet worden gegeven. Het IDF met kennelijke instemming van de regering negeert echter het eigen hooggerechtshof.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Misschien wil, zoals eerder gezegd, Israël het risico van een internationale rel wegens een aantal opgeblazen buitenlandse journalisten wel voorkomen?
En je leest en reageert nog steeds selectief.
Waarom zou Israel journalisten opblazen? Als ze de burgerbevolking kunnen ontzien kunnen ze ook journalisten ontzien.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:35 schreef SicSicSics het volgende:
Misschien wil, zoals eerder gezegd, Israël het risico van een internationale rel wegens een aantal opgeblazen buitenlandse journalisten wel voorkomen?
O.quote:En je leest en reageert nog steeds selectief.
Ik heb geen kennis van het rechtssysteem aldaar, maar ik ken landen waar het hooggerechtshof vrij weinig te vertellen heeft over het leger...quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:42 schreef voyeur het volgende:
[..]
Israel hoogste rechter heeft pas bepaald dat een beperkt aantal journalisten toegang moet worden gegeven. Het IDF met kennelijke instemming van de regering negeert echter het eigen hooggerechtshof.
Al beantwoord, maar je leest selectief.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Waarom zou Israel journalisten opblazen? Als ze de burgerbevolking kunnen ontzien kunnen ze ook journalisten ontzien.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En wat denk je wat Hamas er van zal weerhouden een journalist ipv. burger in te zetten als zo'n zelfde schild!?! Gegarandeerd 100% meer 'outrage' in de Westerse wereld. Win - Win situatie!
Voor Israel ja. De outrage zou dan immers Hamas betreffen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En wat denk je wat Hamas er van zal weerhouden een journalist ipv. burger in te zetten als zo'n zelfde schild!?! Gegarandeerd 100% meer 'outrage' in de Westerse wereld. Win - Win situatie!
Nee natuurlijk niet, niet als Hamas het goed doet in ieder geval. Dan is het gewoon weer met z'n allen zeiken op Israël omdat ze journalisten heeft afgeknald.quote:Op donderdag 8 januari 2009 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor Israel ja. De outrage zou dan immers Hamas betreffen.
Waarop Hamas huilie doet richting Israel.quote:Op donderdag 8 januari 2009 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor Israel ja. De outrage zou dan immers Hamas betreffen.
OPSEC.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:37 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Geloof je het zelf??
Israel moet gewoon journalisten toelaten, er is simpelweg geen enkel argument om dat niet te doen.
Gelukkig zit oa Al Jazeera er nog wel.![]()
Denk jij dat Hamas in de positie zit om het zo te organiseren dat journalisten als schild fungeren, door Israel opgeblazen worden en dan Israel de schuld krijgt? Knap hoor, terwijl je zelf doelwit bent.quote:Op donderdag 8 januari 2009 16:04 schreef SicSicSics het volgende:
Nee natuurlijk niet, niet als Hamas het goed doet in ieder geval. Dan is het gewoon weer met z'n allen zeiken op Israël omdat ze journalisten heeft afgeknald.
Tis net of je brood zit te eten, een glas appelsap achterover slaat en vervolgens wacht tot de Commercial Break op CNN is afgelopenquote:Op donderdag 8 januari 2009 15:17 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Aan de rand van Gaza is een behoorlijke rookpluim te zien, verder lijkt het rustig.
Tot hoe laat duurt de pauze?
Ik denk dat de Hamas meer kan dan ik denk!quote:Op donderdag 8 januari 2009 16:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Denk jij dat Hamas in de positie zit om het zo te organiseren dat journalisten als schild fungeren, door Israel opgeblazen worden en dan Israel de schuld krijgt? Knap hoor, terwijl je zelf doelwit bent.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 16:16 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Tis net of je brood zit te eten, een glas appelsap achterover slaat en vervolgens wacht tot de Commercial Break op CNN is afgelopen
Niet verrassend, aangezien hij een moslim is.quote:
Hoe verklaar je Arabs for Israel en Jews against Zionism als je zo zwart-wit denktquote:Op donderdag 8 januari 2009 16:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
Niet verrassend, aangezien hij een moslim is.
Beetje slecht voorbeeld, gezien het feit dat Israel die claim maar niet weet te staven, ondanks de belofte.quote:Op donderdag 8 januari 2009 16:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik denk dat de Hamas meer kan dan ik denk!De mafzakken schieten ook nog steeds raketten!!! En dat ze tot meer in staat zijn dan jij wil geloven wil ik ook wel geloven.
Voorbeeldje:
Hamas schiet uit school. Israel beantwoord vuur. Half uurtje later op CNN: 'Israel forces open fire on UN school.' Hamas lachen.
Ik denk dat Hamas blij is als journalisten gewoon kunnen laten zien wat er gebeurt. Israel is dat overduidelijk niet.quote:Ik denk dat ze best in staat zijn om een nieuwsgierige () journalist om de tuin te leiden en in een gebouw te pleuren wat aangevallen gaat worden.
Klopt, terreurorganisaties gaan héél ver voor publiciteit..quote:Op donderdag 8 januari 2009 16:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk dat Hamas blij is als journalisten gewoon kunnen laten zien wat er gebeurt. Israel is dat overduidelijk niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |