Gaat de Israël-Gaza-Libanon-Egypte-oorlog escaleren?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 14:21 schreef KoosVogels het volgende:
Iedereen is vrij te posten wat hij of zij wil, uiteraard. Maar uitgaan van escalatie op basis van bijbelse teksten. Excuus, maar dan zit je wat mij betreft echt in het verkeerde topic.

Idd, dus laat dat wordt vervolgd maar zitten.

Egypte? Tegen de Hamas lijkt me plausibeler dan tegen Israel!

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 14:06 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

En de laatste keren dat ze Israel aanvielen werden ze weggeblazen. Daarbij is al gezegd dat de huidige Egyptische regering op goede voet staat met Israel, en juist pissig zijn op Hamas.

De laatste keer dat er gevochten was met Israel was Egypte binnengedrongen in Sinai maar later ging Amerika ook bemoeien met de oorlog waardoor Egypte wel degelijk gedwongen was om vrede te sluiten want pas dan zou Egypte het oorlog hebben kunnen verliezen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 14:55 schreef rakotto het volgende:

[..]

De laatste keer dat er gevochten was met Israel was Egypte binnengedrongen in Sinai maar later ging Amerika ook bemoeien met de oorlog waardoor Egypte wel degelijk gedwongen was om vrede te sluiten want pas dan zou Egypte het oorlog hebben kunnen verliezen.

Ze hebben in de laatste 60 jaar 4 keer oorlog gevoerd met Israel en 4 keer militair verloren. Zeker vandaag de dag zou Israel de vloer met ze aanvegen, zelfs zonder de hulp van Amerika.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 13:57 schreef rakotto het volgende:

[..]

Dat kan best, maar Egypte heeft best een grote leger. Volgens mij de grootste in het midden-oosten.

Kwaliteit verslaat kwantiteit eigenlijk altijd in een oorlog, dat hebben de Amerikanen wel bewezen met de golfoorlogen. Overigens is de vijand verslaan nog wel te doen, vervolgens een stuk veroverd land bezetten is iets heel anders, dat hebben ze op een wat negatievere manier ook ontdekt inmiddels. Israel zal niet Egypte daadwerkelijk binnenvallen denk ik, woestijn is toch niet zoveel waard, ik zie ze dan meer met wat precisiewapens een paar belangrijke militaire bases ed vernietigen.

ik denk dan ook dat Egypte zich er niet fysiek in zal mengen, ook omdat het een mooie manier is om hun toeristenindustrie in 1 beweging om zeep te helpen..

De koning van Jordanië heeft de boel net aardig op orde in eigen land, en zal er oa dankzij veel VN hulp etc wel voor zorgen dat de oostelijke flank van Israel veilig blijft, ook omdat hun recht tot het winnen van de olie onder oa de dode zee gelinkt is aan het bereiken van een vredesakkoord in de regio.

Iran is de joker in het spel, als die besluiten om al die glimmende zelfontwikkelde raketten eens goed te gaan testen, en iets richting een Amerikaanse carrier slingeren, of die grote NAVO basis in Turkije, tsja dan wordt het al wat vervelender, maar echt een wereldoorlog zie ik er niet uit voortkomen. Rusland kan nu wel stoer doen, maar ze hebben de EU en de VS uiteindelijk wel nodig als handelspartner etc, nog even afgezien van het feit dat die corrupte Poetin bende alle belangrijke industrieën aan het uithollen zijn, er wordt bijna geen geld gestoken aan het ontwikkelen van nieuwe olievelden, of aan het upgraden van de oude raffinaderijen en olie installaties, al het geld verdwijnt naar Zwitserland etc.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 15:03 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ze hebben in de laatste 60 jaar 4 keer oorlog gevoerd met Israel en 4 keer militair verloren. Zeker vandaag de dag zou Israel de vloer met ze aanvegen, zelfs zonder de hulp van Amerika.

Alhoewel denk ik zo dat de laatste keer wel degelijk verloren is door Israel. Sinai behoort tot zover ik het weet tot het "heilige land" en dat geeft de Israelische staat niet zomaar weg.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 15:03 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ze hebben in de laatste 60 jaar 4 keer oorlog gevoerd met Israel en 4 keer militair verloren. Zeker vandaag de dag zou Israel de vloer met ze aanvegen, zelfs zonder de hulp van Amerika.

Israel heeft in '67 helemaal geen hulp gehad van Amerika!!

Pas vanaf de volgende oorlog ('73) kreeg Israel militaire hulp.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 15:17 schreef rakotto het volgende:

[..]

Alhoewel denk ik zo dat de laatste keer wel degelijk verloren is door Israel. Sinai behoort tot zover ik het weet tot het "heilige land" en dat geeft de Israelische staat niet zomaar weg.

Precies door dit soort achterlijke reacties zal er nooit vrede komen. Israel ruilt dat gebied in ruil voor vrede, en de Arabieren zien dat dan weer als een teken van zwakte i.p.v. een poging tot vrede..

Israel vs Egypte gebeurt niet. Zo dom is Mubarak niet. Bovendien legt Egypte het af tegen Israel in een militair conflict, zoals hierboven al is geschreven.

Nee, ik ben het eens met fruityloop. Iran is de joker, al zal het land niet snel uit eigen beweging mengen in de huidige oorlog. Dat zie en lees je ook. Vanuit Iran wordt met een boze vinger gewezen naar Israel en er worden weer een hoop nare dingen geroepen, maar meer ook niet. Iran houdt zich afzijdig, want als het teveel herrie gaat schoppen dan zet Israel eigenhandig een streep door Iran's nucleaire ambities. De kans bestaat echter wel dat de joden op korte termijn Iran aanvallen, helemaal als Hezbollah zich in het huidige conflict gaat mengen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 15:22 schreef Roi het volgende:

[..]

Israel heeft in '67 helemaal geen hulp gehad van Amerika!!

Pas vanaf de volgende oorlog ('73) kreeg Israel militaire hulp.

Ik heb het ook eigenlijk over de laatste oorlog.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 15:24 schreef KoosVogels het volgende:
Israel vs Egypte gebeurt niet. Zo dom is Mubarak niet. Bovendien legt Egypte het af tegen Israel in een militair conflict, zoals hierboven al is geschreven.

Nee, ik ben het eens met fruityloop. Iran is de joker, al zal het land niet snel uit eigen beweging mengen in de huidige oorlog. Dat zie en lees je ook. Vanuit Iran wordt met een boze vinger gewezen naar Israel en er worden weer een hoop nare dingen geroepen, maar meer ook niet. Iran houdt zich afzijdig, want als het teveel herrie gaat schoppen dan zet Israel eigenhandig een streep door Iran's nucleaire ambities. De kans bestaat echter wel dat de joden op korte termijn Iran aanvallen, helemaal als Hezbollah zich in het huidige conflict gaat mengen.

We hebben ook Syrië nog, maar die hebben in 2006 ook Hezbollah niet geholpen, dus of ze dat nu wel zullen doen is zeer de vraag, ook dat land heeft genoeg eigen problemen..

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 15:17 schreef rakotto het volgende:

[..]

Alhoewel denk ik zo dat de laatste keer wel degelijk verloren is door Israel. Sinai behoort tot zover ik het weet tot het "heilige land" en dat geeft de Israelische staat niet zomaar weg.

In de zesdaagse oorlog had Israel de Sinai gewonnen van Egypte, toen Egypte een paar jaar later tijdens de Yom Kippur oorlog binnenviel werden ze militair heel snel verslagen. Slechts door internationale druk heeft Israel het verdrag getekend dat de Sinai (terug)gaf aan Egypte.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 12:35 schreef Aagjekat het volgende:
die mogelijkheid zit erin.dat de oorlog verder uitbreidt en we afstevenen op een WO111..

ook de onrrust in Europa zal toenemen.

Als dit 111 wordt dan ben ik benieuwd naar die 108 andere wereldoorlogen die ik even gemist heb

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 15:33 schreef fruityloop het volgende:

[..]

We hebben ook Syrië nog, maar die hebben in 2006 ook Hezbollah niet geholpen, dus of ze dat nu wel zullen doen is zeer de vraag, ook dat land heeft genoeg eigen problemen..

Inderdaad. Ik denk dat Syrie zich alleen in een conflict stort al zij zich duidelijk gesteund ziet door andere Arabische landen. Maar de kans dat de Arabische landen wederom een compact sluiten zoals tijdens de Zesdaagse oorlog lijkt mij zeer klein. Het grootste gevaar komt gewoon van Iran.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 15:37 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Als dit 111 wordt dan ben ik benieuwd naar die 108 andere wereldoorlogen die ik even gemist heb

ik ook , zie ze ook niet,
wel nummer drie..3..dat bedoelde ik

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 14:21 schreef KoosVogels het volgende:
Iedereen is vrij te posten wat hij of zij wil, uiteraard. Maar uitgaan van escalatie op basis van bijbelse teksten. Excuus, maar dan zit je wat mij betreft echt in het verkeerde topic.

Heyy....

Vertel eens wat daar verkeerd aan is dan ?

'k ga echt niet preken ofzo...... Maar stel jezelf de vraag " wat nu als wat daar heel lang geleden werd geschreven nu eens precies zo gaat gebeuren" dan ga jij jezelf toch afvragen wat er aan de hand is ? toch......

Zo niet, ook goed. Maar wie weet anderen wel.....

Om af te sluiten, ergens heeft de profeet Zefanja dit geschreven (4:2)

hij voorspelt dat op een bepaald moment in de toekomst de stad Ashkelon verwoest zal worden, waarna de Gazastrook en haar inwoners totaal worden vernietigd. Ashkelon ligt op dit moment onder vuur van Palestijnse raketten; Hamas heeft haar krachtigste raketten nog achter de hand, en Israël is vastbesloten een eind te maken aan het Palestijnse terreurbewind. Staat de gruwelijke profetie van Zefanja op het punt uit te komen?


Gaza zal verlaten zijn, en Askelon een woestenij worden, Asdod zal men op de middag verdrijven, en Ekron zal ontworteld worden. Wee u, bewoners der zeekust, volk der Keretieten! Het woord des Heren is tegen u, Kanaän, land der Filistijnen, en Ik zal u te gronde richten, zodat er geen inwoner meer zal zijn... De kust zal ten deel vallen aan het overblijfsel van het huis van Juda (het huidige Israël); daarop zullen zij weiden; in de huizen van Askelon zullen zij zich des avonds legeren, want de Here, hun God, zal acht op hen slaan en een keer in hun lot brengen.' (Zefanja 2:4-7)
Het is niet ondenkbaar dat de huidige Gazacrisis het begin is van het uitkomen van deze duizenden jaren oude profetie. Is dit daadwerkelijk het geval, dan zullen de Palestijnse terroristen -al dan niet met hulp van Arabische landen- mogelijk al binnen zeer korte tijd een aanval uitvoeren op Ashkelon, Asdod en Ekron, waarbij deze steden verwoest zullen worden. Israël slaat vervolgens keihard terug en zal de complete Gazastrook en alle Palestijnen die daar wonen, vernietigen.

Maar dat is volgens Zefanja slechts het begin van het conflict,

(maar als beloofd, geen ellenlange verhalen, zoek en let zelf maar op)

Daarom schrijf ik ook: je bent uiteraard vrij om te posten wat je wilt. Maar als je er echt dieper op wilt ingaan kun je mss beter een topic openen in TRU.

Weet je wat het is met voorspellingen. Ze komen nooit uit. Er bestaat geen bijbelse profetie die daadwerkelijk waarheid is geworden. Daarnaast zijn deze teksten vaak zo cryptisch verpakt dat ze betrekking kunnen hebben op tal van zaken. Tot slot is het natuurlijk niet de eerste keer dat Gaza onder vuur ligt, dus was dat betreft had die profetie al meerdere keren uit kunnen komen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 14:55 schreef rakotto het volgende:

[..]

De laatste keer dat er gevochten was met Israel was Egypte binnengedrongen in Sinai maar later ging Amerika ook bemoeien met de oorlog waardoor Egypte wel degelijk gedwongen was om vrede te sluiten want pas dan zou Egypte het oorlog hebben kunnen verliezen.

Haha de enige, directe betrokkenheid van Amerika in de oorlogen (1948, zes daagse en Jom Kippoer oorlog) is dat Israel een amerikaanse cruiser bestookt heeft Amerika heeft zich nooit (naast wapenleveranties) direct gemengd in de conflicten.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 17:05 schreef KoosVogels het volgende:
Daarom schrijf ik ook: je bent uiteraard vrij om te posten wat je wilt. Maar als je er echt dieper op wilt ingaan kun je mss beter een topic openen in TRU.

Weet je wat het is met voorspellingen. Ze komen nooit uit. Er bestaat geen bijbelse profetie die daadwerkelijk waarheid is geworden. Daarnaast zijn deze teksten vaak zo cryptisch verpakt dat ze betrekking kunnen hebben op tal van zaken. Tot slot is het natuurlijk niet de eerste keer dat Gaza onder vuur ligt, dus was dat betreft had die profetie al meerdere keren uit kunnen komen.

Daarnaast is het van een behoorlijke arrogantie om te denken dat die voorspellingen juist tijdens deze generatie gaan uitkomen, als of "wij" zo belangrijk zijn/in zo'n belangrijk tijdperk leven.

Kijk naar de geschiedenis en in elke eeuw zijn er mensen geweest, overtuigd van het feit dat het einde der tijden of wat dan ook echt tijdens [/i]hun[/i] leven zou plaatsvinden...en elk persoon/groep die dat dacht pleegde of (collectief) zelfmoord of ging(en) dood aan ouderdom.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 15:27 schreef rakotto het volgende:

[..]

Ik heb het ook eigenlijk over de laatste oorlog.

Die hebben ze ook verloren, of tenminste, stonden op het punt van.

(Het staakt-het-vuren kwam op het moment dat de Israëli's het Egyptische derde leger wilde gaan uitroeien).

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 12:27 schreef rutger05 het volgende:

[..]

En het geweld tegen Joden in Europa dat toeneemt. Eigenlijk ook wel een topic waard.
[..]

http://www.nd.nl/artikele(...)den-europa-neemt-toe

Waarschijnlijk wel, en er gaan ook meer moskeën in de fik, helaas. Hopelijk hebben we dan geen Balkenende die op zijn handen gaat zitten.

Grappig topic wel.
Ik was toch al van plan eens te kijken of het argument: "Israel moet er wel steeds op los slaan want het wordt in zijn bestaan bedreigd door buurlanden die het willen vernietigen." wel hout snijdt. Dit sluit er mooi op aan.
Laten we eens kijken naar de landen die Israel omringen.
Egypte: niet bepaald er op uit om Israel te vernietigen, de laatste paar jaar.
Jordanië: heeft vrede getekend en Israel erkend, als ik het goed heb.
Saoedi-Arabië: heeft rond de oorlog tegen Libanon een serieus vredesvoorstel gedaan en het is dus uitermate onwaarschijnlijk dat het Israel wil vernietigen.
Libanon: is sowieso bij lange na niet sterk genoeg en heeft ook helemaal niet de intentie.
Syrië: staat niet bepaald vriendelijk t.o.v. Israel, maar naar verluidt zijn er wel besprekingen over de Golanhoogte.
Turkije: is bevriend met Israel.
Irak: wordt bezet door de VSvA.
Libië: te zwak en te ver weg.
Iran: een oorlog tussen Israel en Iran zou over de hoofden van Syrië, Irak en Jordanië heen moeten, dus dat wordt nooit een echte oorlog.
De meeste landen hebben bovendien geen voldoende sterk leger en veel te veel problemen in eigen huis. Zoals die wegens corruptie ontslagen/opgestapte premier zei: "Israel kan makkelijk van al zijn vijanden winnen, zelfs van al zijn vijanden tegelijk."
Dan zijn er de organisaties, zoals Al Fatah, Hamas en Hezb-ollah. Heel vervelende luizen in de pels, of misschien zelfs teken met Lyme. Maar Israel vernietigen? Geen schijn van kans.

Dus twee conclusies:
1) Het gevoel dat alle buurlanden bevolkt worden door barbaren die uit zijn op de vernietiging van de beschaafde staat Israel, is aantoonbaar niet reëel. Dat gevoel van onveiligheid als staat is dus een fobie en geen angst.
2) De kans dat dit conflict door die landen en organisaties zal escaleren is vrij klein.

Wel verdient het in mijn ogen aanbeveling om Israel eindelijk eens te laten voelen, dat het zich misdraagt. Bijvoorbeeld door serieuze economische sancties. Want anders leren ze het nooit: ze zijn al 80 jaar woest om zich heen aan het slaan en niemand die er serieus wat van durft te zeggen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 21:23 schreef Kees22 het volgende:
Iran: een oorlog tussen Israel en Iran zou over de hoofden van Syrië, Irak en Jordanië heen moeten, dus dat wordt nooit een echte oorlog.

Euh. Hè? Dat wordt juist een flinke kutoorlog dan.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 21:23 schreef Kees22 het volgende:


Dus twee conclusies:
1) Het gevoel dat alle buurlanden bevolkt worden door barbaren die uit zijn op de vernietiging van de beschaafde staat Israel, is aantoonbaar niet reëel. Dat gevoel van onveiligheid als staat is dus een fobie en geen angst.

Ik kon je goeddeels volgen, behalve onder andere bij bovenstaande. Je kunt het dan wel omschrijven als 'gevoel van onveiligheid als staat', maar uiteindelijk gaat het om burgers die dagelijks de schuilkelders in moeten vluchten. Vandaag nog waren raketten op een bejaardentehuis terecht gekomen. Een paar bewoners waren in shock. Nee, zeg jij, die oudjes waren niet bang, ze zijn ziek.

Ik vind het maar belachelijk.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 21:38 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik kon je goeddeels volgen, behalve onder andere bij bovenstaande. Je kunt het dan wel omschrijven als 'gevoel van onveiligheid als staat', maar uiteindelijk gaat het om burgers die dagelijks de schuilkelders in moeten vluchten. Vandaag nog waren raketten op een bejaardentehuis terecht gekomen. Een paar bewoners waren in shock. Nee, zeg jij, die oudjes waren niet bang, ze zijn ziek.

Ik vind het maar belachelijk.

Ja, daarom heb ik ook met opzet het woord staat gebruikt. Omdat dat in een groot deel van de argumentatie ook door pro-Israelmensen gebruikt wordt: ZE willen de staat vernietigen en ZE moeten eerst de staat maar eens erkennen voor we gaan praten.
Dat is iets anders dan dat mensen zich persoonlijk onveilig voelen. Daarbij kan er trouwens ook heel goed sprake zijn van een fobie en niet van een reële angst. De burgers van Gaza hebben daar op dit moment ongeveer 100 keer zoveel reden toe als de burgers van het zuiden van Israel. Afgaande op de dodencijfers.

Voorbeeld uit eigen land: een moeder in Zoetermeer die na de aanslagen op het WTC bijna haar kinderen niet meer naar school durfde te brengen.