Probleem is dat Fok! verantwoordelijk is.. en tja.. sowieso (naakt)foto's online zetten van jezelf.. Kan later nog wel eens gevolgen hebben..quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:34 schreef Piles het volgende:
[..]
Nee hoor, is niet vreemd. Pornofoto's van mensen onder de 18 verspreiden is gewoon bij wet verboden, of ze nou van jezelf zijn of niet
Moment
Ja wat is ijsmeis.rar nou precies, heb het nooit gesnapt. Uitleg iemand?quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:33 schreef PieterBas het volgende:
[..]
Laat me raden.. in de trant als ijsmeis.rar?
Wie zegt dat ze porno van zichzelf erin zet? Als ze kijkt is het toch niet erg? Ze heeft zich zelf aangemeldquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:34 schreef Piles het volgende:
[..]
Nee hoor, is niet vreemd. Pornofoto's van mensen onder de 18 verspreiden is gewoon bij wet verboden, of ze nou van jezelf zijn of niet
Moment
Het waren wel foto's van mijzelfquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:37 schreef jslavenburg het volgende:
Hehe, eindelijk
[..]
Ja wat is ijsmeis.rar nou precies, heb het nooit gesnapt. Uitleg iemand?
[..]
Wie zegt dat ze porno van zichzelf erin zet? Als ze kijkt is het toch niet erg? Ze heeft zich zelf aangemeld
Setjes foto's van ijsmeis wat haar jarenlang achtervolgd heeft, en volgens mij zelfs op school verspreid zijn (toch?)quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:37 schreef jslavenburg het volgende:
Ja wat is ijsmeis.rar nou precies, heb het nooit gesnapt. Uitleg iemand?
Ze plaatste een foto van zichzelfquote:Wie zegt dat ze porno van zichzelf erin zet? Als ze kijkt is het toch niet erg? Ze heeft zich zelf aangemeld
Jup, dat was het argument ookquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:37 schreef PieterBas het volgende:
[..]
Probleem is dat Fok! verantwoordelijk is.. en tja.. sowieso (naakt)foto's online zetten van jezelf.. Kan later nog wel eens gevolgen hebben..
iddquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:39 schreef HostiMeister het volgende:
Ach zolang je kop er maar niet op staat
Nee, die vinden we wel in het FBquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:39 schreef HostiMeister het volgende:
Ach zolang je kop er maar niet op staat
In dit geval mag het vind ikquote:
Welkomquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:40 schreef DutchErrorist het volgende:
Ik wil gaan stage lopen in Amerika...
Ik heb al zitten kijken bij geeksquad, aangezien ik ict beheerder doe... Ga morgen maar eens een e-mail sturenquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:41 schreef jslavenburg het volgende:
[..]
Welkom
Meer info, vraag PieterBas
Nee joh, allang wegquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:41 schreef Puala het volgende:
[..]
zoek maar, als ze er nog op staan, ik kom er niet meer in
Denk je niet dat ze die weghalen? Lijkt me wel verstandig, dergelijke foto's van minderjarigen van je forum verwijderen. Terecht ook, trouwens.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:41 schreef Puala het volgende:
[..]
zoek maar, als ze er nog op staan, ik kom er niet meer in
We weten allemaal wel dat je ze al lang opgeslagen hebt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:43 schreef Piles het volgende:
[..]
Dat moet je niet aan mij vragen slimmerd
Ik was ook veel te laat johquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:44 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
We weten allemaal wel dat je ze al lang opgeslagen hebt.
Wees blij, anders had je kinderporno op je pc.quote:
Jeah, dus niet. Krijg al veel te veel berichtjes binnen van wanhopige gozers, daar hoef ik er niet nog eentje van bijquote:
Jailbait is toch legaal?quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:45 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Wees blij, anders had je kinderporno op je pc.
Maar ik ben niet wanhopigquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:45 schreef Puala het volgende:
[..]
Jeah, dus niet. Krijg al veel te veel berichtjes binnen van wanhopige gozers, daar hoef ik er niet nog eentje van bij
Zeg, ga je nu niet even wat te ver. Prima dat je het afkeurt, maar om nu te zeggen dat ik kinderporno post gaat me wat te ver hoor. Goed het was een borst, wauw zeg, en prima als ze dat niet accepteren hier.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:45 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Wees blij, anders had je kinderporno op je pc.
nieuw topic > KLBquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:47 schreef Puala het volgende:
[..]
Zeg, ga je nu niet even wat te ver. Prima dat je het afkeurt, maar om nu te zeggen dat ik kinderporno post gaat me wat te ver hoor. Goed het was een borst, wauw zeg, en prima als ze dat niet accepteren hier.
Maar krijg dan ballen, PM me dan ff en zeg dat het niet mag, geef aan dat je er voor gezorgd heb dat ik er af gegooid word. Maar doe het niet heel laf in alle stilte.
Hij heeft gewoon gelijk hoorquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:47 schreef Puala het volgende:
Zeg, ga je nu niet even wat te ver. Prima dat je het afkeurt, maar om nu te zeggen dat ik kinderporno post gaat me wat te ver hoor.
Nee, ik ga niet te ver. Ik keur niks af, althans dat staat er niks (ik keur wel af dat je het doet, maar dat terzijde). Puur wettelijk is het kinderporno.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:47 schreef Puala het volgende:
[..]
Zeg, ga je nu niet even wat te ver. Prima dat je het afkeurt, maar om nu te zeggen dat ik kinderporno post gaat me wat te ver hoor. Goed het was een borst, wauw zeg, en prima als ze dat niet accepteren hier.
Maar krijg dan ballen, PM me dan ff en zeg dat het niet mag, geef aan dat je er voor gezorgd heb dat ik er af gegooid word. Maar doe het niet heel laf in alle stilte.
Bron:quote:Foto's en film- of video-opnames die seksuele activiteiten met minderjarigen tonen zijn in veel landen verboden, hoewel de leeftijd hiervoor van land tot land kan verschillen. In Nederland is deze leeftijd in 2003 opgetrokken van 'onder de 16' naar 'onder de 18'. Het Belgische strafwetboek spreekt over pornografische handelingen met minderjarigen (dus ook 'onder de 18').
Goh, nog ff en mijn vriend is pedofielquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:50 schreef jslavenburg het volgende:
[..]
Bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderporno
Ach, verschillen we gewoon duidelijk van mening. Klaar.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:49 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Nee, ik ga niet te ver. Ik keur niks af, althans dat staat er niks (ik keur wel af dat je het doet, maar dat terzijde). Puur wettelijk is het kinderporno.
Daarnaast: zie PI.
Nee, dat is boven de 16quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:51 schreef Puala het volgende:
[..]
Goh, nog ff en mijn vriend is pedofiel
hehequote:Op woensdag 7 januari 2009 22:39 schreef Puala het volgende:
[..]
Jup, dat was het argument ook![]()
En die gevolgen boeien me niet zo, er staan er nog wel meer op het internet als enkel deze
Ow, dan is hij net niet in overtreding geweestquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:51 schreef jslavenburg het volgende:
[..]
Nee, dat is boven de 16
* jslavenburg heeft het zelf ook opgezocht toen hij 18 was, en Kristel 16
Afgezien van het feit dat ik geen mening postte? Ja.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:51 schreef Puala het volgende:
[..]
Ach, verschillen we gewoon duidelijk van mening. Klaar.
Ach joh, met jou word ik het nooit eens. Geen zin om een discussie te voeren en al helemaal niet hier op fok.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:53 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Afgezien van het feit dat ik geen mening postte? Ja.
Valt helaas onder softporn, dus pornoquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:53 schreef HostiMeister het volgende:
Een tiet laten zien is wat anders dan seksuele handelingen kom op zeg
Nou ja.. sex met een minderjarige mag alleen met toestemming van een ouder of verzorger.. als je de letter van de wet moet volgen..quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:51 schreef Puala het volgende:
[..]
Goh, nog ff en mijn vriend is pedofiel
In mijn ogen ook al..quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:53 schreef HostiMeister het volgende:
Een tiet laten zien is wat anders dan seksuele handelingen kom op zeg
Onder 18 = kinderporno, wettelijk gezien. Klaar. Wat je er ook van vind.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:54 schreef Puala het volgende:
[..]
Ach joh, met jou word ik het nooit eens. Geen zin om een discussie te voeren en al helemaal niet hier op fok.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:54 schreef PieterBas het volgende:
[..]
Nou ja.. sex met een minderjarige mag alleen met toestemming van een ouder of verzorger.. als je de letter van de wet moet volgen..
sta je als 18 jarige gozer naast je 17 jarige vriendin.. moet je aan haar ouders vragen of je met hun dochter de liefde mag bedrijven.
Nee, dat is alleen onder de 16 toch?quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:54 schreef PieterBas het volgende:
[..]
Nou ja.. sex met een minderjarige mag alleen met toestemming van een ouder of verzorger.. als je de letter van de wet moet volgen..
sta je als 18 jarige gozer naast je 17 jarige vriendin.. moet je aan haar ouders vragen of je met hun dochter de liefde mag bedrijven.
sure, maar dan mag ik toch nog wel persoonlijk van mening zijn dat ik dat geen kinderporno vind?quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:55 schreef Piles het volgende:
[..]
Onder 18 = kinderporno, wettelijk gezien. Klaar. Wat je er ook van vind.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:55 schreef Piles het volgende:
[..]
Nee, dat is alleen onder de 16 toch?
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Minderjarigequote:Minderjarigen zijn mensen die jonger zijn dan een bepaalde leeftijd, en daardoor andere rechten en plichten hebben dan meerderjarigen.
In Nederland (en Belgiė) is men minderjarig tot een leeftijd van 18 jaar.
De term "minderjarige" wordt in de media met name gebruikt in verband met strafrechtelijke vervolging. Minderjarigen vallen in West-Europa onder jeugdstrafrecht in plaats van het reguliere strafrecht.
Dat je het doet maakt het niet minder illegaalquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:56 schreef HostiMeister het volgende:
Pfff... ja en iedereen hier rijdt ook nooit door rood, of te hard. Lekker zwart wit allemaal
Tuurlijk, maar dat doet er alleen niks toequote:Op woensdag 7 januari 2009 22:56 schreef Puala het volgende:
[..]
sure, maar dan mag ik toch nog wel persoonlijk van mening zijn dat ik dat geen kinderporno vind?
Had het ook aangepast naar 15... maar de `age of conduct` is 16.. anders valt het onder het artikel verboden heterosexualiteitquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:55 schreef Piles het volgende:
[..]
Nee, dat is alleen onder de 16 toch?
Ja maar dat sommige mensen hier zo fucking kinderachtig reageren, irriteert me mateloos. Achter de grote blauwe man gaan staan en dan wijzen, 'ja maar dat mag niet.'quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:56 schreef Piles het volgende:
[..]
Dat je het doet maakt het niet minder illegaal
Ohja, discussiėren kunnen we beter niet doen op een forum.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:54 schreef Puala het volgende:
[..]
Ach joh, met jou word ik het nooit eens. Geen zin om een discussie te voeren en al helemaal niet hier op fok.
What he saysquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:58 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ja maar dat sommige mensen hier zo fucking kinderachtig reageren, irriteert me mateloos. Achter de grote blauwe man gaan staan en dan wijzen, 'ja maar dat mag niet.'
Mwah, kan, maar moet de TT van SC worden omgezet naar FCquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:58 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ohja, discussiėren kunnen we beter niet doen op een forum.
De manier waarop is misschien niet netjes of "quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:58 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ja maar dat sommige mensen hier zo fucking kinderachtig reageren, irriteert me mateloos. Achter de grote blauwe man gaan staan en dan wijzen, 'ja maar dat mag niet.'
Daar konden de oude Grieken het ook al niet over eens worden..quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:58 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ohja, discussiėren kunnen we beter niet doen op een forum.
Dat die foto is weggehaald begrijp ik maar hoe sommige mensen hier reageren dįt irriteert me zeg ik tochquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:59 schreef Piles het volgende:
[..]
De manier waarop is misschien niet netjes of "", maar FOK! zal toch ergens een grens moeten trekken hč
ik doe ook niet moeilijk over het feit dat de grens getrokken word eigenlijk, snap het best.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:59 schreef Piles het volgende:
[..]
De manier waarop is misschien niet netjes of "", maar FOK! zal toch ergens een grens moeten trekken hč
quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:57 schreef PieterBas het volgende:
[..]
Had het ook aangepast naar 15... maar de `age of conduct` is 16.. anders valt het onder het artikel verboden heterosexualiteit
Voor seks met een 17-jarige moet je er toch ook bij zijn?quote:Hij die opzettelijk aanwezig is bij het plegen van ontuchtige handelingen door een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt dan wel bij het vertonen van afbeeldingen van dergelijke handelingen in daarvoor bestemde gelegenheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van vierde categorie.
ok, maar het gaat jou juist op de manier.. hoe ze erachter zijn gekomen... en jou niet hebben meegedeeld over de regelgeving.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:00 schreef Puala het volgende:
[..]
ik doe ook niet moeilijk over het feit dat de grens getrokken word eigenlijk, snap het best.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:02 schreef Puala het volgende:
Nou mensen, ga nog even lekker zo verder. Ik lees het allemaal morgen wel.
Welterusten allen.
Inderdaadquote:Op woensdag 7 januari 2009 23:02 schreef Cuegirllie het volgende:
Dat ze het eraf halen oke.. er zijn regels.
Maar komop! Dat mag wel effe gewoon medegedeeld worden enzo.
Iddquote:Op woensdag 7 januari 2009 23:02 schreef PieterBas het volgende:
[..]
ok, maar het gaat jou juist op de manier.. hoe ze erachter zijn gekomen... en jou niet hebben meegedeeld over de regelgeving.
Hoe zat het trouwens met dat Hyveskloontje?
Doel je op (o.a.) mij?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:00 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Dat die foto is weggehaald begrijp ik maar hoe sommige mensen hier reageren dįt irriteert me zeg ik toch
Welterustenquote:Op woensdag 7 januari 2009 23:02 schreef Puala het volgende:
Nou mensen, ga nog even lekker zo verder. Ik lees het allemaal morgen wel.
Welterusten allen.
Ja jij. En Piles kan er ook wel wat van.quote:
Merk ik niets vanquote:Op woensdag 7 januari 2009 23:03 schreef Puala het volgende:
[..]
Iddgooi het gewoon ff naar me toe, ik bied me excuses aan en de kous is af.
Ow, dat was omdat ik me verveel en hyves graag onder spam
Waarom erger je je aan mijn posts?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:04 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ja jij. En Piles kan er ook wel wat van.
nou, voeg mij toe op hyvesquote:Op woensdag 7 januari 2009 23:03 schreef Puala het volgende:
[..]
Iddgooi het gewoon ff naar me toe, ik bied me excuses aan en de kous is af.
Ow, dat was omdat ik me verveel en hyves graag onder spam
Hee Cuequote:Op woensdag 7 januari 2009 23:02 schreef Cuegirllie het volgende:
Dat ze het eraf halen oke.. er zijn regels.
Maar komop! Dat mag wel effe gewoon medegedeeld worden enzo.
Oh, merk daar niks vanquote:Op woensdag 7 januari 2009 23:03 schreef Puala het volgende:
[..]
Iddgooi het gewoon ff naar me toe, ik bied me excuses aan en de kous is af.
Ow, dat was omdat ik me verveel en hyves graag onder spam
Zwart wit gedoe van je, ik begrijp je wel want je hebt gelijk, maar doe dan niet zo betweterig joh. Is nergerns voor nodig imho.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:05 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Waarom erger je je aan mijn posts?
heyquote:
Ik verdedig niemand hier hč, ik zeg alleen dat er regels zijn en hoe die zijn.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:04 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Ja jij. En Piles kan er ook wel wat van.
Als mensen het niet lijken te snappen mag je het toch wel uitleggenquote:Op woensdag 7 januari 2009 23:06 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Zwart wit gedoe van je, ik begrijp je wel want je hebt gelijk, maar doe dan niet zo betweterig joh. Is nergerns voor nodig imho.
Gastquote:Op woensdag 7 januari 2009 23:06 schreef jslavenburg het volgende:
Zo puala, je verveelt je dus letterlijk?Nou voeg mij ook nog eens toe op msn
Mensen begrijpen het toch? Paula zelf (!) zei dat ze het begreep maar toch gingen jij en Angel er op een nogal simpele manier (wederom IMHO) over door. Verder niets aan de hand hoor, moet je lekekr zelf weten, maar ik vind het niet nodigquote:Op woensdag 7 januari 2009 23:08 schreef Piles het volgende:
[..]
Als mensen het niet lijken te snappen mag je het toch wel uitleggen
Ik doe niet zwart/wit. Ik heb zelfs geen waarde-oordeel gepost voordat werd beweerd dat ik iets afkeur. Dus ik vind het allemaal wel meevallen. Je mag je er uiteraard aan ergeren, maar als je met kotssmilies gaat gooien, doe het dan ook even tegen mij, dan hoef ik in ieder geval niet te raden over wie je het hebt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:06 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Zwart wit gedoe van je, ik begrijp je wel want je hebt gelijk, maar doe dan niet zo betweterig joh. Is nergerns voor nodig imho.
Ja, het was hier eindelijk gezellig, maar we zullen weer stil zijn.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:12 schreef Psychonikeo het volgende:
wat gaan jullie opeens hard zonder mij
Waren meerdere reacties, niet alleen de jouwe hoor. Vind ik verder ook niet erg ofzo, gewoon een beetje jammer en onnodig, that's all. En bedoel er verder ook niets meequote:Op woensdag 7 januari 2009 23:12 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ik doe niet zwart/wit. Ik heb zelfs geen waarde-oordeel gepost voordat werd beweerd dat ik iets afkeur. Dus ik vind het allemaal wel meevallen. Je mag je er uiteraard aan ergeren, maar als je met kotssmilies gaat gooien, doe het dan ook even tegen mij, dan hoef ik in ieder geval niet te raden over wie je het hebt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |