Dat is een bepaalde kwik-verbinding, niet het pure glimmende spul wat in thermometers zit. Maar dat vermelden ze even niet, want het moet natuurlijk wel een zo erg mogelijke associatie opwekken, of niet lambiekje?quote:Op maandag 2 maart 2009 19:33 schreef ToT het volgende:
Ik zie kwik nog in dat rijtje staan, dat was toch al achterhaald?
Voedsel?quote:Op maandag 2 maart 2009 19:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Natuurlijk krijg je PURE rotzooi tot je. Want denk je nu.
Denk je werkelijk dat ze bij kinds af aan al iemand beter willen maken zodat ze later geen klant zijn?
Mijn god wat is men naief.
Vaccinatie met beroerd voedsel is de ENIGE (uitzonderingen daargelaten) rede waarom we ADHD, astma, asperger, migaraine, kanker en dergelijk hebben.
Klopt, daarom word er ook door zoveel mensen over getwijfeld of het wel zin heeftquote:Op maandag 2 maart 2009 23:40 schreef -jos- het volgende:
Ik ben het op zich wel eens met het standpunt van Lambiekje, zijn argumenten slaan echter nergens op.
Ik wantrouw echter ook deze vaccinatie, want:
-het levert de pharma industrie heel veel geld op
-het vaccin wordt geproduceerd door de pharma industrie, dit is een commerciele industrie, oftewel gebaseerd op winstoogmerk, oftewel deze industrie profiteert van het ziek zijn van mensen!!! wie controleert of deze industrie mensen misschien niet 'bewust' ziek maken???
-het vaccin is slechts 5.5 jaar getest
-het vaccin wordt ingespoten bij jonge meisjes, terwijl baarmoederhalskanker vooral voorkomt bij oudere vrouwen. hoe hebben ze ooit getest of het vaccin dus na +-30 jaar nog steeds werkt? daar is (denk ik) geen enkel bewijs voor
Ja voedsel. Ik denk dat ie dit bedoelt.quote:Op maandag 2 maart 2009 23:39 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Voedsel?Gast, je weet echt totaal niet waar je het over hebt. En voor kanker vaccinatie als oorzaak noemen is echt zulke bullshit dat ik me bijna afvraag of je ons niet allemaal in de zeik loopt te nemen
Ik ben al jaren zelf bezig met onderzoek naar kanker en dan staat echt 100% los van vaccinatie
Daarnaast, maar dat is al 100x genoemd, slaan je argumenten natuurlijk op kaas, maar dat weet je zelf ook wel
ik zou zeggen kijk eerst wat ik allemaal heb aangedragen. En blaas dan nog eens van de toren.quote:Op maandag 2 maart 2009 23:39 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Voedsel?Gast, je weet echt totaal niet waar je het over hebt. En voor kanker vaccinatie als oorzaak noemen is echt zulke bullshit dat ik me bijna afvraag of je ons niet allemaal in de zeik loopt te nemen
Ik ben al jaren zelf bezig met onderzoek naar kanker en dan staat echt 100% los van vaccinatie
Daarnaast, maar dat is al 100x genoemd, slaan je argumenten natuurlijk op kaas, maar dat weet je zelf ook wel
en dus gaan ze nu er zo veel kritiek is maar de rotzooi op aluminium-basis doen.quote:Op maandag 2 maart 2009 22:02 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat is een bepaalde kwik-verbinding, niet het pure glimmende spul wat in thermometers zit. Maar dat vermelden ze even niet, want het moet natuurlijk wel een zo erg mogelijke associatie opwekken, of niet lambiekje?![]()
En Thimerosal, waar ze op doelen werd gebruikt als een soort van anti-bacterieel conserveringsmiddel bij grotere hoeveelheden vaccin. Door simpelweg vaccins in te pakken per individuele dosis (wat iets duurder is) hoefden ze het ook niet meer toe te voegen..
Als niemand mijn materiaal wil bekijken of lezen. Hoe kan ik dan door jullie onwaarschijnlijke naivitietsmuur doorbreken.quote:
Mooi, dat eindelijk iemand eens meedenkt.quote:Op maandag 2 maart 2009 23:40 schreef -jos- het volgende:
Ik ben het op zich wel eens met het standpunt van Lambiekje, zijn argumenten slaan echter nergens op.
Ik wantrouw echter ook deze vaccinatie, want:
-het levert de pharma industrie heel veel geld op
-het vaccin wordt geproduceerd door de pharma industrie, dit is een commerciele industrie, oftewel gebaseerd op winstoogmerk, oftewel deze industrie profiteert van het ziek zijn van mensen!!! wie controleert of deze industrie mensen misschien niet 'bewust' ziek maken???
-het vaccin is slechts 5.5 jaar getest
-het vaccin wordt ingespoten bij jonge meisjes, terwijl baarmoederhalskanker vooral voorkomt bij oudere vrouwen. hoe hebben ze ooit getest of het vaccin dus na +-30 jaar nog steeds werkt? daar is (denk ik) geen enkel bewijs voor
Een van de redene. Waar heb je dat plaatje vandaan? Of wat is het artikel/boek waar dat staat?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 01:04 schreef DeuceFour het volgende:
[..]
Ja voedsel. Ik denk dat ie dit bedoelt.
Nee, ze verpakken het gewoon per dosis, kost wat meer, maar dan is het dus niet meer nodig.. En wel eens van voortschrijdend inzicht gehoord?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 07:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en dus gaan ze nu er zo veel kritiek is maar de rotzooi op aluminium-basis doen.
Dus ergens weet de industrie dat ze fout zitten
Denk je dat nu werkelijk.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:09 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nee, ze verpakken het gewoon per dosis, kost wat meer, maar dan is het dus niet meer nodig.. En wel eens van voortschrijdend inzicht gehoord?
Dat is het dus, de gezondheidszorg mag niks kosten, maar moet alles kunnen. Dan gaan mensen/bedrijven dus de binnenbocht nemen, iets wat je in elke bedrijfstak ziet trouwens.. Welkom in de echte wereld..quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk je dat nu werkelijk.
Heb je wel eens van $$$ gehoord
Die docu liegt.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 07:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik zou zeggen kijk eerst wat ik allemaal heb aangedragen. En blaas dan nog eens van de toren.
Kanker (in nagenoeg alle vormen) is net als scheurbuik een vitamine-gebrek.
Bekijk de docu Food Matters maar.
Is er een verbod op onderzoek naar voedsel en aandoeningen? Lijkt me nogal stug.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
Maar wat het ergst van alles is is dat er een verbod is op onderzoek naar voedsel en aandoeningen. Dat is zonder meer verwerpelijk. Dus staat dus los over een correlatie bestaat. En zo gek is het niet want scheurbuik is officieel bekend als een Vitamine C te kort.
In USA wel te verstaan.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:24 schreef The_End het volgende:
[..]
Is er een verbod op onderzoek naar voedsel en aandoeningen? Lijkt me nogal stug.
dus als je HET geld hebt dan lieg je niet meer. You're dead wrong.quote:
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dus als je HET geld hebt dan lieg je niet meer. You're dead wrong.
Dus het is al niet helemaal waar. Lijkt me ook stug dat het verboden is in de VS.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:14 schreef Lambiekje het volgende:
In USA wel te verstaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |