BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat heb ik niet! ..Ze begon er zelf over. Ik heb zelfs gezegd van bekijk van beide kanten en beslis dan zelf.quote:Op zondag 11 januari 2009 23:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Denk je serieus dat omdat er een handje vol mensen zijn die iets denken dat automatisch waar is? Daar mist een stevige dosis logica... Om eens wat van je eigen voorbeelden er bij te pakken: veel mensen geloven in een bebaarde man die ergens in de wolken over hun waakt. Denk je dan ook dat die man dan dus wel echt moet bestaan? Is ipc de zeflde redenatie als jij hier gebruikt.
Het is wat mij betreft prima om zaken van meerdere kanten te belichten. Dat moedig ik ook aan. Ik vind het alleen niet prima als iemand zoals jij maar even alle vaccins affakkelt zonder dat je kan vertellen hoe een vaccin eigenlijk (ongeveer) werkt. Ik heb je alleen de basisschool versie van het verhaal zien gebruiken. Daar red je het niet mee als je iets complex als een vaccinatie wil analyseren. Dat je mij dan van een bekrompen mening beschuldigt is wel een beetje frappant (to put it mildly)... Je bent al meerdere keren door meerdere personen op je gebrek aan kennis in bepaalde gebieden gewezen. Daar heb je, voor zover dat hier blijkt, geen ene donder mee gedaan. Dan denk ik dat je je oogkleppen eens af moet zetten en iets buiten je kader moet kijken, en al helemaal niet moet proberen een zwangere vrouw potentieel dodelijk advies te geven.
Wel apart dat ze mij vraagt en niet jouw met je rotsvast vertrouwen in het farmaceutica. Think about it.
Een potentieel dodelijk advies is vaccineren en dat weet je!
En als je gelezen hebt in de topic, loopt Nederland altijd achter de feiten aan. Je moet naar het buitenland voor betere oplossingen (als je toch persee je zelf wilt injecteren met gif). Medicijnen wat al verboden is elders maar in NL nog vrolijk voorgeschreven puur en alleen omdat het bonussen op levert.
Diepgaande kennis heb je geheel niet nodig om te zien dat vaccinatie, medicatie berust op bullshit-wetenschap. En er alleen op uit is om je gehele leven uit te buiten van je wieg tot graf.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Onzin. Je eigen bronnen aan de start van het vorige topic lieten nota bene al heel mooi zien dat de mortaliteit van een aantal ziekten heel mooi af is genomen. Dat jij er dan iets in ziet wat niemand ziet...quote:Op zondag 11 januari 2009 23:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat heb ik niet! ..Ze begon er zelf over. Ik heb zelfs gezegd van bekijk van beide kanten en beslis dan zelf.
Wel apart dat ze mij vraagt en niet jouw met je rotsvast vertrouwen in het farmaceutica. Think about it.
Een potentieel dodelijk advies is vaccineren en dat weet je!
Dan heb je het zeker over medicijnen zoals Vioxx? Of je voorbeeld van afgekeurde medicijnen die ergens anders wel voor in worden gezet? Heb je enig idee hoe dergelijke dingen werken?quote:En als je gelezen hebt in de topic, loopt Nederland altijd achter de feiten aan. Je moet naar het buitenland voor betere oplossingen (als je toch persee je zelf wilt injecteren met gif). Medicijnen wat al verboden is elders maar in NL nog vrolijk voorgeschreven puur en alleen omdat het bonussen op levert.
Juist...quote:Diepgaande kennis heb je geheel niet nodig om te zien dat vaccinatie, medicatie berust op bullshit-wetenschap. En er alleen op uit is om je gehele leven uit te buiten van je wieg tot graf.
Geen diepgaande kennis nodig om een zinnige analyse te geven over een complex onderwerp. Heb je toevallig ook een reden waarom je dat denkt? Het klinkt namelijk niet echt bepaald realistisch...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kijk, dat zijn de betere posts, Tuinhekje! 
Zo zie ik ze graag: niet te persoonlijk aanvallend en goed onderbouwd! Echt zoals een goede discussie moet zijn.
Zo zie ik ze graag: niet te persoonlijk aanvallend en goed onderbouwd! Echt zoals een goede discussie moet zijn.
angst is weggeëbd en er moet weer iets nieuws worden verzonnen.quote:Op maandag 12 januari 2009 00:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Onzin. Je eigen bronnen aan de start van het vorige topic lieten nota bene al heel mooi zien dat de mortaliteit van een aantal ziekten heel mooi af is genomen. Dat jij er dan iets in ziet wat niemand ziet...
[..]
Pillen verkopen ten koste van alles. Ze gaan over lijken en deinzen nergens voor terug. Artsen die pillen voor schrijven zijn silentkillers. Hoogstens 1 op 10000 zou eventueel terecht kunnen zijn.quote:Dan heb je het zeker over medicijnen zoals Vioxx? Of je voorbeeld van afgekeurde medicijnen die ergens anders wel voor in worden gezet? Heb je enig idee hoe dergelijke dingen werken?
[..]
Je hoeft geen atoomgeleerde te zijn om te beseffen dat een atoombom slecht is. Je hoeft ook geen technicus te zijn om te beseffen dat een auto een dodelijke projectiel kan zijn.quote:Juist...
Vaccinatie / medicatie heeft echt geheel niets met gezondheid te maken. Het heeft alles met geld afhandig te maken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus we gaan terug naar de tijd van pek, veren, rieken en fakkels: "OEH! KIJK! Iets onbekends! IEH wat eng! Laten we het meteen dood maken, want misschien is het kwaadaardig!"quote:Op maandag 12 januari 2009 20:21 schreef Lambiekje het volgende:
Je hoeft geen atoomgeleerde te zijn om te beseffen dat een atoombom slecht is. Je hoeft ook geen technicus te zijn om te beseffen dat een auto een dodelijke projectiel kan zijn.
Vaccinatie / medicatie heeft echt geheel niets met gezondheid te maken. Het heeft alles met geld afhandig te maken.
Om maar een voorbeeld te noemen, de auto. Toen er net auto's op de wegen waren, moesten er mensen met vlaggen voor en achter lopen, om de mensen te waarschuwen dat er een auto aankwam (gevaarlijk!). Tegenwoordig is de auto niet meer weg te denken uit het dagelijks leven...quote:Op maandag 12 januari 2009 21:05 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus we gaan terug naar de tijd van pek, veren, rieken en fakkels: "OEH! KIJK! Iets onbekends! IEH wat eng! Laten we het meteen dood maken, want misschien is het kwaadaardig!"
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Eerst angst aan praten dat het zeer dodelijk is. Als eenmaal de angst er goed in zit. Middeltjes langzamerhand zo promoten en opvoeren dat ze je leven rekken tot 10 - 15 jaar.quote:Op maandag 12 januari 2009 21:05 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus we gaan terug naar de tijd van pek, veren, rieken en fakkels: "OEH! KIJK! Iets onbekends! IEH wat eng! Laten we het meteen dood maken, want misschien is het kwaadaardig!"
Nee de desbetreffende persoon angst aan praten maar tegelijk wel een middel ter beschikking stellen wat je hele leven moet slikken.
Wat er nu allemaal gebeurd met pilletjes en dat slaat helemaal nergens meer op. Allemaal volslagen bullshit.
En daarnaast 70% van de gevallen is een placebo effectiever. Farmaceutica is een farce. A big-lie. Een hoax.
Ziekte is een marketingtool.
*uitzonderingen daar gelaten ...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Behalve dan dat door vaccinatie het aantal doden/zieken voor bepaalde ziekten tot vrijwel 0 is gereduceerd.quote:Op maandag 12 januari 2009 20:21 schreef Lambiekje het volgende:
Vaccinatie / medicatie heeft echt geheel niets met gezondheid te maken. Het heeft alles met geld afhandig te maken.
Ik bedoel dat jij bang bent voor vaccinaties terwijl je blijkbaar amper weet wat het inhoudt, maar je vindt dat je je er niet in hoeft te verdiepen om er bang voor te zijn, omdat je ook geen atoomgeleerde hoeft te zijn om te snappen dat een atoombom gevaarlijk is.
Daarbij waag ik het te betwijfelen dat er bij zoveel % van de medicijnen een placebo beter werkt. Heb je daar een bron van? Dan kunnen ze al die onderzoeken overhoop gooien waarbij ze met dubbelblinde tests het placebo-effect in hun berekeningen opnemen met het uitrekenen van de effectiviteit van een nieuw medicijn.
Daarbij waag ik het te betwijfelen dat er bij zoveel % van de medicijnen een placebo beter werkt. Heb je daar een bron van? Dan kunnen ze al die onderzoeken overhoop gooien waarbij ze met dubbelblinde tests het placebo-effect in hun berekeningen opnemen met het uitrekenen van de effectiviteit van een nieuw medicijn.
vroeger dacht men dat je recht op moest slapen. Vroeger dacht men als je harder dan 30km/u gaat dat het dodelijk is.quote:Op maandag 12 januari 2009 21:12 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Om maar een voorbeeld te noemen, de auto. Toen er net auto's op de wegen waren, moesten er mensen met vlaggen voor en achter lopen, om de mensen te waarschuwen dat er een auto aankwam (gevaarlijk!). Tegenwoordig is de auto niet meer weg te denken uit het dagelijks leven...
De mens is het stomste en domste wezen op aarde. Tenzij het zijn capaciteiten gebruikt en zelf (kritisch) nadenkt. Maar dat gebeurd niet bij 90% van de mensen. Merendeel is te stom om zijn eigen veters te strikken.
Door educatie wordt alles wat instinctief aangeboren is systematisch geblokkeerd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Klopt, niet alles wat men aanneemt is waar, DUS moet je je er meer in verdiepen voor je een conclusie kunt trekken! 
officeel mag een placebo niet. Stel je voor dat een medicijn volkomen bullshit is. Maar ik denk dat het placebo-effect niet onderschat mag worden. Meeste klachten zijn namelijk tussen de oren en hypochondrie.quote:Op maandag 12 januari 2009 21:18 schreef ToT het volgende:
Ik bedoel dat jij bang bent voor vaccinaties terwijl je blijkbaar amper weet wat het inhoudt, maar je vindt dat je je er niet in hoeft te verdiepen om er bang voor te zijn, omdat je ook geen atoomgeleerde hoeft te zijn om te snappen dat een atoombom gevaarlijk is.
Daarbij waag ik het te betwijfelen dat er bij zoveel % van de medicijnen een placebo beter werkt. Heb je daar een bron van? Dan kunnen ze al die onderzoeken overhoop gooien waarbij ze met dubbelblinde tests het placebo-effect in hun berekeningen opnemen met het uitrekenen van de effectiviteit van een nieuw medicijn.
Denk toch dat je moet doorgronden waarom die bedrijven bestaan, wat hun motieven zijn. Wat hun drijfveer is. Hoe hun geld verdeling is. Wie de oprichters zijn. Wat hun belangeverstrelling is. Hoe hun symbiose met voedselindustrie is. Wat voor profijt zij hebben bij een codex alimentarius. Wat voor rol zijn hebben in WO2.
Bijvoorbeeld: Er gaat hoogstens 5% (gemiddeld) naar daadwerkelijk onderzoek.
Er IS geen andere conclussie mogelijk dan dat het een grote farce is. Volslagen bullshit. Nonsense wetenschap. Een grote smerige genocide.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Enige vorm van nuance is jou compleet vreemd hequote:
[..]
officeel mag een placebo niet. Stel je voor dat een medicijn volkomen bullshit is. Maar ik denk dat het placebo-effect niet onderschat mag worden. Meeste klachten zijn namelijk tussen de oren en hypochondrie.
Denk toch dat je moet doorgronden waarom die bedrijven bestaan, wat hun motieven zijn. Wat hun drijfveer is. Hoe hun geld verdeling is. Wie de oprichters zijn. Wat hun belangeverstrelling is. Hoe hun symbiose met voedselindustrie is. Wat voor profijt zij hebben bij een codex alimentarius. Wat voor rol zijn hebben in WO2.
Bijvoorbeeld: Er gaat hoogstens 5% (gemiddeld) naar daadwerkelijk onderzoek.
Er IS geen andere conclussie mogelijk dan dat het een grote farce is. Volslagen bullshit. Nonsense wetenschap. Een grote smerige genocide.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Ehhh okee:
1) Er wordt altijd een placebo-onderzoek gedaan bij een medicijn. Als 5% van de mensen met een placebo effect merkt, dan wordt met at getal rekening gehouden bij het meten van de effectiviteit van het medicijn.
2) Naar de werking van medicijnen is echt wel onderzoek gedaan. Het is niet zo dat ze al pilletjes op de toonbank hebben staan, en er een labeltje op plakken van"DiT iZ Teejguhn Hardridmuhstoornissuh". Medicijnen zijn juist ontwikkeld na een studie van de kwaal die ze willen verhelpen.
Sommige artsen schrijven placebo's voor als ze denken dat de kwaal echt tussen de oren zit, maar om dat nou genocide te noemen?
1) Er wordt altijd een placebo-onderzoek gedaan bij een medicijn. Als 5% van de mensen met een placebo effect merkt, dan wordt met at getal rekening gehouden bij het meten van de effectiviteit van het medicijn.
2) Naar de werking van medicijnen is echt wel onderzoek gedaan. Het is niet zo dat ze al pilletjes op de toonbank hebben staan, en er een labeltje op plakken van"DiT iZ Teejguhn Hardridmuhstoornissuh". Medicijnen zijn juist ontwikkeld na een studie van de kwaal die ze willen verhelpen.
Sommige artsen schrijven placebo's voor als ze denken dat de kwaal echt tussen de oren zit, maar om dat nou genocide te noemen?
Misschien moet je deze quote morgenochtend nog eens rustig doorlezen en dan objectief bepalen of het nu niet erg paranoïde klinkt.quote:Op maandag 12 januari 2009 21:14 schreef Lambiekje het volgende:
Wat er nu allemaal gebeurd met pilletjes en dat slaat helemaal nergens meer op. Allemaal volslagen bullshit.
En daarnaast 70% van de gevallen is een placebo effectiever. Farmaceutica is een farce. A big-lie. Een hoax.
Ziekte is een marketingtool.
*uitzonderingen daar gelaten ...
Ik ben de eerste om te beamen dat zolang er enorme bedragen omgaan in de farmaceutica er problemen zullen blijven. Dat is gewoon omdat de multinationals alleen kijken naar de EPS. Alleen betekend dat niet dat de gehele industrie dus gebaseerd is op leugens.
Misschien is dit toch een van die onderwerpen waar je wel degelijk wat kennis van zaken moet hebben om een goed oordeel te vellen. Daarnaast geeft google 389,000 hits of gravity is bullshit, toch blijf ik er nog wel even in geloven en neem ik liever een betrouwbare bron om mijn conclusies op te baseren.
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
Het eerste wat mijn moeder me geleerd heeft is dat de farmaceutische industrie de grootste mafia allertijden is, alles draait daar om geld.
Je haat niemand zolang je hem nog geringschat, maar pas als je hem gelijk of hoger schat
Bwhahahahaquote:Op maandag 12 januari 2009 21:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
officeel mag een placebo niet
...
Hoe wil je dit noemen ToT?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De kreet "officieel" impliceert iets van regelgeving of een wet, iets wat daardoor openbaar is, en dus door dhr lambiekje érg gemakkelijk te bewijzen zou moeten zijn.. In BNW zal inderdaad ruimte zijn voor afwijkende standpunten, en dan kan je ook nog praten over de mate van "bewijs" voor afwijkende standpunten, maar ik begin toch serieus jeuk te krijgen van al zijn nagenoeg ongefundeerde oneliners, het zou mij hem toch wat meer voor "vol" aan laten zien als hij tenminste 1 bewering eens zou staven.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 03:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bwhahahaha
Hoe wil je dit noemen ToT?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik geloof wel dat de richtlijn voor artsen tegenwoordig is om geen placebo's uit te schrijven. Dat betekent niet dat het helemaal niet meer gedaan wordt natuurlijk, maar men vindt het niet ethisch om de patiënt te foppen door te stellen dat hij of zij iets werkzaams krijgt maar eigenlijk gewoon een neppil krijgt.quote:
Bwhahahaha
Hoe wil je dit noemen ToT?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een richtlijn 'liever niet' vind ik toch wel wat anders dan dat het officieel niet zou mogen. Bovendien heb je nog al de medische onderzoeken met hun controle groepenquote:Op dinsdag 13 januari 2009 09:46 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat de richtlijn voor artsen tegenwoordig is om geen placebo's uit te schrijven. Dat betekent niet dat het helemaal niet meer gedaan wordt natuurlijk, maar men vindt het niet ethisch om de patiënt te foppen door te stellen dat hij of zij iets werkzaams krijgt maar eigenlijk gewoon een neppil krijgt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
