WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dan heeft TS zelf een proces aan zijn broek. En dat verliest hij wel.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 17:19 schreef 100cc het volgende:
Gewoon het hele verhaal uittypen, 100 keer printen en op zaterdag door de winkel strooien.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Advocaat inhuren en zaak starten mag, kan, en ga je winnen. Maar de kosten, wegen die op tegen het winnen?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 17:25 schreef Adfundum het volgende:
Nomineren voor de koude douche bij radar of zo, verder kun je niet veel doen aan dit soort "ondernemers". (behalve de sloten van zijn winkel dichtkitten en dat soort ongein)
Onderzoek of hij is aangesloten bij een geschillencommissie.
je hebt geen kosten, daarvoor heb je nl geen advocaat nodig. Verdedig gewoon jezelf, is echt niet zo moeilijk. Verloren tijd kan je dan in schadevergoeding terugkrijgen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 17:32 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
Advocaat inhuren en zaak starten mag, kan, en ga je winnen. Maar de kosten, wegen die op tegen het winnen?
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik zou die winkel juist pakken door het op alle mogelijke fora en mond op mond reclame onwijs zwart te maken vertel het verhaal met de bedrijf naam erbij en waar het gebeurd is en dik het verhaal wat aan. Ben je handig met photoshop kan je zelfs wat advertenties verspreiden in het winkel centrum door het uit te printen en op te hangen waarin je uitlegt hoe die winkel keten met hun klanten omgaat. Reken maar dat ze balen en jij voelt je goed door wraak wat veel meer klanten kost dan een tasje gekost zou hebben.
En natuurlijk wel alles ontkennen. Opplakken doe je in de nacht in de omgeving van de winkel op het forum ben jij natuurlijk niet je computer was gehacked enzo
En natuurlijk wel alles ontkennen. Opplakken doe je in de nacht in de omgeving van de winkel op het forum ben jij natuurlijk niet je computer was gehacked enzo
Ja, daar heb je echt tijd voor als je werkt, kinderen hebt etc... het is maar een tas...quote:Op dinsdag 6 januari 2009 19:54 schreef Noisiv het volgende:
Ik zou die winkel juist pakken door het op alle mogelijke fora en mond op mond reclame onwijs zwart te maken
Met ritsen is het altijd erg moeilijk om te zien of het wel of niet de schuld van de klant is. Als de fabrikant het niet vergoed zal er wel meer aan de hand zijn met de tas dan de topicstarter ons wilt vertellen. Ik koop zelf vaak tassen in voor winkels en wanneer je met een retour terugkomt word deze gewoon vergoed of vervangen, tenzij de klacht onterecht is. De winkelier heeft ook gewoon het recht op een goed product van de fabrikant. Als je een tas helemaal volpropt en dan de rits kapot trekt omdat deze ergens aan blijft hangen dan is het je eigen schuld. Je kan bij een autodealer ook niet terugkomen als je een deuk rijd en eisen dat het gratis vergoed moet worden.
Eerste 6 maanden bewijslast bij de verkoperquote:Op woensdag 7 januari 2009 01:41 schreef MeneerSjon het volgende:
Met ritsen is het altijd erg moeilijk om te zien of het wel of niet de schuld van de klant is.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Dat de bewijslast bij de verkoper ligt is eigenlijk een naairegel want in principe zou je dan alle kleding die je koopt kunnen terugbrengen. Je draagt het een week, dan maak je ergens een gaatje op een onopvallend plekje en ga je terug, hoe kan de winkelier bewijzen dat het gat er nog niet in zat bij verkoop?
Wel heul slechte vergelijkingquote:Op woensdag 7 januari 2009 01:41 schreef MeneerSjon het volgende:
Je kan bij een autodealer ook niet terugkomen als je een deuk rijd en eisen dat het gratis vergoed moet worden.
deuken springen namelijk nooit, als gevolg van een productiefout, spontaan in je auto.Daarenboven zou ik ook graag je mening als ondernemer hebben over de bejegening van deze klant; ik vind namelijk hardop de hoop uiten de klant nooit terug te willen zien nogal boud, als een klant (al dan niet terecht) komt reclameren. Het getuigt iig niet van enige professionaliteit en dat geeft dan ook te denken over de garantieafhandeling.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan wel iets tactischer.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:07 schreef verita het volgende:
Wat ook wil helpen: op een zeer drukke zaterdagmiddag of andere dag, gewoon naar binnen stappen en luidkeels duidelijk maken dat de service naatje is, en dat je graag andere mensen behoed voor misaankopen...
Geen scene trappen maar op duidelijk verstaanbare toon je klacht en je rechten aan de kaak stellen.
Zullen ze zeker niet blij mee zijn.
Maar gezien die laatste reactie van de winkelier...
Hebben jullie al vaker klachten of discussies over e.e.a. gehad? Hij lijkt blij te zijn jullie als klant kwijt te zijn.
Niemand die zich afvraagt hoe duur de tas was?? Lijkt me nogal een verschil of de tas 10 euro was of 100 euro. In dat laatste geval zou ik me niet zo snel af laten schepen. Sowieso kun je beter langs gaan om de discussie aan te gaan dan aan de telefoon, ik geloof niet dat de winkelier dat gezegd zou hebben in een (volle) winkel.
Het lijkt mij, aangezien de vrouw van de TS, een regelmatige koper is bij die winkel, dat die winkelier het echt niet goed oplost, zoveel kost het hem toch ook nu weer niet om die rits te laten maken!
Dat 2de zou ik inderdaad doen, dat zal die eikel leren.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:36 schreef Klaas.Kopkaas het volgende:
Vervelend. Kan je niet direct contact opnemen met de fabrikant van de tas ?
Je kan natuurlijk ook een scene gaan maken in die winkel op een druk moment
Als dat verhaal volledig klopt en als hij de feiten correct neerschrijft, dan is daar helemaal niets mee mis en dan mag hij dit gewoon doen. Pas als hij gaat liegen, of overdrijven dan komt hij op glad ijs te staan. Wel de blaadjes niet op de stoep gooien trouwens, want dat is wel strafbaar natuurlijkquote:Op dinsdag 6 januari 2009 17:30 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Dan heeft TS zelf een proces aan zijn broek. En dat verliest hij wel.
dus lekker overhandigen.
smaad:
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
En dan doet het er niet toe of de telastlegging op waarheid berust of niet.
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
En dan doet het er niet toe of de telastlegging op waarheid berust of niet.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Want als het niet op waarheid berust, terwijl de verspreider dit weet of kan weten, is het zelfs laster.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:44 schreef Adfundum het volgende:
En dan doet het er niet toe of de telastlegging op waarheid berust of niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gedurende het eerste half jaar moet de verkoper bewijzen dat het géén fabrikagefout was. Omgekeerde bewijslast dus, in het voordeel van de consument.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 17:18 schreef Zana het volgende:
[..]
dat kan, maar stel je trekt zelf te hard aan de rits en het is je eigen schuld, is het dan nog steeds een fabrikagefout? bijvoorbeeld bij een jeans, die een beetje strak zit of een koffer die eigenlijk te vol is
TS, je moet wel snel een aangetekende brief sturen naar die winkeleigenaar, waarin je schrijft dat je bevestigt dat hij op mondelinge klachten niet heeft gereageerd en dat hij reparaties heeft geweigerd. Stel hem in de brief in gebreke en geef hem 10 dagen om alsnog (schriftelijk!) aan te bieden om de tas te repareren. Verstrijkt die termijn, dan stuur je hem nog een brief waarin je de koop ontbindt en geld terug eist plús de kosten van de aangetekende brieven. Zeg hem dat hij binnen 10 dagen moet betalen en dat je hem anders dagvaardt, met alle kosten van dien.
Klaag je te laat, dan vervallen je rechten.
Als je even verder leest dan lid 1 van het artikel, dan zie je dat uit lid 3 blijkt dat de waarheid er wel degelijk toe doet. En het is in het algemeen belang als je medeklanten laat weten dat een winkelier zijn overeenkomsten niet nakomt. Anders kun je Kassa en Radar ook wel opdoeken, als zelfs ware beschuldigingen niet zouden mogen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:44 schreef Adfundum het volgende:
smaad:
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
En dan doet het er niet toe of de telastlegging op waarheid berust of niet.
quote:Artikel 261
1 Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van bepaald feit, met kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van derde categorie.
2 Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van derde categorie.
3 Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.
alleen eist het openbaar belang de telastlegging niet in dit geval.
Some weasel took the cork out of my lunch...
quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:53 schreef Adfundum het volgende:
alleen eist het openbaar belang de telastlegging niet in dit geval.
Daarbij opgeteld dat die toets van het algemeen belang niet zo zwaar is; wanneer daar over te twisten/twijfelen valt, zal de rechter vrijspreken, ook met het oog op de vrijheid van meningsuiting, zeker wanneer de gedane uitlating conform de waarheid is.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:32 schreef Pool het volgende:
En het is in het algemeen belang als je medeklanten laat weten dat een winkelier zijn overeenkomsten niet nakomt.
Maar die komen niet in actie voor een lullig tasje (die van mijn huisgenoot heeft iig als 'drempel-schade-bedrag' iets van 230 euro ofzo)quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:13 schreef Swetsenegger het volgende:
rechtsbijstandsverzekering kost je 2 tientjes per jaar.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Dat ligt aan je rechtsbijstandsverzekeringquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:26 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Maar die komen niet in actie voor een lullig tasje (die van mijn huisgenoot heeft iig als 'drempel-schade-bedrag' iets van 230 euro ofzo)
Voor zoiets hoeven ze waarschijnlijk ook niet meer dan 1 aangetekende brief te versturen voor het juiste resultaat.
Maar je kan natuurlijk ook die winkel inlopen als je zeker weet dat er geen andere klanten zijn, die verkoper bij zijn strot pakken en hem zachtjes in zijn oor fluisteren dat je dat tasjes verzwaart met een baksteen brandend bij zijn prive adres door het raam heen flikkert als hij niet gewoon netjes zijn verplichtingen na komt.
geloof je het zelf, een fatsoenlijke kost wel 200 per jaar.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:13 schreef Swetsenegger het volgende:
rechtsbijstandsverzekering kost je 2 tientjes per jaar.
Ga gewoon terug naar die winkel, print wat dingen uit van consuwijzer zodat heel duidelijk is dat jij gelijk hebt. Het werkt inderdaad om op een drukke zaterdag terug te gaan, dan hebben ze het te druk voor dat 'gezeik' en er zijn ook altijd andere klanten die zich ermee gaan bemoeien.
Een RBV van 2 tientjes / jaar (sorry maarquote:Op woensdag 7 januari 2009 22:31 schreef Swetsenegger het volgende:
Dat ligt aan je rechtsbijstandsverzekering
) doet dat iig zeker niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
HOE DUUR WAS DIE TAS?!
tvp
tvp
Op zondag 9 augustus 2009 00:52 schreef yvonne het volgende:
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
2 tientjes per maand dan, weet niet eens wat die van mij kost, maar niet veel en die regelt dit gewoon hoor.quote:
[..]
geloof je het zelf, een fatsoenlijke kost wel 200 per jaar.
|
|
