quote:Bron: http://www.nos.nl/nosjour(...)9_browseroorlog.htmlFirefox loopt verder in op Internet Explorer
De internetbrowser van Microsoft, Internet Explorer, verliest terrein aan andere browsers. De softwaregigant blijft wel veruit de marktleider, maar het aandeel loopt wel behoorlijk terug.
Het onderzoeksbureau Net Applications houdt de verhoudingen in het gebruik van internetbrowsers bij. Volgens hun vergelijking is het marktaandeel van Internet Explorer in de tweede helft van 2008 gedaald van 74 naar 68 procent.
Opvallend
De daling is opvallend, jarenlang was de stevige positie van Internet Explorer als aanvoerder van de browsers min of meer stabiel. Volgens het bedrijf wordt in bedrijfsnetwerken nog steeds uitsluitend Explorer gebruikt en komen andere browsers er alleen aan te pas op de computer thuis.
Vooral de grootste concurrent van Microsoft, Mozilla Firefox, neemt de positie op de PC van Explorer steeds vaker over, in dezelfde periode waarin het marktaandeel van de browser van Microsoft terugliep, groeide het aandeel van Firefox, naar 21 procent. Dat is een toename van vier procent ten opzichte van zes maanden daarvoor.
Open source
De browser van Mozilla is grotendeels gebaseerd op open source software, dat is software met broncodes die voor iedereen beschikbaar zijn. Safari van Apple steeg van zes naar acht procent en nieuwkomer Chrome, de nieuwe browser van Google, wist in de eerste maanden sinds de introductie een marktaandeel te bereiken van ongeveer één procent. De browsers Opera en Netscape hebben beide een marktaandeel van minder dan één procent en aan Netscape wordt sinds februari 2008 niet meer gewerkt.
De cijfers van Net Applications zijn gebaseerd op wereldwijde statistieken. De Nederlanders blijken nog niet zo happig te zijn om over te stappen van Internet Explorer op Firefox; in ons land loopt het marktaandeel van de browser van Mozilla zo’n tien procent achter op het wereldwijde gemiddelde, blijkt uit eerder gepubliceerde cijfers.
De vraag is of Microsoft het tij nog kan keren, of dat Firefox langzamerhand Explorer gaat verdrukken. Hoe komt het trouwens dat Nederlanders nog niet zo happig zijn op Firefox? Zijn we te lui om wat anders te installeren dan de standaard-browser van Microsoft?
quote:Nederlanders hebben waarschijnlijk gemiddeld langer internet dan de rest van de wereld => Mensen maakten eerst (en eerder) kennis met IE en willen het na jaren niet meer los laten.Op maandag 5 januari 2009 12:26 schreef Elfletterig het volgende:
Browser-nieuws:
[..]
Bron: http://www.nos.nl/nosjour(...)9_browseroorlog.html
De vraag is of Microsoft het tij nog kan keren, of dat Firefox langzamerhand Explorer gaat verdrukken. Hoe komt het trouwens dat Nederlanders nog niet zo happig zijn op Firefox? Zijn we te lui om wat anders te installeren dan de standaard-browser van Microsoft?
quote:Nou ja, de meeste internetters gebruikten destijds toch Netscape.Op maandag 5 januari 2009 12:30 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Nederlanders hebben waarschijnlijk gemiddeld langer internet dan de rest van de wereld => Mensen maakten eerst (en eerder) kennis met IE en willen het na jaren niet meer los laten.
quote:Ik denk dat door de grote hoeveelheid mensen die in nederland toegang hebben tot 't internet, er veel meer mensen zijn die zich niet echt verdiepen in internet. Daardoor wordt er meer gebruik gemaakt van IE.Op maandag 5 januari 2009 12:30 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Nederlanders hebben waarschijnlijk gemiddeld langer internet dan de rest van de wereld => Mensen maakten eerst (en eerder) kennis met IE en willen het na jaren niet meer los laten.
Maar zou iemand mij kunnen uitleggen waarom FF zo geweldig is?
quote:Zijn ‘we’ echt zoveel luier dan de rest van de Wereld? En als we echt lui waren, zouden we dan niet FF gebruiken? Een programma dat het internetten vele malen simpeler en makkelijker maakt?Op maandag 5 januari 2009 12:33 schreef Frankz0rz het volgende:
De enigste reden dat IE de browsermarkt domineert is zoals vele wel weten omdat het bij Windows inbegrepen is. De reden dat Nederlanders niet zo haperig zijn op Firefox e.d is omdat ze IE best vinden werken en ze dus geen reden hebben om over te stappen, dus er komt ook een beetje luiheid bij kijken.
quote:Dat lijkt me inderdaad de beste verklaring.Op maandag 5 januari 2009 12:35 schreef eleusis het volgende:
Onze hoge breedbandpenetratie (relatief meer 'digibeten') en dienstensector (internetten op kantoor, software opgelegd door werkgever) gok ik.
- er wordt hier veel op het werk gesurft, systeembeheerders bij bedrijven zijn minder geneigd om alternatieve software te installeren
- er wordt hier veel internet gebankierd, gebruikers zijn huiverig voor een alternatieve browser
- er worden veel PC's verkocht met windows voor geïnstalleerd, gebruikers zijn lui
Zelf werk ik naar volle tevredenheid met Firefox; de plug inns zijn zeer makkelijk en ik vind ff t.o.v. IE een stukje overzichtelijker. maar al zou ff morgen ophouden te bestaan dan heb ik geen probleem met IE.
quote:Maar denk dat 't komt door wat eleusis zegt en wat ik eerder zeiOp maandag 5 januari 2009 12:35 schreef pfaf het volgende:
[..]
Zijn ‘we’ echt zoveel luier dan de rest van de Wereld? En als we echt lui waren, zouden we dan niet opera gebruiken? Een programma dat het internetten vele malen simpeler en makkelijker maakt?
quote:Niet als het Google lukt om hun plannen ten uitvoer te brengen.Op maandag 5 januari 2009 12:26 schreef Elfletterig het volgende:
De vraag is of Microsoft het tij nog kan keren
Volgens Sundar Pichai, vice president of product management bij Google:
quote:Dus standaard Google Chrome op computers van bedrijven als Dell en HP in plaats van Internet Explorer. Als dat lukt, is het de genadeklap voor IE."We will probably do distribution deals. We could work with an OEM and have them ship computers with Chrome pre-installed."
quote:Nou, ik zou er wel van wakker liggen. Toevallig zat ik gisteren bij een vriend achter de pc. Één die weigert FF te installeren. Toen ik in de adresbalk gewoonweg “hyves” intypte, begon hij te giechelen:“Je moet wel www en .nl typen, gekkie”Op maandag 5 januari 2009 12:36 schreef buachaille het volgende:
Zelf werk ik naar volle tevredenheid met Firefox; de plug inns zijn zeer makkelijk en ik vind ff t.o.v. IE een stukje overzichtelijker. maar al zou ff morgen ophouden te bestaan dan heb ik geen probleem met IE.
quote:In FF doe ik voor het Fok-forum altijd: ALT+D, for, TAB, ENTER volgens mij werkt dat in IE precies hetzelfde dus dat zou het probleem niet moeten zijn.Op maandag 5 januari 2009 12:40 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou, ik zou er wel van wakker liggen. Toevallig zat ik gisteren bij een vriend achter de pc. Één die weigert FF te installeren. Toen ik in de adresbalk gewoonweg “hyves” intypte, begon hij te giechelen:“Je moet wel www en .nl typen, gekkie”
Opera vind ik een te rommelige interface hebben en safari is ook wel aardig.
quote:Netscape Navigator 3Op maandag 5 januari 2009 13:00 schreef Metro2005 het volgende:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik maar heel zelden Internet explorer gebruik en gebruikt heb. Vroeger netscape, toen mozilla en nu firefox. IE was bij mij altijd traag, instabiel en sinds tabbed browsing in firefox zat was ik helemaal om.
Opera vind ik een te rommelige interface hebben en safari is ook wel aardig.
Maar nu al jaren FF, heerlijke add-ons en en verlost van veel irritante reclame, prima dus.
quote:In FF kun je naar de site zonder dat het in de geschiedenis staat. Overigens zijn er nog tientallen andere voordelen, maar dit viel me gisteren toevallig op.Op maandag 5 januari 2009 12:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
In FF doe ik voor het Fok-forum altijd: ALT+D, for, TAB, ENTER volgens mij werkt dat in IE precies hetzelfde dus dat zou het probleem niet moeten zijn.
quote:Toch weer bijna .... het was ooit meer dan 95%. Dat noem ik gewoon een forse daling. In sommige landen (oostbloklanden vooral) is het gebruik van firefox zelfs al 50% !Op maandag 5 januari 2009 13:07 schreef Meh7 het volgende:
IE heeft toch weer bijna 70%. De meeste computers worden met Windows geleverd, veel mensen nemen de moeite niet om iets te veranderen dat werkt. Verder zal Microsoft simpelweg meer functies van Firefox ook implementeren in de eigen browser (zoals ze bij tabbed browsing gedaan hebben), hierdoor zullen minder normale gebruikers verleid zijn om op Firefox over te stappen. Ik denk niet dat Firefox een veel grotere aandeel zal hebben zolang de meeste PC's en laptops met Windows geleverd worden.
quote:Dat vind ik echt het grootste voordeel van FF. Ook dat als je bijvoorbeeld 'dark knight imdb' of 'dark knight wiki' invoert, gewoon meteen de goede pagina opent.Op maandag 5 januari 2009 12:40 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou, ik zou er wel van wakker liggen. Toevallig zat ik gisteren bij een vriend achter de pc. Één die weigert FF te installeren. Toen ik in de adresbalk gewoonweg “hyves” intypte, begon hij te giechelen:“Je moet wel www en .nl typen, gekkie”
En dat je FF helemaal naar eigen smaak in kunt richten mbv add-ons maakt het een briljant programma
quote:Goed punt, ik wou het net posten. Overigens zie ik de laatste tijd juist veel gewone burgers overschakelen naar FF, moet trouwens wel gezegt worden dat FF vanuit veiligheid niet veel beter (of zelfs slechter) is als IE.Op maandag 5 januari 2009 12:30 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Nederlanders hebben waarschijnlijk gemiddeld langer internet dan de rest van de wereld => Mensen maakten eerst (en eerder) kennis met IE en willen het na jaren niet meer los laten.
quote:mee eens, verder vind ik FF er gelikter uitzien dan IEOp maandag 5 januari 2009 13:17 schreef Toryu het volgende:
[..]
Dat vind ik echt het grootste voordeel van FF. Ook dat als je bijvoorbeeld 'dark knight imdb' of 'dark knight wiki' invoert, gewoon meteen de goede pagina opent.
En dat je FF helemaal naar eigen smaak in kunt richten mbv add-ons maakt het een briljant programma
Ik begrijp trouwens niet waarom Opera niet meer gebruikt wordt. Ik heb FF en Opera naast elkaar gebruikt de laatste dagen en wat is FF in vergelijking ontzettend traag. Heel irritant zelfs, ik denk dat grotendeels daar op over ga stappen.
quote:Boeit me niet zo, ik vind voor de vele development plugins handig, met name:Op maandag 5 januari 2009 13:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mee eens, verder vind ik FF er gelikter uitzien dan IE
-Webdeveloper bar: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/60
-Live HTTP Headers: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/3829
-Tamper Data: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/966
quote:Op mijn werk is het helaas verplicht, zoals bij zoveel bedrijven.Op maandag 5 januari 2009 12:28 schreef pfaf het volgende:
Nog onbegrijpelijk veel IE-gebruikers, maar het is weer iets.
Ik denk dat dat ook het hoge percentage IE verklaart.
quote:Neu niet eens. Overigens werk ik beroepsmatig met bepaalde content management systemen die nog steeds alleen IE ondersteunen.Op maandag 5 januari 2009 15:01 schreef Painted_Horse het volgende:
[..]
Op mijn werk is het helaas verplicht, zoals bij zoveel bedrijven.
Ik denk dat dat ook het hoge percentage IE verklaart.
1. veel te traag met opstarten
2. en als dat ding dan eindelijk opgestart is krijg ik eerst weer een update.
daar heb ik met ie niet veel last van dus gebruik ik ie.
voor de rest boeit het me niks. IE doet voor mij wat hij moet doen en start het snelst op, klaar
De browser ziet er beter uit, maar ik mis wel de addons zoals addblock.
Op school moet ik nog steeds IE gebruiken. FX is wel geïnstalleerd maar voor de een of andere stomme reden (die ik niet ken) is die zo ingesteld dat je hem alleen tijdens bepaalde uren kunt gebruiken(geen schooltijden). Waarschijnlijk wil de systembeheerder zijn porno geschiedenis geheimhouden en dwingt ons daarom om een inferieure browser te gebruiken.
quote:Hoe zit dat met de Eu nu eigenlijk? Microsoft mocht toch niet langer een mediaplayer en browser meeleveren met windows ivm monopolie?Op maandag 5 januari 2009 13:07 schreef Meh7 het volgende:
IE heeft toch weer bijna 70%. De meeste computers worden met Windows geleverd, veel mensen nemen de moeite niet om iets te veranderen dat werkt. Verder zal Microsoft simpelweg meer functies van Firefox ook implementeren in de eigen browser (zoals ze bij tabbed browsing gedaan hebben), hierdoor zullen minder normale gebruikers verleid zijn om op Firefox over te stappen. Ik denk niet dat Firefox een veel grotere aandeel zal hebben zolang de meeste PC's en laptops met Windows geleverd worden.
quote:Inderdaad. Ik snap die hele Firefox hype ook niet, dat zou een Opera hype moeten zijn.Op maandag 5 januari 2009 12:27 schreef zquing het volgende:
Blijft jammer dat er zo weinig mensen zijn die opera gebruiken. Voor mij toch wel de beste browser die er is
Er zijn wel ADM's voor Fx, maar ook die zijn wat buggy.
Dus daar zullen de andere browsers echt iets aan moeten doen voor ze echt de slag naar het bedrijfsleven willen maken.
quote:Nou ja, FF is natuurlijk wel Open Source. En hoe zit het eigenlijk met add-ons/plug-ins?Op dinsdag 6 januari 2009 14:48 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik snap die hele Firefox hype ook niet, dat zou een Opera hype moeten zijn.
quote:Als Opera eerder gratis was geweest, was dat ook wel gebeurd.Op dinsdag 6 januari 2009 14:48 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik snap die hele Firefox hype ook niet, dat zou een Opera hype moeten zijn.
quote:Mijn eerste kennismakingen waren toch echt met Netscape, een Mozilla voorloper...Op maandag 5 januari 2009 12:30 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Nederlanders hebben waarschijnlijk gemiddeld langer internet dan de rest van de wereld => Mensen maakten eerst (en eerder) kennis met IE en willen het na jaren niet meer los laten.
quote:Die heb je bij Opera niet nodig, alles zit er standaard in. Nouja niet alles, maar wel erg veelOp dinsdag 6 januari 2009 14:50 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou ja, FF is natuurlijk wel Open Source. En hoe zit het eigenlijk met add-ons/plug-ins?
.quote:Ja, erg jammer. Want het is voor mij wel by far de nummer 1 browser.Op dinsdag 6 januari 2009 14:51 schreef Tijn het volgende:
[..]
Als Opera eerder gratis was geweest, was dat ook wel gebeurd.
quote:IE zal in het meest positieve geval een MSN search naar "for" geven...Op maandag 5 januari 2009 12:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
In FF doe ik voor het Fok-forum altijd: ALT+D, for, TAB, ENTER volgens mij werkt dat in IE precies hetzelfde dus dat zou het probleem niet moeten zijn.
quote:Probeer Chrome eensOp maandag 5 januari 2009 13:32 schreef Fliepke het volgende:
Volgens mij vergeet iedereen hier dat Nederland best Microsoft minded. Zie de hoge penetratie van MSN op de gemiddelde nederlandse computer, hierdoor krijgen wij vaak als eerste of een van de eerste de nieuwste beta. Dat hangt allemaal met elkaar samen.
Ik begrijp trouwens niet waarom Opera niet meer gebruikt wordt. Ik heb FF en Opera naast elkaar gebruikt de laatste dagen en wat is FF in vergelijking ontzettend traag. Heel irritant zelfs, ik denk dat grotendeels daar op over ga stappen.
quote:Old-school internetters zijn natuurlijk begonnen met MosaicOp dinsdag 6 januari 2009 14:53 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Mijn eerste kennismakingen waren toch echt met Netscape, een Mozilla voorloper...
Er is in de begindagen van het web in korte tijd nogal veel veranderd. Het maakt veel uit of je in 1994 in stapte (de hoogtijdagen van Mosaic), in 1996 (de hoogtijdagen van Netscape Navigator) of 1998 (de hoogtijdagen van Internet Explorer).
Ik denk dat de meeste Nederlands vooral eind jaren '90 zijn begonnen op het web, samen met de introductie van ADSL en kabelinternet en dus de hele Mosaic/Netscape-tijd gemist hebben.
quote:Wat mis je dan als huis-, tuin-, en keuken gebruiker?Op dinsdag 6 januari 2009 15:18 schreef TC03 het volgende:
Het is denk ik een probleem dat het voor de huis-, tuin- en keukengebruiker niet duidelijk is wat er mis is met Internet Explorer. Het werkt gewoon, waarom overstappen? Pas als je eenmaal Firefox (of Chrome, Opera, etc.) hebt gebruikt merk je pas wat je voor functionaliteit mist.
quote:Weinig, het handigst aan FF vind ik nog de vele addons, qua functionaliteit zitten IE en FF redelijk op gelijke hoogte tegenwoordig.Op dinsdag 6 januari 2009 18:48 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Wat mis je dan als huis-, tuin-, en keuken gebruiker?
Opera is trouwens netzo kudt als IE, want dat is ook closed source.
quote:Maar IE zit standaard in Windows.Op maandag 5 januari 2009 12:40 schreef Tijn het volgende:
Dus standaard Google Chrome op computers van bedrijven als Dell en HP in plaats van Internet Explorer. Als dat lukt, is het de genadeklap voor IE.
quote:Bij koekle enzo werken ze niet standaard met Windows. Volgens mijn is alles daar ook OpenOffice.Op dinsdag 6 januari 2009 19:27 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Maar IE zit standaard in Windows.
quote:Als je een nieuwe kant en klare computer koopt moet je die meteen opnieuw installeren, dan is alle troep er uit.Op dinsdag 6 januari 2009 19:30 schreef raptorix het volgende:
Het default bij plaatsen van software gebeurt al, op me toshiba laptop zat standaard al google desktop search, en nog een hele reutemeteut andere rotzooi.
quote:Of software kut is of niet heeft niet veel te maken met closed/open, ik kan je hele rits van kut open source producten geven, en net zo goed als een hele rits goede closed source producten.Op dinsdag 6 januari 2009 19:27 schreef JohnDope het volgende:
Betalen voor standaard applicaties is achterhaald.
Opera is trouwens netzo kudt als IE, want dat is ook closed source.
Ik werk veel met Frontend Developers samen en die zijn er unaniem redelijk over eens dat Opera het beste is.
quote:Closed sourcerts hebben gewoon wat te verbergen. Gewoon open gooien die handel.Op dinsdag 6 januari 2009 19:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Of software kut is of niet heeft niet veel te maken met closed/open, ik kan je hele rits van kut open source producten geven, en net zo goed als een hele rits goede closed source producten.
Ik werk veel met Frontend Developers samen en die zijn er unaniem redelijk over eens dat Opera het beste is.
quote:Mjah probleem is dat het OEM meuk is, sterker nog er zaten niet eens install disks bij, kortom je moet weer met gehackte versies van Windows werken en daar heb ik niet zoveel trek an.Op dinsdag 6 januari 2009 19:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je een nieuwe kant en klare computer koopt moet je die meteen opnieuw installeren, dan is alle troep er uit.
quote:Eerst lezen, dan reageren JohnDope.Op dinsdag 6 januari 2009 19:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Bij koekle enzo werken ze niet standaard met Windows. Volgens mijn is alles daar ook OpenOffice.
quote:99% van de closed source is closed omdat dat hun verdien model is.Op dinsdag 6 januari 2009 19:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Closed sourcerts hebben gewoon wat te verbergen.
quote:Ik vind het niet kunnen als ze er geen CD bij doen, moet je ook niet meer akkoord gaan.Op dinsdag 6 januari 2009 19:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mjah probleem is dat het OEM meuk is, sterker nog er zaten niet eens install disks bij, kortom je moet weer met gehackte versies van Windows werken en daar heb ik niet zoveel trek an.
quote:Geen idee, volgens mij werken ze bij Google redelijk veel met Macs.Op dinsdag 6 januari 2009 19:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Bij koekle enzo werken ze niet standaard met Windows. Volgens mijn is alles daar ook OpenOffice.
quote:Ik kreeg dat ding gratis bij een Abbo.Op dinsdag 6 januari 2009 19:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik vind het niet kunnen als ze er geen CD bij doen, moet je ook niet meer akkoord gaan.
quote:Verdienen aan standaard software is achterhaald. Als MS bijvoorbeeld niet hun OS gratis gaat weggeven, dan zijn ze over 4 jaar failliet.Op dinsdag 6 januari 2009 19:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
99% van de closed source is closed omdat dat hun verdien model is.
quote:Op die manier, maar dan moet je nog moeilijk gaan doen en een cd vragen en anders vraag je maar een cd die ze daar hebben liggen.Op dinsdag 6 januari 2009 19:35 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik kreeg dat ding gratis bij een Abbo.
Al die moeite .
Gebruik zelf overigens FF
quote:Microsoft heeft ze OS al voor het grootste deel OpenSource gemaakt, en veel van hun frameworks ook, de belangrijkste reden waarom MS niet zijn hele besturingssysteem opensource maakt is omdat bepaalde delen onder licentie gebruikt worden en zij dus niet het recht hebben te opensourcen.Op dinsdag 6 januari 2009 19:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Verdienen aan standaard software is achterhaald. Als MS bijvoorbeeld niet hun OS gratis gaat weggeven, dan zijn ze over 4 jaar failliet.
quote:Er zit volgens mij een restore mogelijkheid op via een aparte partitie, ik heb de meeste zut al uninstalled.Op dinsdag 6 januari 2009 19:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Op die manier, maar dan moet je nog moeilijk gaan doen en een cd vragen en anders vraag je maar een cd die ze daar hebben liggen.
quote:Dat zal heel goed kunnen, maar als ze er geld voor blijven vragen, zijn ze binnen enkele jaren failliet.Op dinsdag 6 januari 2009 19:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
Microsoft heeft ze OS al voor het grootste deel OpenSource gemaakt, en veel van hun frameworks ook, de belangrijkste reden waarom MS niet zijn hele besturingssysteem opensource maakt is omdat bepaalde delen onder licentie gebruikt worden en zij dus niet het recht hebben te opensourcen.
quote:Dat is inderdaad gaar zo'n restore partitie.Op dinsdag 6 januari 2009 19:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Er zit volgens mij een restore mogelijkheid op via een aparte partitie, ik heb de meeste zut al uninstalled.
Uninstallen ook trouwens, formatje is altijd het best.
quote:Microsoft maakt voor het grootste deel winst met haar server producten, daarnaast gaat een bedrijf als MS niet zo snel failliet daarvoor zijn te veel mensen al afhankelijk.Op dinsdag 6 januari 2009 19:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat zal heel goed kunnen, maar als ze er geld voor blijven vragen, zijn ze binnen enkele jaren failliet.
Ik heb firefox ook, maar die gebruik ik liever alleen in noodgevallen. Misschien dat IE me beter bevalt omdat ik eraan gewend ben geraakt, dat weet ik niet.quote:Jij bent zeker beroepseconoom?Op dinsdag 6 januari 2009 19:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat zal heel goed kunnen, maar als ze er geld voor blijven vragen, zijn ze binnen enkele jaren failliet.
FF + Adblock + Colorful Tabs + Speed Dial + Google Preview
quote:Roepen dat iets dat closed source is DUS kut moet zijn is ondertussen ook achterhaald.Op dinsdag 6 januari 2009 19:27 schreef JohnDope het volgende:
Betalen voor standaard applicaties is achterhaald.
Opera is trouwens netzo kudt als IE, want dat is ook closed source.
quote:Maar dat wil niet zeggen dat het de default browser hoeft te zijn, of dat IE in het startmenu/desktop/quick launchbar te vinden hoeft te zijn.Op dinsdag 6 januari 2009 19:27 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Maar IE zit standaard in Windows.
quote:Aaah, op die fiets.Op woensdag 7 januari 2009 00:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat het de default browser hoeft te zijn, of dat IE in het startmenu/desktop/quick launchbar te vinden hoeft te zijn.
Ik dacht dat je doelde op het vervangen van IE met Chrome.
quote:Ik had overigens laatst een phishing-aanval van Abbey Bank (een of andere Britse bank).Op dinsdag 6 januari 2009 19:37 schreef qonmann het volgende:
Als IE goed werkt waarom overstappen ?
Al die moeite .
Gebruik zelf overigens FF
Firefox wees me gelukkig op deze aanval, denk niet dat ik dit kon posten als ik IE gebruikte.
quote:Ook voor de server producten zijn nu goede gratis alternatieven.Op dinsdag 6 januari 2009 19:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Microsoft maakt voor het grootste deel winst met haar server producten, daarnaast gaat een bedrijf als MS niet zo snel failliet daarvoor zijn te veel mensen al afhankelijk.
quote:Als veiligheid een belangrijke rol speelt, is dat alles behalve achterhaald.Op dinsdag 6 januari 2009 22:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Roepen dat iets dat closed source is DUS kut moet zijn is ondertussen ook achterhaald.
Die laatste IE versie is helemaal een drama.
quote:phishing-aanvallen zijn idd erg gevaarlijk, je mag van geluk spreken dan je nog leeftOp woensdag 7 januari 2009 02:16 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik had overigens laatst een phishing-aanval van Abbey Bank (een of andere Britse bank).
Firefox wees me gelukkig op deze aanval, denk niet dat ik dit kon posten als ik IE gebruikte.
quote:Je doelt nu op Linus' Law? Ik heb zowel aan closed als open-source projecten gewerkt, en in mijn ogen zijn er in beide categorieen programma's die slecht zijn ontworpen/geschreven, danwel onveilig zijn.Op woensdag 7 januari 2009 08:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als veiligheid een belangrijke rol speelt, is dat alles behalve achterhaald.
Firefox is dus een mooi voorbeeld van een open-source project dat NIET goed in elkaar steekt. Juist omdat Firefox in wezen gebaseerd is op een oude source base van Netscape zit het bomvol met legacy code die ondersteund moet worden. Zo zijn er alleen al meerdere verschillende object models, zoals XPCOM, die ooit tijdens het project werden gezien als 'golden hammer', maar die men nu weer zo veel mogelijk eruit probeert te slopen, omdat het te veel performance koste.
Als je een beetje rond gaat kijken op de Mozilla mailing lists dan zul je zien dat het Firefox team op dit moment de grootste moeite heeft om memory management een beetje stabiel te houden. Ook het feit dat men op dit moment bezig is te proberen om de Tamarin javascript engine te integreren helpt niet, omdat dat een ander memory model gebruikt dan de oude Spidermonkey engine. Vergelijk het maar met open brain surgery, waarbij je ook de wervelkolom moet verwijderen.
[ Bericht 46% gewijzigd door Seneca op 07-01-2009 10:30:19 ]
quote:haha dat denk ik wel zodra er Direct X op een linux bak gedraaid kan worden en hier dus de nieuwste games op gedraaid kan worden dan is Windows er af en historie.Op dinsdag 6 januari 2009 19:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat zal heel goed kunnen, maar als ze er geld voor blijven vragen, zijn ze binnen enkele jaren failliet.
ik draai vor zo ver ik weet nu al op windows veel met OS producten
quote:Zodra dat kan komt Microsoft onmiddelijk met een nieuwe versie die incompatible is met de oude.Op woensdag 7 januari 2009 10:40 schreef RAVW het volgende:
[..]
haha dat denk ik wel zodra er Direct X op een linux bak gedraaid kan worden en hier dus de nieuwste games op gedraaid kan worden dan is Windows er af en historie.
ik draai vor zo ver ik weet nu al op windows veel met OS producten
quote:Dat heeft hooguit invloed op nieuw te ontwikkelen games, maar alle games die er nu al zijn kun je dan gewoon spelen natuurlijk.Op woensdag 7 januari 2009 10:42 schreef Seneca het volgende:
[..]
Zodra dat kan komt Microsoft onmiddelijk met een nieuwe versie die incompatible is met de oude.
Overigens is er al best veel op dit gebied mogelijk. Kijk bijvoorbeeld eens bij Cedega.
quote:Ja, ik ben bekend met Cedega. Het punt is dat Linux ALTIJD zal blijven achterlopen op Windows, omdat Microsoft alle drivermakers in zijn zak heeft.Op woensdag 7 januari 2009 10:45 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat heeft hooguit invloed op nieuw te ontwikkelen games, maar alle games die er nu al zijn kun je dan gewoon spelen natuurlijk.
Overigens is er al best veel op dit gebied mogelijk. Kijk bijvoorbeeld eens bij Cedega.
quote:Zolang Windows het dominante platform is wel natuurlijk. Maar of dat altijd zo zal blijven, zou ik niet te hard roepenOp woensdag 7 januari 2009 10:47 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, ik ben bekend met Cedega. Het punt is dat Linux ALTIJD zal blijven achterlopen op Windows, omdat Microsoft alle drivermakers in zijn zak heeft.
quote:Ik heb het idee dat Microsoft hier eerder een achterstand aan het inlopen is (nee, zeg niet 'beter')? En zelf weet je natuurlijk ook wel dat een fatsoenlijk bedrijf niet even in een maandje alles omschakelt, dan is 4 jaar wel minimaal.Op woensdag 7 januari 2009 08:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ook voor de server producten zijn nu goede gratis alternatieven.
quote:Tadaa, daarom is er weinig motivatie om over te stappen en zoals je zelf zegt is het eigenlijk ook niet meer nodig. Als iedereen maar snel weggaat bij IE 6Op dinsdag 6 januari 2009 19:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Weinig, het handigst aan FF vind ik nog de vele addons, qua functionaliteit zitten IE en FF redelijk op gelijke hoogte tegenwoordig.
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 19:27 schreef JohnDope het volgende:
Betalen voor standaard applicaties is achterhaald.
Opera is trouwens netzo kudt als IE, want dat is ook closed source.
Toch mooi kut van Opera dat het stukken sneller is dan FF
Open source, ik vind het een mooi alternatief, maar er zijn helaas maar weinig gebieden waar het een rol heeft waarbij het voorloopt op een commercieel (closed) product.
quote:Nou ja, besturingssystemen zijn niet zomaar wat.Op woensdag 7 januari 2009 11:39 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Open source, ik vind het een mooi alternatief, maar er zijn helaas maar weinig gebieden waar het een rol heeft waarbij het voorloopt op een commercieel (closed) product.
Ook niet nader te noemen mensen uit mijn omgeving die altijd overal op klikken hebben al redelijk
wat voordeel gehad met Firefox itt IE.
quote:Open source is altijd veiliger omdat als mensen er een zooitje van maken in de code, andere mensen die code kunnen bekijken en vervolgens daarop kritiek leveren.Op woensdag 7 januari 2009 10:24 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je doelt nu op Linus' Law? Ik heb zowel aan closed als open-source projecten gewerkt, en in mijn ogen zijn er in beide categorieen programma's die slecht zijn ontworpen/geschreven, danwel onveilig zijn.
Firefox is dus een mooi voorbeeld van een open-source project dat NIET goed in elkaar steekt. Juist omdat Firefox in wezen gebaseerd is op een oude source base van Netscape zit het bomvol met legacy code die ondersteund moet worden. Zo zijn er alleen al meerdere verschillende object models, zoals XPCOM, die ooit tijdens het project werden gezien als 'golden hammer', maar die men nu weer zo veel mogelijk eruit probeert te slopen, omdat het te veel performance koste.
Als je een beetje rond gaat kijken op de Mozilla mailing lists dan zul je zien dat het Firefox team op dit moment de grootste moeite heeft om memory management een beetje stabiel te houden. Ook het feit dat men op dit moment bezig is te proberen om de Tamarin javascript engine te integreren helpt niet, omdat dat een ander memory model gebruikt dan de oude Spidermonkey engine. Vergelijk het maar met open brain surgery, waarbij je ook de wervelkolom moet verwijderen.
Open code legt ook een grotere druk op de software ontwikkelaar, want als code open is, kan iedereen in het inzien en als je er dan een zooitje van maakt, sta je voor paal.
Overigens bewijst OpenBSD dat open source ontwikkelen in het veiligste product resulteert.
quote:Spelletjes moet je op een spelcomputer spelen.Op woensdag 7 januari 2009 10:40 schreef RAVW het volgende:
[..]
haha dat denk ik wel zodra er Direct X op een linux bak gedraaid kan worden en hier dus de nieuwste games op gedraaid kan worden dan is Windows er af en historie.
ik draai vor zo ver ik weet nu al op windows veel met OS producten
quote:Volgens mij gaat die titel naar de diverse OS/z varianten van IBM, veel gebruikt door banken ed...Op woensdag 7 januari 2009 12:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Open source is altijd veiliger omdat als mensen er een zooitje van maken in de code, andere mensen die code kunnen bekijken en vervolgens daarop kritiek leveren.
Open code legt ook een grotere druk op de software ontwikkelaar, want als code open is, kan iedereen in het inzien en als je er dan een zooitje van maakt, sta je voor paal.
Overigens is het meest veilige OS, opensource.
Maar voor consumenten is het in de eerste plaats van belang dat ze de boel up to date houden, een 2 jaar oude linux distro is ook gatenkaas inmiddels..quote:Zonder opensource systemen zou er geen internet zijnOp woensdag 7 januari 2009 11:39 schreef Fliepke het volgende:
Open source, ik vind het een mooi alternatief, maar er zijn helaas maar weinig gebieden waar het een rol heeft waarbij het voorloopt op een commercieel (closed) product.
quote:Ik had langer dan een jaar ubuntu niet opgestart (en dus geupdate)... Ik logde in en er werd meteen gevraagd of ik een grote update wilde doen. Onder Windows zou je die update moeten zien als een update van Windows 2000 naar Windows XP.Op woensdag 7 januari 2009 12:52 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Volgens mij gaat die titel naar de diverse OS/z varianten van IBM, veel gebruikt door banken ed...
En in Windows kan je niet met 1 druk op de knop third party appz updaten en in Linux kan dat wel.
quote:En zonder closed source geen gebruikers/klanten er op?Op woensdag 7 januari 2009 12:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zonder opensource systemen zou er geen internet zijn
quote:MS heeft inderdaad het internet groot gemaakt, maar daar ging het niet om.Op woensdag 7 januari 2009 12:55 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En zonder closed source geen gebruikers/klanten er op?
quote:Naja, het één heeft het ander nodig lijkt me? Ik ben overigens een fan van Firefox niet alleen vanwege de betere functionaliteit in mijn beleving, maar ook als gezonde concurrentie voor IE..Op woensdag 7 januari 2009 12:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
MS heeft inderdaad het internet groot gemaakt, maar daar ging het niet om.
quote:Fruityloops > Firefox + IE + ChromeOp woensdag 7 januari 2009 13:53 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Naja, het één heeft het ander nodig lijkt me? Ik ben overigens een fan van Firefox niet alleen vanwege de betere functionaliteit in mijn beleving, maar ook als gezonde concurrentie voor IE..
quote:Reason > Fruityloops
quote:Onzin. Het internet werd al volop gebruikt voordat alle Windows-users er ook achter kwamen dat het bestaat.Op woensdag 7 januari 2009 12:55 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En zonder closed source geen gebruikers/klanten er op?
Overigens is Chrome best kut..
quote:Pro Tools > Cubase > Ableton > Logic Audio >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Reason > fruity loops.
Reason is echt speelgoed
.
quote:Reason is ook echt top. Hoort naast Ableton en Cubase.Op woensdag 7 januari 2009 15:22 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Pro Tools > Cubase > Ableton > Logic Audio >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Reason > fruity loops.
Reason is echt speelgoed
En speelgoed is het uiteindelijk allemaal.
quote:Uiteindelijk draait het om de creativiteit van degene die aan de knopjes draait. Een slechte kok kan in een goede keuken nog lang niet zo lekker koken als een goede kok met weinig middelen.Op woensdag 7 januari 2009 16:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Reason is ook echt top. Hoort naast Ableton en Cubase.
En speelgoed is het uiteindelijk allemaal.
quote:Dat ben ik met je eens, maar de sound uit reason is al veel zuiverder dan wat er uit FL komt. En de synths die in Reason zitten zijn echt heel erg dope.Op woensdag 7 januari 2009 16:09 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Uiteindelijk draait het om de creativiteit van degene die aan de knopjes draait. Een slechte kok kan in een goede keuken nog lang niet zo lekker koken als een goede kok met weinig middelen.
En de realistische manier van apparaten aansluiten in Reason is helemaal top.
[ Bericht 3% gewijzigd door JohnDope op 07-01-2009 16:19:55 ]
quote:Zo werkt het inderdaad. In THEORIE. De praktijk heeft echter al lang uitgewezen dat een open source projectstructuur geen garantie is voor betere code. Neem de source code van een willekeurige GNU utility, bijvoorbeeld gcc. Ik heb waar weinig code gezien die zo slecht gestructureerd en onleesbaar is. Daarnaast genereert gcc ook nog eens minder efficiente code dan veel commerciele compilers.Op woensdag 7 januari 2009 12:45 schreef JohnDope het volgende:
Open source is altijd veiliger omdat als mensen er een zooitje van maken in de code, andere mensen die code kunnen bekijken en vervolgens daarop kritiek leveren.
Open code legt ook een grotere druk op de software ontwikkelaar, want als code open is, kan iedereen in het inzien en als je er dan een zooitje van maakt, sta je voor paal.
quote:Een enkel voorbeeld bewijst helemaal niets. Er zijn zat andere redenen te bedenken waarom OpenBSD zo veilig is als het is.Overigens bewijst OpenBSD dat open source ontwikkelen in het veiligste product resulteert.
quote:Ik vind Reason ook een beter programma hoor, maar ik vind het geluid uit reason nou niet echt zuiverder dan uit FL.Op woensdag 7 januari 2009 16:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar de sound uit reason is al veel zuiverder dan wat er uit FL komt. En de synths die in Reason zitten zijn echt heel erg dope.
En de realistische manier van apparaten aansluiten in Reason is helemaal top.
quote:Offtopic: Ableton Live FTWOp woensdag 7 januari 2009 15:22 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Pro Tools > Cubase > Ableton > Logic Audio >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Reason > fruity loops.
Reason is echt speelgoed
Ontopic: WTF waarom gaat het hier over?
quote:Dat Internet Explorer steeds meer terrein moet prijsgeven aan de opkomende browsers.
[..]
Offtopic: Ableton Live FTW
Ontopic: WTF waarom gaat het hier over?
Microsoft heeft Netscape Navigator snel en efficiënt van de markt geveegd, maar de huidige browsers zijn nog hardnekkiger dan onkruid.
quote:What took you so long, sheriff?
Ik moet zeggen, ik was zeer sceptisch en ben pas erg laat overgestapt, een jaar geleden ofzo. Maar ik zou nu absoluut niet meer naar IE terugwillen.
Scared?
gebruik Firefox en Chrome (werkt trouwens goed, Chrome)
quote:De voornaamste reden is dus dat de code voor iedereen toegankelijk is.Op woensdag 7 januari 2009 18:03 schreef Seneca het volgende:
Een enkel voorbeeld bewijst helemaal niets. Er zijn zat andere redenen te bedenken waarom OpenBSD zo veilig is als het is.
quote:Kun je dat onderbouwen? Of zeg je dat alleen maar omdat je dat ergens hebt gelezen, en omdat het hetgene is wat de meeste open source evangelisten ook roepen?Op zaterdag 10 januari 2009 12:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De voornaamste reden is dus dat de code voor iedereen toegankelijk is.
In mijn ogen is de reden dat FreeBSD zo veel veiliger is:
a. Het is gebaseerd op een operating system dat vanaf een vroeg stadium ontworpen is met security en networking in het achterhoofd
b. Het is zelf ook ontworpen met security en networking in het achterhoofd
Linux, een ander open-source project, is over het algemeen iets minder secure dan FreeBSD, omdat hier veel meer een ad-hoc aanpak tot design is genomen (Linus wilde een Operating System bouwen, niet per se een secure Operating System, al heeft hij het indirect wel gebaseerd op dezelfde basis als FreeBSD).
Om ook gelijk een tegenvoorbeeld te geven. De Gnu C compiler (gcc) bevat meer lekken en bugs, en genereert inefficientere code dan de Intel C Compiler. Dit terwijl de eerste een open sourcep product is, en de tweede een commercieel product.
Van de voorbeelden die open source evangelisten vaak aanhalen, zoals Firefox, ben ik niet van overtuigd. Het is een feit dat Firefox zich beter aan de standaarden houdt dan IE, maar of het daadwerkelijk zo veel beter en secure ontworpen is, waag ik te betwijfelen, onder andere om de redenen die jij hebt genoemd.
Heb je ooit aan een open source project meegewerkt? Want dan moet je ook weten dat er meer factoren een rol spelen dan alleen hoeveel ogen zo'n project heeft. Politiek speelt een belangrijke rol, veel open source projecten hebben een benevolent dictator als projectleider, en dan is er ook nog eens de kwestie van botsende egos, waardoor fouten niet erkend en/of niet/slechts gedeeltelijk opgelost worden.
quote:Ik praat helemaal niemand na, ik ben altijd iemand die net even wat verder gaat met uitzoeken, dan de gemiddelde uitzoekert.Op zaterdag 10 januari 2009 13:21 schreef Seneca het volgende:
[..]
Kun je dat onderbouwen? Of zeg je dat alleen maar omdat je dat ergens hebt gelezen, en omdat het hetgene is wat de meeste open source evangelisten ook roepen?
In mijn ogen is de reden dat FreeBSD zo veel veiliger is:
a. Het is gebaseerd op een operating system dat vanaf een vroeg stadium ontworpen is met security en networking in het achterhoofd
b. Het is zelf ook ontworpen met security en networking in het achterhoofd
Linux, een ander open-source project, is over het algemeen iets minder secure dan FreeBSD, omdat hier veel meer een ad-hoc aanpak tot design is genomen (Linus wilde een Operating System bouwen, niet per se een secure Operating System, al heeft hij het indirect wel gebaseerd op dezelfde basis als FreeBSD).
Om ook gelijk een tegenvoorbeeld te geven. De Gnu C compiler (gcc) bevat meer lekken en bugs, en genereert inefficientere code dan de Intel C Compiler. Dit terwijl de eerste een open sourcep product is, en de tweede een commercieel product.
Van de voorbeelden die open source evangelisten vaak aanhalen, zoals Firefox, ben ik niet van overtuigd. Het is een feit dat Firefox zich beter aan de standaarden houdt dan IE, maar of het daadwerkelijk zo veel beter en secure ontworpen is, waag ik te betwijfelen, onder andere om de redenen die jij hebt genoemd.
Heb je ooit aan een open source project meegewerkt? Want dan moet je ook weten dat er meer factoren een rol spelen dan alleen hoeveel ogen zo'n project heeft. Politiek speelt een belangrijke rol, veel open source projecten hebben een benevolent dictator als projectleider, en dan is er ook nog eens de kwestie van botsende egos, waardoor fouten niet erkend en/of niet/slechts gedeeltelijk opgelost worden.
En in de opensource wereld heb je ook veel te veel meelopers die bekrompen zijn..
quote:Nou, in dat geval graag een onderbouwing/reactie op mijn bovenstaande postOp zaterdag 10 januari 2009 13:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik praat helemaal niemand na, ik ben altijd iemand die net even wat verder gaat met uitzoeken, dan de gemiddelde uitzoekert.
quote:Tuurlijk heb je veel bagger, zeker onder de browsers, het blijft mensenwerk, maar over het algemeen, als je alle software naast elkaar legt, dan zal je zien dat de OpenSource software het beste is.Op zaterdag 10 januari 2009 13:26 schreef Seneca het volgende:
[..]
Nou, in dat geval graag een onderbouwing/reactie op mijn bovenstaande post
quote:Allereerst. Wat versta jij onder "het beste"? Het meest secure? Het snelst? Het gebruikersvriendelijkst? De meeste features? Een combinatie van het voorgaande?Op zaterdag 10 januari 2009 13:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Tuurlijk heb je veel bagger, zeker on de browsers, maar over het algemeen, als je alle software naast elkaar legt, dan zal je zien dat de OpenSource software het beste zijn.
Maar goed, je herhaalt hier nu dat open source software volgens jou beter is omdat er meer ogen op gericht zijn. Ik trek die bewering hierboven in twijfel, en geef daarvoor argumenten. Ik zou graag daar een reactie op zien, in plaats van een herhaling van je bewering
quote:Snel en secure.Op zaterdag 10 januari 2009 13:37 schreef Seneca het volgende:
[..]
Allereerst. Wat versta jij onder "het beste"? Het meest secure? Het snelst? Het gebruikersvriendelijkst? De meeste features? Een combinatie van het voorgaande?
Maar goed, je herhaalt hier nu dat open source software volgens jou beter is omdat er meer ogen op gericht zijn. Ik trek die bewering hierboven in twijfel, en geef daarvoor argumenten. Ik zou graag daar een reactie op zien, in plaats van een herhaling van je bewering
Het blijft gewoon simpel: hoe meer mensen de boel controleren, hoe meer fouten er gevonden zullen worden.
quote:Je blijft dus gewoon je bewering herhalen, zonder in te gaan op de kritiek die ik hierboven gaf. Je gaat volledig voorbij aan de organisatorische problemen die komen kijken bij een project waar in principe een onbeperkt aantal mensen aan deel kunnen nemen. Mijn bewering is, en de praktijk wijst dat volgens mij ook uit, dat de organisatorische overhead in veel open source projecten dermate groot is dat het voordeel van een onbeperkt aantal ogen helemaal niet zo duidelijk naar voren komt.Op zaterdag 10 januari 2009 13:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Snel en secure.
Het blijft gewoon simpel: hoe meer mensen de boel controleren, hoe meer fouten er gevonden zullen worden.
Dit wordt onder andere veroorzaakt doordat soms niet duidelijk is wie de beslissingen maakt wanneer een geen consensus is over hoe een bepaald probleem het beste kan worden opgelost. Het is zeer moeilijk om een duidelijk organisatie structuur te onderhouden waarbij precies duidelijk is wie verantwoordelijk is voor welk deel van de code. Daarom zie je ook dat veel professionele open source projecten zoals MySQL in feite geleid worden door een professioneel team van developers, en niet door vrijwilligers.
Daarnaast is open source code, ondanks zijn open karakter, vaak zeer ontoegankelijk voor mensen die niet bij de kerngroep van een project zijn betrokken, door een gebrek aan documentatie en/of comments. In de praktijk is er maar een zeer klein aantal mensen dat vrijwillig de moeite neemt om zich hier in te verdiepen. En voor die mensen die dit al doen is het vaak moeilijk om een bugreport op de todo lijst te krijgen, omdat de kerngroep met andere dingen bezig is.
Zo kan ik nog een hoop andere kanttekeningen plaatsen, maar het lijkt er niet op dat jij bereid bent die nuance te maken. Het enige wat jij beweert, en blijft beweren, is dat open source software veiliger is doordat meer mensen er naar kijken. Ik vind dat een zeer simplistische kijk op de werkelijkheid die volledig voorbij gaat aan de hierboven genoemde problemen. Je komt ook niet met een onderbouwing voor je stelling, laat staan met een weerlegging van mijn kritiek, dus ik kan dan toch echt weinig anders concluderen dat je alleen maar nablaat wat je ergens op internet hebt gelezen.
quote:Je moet er niet alleen bij pakken wat jij er bij wilt pakken, je kan ook ergens boven in de piramide beginnen en FreeBSD of OpenBSD als voorbeeld nemen en dat vergelijken met andere OS-en.Op zaterdag 10 januari 2009 16:24 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je blijft dus gewoon je bewering herhalen, zonder in te gaan op de kritiek die ik hierboven gaf. Je gaat volledig voorbij aan de organisatorische problemen die komen kijken bij een project waar in principe een onbeperkt aantal mensen aan deel kunnen nemen. Mijn bewering is, en de praktijk wijst dat volgens mij ook uit, dat de organisatorische overhead in veel open source projecten dermate groot is dat het voordeel van een onbeperkt aantal ogen helemaal niet zo duidelijk naar voren komt.
Dit wordt onder andere veroorzaakt doordat soms niet duidelijk is wie de beslissingen maakt wanneer een geen consensus is over hoe een bepaald probleem het beste kan worden opgelost. Het is zeer moeilijk om een duidelijk organisatie structuur te onderhouden waarbij precies duidelijk is wie verantwoordelijk is voor welk deel van de code. Daarom zie je ook dat veel professionele open source projecten zoals MySQL in feite geleid worden door een professioneel team van developers, en niet door vrijwilligers.
Daarnaast is open source code, ondanks zijn open karakter, vaak zeer ontoegankelijk voor mensen die niet bij de kerngroep van een project zijn betrokken, door een gebrek aan documentatie en/of comments. In de praktijk is er maar een zeer klein aantal mensen dat vrijwillig de moeite neemt om zich hier in te verdiepen. En voor die mensen die dit al doen is het vaak moeilijk om een bugreport op de todo lijst te krijgen, omdat de kerngroep met andere dingen bezig is.
Zo kan ik nog een hoop andere kanttekeningen plaatsen, maar het lijkt er niet op dat jij bereid bent die nuance te maken. Het enige wat jij beweert, en blijft beweren, is dat open source software veiliger is doordat meer mensen er naar kijken. Ik vind dat een zeer simplistische kijk op de werkelijkheid die volledig voorbij gaat aan de hierboven genoemde problemen. Je komt ook niet met een onderbouwing voor je stelling, laat staan met een weerlegging van mijn kritiek, dus ik kan dan toch echt weinig anders concluderen dat je alleen maar nablaat wat je ergens op internet hebt gelezen.
En die code door spitten is niet voor iedereen weggelegd.
quote:Nee, IE(5 of 6) volstond altijd prima. Je weet pas wat je aan FF mist als je er een tijdje gebruik van hebt kunnen maken.Op woensdag 7 januari 2009 22:33 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
What took you so long, sheriff?
Scared?
Bovendien vond ik IE7 echt een draak van een browser, dus toen was het besluit snel genomen.
quote:Zegt de man die voortdurend selectief een enkel open source project eruit haalt en daar zijn conclusies voor de hele open source wereld op baseerd.Op zondag 11 januari 2009 10:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je moet er niet alleen bij pakken wat jij er bij wilt pakken, je kan ook ergens boven in de piramide beginnen en FreeBSD of OpenBSD als voorbeeld nemen en dat vergelijken met andere OS-en.
En die code door spitten is niet voor iedereen weggelegd.
En de OpenBSD code is niet voor iedereen weggelegd idd, maar ik durf te wedden dat ik beter in staat ben om deze te begrijpen dan jij
Voor je het weet loopt de computer vast etc.
Oude wijsheid als het over software gaat
quote:Die instelling heb ik nooitOp zondag 11 januari 2009 22:29 schreef qonmann het volgende:
als iets werkt je niet iets anders gaat proberen
quote:Kijk, gemakzucht.
FF heb ik wel maar is :
1. veel te traag met opstarten
2. en als dat ding dan eindelijk opgestart is krijg ik eerst weer een update.
daar heb ik met ie niet veel last van dus gebruik ik ie.
voor de rest boeit het me niks. IE doet voor mij wat hij moet doen en start het snelst op, klaar
Daarom gaan de meeste PC's ten onder aan cyberaanvallen.
quote:nee IE update ook veel, maar dat zie je blijkbaar over het hoofd, het zijn namelijk die Windows Update dingen
FF heb ik wel maar is :
1. veel te traag met opstarten
2. en als dat ding dan eindelijk opgestart is krijg ik eerst weer een update.
daar heb ik met ie niet veel last van dus gebruik ik ie.
voor de rest boeit het me niks. IE doet voor mij wat hij moet doen en start het snelst op, klaar
quote:Het ontbreken van tabbed browsing was voor mij al genoeg reden om Firefox en Opera te gebruiken.Op zondag 11 januari 2009 17:39 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, IE(5 of 6) volstond altijd prima. Je weet pas wat je aan FF mist als je er een tijdje gebruik van hebt kunnen maken.
Bovendien vond ik IE7 echt een draak van een browser, dus toen was het besluit snel genomen.
Gebeurd niet zo vaak meer, dat een site in Firefox niet werkt, vakanties sites hadden daar een handje van.
IE vind ik op de een of andere manier gewoon niet zo fijn qua interface.
Chrome heb ik nog nooit geprobeerd en dat doe ik voorlopig ook niet want ik ben tevreden met Firefox.
quote:Als je niet weet wat het is en er nooit mee gewerkt hebt, mis je het ook niet. Eerlijk gezegd vind ik dat ook niet de meest bijzondere feature. Of ik nu aan de bovenkant click om van schermpje te wisselen of aan de bovenkant, het is mij in principe om het even. Maar nu ben ik gewend en zou ik niet meer terugwillen.Op maandag 12 januari 2009 11:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het ontbreken van tabbed browsing was voor mij al genoeg reden om Firefox en Opera te gebruiken.
quote:Ik heb over het algemeen toch minimaal 15 verschillende pagina's openstaan. Dat is totaal onwerkbaar zonder tabs. Het is geen bijzondere feature, maar toch wel een erg pragmatische.Op maandag 12 januari 2009 13:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Als je niet weet wat het is en er nooit mee gewerkt hebt, mis je het ook niet. Eerlijk gezegd vind ik dat ook niet de meest bijzondere feature. Of ik nu aan de bovenkant click om van schermpje te wisselen of aan de bovenkant, het is mij in principe om het even. Maar nu ben ik gewend en zou ik niet meer terugwillen.
quote:Dat dus.... werk nu al jaren met FF en ben echt niet van plan om terug te gaan IE.Op maandag 12 januari 2009 11:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het ontbreken van tabbed browsing was voor mij al genoeg reden om Firefox en Opera te gebruiken.
Maar onder Linux is Firefox veel onstabieler als onder Windows, ik moet regelmatig Firefox killen omdat hij alle cpu tijd pakt, daar heb ik onder Windows op het werk en op m´n Windows computer, die bijna niet aanstaat, nooit last van.
quote:Je kunt het zonder tabs wel werkbaar maken hoor, door je taakbalk te vergroten. Maar goed, tabbed browsing is wel relaxed.Op maandag 12 januari 2009 13:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb over het algemeen toch minimaal 15 verschillende pagina's openstaan. Dat is totaal onwerkbaar zonder tabs. Het is geen bijzondere feature, maar toch wel een erg pragmatische.
quote:Ik heb er meestal geen 15 tabs openstaand, maar op dit moment 6, zeer makkelijk tabs.Op dinsdag 13 januari 2009 17:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je kunt het zonder tabs wel werkbaar maken hoor, door je taakbalk te vergroten. Maar goed, tabbed browsing is wel relaxed.
Ik heb een tijdje automatische een aantal sites opgestart, als ik Firefox opstarte, door in m´n bookmarks, een map met een aantal sites in een aantal tabs te laten.
quote:Je moet natuurlijk de beste closed source projecten met de beste opensource projecten vergelijken, anders heeft het geen zin.Op zondag 11 januari 2009 21:28 schreef Seneca het volgende:
[..]
Zegt de man die voortdurend selectief een enkel open source project eruit haalt en daar zijn conclusies voor de hele open source wereld op baseerd.
quote:Sure.En de OpenBSD code is niet voor iedereen weggelegd idd, maar ik durf te wedden dat ik beter in staat ben om deze te begrijpen dan jij
quote:Opera heeft hun belachelijk kleine marktaandeel voornamelijk aan zichzelf te danken. Mensen hebben nooit willen betalen voor een webbrowser en Opera heeft te lang voet bij stuk gehouden om er toch geld voor te vragen.
En daarvoor had Firefox amper aandeel.