Browser-oorlog: Firefox wint terrein op Explorer

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 14:18 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Fruityloops > Firefox + IE + Chrome

Reason > Fruityloops

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 12:55 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En zonder closed source geen gebruikers/klanten er op?

Onzin. Het internet werd al volop gebruikt voordat alle Windows-users er ook achter kwamen dat het bestaat.

Geen Maxthon gebruikers hier?
Overigens is Chrome best kut..

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 14:20 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Reason > Fruityloops

Pro Tools > Cubase > Ableton > Logic Audio >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Reason > fruity loops.
Reason is echt speelgoed .

Ik moet zeggen, ik was zeer sceptisch en ben pas erg laat overgestapt, een jaar geleden ofzo. Maar ik zou nu absoluut niet meer naar IE terugwillen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 15:22 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Pro Tools > Cubase > Ableton > Logic Audio >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Reason > fruity loops.
Reason is echt speelgoed .

Reason is ook echt top. Hoort naast Ableton en Cubase.

En speelgoed is het uiteindelijk allemaal.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 16:01 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Reason is ook echt top. Hoort naast Ableton en Cubase.

En speelgoed is het uiteindelijk allemaal.

Uiteindelijk draait het om de creativiteit van degene die aan de knopjes draait. Een slechte kok kan in een goede keuken nog lang niet zo lekker koken als een goede kok met weinig middelen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 16:09 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Uiteindelijk draait het om de creativiteit van degene die aan de knopjes draait. Een slechte kok kan in een goede keuken nog lang niet zo lekker koken als een goede kok met weinig middelen.

Dat ben ik met je eens, maar de sound uit reason is al veel zuiverder dan wat er uit FL komt. En de synths die in Reason zitten zijn echt heel erg dope.
En de realistische manier van apparaten aansluiten in Reason is helemaal top.

[ Bericht 3% gewijzigd door JohnDope op 07-01-2009 16:19:55 ]

Magix Music Maker > Reason, FL, Ableton, Cubase

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 12:45 schreef JohnDope het volgende:
Open source is altijd veiliger omdat als mensen er een zooitje van maken in de code, andere mensen die code kunnen bekijken en vervolgens daarop kritiek leveren.
Open code legt ook een grotere druk op de software ontwikkelaar, want als code open is, kan iedereen in het inzien en als je er dan een zooitje van maakt, sta je voor paal.

Zo werkt het inderdaad. In THEORIE. De praktijk heeft echter al lang uitgewezen dat een open source projectstructuur geen garantie is voor betere code. Neem de source code van een willekeurige GNU utility, bijvoorbeeld gcc. Ik heb waar weinig code gezien die zo slecht gestructureerd en onleesbaar is. Daarnaast genereert gcc ook nog eens minder efficiente code dan veel commerciele compilers.

quote:

Overigens bewijst OpenBSD dat open source ontwikkelen in het veiligste product resulteert.

Een enkel voorbeeld bewijst helemaal niets. Er zijn zat andere redenen te bedenken waarom OpenBSD zo veilig is als het is.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 16:12 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens, maar de sound uit reason is al veel zuiverder dan wat er uit FL komt. En de synths die in Reason zitten zijn echt heel erg dope.
En de realistische manier van apparaten aansluiten in Reason is helemaal top.

Ik vind Reason ook een beter programma hoor, maar ik vind het geluid uit reason nou niet echt zuiverder dan uit FL.

ach ja het wachten is op Google OS met Chrome ingebouwd, denk dat dat toch best redelijk snel zal zijn (qua laden dan, niet qua releasedate van het OS)

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 15:22 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Pro Tools > Cubase > Ableton > Logic Audio >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Reason > fruity loops.
Reason is echt speelgoed .

Offtopic: Ableton Live FTW
Ontopic: WTF waarom gaat het hier over?

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 18:29 schreef eleusis het volgende:

[..]

Offtopic: Ableton Live FTW
Ontopic: WTF waarom gaat het hier over?

Dat Internet Explorer steeds meer terrein moet prijsgeven aan de opkomende browsers.

Microsoft heeft Netscape Navigator snel en efficiënt van de markt geveegd, maar de huidige browsers zijn nog hardnekkiger dan onkruid.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 15:24 schreef Lemmeb het volgende:
Ik moet zeggen, ik was zeer sceptisch en ben pas erg laat overgestapt, een jaar geleden ofzo. Maar ik zou nu absoluut niet meer naar IE terugwillen.

What took you so long, sheriff?

Scared?

gebruik zelf ook geen IE
gebruik Firefox en Chrome (werkt trouwens goed, Chrome)

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 18:03 schreef Seneca het volgende:

Een enkel voorbeeld bewijst helemaal niets. Er zijn zat andere redenen te bedenken waarom OpenBSD zo veilig is als het is.

De voornaamste reden is dus dat de code voor iedereen toegankelijk is.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 12:26 schreef JohnDope het volgende:

[..]

De voornaamste reden is dus dat de code voor iedereen toegankelijk is.

Kun je dat onderbouwen? Of zeg je dat alleen maar omdat je dat ergens hebt gelezen, en omdat het hetgene is wat de meeste open source evangelisten ook roepen?

In mijn ogen is de reden dat FreeBSD zo veel veiliger is:
a. Het is gebaseerd op een operating system dat vanaf een vroeg stadium ontworpen is met security en networking in het achterhoofd
b. Het is zelf ook ontworpen met security en networking in het achterhoofd

Linux, een ander open-source project, is over het algemeen iets minder secure dan FreeBSD, omdat hier veel meer een ad-hoc aanpak tot design is genomen (Linus wilde een Operating System bouwen, niet per se een secure Operating System, al heeft hij het indirect wel gebaseerd op dezelfde basis als FreeBSD).

Om ook gelijk een tegenvoorbeeld te geven. De Gnu C compiler (gcc) bevat meer lekken en bugs, en genereert inefficientere code dan de Intel C Compiler. Dit terwijl de eerste een open sourcep product is, en de tweede een commercieel product.

Van de voorbeelden die open source evangelisten vaak aanhalen, zoals Firefox, ben ik niet van overtuigd. Het is een feit dat Firefox zich beter aan de standaarden houdt dan IE, maar of het daadwerkelijk zo veel beter en secure ontworpen is, waag ik te betwijfelen, onder andere om de redenen die jij hebt genoemd.

Heb je ooit aan een open source project meegewerkt? Want dan moet je ook weten dat er meer factoren een rol spelen dan alleen hoeveel ogen zo'n project heeft. Politiek speelt een belangrijke rol, veel open source projecten hebben een benevolent dictator als projectleider, en dan is er ook nog eens de kwestie van botsende egos, waardoor fouten niet erkend en/of niet/slechts gedeeltelijk opgelost worden.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 13:21 schreef Seneca het volgende:

[..]

Kun je dat onderbouwen? Of zeg je dat alleen maar omdat je dat ergens hebt gelezen, en omdat het hetgene is wat de meeste open source evangelisten ook roepen?

In mijn ogen is de reden dat FreeBSD zo veel veiliger is:
a. Het is gebaseerd op een operating system dat vanaf een vroeg stadium ontworpen is met security en networking in het achterhoofd
b. Het is zelf ook ontworpen met security en networking in het achterhoofd

Linux, een ander open-source project, is over het algemeen iets minder secure dan FreeBSD, omdat hier veel meer een ad-hoc aanpak tot design is genomen (Linus wilde een Operating System bouwen, niet per se een secure Operating System, al heeft hij het indirect wel gebaseerd op dezelfde basis als FreeBSD).

Om ook gelijk een tegenvoorbeeld te geven. De Gnu C compiler (gcc) bevat meer lekken en bugs, en genereert inefficientere code dan de Intel C Compiler. Dit terwijl de eerste een open sourcep product is, en de tweede een commercieel product.

Van de voorbeelden die open source evangelisten vaak aanhalen, zoals Firefox, ben ik niet van overtuigd. Het is een feit dat Firefox zich beter aan de standaarden houdt dan IE, maar of het daadwerkelijk zo veel beter en secure ontworpen is, waag ik te betwijfelen, onder andere om de redenen die jij hebt genoemd.

Heb je ooit aan een open source project meegewerkt? Want dan moet je ook weten dat er meer factoren een rol spelen dan alleen hoeveel ogen zo'n project heeft. Politiek speelt een belangrijke rol, veel open source projecten hebben een benevolent dictator als projectleider, en dan is er ook nog eens de kwestie van botsende egos, waardoor fouten niet erkend en/of niet/slechts gedeeltelijk opgelost worden.

Ik praat helemaal niemand na, ik ben altijd iemand die net even wat verder gaat met uitzoeken, dan de gemiddelde uitzoekert.

En in de opensource wereld heb je ook veel te veel meelopers die bekrompen zijn..

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 13:25 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik praat helemaal niemand na, ik ben altijd iemand die net even wat verder gaat met uitzoeken, dan de gemiddelde uitzoekert.

Nou, in dat geval graag een onderbouwing/reactie op mijn bovenstaande post

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 13:26 schreef Seneca het volgende:

[..]

Nou, in dat geval graag een onderbouwing/reactie op mijn bovenstaande post

Tuurlijk heb je veel bagger, zeker onder de browsers, het blijft mensenwerk, maar over het algemeen, als je alle software naast elkaar legt, dan zal je zien dat de OpenSource software het beste is.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 13:33 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Tuurlijk heb je veel bagger, zeker on de browsers, maar over het algemeen, als je alle software naast elkaar legt, dan zal je zien dat de OpenSource software het beste zijn.

Allereerst. Wat versta jij onder "het beste"? Het meest secure? Het snelst? Het gebruikersvriendelijkst? De meeste features? Een combinatie van het voorgaande?

Maar goed, je herhaalt hier nu dat open source software volgens jou beter is omdat er meer ogen op gericht zijn. Ik trek die bewering hierboven in twijfel, en geef daarvoor argumenten. Ik zou graag daar een reactie op zien, in plaats van een herhaling van je bewering

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 13:37 schreef Seneca het volgende:

[..]

Allereerst. Wat versta jij onder "het beste"? Het meest secure? Het snelst? Het gebruikersvriendelijkst? De meeste features? Een combinatie van het voorgaande?

Maar goed, je herhaalt hier nu dat open source software volgens jou beter is omdat er meer ogen op gericht zijn. Ik trek die bewering hierboven in twijfel, en geef daarvoor argumenten. Ik zou graag daar een reactie op zien, in plaats van een herhaling van je bewering

Snel en secure.

Het blijft gewoon simpel: hoe meer mensen de boel controleren, hoe meer fouten er gevonden zullen worden.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 13:38 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Snel en secure.

Het blijft gewoon simpel: hoe meer mensen de boel controleren, hoe meer fouten er gevonden zullen worden.

Je blijft dus gewoon je bewering herhalen, zonder in te gaan op de kritiek die ik hierboven gaf. Je gaat volledig voorbij aan de organisatorische problemen die komen kijken bij een project waar in principe een onbeperkt aantal mensen aan deel kunnen nemen. Mijn bewering is, en de praktijk wijst dat volgens mij ook uit, dat de organisatorische overhead in veel open source projecten dermate groot is dat het voordeel van een onbeperkt aantal ogen helemaal niet zo duidelijk naar voren komt.

Dit wordt onder andere veroorzaakt doordat soms niet duidelijk is wie de beslissingen maakt wanneer een geen consensus is over hoe een bepaald probleem het beste kan worden opgelost. Het is zeer moeilijk om een duidelijk organisatie structuur te onderhouden waarbij precies duidelijk is wie verantwoordelijk is voor welk deel van de code. Daarom zie je ook dat veel professionele open source projecten zoals MySQL in feite geleid worden door een professioneel team van developers, en niet door vrijwilligers.

Daarnaast is open source code, ondanks zijn open karakter, vaak zeer ontoegankelijk voor mensen die niet bij de kerngroep van een project zijn betrokken, door een gebrek aan documentatie en/of comments. In de praktijk is er maar een zeer klein aantal mensen dat vrijwillig de moeite neemt om zich hier in te verdiepen. En voor die mensen die dit al doen is het vaak moeilijk om een bugreport op de todo lijst te krijgen, omdat de kerngroep met andere dingen bezig is.

Zo kan ik nog een hoop andere kanttekeningen plaatsen, maar het lijkt er niet op dat jij bereid bent die nuance te maken. Het enige wat jij beweert, en blijft beweren, is dat open source software veiliger is doordat meer mensen er naar kijken. Ik vind dat een zeer simplistische kijk op de werkelijkheid die volledig voorbij gaat aan de hierboven genoemde problemen. Je komt ook niet met een onderbouwing voor je stelling, laat staan met een weerlegging van mijn kritiek, dus ik kan dan toch echt weinig anders concluderen dat je alleen maar nablaat wat je ergens op internet hebt gelezen.

Seneca, doe niet de moeite. JohnDope heeft al bij heel veel topics laten zien dat hij niet normaal voor zichzelf kan denken en discussiëren.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 16:24 schreef Seneca het volgende:

[..]

Je blijft dus gewoon je bewering herhalen, zonder in te gaan op de kritiek die ik hierboven gaf. Je gaat volledig voorbij aan de organisatorische problemen die komen kijken bij een project waar in principe een onbeperkt aantal mensen aan deel kunnen nemen. Mijn bewering is, en de praktijk wijst dat volgens mij ook uit, dat de organisatorische overhead in veel open source projecten dermate groot is dat het voordeel van een onbeperkt aantal ogen helemaal niet zo duidelijk naar voren komt.

Dit wordt onder andere veroorzaakt doordat soms niet duidelijk is wie de beslissingen maakt wanneer een geen consensus is over hoe een bepaald probleem het beste kan worden opgelost. Het is zeer moeilijk om een duidelijk organisatie structuur te onderhouden waarbij precies duidelijk is wie verantwoordelijk is voor welk deel van de code. Daarom zie je ook dat veel professionele open source projecten zoals MySQL in feite geleid worden door een professioneel team van developers, en niet door vrijwilligers.

Daarnaast is open source code, ondanks zijn open karakter, vaak zeer ontoegankelijk voor mensen die niet bij de kerngroep van een project zijn betrokken, door een gebrek aan documentatie en/of comments. In de praktijk is er maar een zeer klein aantal mensen dat vrijwillig de moeite neemt om zich hier in te verdiepen. En voor die mensen die dit al doen is het vaak moeilijk om een bugreport op de todo lijst te krijgen, omdat de kerngroep met andere dingen bezig is.

Zo kan ik nog een hoop andere kanttekeningen plaatsen, maar het lijkt er niet op dat jij bereid bent die nuance te maken. Het enige wat jij beweert, en blijft beweren, is dat open source software veiliger is doordat meer mensen er naar kijken. Ik vind dat een zeer simplistische kijk op de werkelijkheid die volledig voorbij gaat aan de hierboven genoemde problemen. Je komt ook niet met een onderbouwing voor je stelling, laat staan met een weerlegging van mijn kritiek, dus ik kan dan toch echt weinig anders concluderen dat je alleen maar nablaat wat je ergens op internet hebt gelezen.

Je moet er niet alleen bij pakken wat jij er bij wilt pakken, je kan ook ergens boven in de piramide beginnen en FreeBSD of OpenBSD als voorbeeld nemen en dat vergelijken met andere OS-en.

En die code door spitten is niet voor iedereen weggelegd.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 22:33 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

What took you so long, sheriff?

Scared?

Nee, IE(5 of 6) volstond altijd prima. Je weet pas wat je aan FF mist als je er een tijdje gebruik van hebt kunnen maken.

Bovendien vond ik IE7 echt een draak van een browser, dus toen was het besluit snel genomen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 10:50 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je moet er niet alleen bij pakken wat jij er bij wilt pakken, je kan ook ergens boven in de piramide beginnen en FreeBSD of OpenBSD als voorbeeld nemen en dat vergelijken met andere OS-en.

En die code door spitten is niet voor iedereen weggelegd.

Zegt de man die voortdurend selectief een enkel open source project eruit haalt en daar zijn conclusies voor de hele open source wereld op baseerd.

En de OpenBSD code is niet voor iedereen weggelegd idd, maar ik durf te wedden dat ik beter in staat ben om deze te begrijpen dan jij

Dat minder mensen FF installeren dan verwacht komt natuurlijk ook dat als iets werkt je niet iets anders gaat proberen
Voor je het weet loopt de computer vast etc.

Oude wijsheid als het over software gaat

quote:

Op zondag 11 januari 2009 22:29 schreef qonmann het volgende:

als iets werkt je niet iets anders gaat proberen

Die instelling heb ik nooit

quote:

Op maandag 5 januari 2009 15:38 schreef Sybesma het volgende:
FF heb ik wel maar is :

1. veel te traag met opstarten
2. en als dat ding dan eindelijk opgestart is krijg ik eerst weer een update.

daar heb ik met ie niet veel last van dus gebruik ik ie.

voor de rest boeit het me niks. IE doet voor mij wat hij moet doen en start het snelst op, klaar

Kijk, gemakzucht.

Daarom gaan de meeste PC's ten onder aan cyberaanvallen.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 15:38 schreef Sybesma het volgende:
FF heb ik wel maar is :

1. veel te traag met opstarten
2. en als dat ding dan eindelijk opgestart is krijg ik eerst weer een update.

daar heb ik met ie niet veel last van dus gebruik ik ie.

voor de rest boeit het me niks. IE doet voor mij wat hij moet doen en start het snelst op, klaar

nee IE update ook veel, maar dat zie je blijkbaar over het hoofd, het zijn namelijk die Windows Update dingen

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:39 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nee, IE(5 of 6) volstond altijd prima. Je weet pas wat je aan FF mist als je er een tijdje gebruik van hebt kunnen maken.

Bovendien vond ik IE7 echt een draak van een browser, dus toen was het besluit snel genomen.

Het ontbreken van tabbed browsing was voor mij al genoeg reden om Firefox en Opera te gebruiken.

Maar ondersteuning voor alternatieve browsers i.p.v Explorer wordt steeds beter.

Gebeurd niet zo vaak meer, dat een site in Firefox niet werkt, vakanties sites hadden daar een handje van.

Ik gebruik eigenlijk al jaren Firefox.
IE vind ik op de een of andere manier gewoon niet zo fijn qua interface.
Chrome heb ik nog nooit geprobeerd en dat doe ik voorlopig ook niet want ik ben tevreden met Firefox.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 11:03 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het ontbreken van tabbed browsing was voor mij al genoeg reden om Firefox en Opera te gebruiken.

Als je niet weet wat het is en er nooit mee gewerkt hebt, mis je het ook niet. Eerlijk gezegd vind ik dat ook niet de meest bijzondere feature. Of ik nu aan de bovenkant click om van schermpje te wisselen of aan de bovenkant, het is mij in principe om het even. Maar nu ben ik gewend en zou ik niet meer terugwillen.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 13:07 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Als je niet weet wat het is en er nooit mee gewerkt hebt, mis je het ook niet. Eerlijk gezegd vind ik dat ook niet de meest bijzondere feature. Of ik nu aan de bovenkant click om van schermpje te wisselen of aan de bovenkant, het is mij in principe om het even. Maar nu ben ik gewend en zou ik niet meer terugwillen.

Ik heb over het algemeen toch minimaal 15 verschillende pagina's openstaan. Dat is totaal onwerkbaar zonder tabs. Het is geen bijzondere feature, maar toch wel een erg pragmatische.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 11:03 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het ontbreken van tabbed browsing was voor mij al genoeg reden om Firefox en Opera te gebruiken.

Dat dus.... werk nu al jaren met FF en ben echt niet van plan om terug te gaan IE.

Mijn normale desktop is Firefox onder Ubuntu - een Linux distributie .

Maar onder Linux is Firefox veel onstabieler als onder Windows, ik moet regelmatig Firefox killen omdat hij alle cpu tijd pakt, daar heb ik onder Windows op het werk en op m´n Windows computer, die bijna niet aanstaat, nooit last van.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 13:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb over het algemeen toch minimaal 15 verschillende pagina's openstaan. Dat is totaal onwerkbaar zonder tabs. Het is geen bijzondere feature, maar toch wel een erg pragmatische.

Je kunt het zonder tabs wel werkbaar maken hoor, door je taakbalk te vergroten. Maar goed, tabbed browsing is wel relaxed.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 17:12 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Je kunt het zonder tabs wel werkbaar maken hoor, door je taakbalk te vergroten. Maar goed, tabbed browsing is wel relaxed.

Ik heb er meestal geen 15 tabs openstaand, maar op dit moment 6, zeer makkelijk tabs.

Ik heb een tijdje automatische een aantal sites opgestart, als ik Firefox opstarte, door in m´n bookmarks, een map met een aantal sites in een aantal tabs te laten.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 21:28 schreef Seneca het volgende:

[..]

Zegt de man die voortdurend selectief een enkel open source project eruit haalt en daar zijn conclusies voor de hele open source wereld op baseerd.

Je moet natuurlijk de beste closed source projecten met de beste opensource projecten vergelijken, anders heeft het geen zin.

quote:

En de OpenBSD code is niet voor iedereen weggelegd idd, maar ik durf te wedden dat ik beter in staat ben om deze te begrijpen dan jij

Sure.

Waar is Opera

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 12:35 schreef Achmed666 het volgende:
Waar is Opera

Opera heeft hun belachelijk kleine marktaandeel voornamelijk aan zichzelf te danken. Mensen hebben nooit willen betalen voor een webbrowser en Opera heeft te lang voet bij stuk gehouden om er toch geld voor te vragen.

Opera is al 4 jaar gratis En daarvoor had Firefox amper aandeel.