Gelukkig lossen in Nederland de mensen het vervolgens zelf opquote:Op zondag 4 januari 2009 13:47 schreef Gia het volgende:
In Nederland hebben de provincies en gemeentes die mogelijkheid niet.
Ze moet niet zo janken. Boehoe, de kleding van mn koters stinkt. Effe een wasje draaien en klaar ben je. Bovendien stinkt de kleding sowieso na een avondje stappen, ongeacht het rookverbod. Vooral wanneer je naar een discotheek bent geweest.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo 'bezorgde' moeder? Ze heeft een hekel aan die rooklucht die mee naar huis komt. Dat stinkt toch ook.
Dus rookverboden in het buitenland zijn succesvol omdat ze er niet zijn. Duidelijkquote:Op zondag 4 januari 2009 13:47 schreef Gia het volgende:
[..]
In België is het nog steeds niet verboden te roken in zaken waar niet gegeten wordt.
In Duitsland hebben deelstaten mogelijkheden om wetten te versoepelen.
In Nederland hebben de provincies en gemeentes die mogelijkheid niet.
Parfum, bier, sperma, shoarma....quote:Op zondag 4 januari 2009 14:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze moet niet zo janken. Boehoe, de kleding van mn koters stinkt. Effe een wasje draaien en klaar ben je. Bovendien stinkt de kleding sowieso na een avondje stappen, ongeacht het rookverbod. Vooral wanneer je naar een discotheek bent geweest.
... en waarom zouden daar meer rokers bij zitten? Om 'het zo hoort'.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:24 schreef hersenchirurg het volgende:
Verder vraag ik mij af; zijn er weleens enquetes gehouden onder horecapersoneel om uit te zoeken hoeveel rokers daartussen zitten?
Foute redenatie. Rookverbod is er voor horecawerknemers.quote:Is het uitgaanspubliek zélf weleens gehoord over de wens voor een rookverbod?
De mening van mensen die nooit uitgaan lijkt mij niet zo relevant in deze; Sterker nog, al die mensen die buiten moeten roken door het verbod lijken mij éérder overlast te geven.
Je geeft goed aan hoe je er naar kijkt: Vanuit de rokers, zonder enige bekommering over mensen die in die rook moeten werken.quote:Ik ben echt tegen dit verbod. Sowiezo ben ik niet snel vóór om het even welk verbod. Als mensen voor een beetje gezelligheid bereid zijn om hun longen te verkankeren, wie ben ik dan om ze dat te verbieden?
Eerst maar eens zien geld te verdienen aan die gereformeerden en gezondheidsfreaks dan.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:24 schreef mgerben het volgende:
Foute redenatie. Rookverbod is er voor horecawerknemers.
Misschien niet voor een aantal werknemers van vandaag.
Maar in de toekomst gaan er wel mensen in de horeca werken die niet roken, en die blij zijn dat het mantra 'het hoort erbij' doorbroken is.
Er staat niet in de wet dat bepaalde groepen naar de horeca 'moeten'.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:27 schreef Weltschmerz het volgende:
Eerst maar eens zien geld te verdienen aan die gereformeerden en gezondheidsfreaks dan.
Die is er niet.quote:Maar waarom is er dan een uitzondering gemaakt voor zelfstandigen zonder personeel in de horeca?
quote:Daarnaast is besloten dat naast werkgevers in de horeca ook ondernemers in de horeca zonder personeel, de zogenaamde eenmanzaken, hun gelegenheid rookvrij moeten maken.
Het rookvrij maken van de hele horeca zorgt ervoor dat er geen ongewenste tweedeling ontstaat tussen ondernemers met en ondernemers zonder personeel.
Daarom is het rookverbod ook onzin. Niemand moet naar de horeca. Het is dan ook geen openbaar gebouw. En personeel dat daar wil werken om drugsgebruikenden gasten ter wille te zijn mogen daar zelf ook bij roken.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:52 schreef mgerben het volgende:
[..]
Er staat niet in de wet dat bepaalde groepen naar de horeca 'moeten'.
[..]
Die was er wel tot de valse grotere horeca-tenten begonnen te piepen over valse concurrentie.quote:Die is er niet.
[..]
Kinderachtig pest gedrag. Iedereen valt elkaar lastig met zielige verboden. Democratie ligt op z'n gat.quote:
Dan komen we bij jou wel een pilsje drinken.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:58 schreef bloodymary het volgende:
Hij bedoelt dat er een uitzondering is dat die zich ook aan het rookverbod moeten houden terwijl dat in andere beroepsgroepen niet zo is.
Ik heb bijvoorbeeld een eigen belastingadviespraktijk, zelfstandig zonder personeel, en al zet ik heel mijn kantoor blauw van de rook dan moet ik dat zelf weten en hier lopen ook de hele dag klanten binnen. Terwijl dat in een cafe dus niet mag.
quote:Op zondag 4 januari 2009 15:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan komen we bij jou wel een pilsje drinken.
Lijkt me keigezellig, maar de omgeving is niet zo leuk, allemaal mappen en computers... En bovendien rook ik thuis niet, alleen in de kroeg. Want ik ben niet verslaafd, maar vind roken wel lekker, maar dat schijnt tegenwoordig ook niet meer te mogen.quote:Op zondag 4 januari 2009 15:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan komen we bij jou wel een pilsje drinken.
Dat weet ik niet, daarom vraag ik het mij ook af of er ooit een dergelijke check geweest is. Het zou best eens kunnen dat er meer rokers dan niet-rokers bijzitten, bijvoorbeeld omdat veel rokers het prettig vinden om niet perse een rookpauze te moeten inlassen tijdens het werk hetgeen in de horeca mogenlijk was (is?).quote:Op zondag 4 januari 2009 14:24 schreef mgerben het volgende:
[..]
... en waarom zouden daar meer rokers bij zitten? Om 'het zo hoort'.
[..]
Dat is puur koffiedik kijken. Bovendien wil ik duidelijk maken dat verboden als deze onder het kopje "overheidsbemoeienis" vallen. Jij, ik of de overheid moet zich gewoonweg niet bemoeien met de manier waarop mensen het gezellig hebben in de kroeg.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:24 schreef mgerben het volgende:
Foute redenatie. Rookverbod is er voor horecawerknemers.
Misschien niet voor een aantal werknemers van vandaag.
Maar in de toekomst gaan er wel mensen in de horeca werken die niet roken, en die blij zijn dat het mantra 'het hoort erbij' doorbroken is.
[..]
Ik rook niet, en die mensen die in de rook werken hebben zelf voor die baan gekozen, ze hadden ook een andere baan kunnen kiezen dus ze kunnen weldegelijk weg. Ik ga ook niet als atheist bij de kerk werken waar ik iedere ochtend moet bidden.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:24 schreef mgerben het volgende:Je geeft goed aan hoe je er naar kijkt: Vanuit de rokers, zonder enige bekommering over mensen die in die rook moeten werken.
Jij en iedereen boven de 16 mag nog steeds zijn longen verkankeren.
Alleen niet op plaatsen waar anderen moeten werken. Anderen, die niet de keus hebben om weg te gaan.
... dus dat er niet in de wet staat dat bepaalde groepen naar de horeca moeten, maakt het rookverbod onzin, want niemand moet naar de horeca... ok, we zijn er nog.quote:Op zondag 4 januari 2009 15:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daarom is het rookverbod ook onzin. Niemand moet naar de horeca. Het is dan ook geen openbaar gebouw.
Ik zie het verband tussen het een en het ander niet?quote:En personeel dat daar wil werken om drugsgebruikenden gasten ter wille te zijn mogen daar zelf ook bij roken.
Oh ja, democratie is wanneer jij je zin krijgt, ongeacht wie het daar mee eens is, en anderen mogen de gevolgen oprapen. Die democratiequote:Kinderachtig pest gedrag. Iedereen valt elkaar lastig met zielige verboden. Democratie ligt op z'n gat.
Waarom moet een kok meer gassen en dampen inademen dan in andere beroepen de norm is? En is zijn werkplek brandgevaarlijker?quote:Op zondag 4 januari 2009 15:48 schreef mgerben het volgende:
Ik zie het verband tussen het een en het ander niet?
Wat denk je van: "Personeel dat in een ziekenhuis werkt om mensen beter te maken mag daarbij roken".
Waarom, hoe, wat, hoe kom je er op dat iemand 'recht' heeft om te roken omdat het zijn werk is pils te tappen?
Dat vroeg ik aan jou. Jij bent voorstander van het rookverbod: Waarom is er een uitzondering gemaakt voor ondernemers zonder personeel?quote:Wat is er voor speciaals aan deze beroepsgroep dat ze een uitzondering zouden moeten zijn?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |