POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb een visie. Is het vreemd dat ik opvattingen heb hoe ik graag een maatschappij ingericht zou willen zien?quote:Op zondag 4 januari 2009 21:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik hoor bij jou anders ook vooral wat JIJ wil.
Ik constateer dat jij ook opvattingen heeft. Op schop ik nu een levensgrote open deur in?
Meneer heeft handig gebruikt van zijn contract zou ik zeggen. Moreel niet echt in hem te prijzen maar hij doet in feite niets verkeerd.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het voorbeeldje is voldoende illustratief waaruit men zou kunnen leren dat je dergelijke beloningconstructies beter niet kan aangaan. Het is blijkt totaal onverantwoord.
Eigenlijk kan een kleuter dat zelfs begrijpen dat er een groot belangen conflict op de loer ligt. Hoe verleidelijk kan het zijn om eigen belangen voorop te stellen boven het collectieve belang?
Vergeet niet dat een bank ene belangrijke nutsfunctie heeft. Banken horen ook van de staat te zijn . Dat is toch overduidelijk gebleken zou ik zeggen.
Daarnaast heb ik een redelijk vetrouwen in de mensheid en ik kan me slechts voorstellen dat mensen doelbewust bedrijven in de vernieling helpen om de eigen bankrekening te spekken. (Rotte appels daargelaten)
Rijkmans naam is in ieder geval voorgoed bezoedeld. (Ook al ziet hij dit zelf anders
)Daarnaast is een bank een commerciele instelling die zichzelf onmisbaar hebben gemaakt. Betekend nog niet dat ze dan ook gelijk een nutsbedrijf is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Echo99 op 05-01-2009 11:55:13 ]
Lang leve mij! *O*
En hiermee geef je aan hoe kwetsbaar een onderneming kan worden met een dergelijke structuur. ik verwijs je in dit verband naar het gevalletje Rijkman Groenink en De Een Bank.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Iig hebben de door hem genomen beslissingen wel waardestijging opgeleverd.
[..]
Ja, en die is ook hard hard nodig om je doelen te realiseren. Maar ja, die scheep je toch gewoon af met 2% extra en neem je als CEO toch lekker 30% erbij?quote:Omdat er ook voetvolk nodig is.
Je verwatert/bezoedelt de sociale context waarbinnen we spreker. Een CEO is een werknemer, het voetvolk behoort ook tot die categorie. De leverancier heeft een hele ander positie en kan je dus onmogelijk vergelijken. Over appels en peren gesproken.quote:Maar machines zijn ook nodig. En ik denk niet dat bij een succesvolle onderneming de leverancier van de machines extra betaald gaat krijgen, of vind jij dat wel logisch?
[..]
Hiermee toon je klip en klaar aan dat je deze persoon een goddelijke status toekent. Niemand, maar dan ook niemand anders kon deze toko redden. Geloof je dat echt? Ik niet zo!quote:Het punt is dat zonder hem iedereen de WW in had gemogen...
[..]
Gevaarlijke stellingnamequote:Onzin. Die hebben gekregen wat ze waard zijn.
Er kan nooit sprake van overwaardering zijn?
En daarna las ik pas het stukje over dat de kredietcrisis ook een straf van God is. Sorry maar die vlieger gaat echt niet op. Rijkman Groenink wordt dan wel vorstelijk beloond door God met zijn graaikapitalisme.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat hoeft niet maar dat kan wel. Het ligt eraan welk doel God voor ogen heeft.
Tevens; je zal maar Chinees en Christen zijn en keer op keer overstromingen 'als straf van God' voor je kiezen krijgen...
Zijn Nederlanders dan betere Christenen omdat hun levensverwachting/levenstandaard hoger ligt?
Maar goed, dit lijkt me iets voor een ander topic
Lang leve mij! *O*
Dan schuif je lekker de verantwoordelijkheid van je af: Ik graai miljoenen bij elkaar over de ruggen van hongerende afrikaantjes omdat het kan.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:42 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Blijkbaar maakt de afzetmarkt van de ondernemer in kwestie het mogelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zeker. Ik zou zeggen open je ogen en kijk.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:54 schreef Echo99 het volgende:
[..]
En daarna las ik pas het stukje over dat de kredietcrisis ook een straf van God is.
Hier op aarde misschien wel. Vergeet niet dat het slechts tijdelijk is. Ieder mens zal zich uiteindelijk moeten verantwoorden voor God. En vergeet niet: het hiernamaals is voor eeuwig. En eeuwig duurt lang. Heel lang.quote:Sorry maar die vlieger gaat echt niet op. Rijkman Groenink wordt dan wel vorstelijk beloond door God met zijn graaikapitalisme.
De mens is met zonden bevlekt. Wij zijn niet beter. Maar we moeten verantwoord met onze zegeningen omgaan. (Graaien past daar niet bij). Doen we dat niet, dan krijgen we de rekening wel later. En dat later is nu: nogmaals de kredietcrisis is het antwoord van God op onze ongebreidelde hebzucht. Hebzucht vloeit immers voort uit het dienen van de verkeerde God: de mammon.quote:Tevens; je zal maar Chinees en Christen zijn en keer op keer overstromingen 'als straf van God' voor je kiezen krijgen...
Zijn Nederlanders dan betere Christenen omdat hun levensverwachting/levenstandaard hoger ligt?
En God is duidelijk: gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben. Zie wat er gebeurde toen Mozes het volk van God uit woestijn had geleid en gouden beelden ging aanbidden. Enfin, de rest hoef ik vast niet te vertellen.
quote:Maar goed, dit lijkt me iets voor een ander topic
Niemand dwingt hongerende Afrikaantjes om te werken voor die miljoenengraaier.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan schuif je lekker de verantwoordelijkheid van je af: Ik graai miljoenen bij elkaar over de ruggen van hongerende afrikaantjes omdat het kan.
Carpe Libertatem
quote:Op maandag 5 januari 2009 11:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan schuif je lekker de verantwoordelijkheid van je af: Ik graai miljoenen bij elkaar over de ruggen van hongerende afrikaantjes omdat het kan.
Ja, alsof dat de intrinsieke motivatie van een 'topbestuurder' is
Ik vind de discussie over kinderarbeid/slavernij wel een andere discussie dan de 'graaiende topbestuurders' discussie. Als iemand rijk wordt door slavernij etc. vind ik dat verwerpelijk. Al voelde ik me bij de ABN AMRO soms wel een slaaf...
Lang leve mij! *O*
Wat een bizar slecht voorbeeld weer... Hiermee geef je toch weer duidelijk aan dat je helemaal niet weet waar je het over hebt. Groenink wilde juist NIET voor het hoogste bod gaan, maar voor het bod waarbij hij meende dat de continuïteit van ABNAmro was gewaarborgd.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Een bestuurder zou eigenlijk geen aandelen moeten hebben. Kijk eens hoe eea uitwerkt bij een Rijkman Groenink en hoe het met DE Bank is afgelopen.
Hij koos dus niet voor het geld, maar voor ABNAmro.
De aandeelhouders (incl. de meejankende VEB) gingen echter voor het hoogste bod, gingen daarvoor naar de rechter om het af te dwingen en zie... Groenink heeft gelijk gekregen.
Je toont hiermee alleen maar aan dat iemand als Groenink zijn geld meer dan waard is, mits je maar naar hem luistert en tevens dat hij zich niet liet leiden door het geld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb jij het nu over Bennink, Groenink, of wie? Wees eens concreet!quote:Op maandag 5 januari 2009 11:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Goedkoop spijkerbroeken laten maken door onderbetaalde Chinese pubers vind ik geen prestatie waar een miljoenenbonus tegenover hoeft te staan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helemaal mee eens. Als EG welvaart op mondiaal niveau wil delen ga ik met hem meedenken. Maar iedere voorzet die ik gaf daartoe werd door EG zonder pardon geblokkeerd. EG wil niet dat we hier minder rijk worden om de honger op te lossen, nee EG wil binnen NL een herverdeling waarbij hij er iig op vooruit gaat. Op zijn minst relatief.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is geen argument in een globale economie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Juridisch niet, moreel des te meer. Het geeft toch wat aan wat het zegt over een afgegleden maatschappij als dergelijk gedrag door mensen als voorbeeld wordt gegeven. Wat voor maatschappij willen wij dan?quote:Op maandag 5 januari 2009 11:48 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Meneer heeft handig gebruikt van zijn contract zou ik zeggen. Moreel niet echt in hem te prijzen maar hij doet in feite niets verkeerd.
Ze zijn er volop, en het gegraai en amoreel gedrag komen steeds vaker in het nieuws. Het gevalletjes Enron bleek nog maar een topje van de ijsberg.quote:Daarnaast heb ik een redelijk vertrouwen in de mensheid en ik kan me slechts voorstellen dat mensen doelbewust bedrijven in de vernieling helpen om de eigen bankrekening te spekken. (Rotte appels daargelaten)
Ik twijfel oprecht aan het zelfreinigende vermogen van de mensheid.
Nogmaals moet je eens zien hoe onze eigen Wouter Bos al direct marchandeert met zijn eigen maatregelen bij de benoeming van Zalm !Het toont klip en klaar aan hoever die persoon van de maatschappij staat. En enkel gevoel voor redelijkheid in z'n donder heeft. Maar het kenmerkt dit soort figuren. En dat baart mij grote zorgen.quote:Rijkmans naam is in ieder geval voorgoed bezoedeld. (Ook al ziet hij dit zelf anders
En we hebben gezien hoe groot zooitje die commercieel instellingen ervan hebben gemaakt. En een compleet systeem tot het wankelen heeft gebracht. Het toont wederom klipt een klaar aan dat systeembanken gewoon tot taak de overheid horen te zijn. Maar dat zal wel niet gebeuren, want we trekken onze lessen niet.....quote:Daarnaast is een bank een commerciele instelling die zichzelf onmisbaar hebben gemaakt. Betekend nog niet dat ze dan ook gelijk een nutsbedrijf is.
Laatste keer offtopic nog even dan:quote:Op maandag 5 januari 2009 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zeker. Ik zou zeggen open je ogen en kijk.
[..]
Hier op aarde misschien wel. Vergeet niet dat het slechts tijdelijk is. Ieder mens zal zich uiteindelijk moeten verantwoorden voor God. En vergeet niet: het hiernamaals is voor eeuwig. En eeuwig duurt lang. Heel lang.
[..]
De mens is met zonden bevlekt. Wij zijn niet beter. Maar we moeten verantwoord met onze zegeningen omgaan. (Graaien past daar niet bij). Doen we dat niet, dan krijgen we de rekening wel later. En dat later is nu: nogmaals de kredietcrisis is het antwoord van God op onze ongebreidelde hebzucht. Hebzucht vloeit immers voort uit het dienen van de verkeerde God: de mammon.
En God is duidelijk: gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben. Zie wat er gebeurde toen Mozes het volk van God uit woestijn had geleid en gouden beelden ging aanbidden. Enfin, de rest hoef ik vast niet te vertellen.
[..]
Waarom krijgt de een dan nu de rekening terwijl hij/zij een 'goed' leven probeert te lijden, en wordt gestraft met allerlei plagen/ziektes/onheil etc. En criminelen/ander gespuis plukken 80 jaar lang de vruchten van hun slechte daden. Nogal oneerlijk lijkt me...
Lang leve mij! *O*
Ik zou willen zeggen: geen van beide. Maar goedkope arbeid begint wel met hongerige magen. Daar kun je vanalles van vinden (zoals: maak er geen gebruik van), maar vanuit die situatie is het plaatsen van een fabriek aldaar voor die mensen op dat moment wel een zegen.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
Maar is die andere optie een feit des levens of een gevolg van allerhande handelsverdragen en vormen van protectionisme?
(ik heb geen idee, het is gewoon een vraag)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is in feite dezelfde discussie. Topbestuurders werken aan hun inkomsten en de resultaten voor de aandeelhouders. De gevolgen zijn niet belangrijk. Honger in Afrika, slavenarbeid, omvallende banken, maakt allemaal niet uit, als de bonus maar binnen komt. Zo werkt het systeem. Daar zijn die bonussen ook voor.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:03 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ja, alsof dat de intrinsieke motivatie van een 'topbestuurder' is
Ik vind de discussie over kinderarbeid/slavernij wel een andere discussie dan de 'graaiende topbestuurders' discussie. Als iemand rijk wordt door slavernij etc. vind ik dat verwerpelijk. Al voelde ik me bij de ABN AMRO soms wel een slaaf...
Er zouden bonussen moeten zijn voor maatschappelijk gezond ondernemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een zegen? Of het minst van 2 kwaden?quote:Op maandag 5 januari 2009 12:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zou willen zeggen: geen van beide. Maar goedkope arbeid begint wel met hongerige magen. Daar kun je vanalles van vinden (zoals: maak er geen gebruik van), maar vanuit die situatie is het plaatsen van een fabriek aldaar voor die mensen op dat moment wel een zegen.
Lang leve mij! *O*
Nee, het begon met een overheid die onder het mom van "iedereen is gelijk" meende dat ook mensen die het geld niet hebben voor een woning een hypotheek moesten krijgen. Nou is dat slechts de aftrap geweest en op zich nog niet een slechte gedachte indien je het goed uitvoert, maar als je als overheid zoiets blijft stimuleren en signalen dat de markt er teveel op aan het duiken is met te hoge risico's negeert omdat het politiek wel handig is... ja, dan gaat het fout.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Het begon met mensen die graag een eigen huis wilde hebben maar van tevoren al vaststond dat ze het nimmer konden betalen. De zg nina hypotheken vormen geen duidelijker voorbeeld.
De grap is dus dat het een wisselwerking is geweest en er op vele fronten missers zijn gemaakt. En het verwijt treft niet de mensen die ook een woning wilde. Het verwijt treft de politiek die geen "nee" durfde te verkopen en de markt die op zeker moment doorsloeg omdat er, wederom door de politiek gecreëerd, veel geld te verdienen was met deze ellende. En de politiek besloot vervolgens ook nog het menselijk leed voor lief te nemen ipv indertijd iets van 100 miljard uit te geven om die mensen te redden en dat bleek een misrekening van de allergrootste orde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Behalve dan dat Groenink aantoonbaar niet koos voor zijn eigen belang, maar voor continuïteit... Maar goed, feiten heb jij niet zo heel veel mee, zo blijkt maar weer eens...quote:Op maandag 5 januari 2009 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Het voorbeeldje is voldoende illustratief waaruit men zou kunnen leren dat je dergelijke beloningconstructies beter niet kan aangaan. Het is blijkt totaal onverantwoord.
Eigenlijk kan een kleuter dat zelfs begrijpen dat er een groot belangen conflict op de loer ligt. Hoe verleidelijk kan het zijn om eigen belangen voorop te stellen boven het collectieve belang?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niets.quote:Op maandag 5 januari 2009 10:54 schreef Echo99 het volgende:
Wat ik nou nog steeds een beetje mis is het volgende: wat is er nou in concreto mis met loon naar werken / prestatiebeloning / hard werken (extreem) veel verdienen?
Zolang er een RECHTEVENREDIG verband bestaat tussen prestatie en belonen.
En dat is thans NIET het geval.
Hoe kan een functionaris 100 x modaal verdienen? 100x modaal presteren? Dat is onmenselijk en GODSONMOGELIJK.
QED
Jij hebt helemaal geen visie. Je komt met een klaagzang. Ik daag je uit om een fatsoenlijke visie neer te zetten. Dat vereist uitwerking. Ik ben benieuwd. Tot volgende week!quote:Op maandag 5 januari 2009 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik heb een visie. Is het vreemd dat ik opvattingen heb hoe ik graag een maatschappij ingericht zou willen zien?
Ik constateer dat jij ook opvattingen heeft. Op schop ik nu een levensgrote open deur in?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat gebeurd wel als de lokale economie kapot gemaakt word door internationale overbevissing en het dumpen van Europese overschotten.quote:
[..]
Niemand dwingt hongerende Afrikaantjes om te werken voor die miljoenengraaier.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En terecht, want hij wilde helemaal niet aan het consortium verkopen.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:48 schreef Echo99 het volgende:
Rijkmans naam is in ieder geval voorgoed bezoedeld. (Ook al ziet hij dit zelf anders
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
God vraagt ook overduidelijk om verantwoord ermee om te gaan. Graaien en anderen laten stikken is niet wat God bedoelt. Vergeet niet dat de duivel rondgaat als ene briesende leeuw......quote:Op maandag 5 januari 2009 10:54 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Zal ik je een geheimpje verklappen? De mensheid heeft het niet verzonnen. Het is de natuur. Survival of the fittest. Of zie jij bij dieren solidariteit die verder gaat dan de eigen kudde?
En ik meen mij te herinneren dat jij Christelijk bent, en dan ligt het voor de hand dat niet de mensheid, maar God dit bedacht heeft, nietwaar?
Maar wij mensen kunnen kiezen voor God ipv de duivel
Nu scheer je ze wel allemaal over 1 kam hoor. Ik ben het met je eens dat shareholders value op dit moment nogal overrated is maar om nu van elke topbestuurder een gewetenloze machine te maken... Mwoah... Trouwens een beetje gewetenloos moet je wel zijn in zo'n functie. Je wordt geacht beslissingen te kunnen maken die vele levens kun verwoesten. Denk aan; massa ontslagen om de continuiteit van je onderneming te waarborgen...quote:Op maandag 5 januari 2009 12:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is in feite dezelfde discussie. Topbestuurders werken aan hun inkomsten en de resultaten voor de aandeelhouders. De gevolgen zijn niet belangrijk. Honger in Afrika, slavenarbeid, omvallende banken, maakt allemaal niet uit, als de bonus maar binnen komt. Zo werkt het systeem. Daar zijn die bonussen ook voor.
Er zouden bonussen moeten zijn voor maatschappelijk gezond ondernemen.
Lang leve mij! *O*
Jij was toch juist voor belonen naar prestatie?! En aangezien het doel van de onderneming is om waarde voor de aandeelhouder te creeren, is het toch bij uitstek een manier om de bestuurder naar prestatie te betalen?quote:Op maandag 5 januari 2009 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een bestuurder zou eigenlijk geen aandelen moeten hebben. Kijk eens hoe eea uitwerkt bij een Rijkman Groenink en hoe het met DE Bank is afgelopen.
Of....
Heb je een andere maatstaf voor prestatie?
Of...
Draai je weer eens?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Relatieve output.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leg nog even uit hoe dat anders is als output beloond wordt (want dat is wat jij steeds roept)?
Als iemand met 80 talenten voor 110% presteert meet belonen dan iemand met 130 talenten slecht 90%. Zou eigenlijk niets eens zo gek zijn.
Want dat is pas eerlijk.
Fijn dat je nu voor de derde keer aantoont niet te weten waar je het over hebt.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
En hiermee geef je aan hoe kwetsbaar een onderneming kan worden met een dergelijke structuur. ik verwijs je in dit verband naar het gevalletje Rijkman Groenink en De Een Bank.
Je verwart aandelenwinsten met loon...quote:Ja, en die is ook hard hard nodig om je doelen te realiseren. Maar ja, die scheep je toch gewoon af met 2% extra en neem je als CEO toch lekker 30% erbij?
Nee, dit is weer klinkklare nonsense (en dan heb ik het niet eens over het verkeerde gebruik van "verwateren"). Een leverancier levert X tegen Y. Een werknemer doet dat ook. Waarom zou X nu meer waard zijn als de winst stijgt? Dat is volslagen onlogisch.quote:Je verwatert/bezoedelt de sociale context waarbinnen we spreker. Een CEO is een werknemer, het voetvolk behoort ook tot die categorie. De leverancier heeft een hele ander positie en kan je dus onmogelijk vergelijken. Over appels en peren gesproken.
Er zal best nog wel een ander daartoe in staat zijn geweest. Maar die had hetzelfde geld daarvoor willen hebben...quote:Hiermee toon je klip en klaar aan dat je deze persoon een goddelijke status toekent. Niemand, maar dan ook niemand anders kon deze toko redden. Geloof je dat echt? Ik niet zo!
Dat kan. Bij iedere werknemer. En het is aan de werkgever om daar iets mee te doen.quote:Gevaarlijke stellingname
Er kan nooit sprake van overwaardering zijn?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En daar gaat het fout. Zie ook politiek: je word beloont met liegen en het creëren van problemen. Als je te veel problemen oplost ben je als politicus niet meet nodig. Democratie is geen goed systeem om een land te besturen. Kapitalisme is geen goed systeem om iedereen een goed leven te bezorgen.quote:
Trouwens een beetje gewetenloos moet je wel zijn in zo'n functie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In de onderhandelingen met ING heeft hij ook niet echt zijn beste beentje voorgezet imhoquote:Op maandag 5 januari 2009 12:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
En terecht, want hij wilde helemaal niet aan het consortium verkopen.
Lang leve mij! *O*
De consument vraagt het anders ook. Probeer maar eens meer te betalen en je product daarnaar te prijzen. Daar haal je weinig afzet mee...quote:Op maandag 5 januari 2009 11:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik graai miljoenen bij elkaar over de ruggen van hongerende afrikaantjes omdat het kan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor mensen heeft God dat niet bedoelt, maar wel voor alle andere levensvormen op aarde?!?quote:Op maandag 5 januari 2009 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
God vraagt ook overduidelijk om verantwoord ermee om te gaan. Graaien en anderen laten stikken is niet wat God bedoelt. Vergeet niet dat de duivel rondgaat als ene briesende leeuw......
Maar wij mensen kunnen kiezen voor God ipv de duivel
Zo'n spagaat lijkt mij vrij pijnlijk....
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Het leven is niet eerlijk, maar wij mensen kunen het wel eerlijker maken.quote:
Uiteraard naar mogelijkheden. En verder moet iemand met minder talenten maar meer inzet beter worden beloond dan iemand die met zijn talenten minder presteert.quote:Of zou jij willen dat iemand met een IQ van 80 ook chirurg moet kunnen worden? Omdat dat eerlijk is... Iedereen mag chirurg worden, gewoon loten, iedereen evenveel kans. Is dat wat jij wil? Ik mag aannemen van niet.
[..]
Ja, je zero zum verhaal. Betekent dat: dat je een maximale welvaart wilt door verschillen maximaal te maken? Wil jij zo'n knetterharde maatschappij?quote:Waar heb je het ook alweer beter?
Oh, ik ben direct met je eens dat alle handels embargo's en restricties de deur uit moeten. Dat neemt niet weg dat ze zonder een laag loon helemaal geen loon hadden gehad.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat gebeurd wel als de lokale economie kapot gemaakt word door internationale overbevissing en het dumpen van Europese overschotten.
Carpe Libertatem
Pissen als je nodig moet is een armeluisorgasme.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Toon aan.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Zolang er een RECHTEVENREDIG verband bestaat tussen prestatie en belonen.
En dat is thans NIET het geval.
Dit gaat uit van de gedachte dat ieder mens X prestatie in zich heeft. Dat is natuurlijk op kleuterschoolniveau al uit te leggen dat het niet klopt. Sommige prestaties zijn meer waard. Als je hard kan boeren is dat geen donder waard. Als je hard kan rennen wel.quote:Hoe kan een functionaris 100 x modaal verdienen? 100x modaal presteren? Dat is onmenselijk en GODSONMOGELIJK.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus als je niet werkt om talenten te ontwikkelen hoef je later niets te presteren om goed te verdienen.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Relatieve output.
Als iemand met 80 talenten voor 110% presteert meet belonen dan iemand met 130 talenten slecht 90%. Zou eigenlijk niets eens zo gek zijn.
Want dat is pas eerlijk.
En dat gaat niet leiden tot een inzakken van welvaart?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mensen die de TU succesvol afmaken hebben veel talenten, ik neem aan dat we het daar wel over eens zijn?quote:Op maandag 5 januari 2009 12:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Uiteraard naar mogelijkheden. En verder moet iemand met minder talenten maar meer inzet beter worden beloond dan iemand die met zijn talenten minder presteert.
En jij stelt nu dus dat iemand met meer inzet, maar minder talenten (zeg, een loodgieter die 110% inzet levert) meer beloond moet worden dat iemand met veel talenten maar minder inzet (zeg, iemand die de TU succesvol afrondt maar de kantjes er vanaf loopt)?!
Eureka! Het dus dus mogelijk dat een loodgieter meer verdient dan EG, en hij onderschrijft het nog ook!
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Daar speelde veel meer heb ik begrepen, maar ik ben er niet bijgeweest.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:26 schreef Echo99 het volgende:
In de onderhandelingen met ING heeft hij ook niet echt zijn beste beentje voorgezet imho
Iig is de stelling van EG dat hij koos voor zijn eigen financiële belang niet juist. Hij koos misschien voor zijn ego, maar dat staat los van iedere bonus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
Simpel: Ga ervan vanuit dat een modaal salaris aardig correspondeert met gemiddelde capaciteiten. Een van de sleutelfactoren is het IQ, uithoudingsvermogen etc.
Het gemiddelde IQ=100.
Modaal inkomen is ongeveer ¤ 30.000,- Topman "verdient" ¤ 3000.000 ; dat is 100x het modale inkomen.
IQ topman is dan 100x100=10.000 ????
quote:Dit gaat uit van de gedachte dat ieder mens X prestatie in zich heeft. Dat is natuurlijk op kleuterschoolniveau al uit te leggen dat het niet klopt. Sommige prestaties zijn meer waard. Als je hard kan boeren is dat geen donder waard. Als je hard kan rennen wel.
Markt beloont dus geen prestaties maar IDIOTIE.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 05-01-2009 12:41:58 ]
Dat doen we al lang.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Het leven is niet eerlijk, maar wij mensen kunen het wel eerlijker maken.
De grootste onzin ooit.quote:Uiteraard naar mogelijkheden. En verder moet iemand met minder talenten maar meer inzet beter worden beloond dan iemand die met zijn talenten minder presteert.
Nee, en maximale verschillen leiden daar ook niet toe. Onze maatschappij zit echter dicht bij het optimum.quote:Ja, je zero zum verhaal. Betekent dat: dat je een maximale welvaart wilt door verschillen maximaal te maken? Wil jij zo'n knetterharde maatschappij?
[ Bericht 5% gewijzigd door DS4 op 05-01-2009 12:41:34 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Democratie als slavernij van de meerderheid zeker?quote:Op maandag 5 januari 2009 12:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En daar gaat het fout. Zie ook politiek: je word beloont met liegen en het creëren van problemen. Als je te veel problemen oplost ben je als politicus niet meet nodig. Democratie is geen goed systeem om een land te besturen. Kapitalisme is geen goed systeem om iedereen een goed leven te bezorgen.
Kapitalisme is een prima systeem om hardwerkende mensen te belonen.
Lang leve mij! *O*
Eensch.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar speelde veel meer heb ik begrepen, maar ik ben er niet bijgeweest.
Iig is de stelling van EG dat hij koos voor zijn eigen financiële belang niet juist. Hij koos misschien voor zijn ego, maar dat staat los van iedere bonus.
Lang leve mij! *O*
Grappig, je gaat dus uit van wat de baas jou betaald, maar niet wat jij de baas oplevert. Doe datzelfde rekensommetje nog een keer, maar dan met bedragen wat jij je baas oplevert.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Simpel: Ga ervan vanuit dat een modaal salaris aardig correspondeert met gemiddelde capaciteiten. Een van de sleutelfactoren is het IQ, uithoudingsvermogen etc.
Het gemiddelde IQ=100.
Modaal inkomen is ongeveer ¤ 30.000,- Topman "verdient" ¤ 3000.000 ; dat is 100x het modale inkomen.
IQ topman is dan 100x100=10.000 ????
[quote]
Dit gaat uit van de gedachte dat ieder mens X prestatie in zich heeft. Dat is natuurlijk op kleuterschoolniveau al uit te leggen dat het niet klopt. Sommige prestaties zijn meer waard. Als je hard kan boeren is dat geen donder waard. Als je hard kan rennen wel.
[quote]
Markt beloont dus geen prestaties maar IDIOTIE.
Die moet pijn doen...quote:Op maandag 5 januari 2009 12:34 schreef Xtreem het volgende:
Eureka! Het dus dus mogelijk dat een loodgieter meer verdient dan EG, en hij onderschrijft het nog ook!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Was quote vergeten, DS4. ik hoop dat je dat even meeneemt.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Simpel: Ga ervan vanuit dat een modaal salaris aardig correspondeert met gemiddelde capaciteiten. Een van de sleutelfactoren is het IQ, uithoudingsvermogen etc.
Het gemiddelde IQ=100.
Modaal inkomen is ongeveer ¤ 30.000,- Topman "verdient" ¤ 3000.000 ; dat is 100x het modale inkomen.
IQ topman is dan 100x100=10.000 ????
[..]
Markt beloont dus geen prestaties maar IDIOTIE.
Als iemand met zijn mindere talenten meer presteert dan andersom, dan vind ik het nog terecht ook.quote:
Maar ja, jullie trekken maar wat graag mijn uitspraken in het extreme. Dat was al langer bekend.
Dat doen we ook, maar de solidariteit wordt wel steeds minder, voor het geval dat je dat ontgaan wasquote:
Want?quote:De grootste onzin ooit.
[..]
En waarom nemen de topsalarissen veel harder toe dan de rest?quote:Nee, en maximale verschillen leiden daar ook niet toe. Onze maatschappij zit echter dicht bij het optimum.
Ooit van exponentieel gehoord? Nog afgezien van het feit dat het onzinnig is om inkomen aan IQ te koppelen. Er is veel meer nodig om te slagen in het leven dan IQ.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Simpel: Ga ervan vanuit dat een modaal salaris aardig correspondeert met gemiddelde capaciteiten. Een van de sleutelfactoren is het IQ, uithoudingsvermogen etc.
Het gemiddelde IQ=100.
Modaal inkomen is ongeveer ¤ 30.000,- Topman "verdient" ¤ 3000.000 ; dat is 100x het modale inkomen.
IQ topman is dan 100x100=10.000 ????
En IQ 150 is zo gek niet. Zeg dat je op 30 punten 1,5x bovengemiddeld scoort: factor 191.751... Wordt die CEO toch potdimme factor 19 onderbetaald...
Dan moet jij een enorme beloning met dit draadje gescoord hebben... Vertel eens.quote:Markt beloont dus geen prestaties maar IDIOTIE.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, je wordt gewoon geconfronteerd met de consequenties van je eigen uitspraken, dat is heel wat anders.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als iemand met zijn mindere talenten meer presteert dan andersom, dan vind ik het nog terecht ook.
Maar ja, jullie trekken maar wat graag mijn uitspraken in het extreme. Dat was al langer bekend.
Hoho, nu draai je wel heel extreem. Eerder mocht de loodgieter niet meer verdienen dan een TU-er en nu wel als hij maar hard genoeg werkt (wat een loodgieter gewoon moet doen, het zijn vaak kutklusjes)?quote:Op maandag 5 januari 2009 12:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Als iemand met zijn mindere talenten meer presteert dan andersom, dan vind ik het nog terecht ook.
Kom op...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
