POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op maandag 5 januari 2009 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Simpel: Ga ervan vanuit dat een modaal salaris aardig correspondeert met gemiddelde capaciteiten. Een van de sleutelfactoren is het IQ, uithoudingsvermogen etc.
Het gemiddelde IQ=100.
Modaal inkomen is ongeveer ¤ 30.000,- Topman "verdient" ¤ 3000.000 ; dat is 100x het modale inkomen.
IQ topman is dan 100x100=10.000 ????
[..]
Markt beloont dus geen prestaties maar IDIOTIE.
Wat een faliekante onzin!
1) Zoals Scorpie al zei, druk het eens uit in wat je de werknemer oplevert. Ik voorspel je dat naar die maatstaf de CEOs onderbetaald worden tov 'de werkvloer' (en ja, er zijn genoeg onderzoeken gedaan die aantonen dat een CEO veel impact heeft op het presteren van het bedrijf).
2) Alleen IQ is van belang? Hiermee negeer je dus onder andere: opleiding, geslacht, leeftijd, netwerk, branche kennis en, niet te vergeten, inzicht
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ja, een goed plan je om exponentieel te belonen. Met beloningn met n<-1 heb ik natuurlijk geen bezwaar voor beloningen aan de top.quote:
Maar goed dat hoeft van mij nou ook niet hoor. Nee, gewoon RECHTevenredig. Maar ik hoop dat je betekenis kent van RECHTevenredig.
De snelste hardloper kan 10.0 X zo hardlopen dan gemiddeld? ik vind het echt knapquote:Nog afgezien van het feit dat het onzinnig is om inkomen aan IQ te koppelen. Er is veel meer nodig om te slagen in het leven dan IQ.
Gemiddelde harldloper loop 20 km/h. Mwoa........2000km/h, net zo hard als een straaljager dwars door de geluidsbarrière. . Dat haalt en kip zonder kop niets eens....
Met een IQ van 150 zou een topman dan 1.5X 30.000 verdienen hoor. Dat krijgt ie niet, nee 3.000000quote:En IQ 150 is zo gek niet. Zeg dat je op 30 punten 1,5x bovengemiddeld scoort: factor 191.751... Wordt die CEO toch potdimme factor 19 onderbetaald...
[..]
Vertelquote:Dan moet jij een enorme beloning met dit draadje gescoord hebben... Vertel eens.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 05-01-2009 13:06:07 ]
Hoe meer een overheid sociale vangnetten regelt, hoe minder een samenleving solidair zal zijn. Dat is simpel te verklaren door het feit dat mensen niet hoeven in te grijpen als de overheid dat al doet.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat doen we ook, maar de solidariteit wordt wel steeds minder, voor het geval dat je dat ontgaan was
Als jouw ouders geen hulp krijgen van de staat als ze hulpbehoevend zijn, dan neem je ze wel in huis (je moet wel heel kil zijn om ze te laten creperen), maar als ze de thuiszorg kunnen bellen, dan hoef je niet in te grijpen...
Omdat je pleit voor iedereen arm. Zie het communisme die grotendeels hetzelfde concept volgt: iedere output wordt gelijk beloond. En verhip: de gemiddelde output daalde naar een niveau waar de honden geen brood van lusten.quote:Want?
Ze nemen momenteel af. En verder zie je terug dat steeds meer bedrijven grootschaliger worden dmv fusies en overnames, een inhaalslag tgv mondialisering (immers in NL verdiende CEO's relatief weinig), enz. enz.quote:En waarom nemen de topsalarissen veel harder toe dan de rest?
Maar die paar CEO's veranderen de maatschappij niet hoor...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo werkt dat met talenten. Als je gemiddeld kan zingen is er niemand die je zal betalen om te zingen. Als je twee keer zo goed als gemiddeld kan zingen kun je op bruiloften wat geld bij elkaar sprokkelen. 4 keer zo goed als gemiddeld en verhip je kan zo maar je broek er van ophouden en kleine zaaltjes voltrekken. 8 keer zo goed en je bent een wereldster en verdient miljoenen en trekt ook miljoenen bezoekers.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, een goed plan je om exponentieel te belonen.
Bij beloning is dat zeker ten aanzien van talenten idioot. Jouw voetbalkwaliteiten zijn 0 euro waard. Iemand die 1000x beter kan voetballen (zeg: Beckham) krijgt dan 1000x 0 euro. Verhip...quote:Maar ik hoop dat je betekenis kent van RECHTevenredig.
Jouw idee van belonen werkt niet best, EG...
Dat staat nergens. Wel is het interessant om te zien dat iemand binnen de 10 seconden de 100 meter af legt en is er geen hond die geld betaalt om te zien dat iemand dat binnen 20 seconden doet. Dat kan zo goed als iedereen...quote:De snelste hardloper kan 10.000 X zo hardlopen dan gemiddeld?
Voor een TU-er begrijp je verdacht weinig van mijn rekensom. Ik zeg 30 punten waarop je 1,5x beter dan gemiddeld presteert. Dat is 1,5^30. Weet je nog?quote:Met een IQ van 150 zou een topman dan 1.5X 30.000 verdienen hoor. Dat krijgt ie niet, nee 3.000000
Ik zie een hoop idiotie en jij zegt dat dat wordt beloond.quote:Vertel
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
EG> Je probeert nog steeds wanhopig een mechanisme te ontwikkelen voor het bepalen van de prijs van arbeid, maar dat mechanisme is er al en het heet aanbod en aanvaarding. Alle andere mechanismen zijn in strijd met de vrije markt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:Op maandag 5 januari 2009 12:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Als EG welvaart op mondiaal niveau wil delen ga ik met hem meedenken.
Waarom wacht je op mijn initiatief? Je kan zelf toch ook iets bedenken om JOUW welvaart met minder bedeelden te verdelen?
Omdat JIJ oproept tot herverdeling zolang het in jouw voordeel is...quote:Op maandag 5 januari 2009 16:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom wacht je op mijn initiatief? Je kan zelf toch ook iets bedenken om JOUW welvaart met minder bedeelden te verdelen?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik wil dat IEDEREEN het goed krijgt.quote:Op maandag 5 januari 2009 16:59 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Omdat JIJ oproept tot herverdeling zolang het in jouw voordeel is...
Zou er geen verband tussen die twee kunnen bestaan? Of wenselijk wordt geacht?quote:Op maandag 5 januari 2009 12:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Grappig, je gaat dus uit van wat de baas jou betaald, maar niet wat jij de baas oplevert. Doe datzelfde rekensommetje nog een keer, maar dan met bedragen wat jij je baas oplevert.
Waarom moet dan eerst een ander inleveren voordat jij zelf iets doet?quote:Op maandag 5 januari 2009 17:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik wil dat IEDEREEN het goed krijgt.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat begint als er een kloppend salarisgebouw is. Waar verhoudingen gewoon kloppen.quote:Op maandag 5 januari 2009 17:09 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Waarom moet dan eerst een ander inleveren voordat jij zelf iets doet?
Precies en daarom hekelt mij dat mechanisme. Omdat het niet prestaties maar pure WILLEKEUR beloont. Markt werkt pure willekeur volledig in de hand. Met de gegeven voorbeelden heb ik dat voldoenden aangetoond....quote:Op maandag 5 januari 2009 13:10 schreef Argento het volgende:
EG> Je probeert nog steeds wanhopig een mechanisme te ontwikkelen voor het bepalen van de prijs van arbeid, maar dat mechanisme is er al en het heet aanbod en aanvaarding. Alle andere mechanismen zijn in strijd met de vrije markt.
Dat verband is er jaquote:Op maandag 5 januari 2009 17:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zou er geen verband tussen die twee kunnen bestaan? Of wenselijk wordt geacht?
En dat is een heel wat sterker en logischer verband dat het verband met IQ dat jij legde.Plat gezegd:
- Een werkgever neemt iemand alleen aan als deze meer oplevert dan kost.
- Een werknemer komt daar alleen werken als het salaris (en andere arbeidsvoorwaarden) goed genoeg zijn.
Zie daar het verband.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Altijd maar wijzen en excuusjes om zelf niet het voorbeeld te hoeven geven. Zwak. Uitermate zwak.quote:Op maandag 5 januari 2009 17:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat begint als er een kloppend salarisgebouw is. Waar verhoudingen gewoon kloppen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Een vrije markt met honderden (sorry, het gaat over de arbeidsmarkt: miljoenen) deelnemers is per definitie minder willekeurig dan een van boven af door een (groepje) mens(en) geregeld systeem.quote:Op maandag 5 januari 2009 17:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies en daarom hekelt mij dat mechanisme. Omdat het niet prestaties maar pure WILLEKEUR beloont. Markt werkt pure willekeur volledig in de hand. Met de gegeven voorbeelden heb ik dat voldoenden aangetoond....
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
quote:Op maandag 5 januari 2009 17:13 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Dat verband is er ja
Plat gezegd:
- Een werkgever neemt iemand alleen aan als deze meer oplevert dan kost.
- Een werknemer komt daar alleen werken als het salaris (en andere arbeidsvoorwaarden) goed genoeg zijn.
Zie daar het verband.
Het mechanisme van vraag en aanbod is daarom uiterst discutabel te noemen als beloningsinstument. Zie de beloningen bij bijvoorbeeld voetballers die echt ,echt, echt nergens meer overgaan. Dankzij "markt", de meest idiote resource verdeler. Ieder verband met geleverde prestaties en uitbetaling is ver te zoeken.
HAlleluja..
Je geeft gelukkig aan dat ze niet de GEHELE impact hebben op bedrijfsprestaties. Je kan ook niet anders, want anders zou hij het ook in z'n eentje kunnen.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:50 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Wat een faliekante onzin!
1) Zoals Scorpie al zei, druk het eens uit in wat je de werknemer oplevert. Ik voorspel je dat naar die maatstaf de CEOs onderbetaald worden tov 'de werkvloer' (en ja, er zijn genoeg onderzoeken gedaan die aantonen dat een CEO veel impact heeft op het presteren van het bedrijf).
Zei ik niet. OA. Maar wel een belangrijke factor.quote:2) Alleen IQ is van belang? Hiermee negeer je dus onder andere: opleiding, geslacht, leeftijd, netwerk, branche kennis en, niet te vergeten, inzicht
Ik geloof dat je weinig begrepen hebt van convergentiecriteria (tja, op een echte uni krijg je dat nog, de rest is echt flut vandaag de dag) en hooguit slechts van divergentie hebt gehoord.quote:Op maandag 5 januari 2009 13:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo werkt dat met talenten. Als je gemiddeld kan zingen is er niemand die je zal betalen om te zingen. Als je twee keer zo goed als gemiddeld kan zingen kun je op bruiloften wat geld bij elkaar sprokkelen. 4 keer zo goed als gemiddeld en verhip je kan zo maar je broek er van ophouden en kleine zaaltjes voltrekken. 8 keer zo goed en je bent een wereldster en verdient miljoenen en trekt ook miljoenen bezoekers.
[..]
Bij beloning is dat zeker ten aanzien van talenten idioot. Jouw voetbalkwaliteiten zijn 0 euro waard. Iemand die 1000x beter kan voetballen (zeg: Beckham) krijgt dan 1000x 0 euro. Verhip...
Jouw idee van belonen werkt niet best, EG...
[..]
Dat staat nergens. Wel is het interessant om te zien dat iemand binnen de 10 seconden de 100 meter af legt en is er geen hond die geld betaalt om te zien dat iemand dat binnen 20 seconden doet. Dat kan zo goed als iedereen...
[..]
Voor een TU-er begrijp je verdacht weinig van mijn rekensom. Ik zeg 30 punten waarop je 1,5x beter dan gemiddeld presteert. Dat is 1,5^30. Weet je nog?
[..]
Ik zie een hoop idiotie en jij zegt dat dat wordt beloond.
Dat is nogal explosief in de fysieke wereld.
Zijn dat niet gewoon termen gerelateerd aan IQ?quote:Op maandag 5 januari 2009 12:50 schreef Xtreem het volgende:
[..]
2) Alleen IQ is van belang? Hiermee negeer je dus onder andere: opleiding, geslacht, leeftijd, netwerk, branche kennis en, niet te vergeten, inzicht
Zeer zeker van welquote:Op maandag 5 januari 2009 17:39 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Zijn dat niet gewoon termen gerelateerd aan IQ?
En ze zijn ook afhankelijk van de conjunctuur.quote:Op maandag 5 januari 2009 17:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je geeft gelukkig aan dat ze niet de GEHELE impact hebben op bedrijfsprestaties. Je kan ook niet anders, want anders zou hij het ook in z'n eentje kunnen.
Yep. Een CEO heeft slechts een beperkte invloed op het wel en wee van een bedrijf. Dat half Nederland hun invloed overschat is vers 2.quote:Op maandag 5 januari 2009 17:40 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
En ze zijn ook afhankelijk van de conjunctuur.
Zonder de lagen onder een CEO kan hij helemaal niets.
