TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Mja, ik weet het niet.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 16:51 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dat zou iig de hele genetica zoals wij hem kennen totaal ontkrachten en de experimenten van bv. Mendel totaal degraderen. Hoe denk jij hierover dan?
Dat is eigenlijk iets waar ik nooit echt erg mee bezig ben geweest
Overigens zijn er ook binnen astrologie familieverbanden te vinden hoor. Bepaalde standen of thema's die binnen een familie of gezin steeds terug komen
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
ik vrees dat ik meer weet dan je lief is, maar heb geen zin om met iemand die zichzelf met een waarzeggersact wil neerzetten in discussie te gaan. En dus ook niet om mijn tijd kapot te gooien om uit te leggen welke kennis ik wel of niet heb. Zonde van mijn tijd, alleen al omdat je overduidelijk alles wat tegen je gezegd wordt wat niet in jouw straatje past, niet serieus genomen wordt.quote:
[..]
leuke vooroordelen. NEE, dat wil ik niet. Als je ipv "er geen woorden aan vuil te maken" eens actief vragen stelt, en er meer over te weten wilt komen ipv bot gaan geeuwen en zelf je waarheden aanmaken zou je meer weten. Het is maar een tip hoor.
En denk je dat ik niet weet dat wikipedia geen 100% bron is. ik vraag bronnen in de vorm van boekwerken. Als jij zo stellig iets beweert , zou je hier wel wat titels en onderzoeken van kunnen geven.
Veel geschreeuw, weinig onderbouwinghoe je bij het wikipedia gedeelte kwam was me overigens een groot raadsel. Waarschijnlijk had je weer waarheden in je hoofd aangemaakt en ging je ervan uit dat ik wiki linkjes zocht
Wat jij doet is niet discussieren, maar iemand jouw waarheid door zijn of haar strot duwen. En daar pas ik voor. Je verpakt het in een vriendelijke toon, maar daar prik ik doorheen, so sue me. In een goede discussie luister je naar elkaar en sta je open voor elkaars argumenten. Jij pareert zonder opening, dus kan er ook geen volwaardige discussie plaatsvinden
Veel plezier hier verder nog, maar aan mij heb je niets meer.
ohja, dat had je al niet volgens jou, so who cares
lolwut
M.a.w. naar de bronnen kan ik fluiten. aan je gebrul te zien kan ik idd wel ziend at je van de kermis komt, jezusquote:Op zaterdag 3 januari 2009 16:57 schreef BrandX het volgende:
[..]
ik vrees dat ik meer weet dan je lief is, maar heb geen zin om met iemand die zichzelf met een waarzeggersact wil neerzetten in discussie te gaan. En dus ook niet om mijn tijd kapot te gooien om uit te leggen welke kennis ik wel of niet heb. Zonde van mijn tijd, alleen al omdat je overduidelijk alles wat tegen je gezegd wordt wat niet in jouw straatje past, niet serieus genomen wordt.
Wat jij doet is niet discussieren, maar iemand jouw waarheid door zijn of haar strot duwen. En daar pas ik voor. Je verpakt het in een vriendelijke toon, maar daar prik ik doorheen, so sue me.
Veel plezier hier verder nog, maar aan mij heb je niets meer.
[sub ]ohja, dat had je al niet volgens jou, so who cares[/sub]
. JIj doet niet discussieren op basis van argumenten maar discussieren op basis van intimidatie en gillen.. je prikt er inderdaad mooi doorheen.. of het klopt of weer een hersenspinsel van je is , is echter een tweede.Nee ik had inderdaad geen bal aan je, discussieren kun je niet, argumenten aandragen ook niet, bronnen geven niet(iets dat zelfs bastard enz nog doen en waar ik veel aan heb), enkel schreeuwen en geeuwen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
doe jij wel echt die charts tekenen zeg maar. Op zo een ezel met zo een lang stokje met een potloodpunt eraan stel ik me voorquote:Op zaterdag 3 januari 2009 16:57 schreef senesta het volgende:
[..]
Mja, ik weet het niet.
Dat is eigenlijk iets waar ik nooit echt erg mee bezig ben geweest
Overigens zijn er ook binnen astrologie familieverbanden te vinden hoor. Bepaalde standen of thema's die binnen een familie of gezin steeds terug komen
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je kunt alle geschriften van alle genoemde personen op die wiki pagina opzoeken en zelf zien dat het idee van de platte aarde grotendeels niet meer bestond na het jaar 0, afgezien van wat religieuze groeperingen en later als romantisch idee...quote:Op zaterdag 3 januari 2009 16:43 schreef BrandX het volgende:
[..]
wat voor bronnen, dat ze vroeger dachten dat de aarde plat was?
Verder: de wiki als 100% waarheidgetrouwe bron zien is ook
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ha ha, nou astrologen hebben ook de computers ontdektquote:
[..]
doe jij wel echt die charts tekenen zeg maar. Op zo een ezel met zo een lang stokje met een potloodpunt eraan stel ik me voor
Ik kan wel berekenen en intekenen maar dat is echt een behoorlijk karwei hoor
En de computer doet het veel beter
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Omdat zij wél resultaat zien, of denken te zien. Dat lijkt me de enige reden waarom ze er geld aan bestedenquote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:18 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dat het jouw zorg niet is, snap ik. Dat het mijn zorg niet is ook. Maar je kunt je dan toch wel terecht afvragen.. waarom vragen ze zoveel geld voor 0.0 resultaat. Het is ook niet mijn zorg dat een oma opgelicht wordt. De wapenhandel waar een fortuin in wordt gestoken is ook mijn zorg niet enz.
Er is een verschil tussen andere mensen willens en wetens geld aftrochelen door ze een 'voorspelling' te geven die evt. aansluit bij wat die persoon wil horen, en zelf echt geloven in astrologie en andere geld vragen voor een voorspelling die je doet op basis van je kennis van astrologie.quote:Het spreekt meer voor zich dat wij met zijn alleen een halt toeroepen aan dit soort lieden die mensen moedwillig(of selfdeluded zijn) bedriegen [...]
(Un)masking for the greater good.
Sorry voor de aanval, maar ik vind je erg kortzichtig overkomen.
Ooit met het idee gespeeld dat er voor iets meerdere verklaringen kunnen zijn?
Komt bij mij over alsof voor jou iets in een boek meer waar is als iets op Wikipedia.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 16:50 schreef Michielos het volgende:
[...]
En denk je dat ik niet weet dat wikipedia geen 100% bron is. ik vraag bronnen in de vorm van boekwerken.
Dit komt bij mij over alsof er maar verklaring de juiste kan zijn en er niet meerdere verklaringen kunnen zijn voor hetzelfde fenomeen. (als in: "licht is een deeltje of een golf" i.p.v. "licht is zowel deeltje als golf".)quote:Op zaterdag 3 januari 2009 16:51 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dat zou iig de hele genetica zoals wij hem kennen totaal ontkrachten en de experimenten van bv. Mendel totaal degraderen. Hoe denk jij hierover dan?
Ooit met het idee gespeeld dat er voor iets meerdere verklaringen kunnen zijn?
zelfs wanneer die kennis of wetenschap gering is? valide punt overigens.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:09 schreef Natalie het volgende:
[..]
Omdat zij wél resultaat zien, of denken te zien. Dat lijkt me de enige reden waarom ze er geld aan besteden
[..]
Er is een verschil tussen andere mensen willens en wetens geld aftrochelen door ze een 'voorspelling' te geven die evt. aansluit bij wat die persoon wil horen, en zelf echt geloven in astrologie en andere geld vragen voor een voorspelling die je doet op basis van je kennis van astrologie.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat mag je vinden. Ik zie mezelf echter als vrij openminded met interesses naar veerschillende gebiedenquote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:10 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
[quote]
Sorry voor de aanval, maar ik vind je erg kortzichtig overkomen.
[..]
ik lees enkel wetenschappelijke boeken(met verwijzingen naar onderzoeken en uitslagen van testen erin e.d.)quote:Komt bij mij over alsof voor jou iets in een boek meer waar is als iets op Wikipedia.
[..]
We hebben het hier niet over lichtjes maar over het feit dat uiterlijk bepald schijnt te worden door sterrenstanden e.d. ipv door genetica(genen en biologische/biopsychologische factoren).quote:Dit komt bij mij over alsof er maar verklaring de juiste kan zijn en er niet meerdere verklaringen kunnen zijn voor hetzelfde fenomeen. (als in: "licht is een deeltje of een golf" i.p.v. "licht is zowel deeltje als golf".)
ja , jij ook? En dan bedoel ik: dat niet alles een magische oplossing heeft.quote:Ooit met het idee gespeeld dat er voor iets meerdere verklaringen kunnen zijn?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
huk, zijn daar programma's voor?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:08 schreef senesta het volgende:
[..]
Ha ha, nou astrologen hebben ook de computers ontdekt
Ik kan wel berekenen en intekenen maar dat is echt een behoorlijk karwei hoor
En de computer doet het veel beter
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik ga er toch wel vanuit dat mensen naar een astroloog gaan die goed bekend staat, en niet naar een gast stappen die net zijn eerste astrologieboek heeft gelezen en denkt te weten waar hij het over heeft.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:11 schreef Michielos het volgende:
zelfs wanneer die kennis of wetenschap gering is? valide punt overigens.
Dat even los van de vraag over de oorsprong en de betrouwbaarheid van astrologie op zich.
(Un)masking for the greater good.
Jazekerquote:
[..]
huk, zijn daar programma's voor?
Ik gebruik zelf solar fire van astrolabe
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Nou, dat wist ik zelfsquote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:14 schreef Michielos het volgende:
[..]
huk, zijn daar programma's voor?
(Un)masking for the greater good.
nee, dat staat er los van inderdaad. Klopt op zich.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 17:16 schreef Natalie het volgende:
[..]
Ik ga er toch wel vanuit dat mensen naar een astroloog gaan die goed bekend staat, en niet naar een gast stappen die net zijn eerste astrologieboek heeft gelezen en denkt te weten waar hij het over heeft.
Dat even los van de vraag over de oorsprong en de betrouwbaarheid van astrologie op zich.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
nja, ik zie wel op docu's dat mensen via computer zo een chart maken, maar ik dacht dat de meeste mensen of het programma zelf gemaakt hadden of het gewoon op de ouderwetse manier doen(wat ik romantischer vind)quote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat is echt best wat werk hoorquote:
[..]
nja, ik zie wel op docu's dat mensen via computer zo een chart maken, maar ik dacht dat de meeste mensen of het programma zelf gemaakt hadden of het gewoon op de ouderwetse manier doen(wat ik romantischer vind)
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Phoeh, ja dat zaten we inderdaad nog op te wachtenquote:
Ik moest van Michielos dit topic bekijken.
Conclusie:
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik moest dit topic bekijken van jouquote:
En dat deed ik.
En ik reageerde er ook nog bij
Back ontopic
.Naar mijn mening allemaal neppe onzin wat niet bestaat
. Zogenaamde bronnen en/of bewijzen doen mij niks. Overal is een logische verklaring voor.
Fuck it, ik kan alles
Nou prachtigquote:
[..]
Ik moest dit topic bekijken van jou
En dat deed ik.
En ik reageerde er ook nog bij
Back ontopic
Naar mijn mening allemaal neppe onzin wat niet bestaat
En nu?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Joh, ga ergens ander lopen klierenquote:
Wat en nu zweefteef
Ik zeg dat het allemaal onzin is, dus daar valt verder niks aan uit te breiden..
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
|
|
