TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
ze proberen jou toch ook belachelijk te zetten? Te spelen met je vertrouwen( in het geval van de bewuste fraudeur. je hebt ook nog de self-deluded conman). Ik ben alles behalve vriendelijk voor mensen die spelen met het vertrouwen van anderen. Ik ben hier voor de mensen, niet om mezelf beter te maken ten koste van anderen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 10:10 schreef Natalie het volgende:
Dat je niet gelooft in iets betekent trouwens niet dat je het meteen belachelijk moet maken
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat ligt eraan of je het toelaatquote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:00 schreef Michielos het volgende:
[..]
ze proberen jou toch ook belachelijk te zetten? Te spelen met je vertrouwen( in het geval van de bewuste fraudeur. je hebt ook nog de self-deluded conman).
Zo ken ik nog wel een rijtje van dingen waarin mensen geloven die 'spelen met vertrouwen van anderen'. Maar daar gaat dit topic niet overquote:Ik ben alles behalve vriendelijk voor mensen die spelen met het vertrouwen van anderen. Ik ben hier voor de mensen, niet om mezelf beter te maken ten koste van anderen.
Verder ken ik niemand die schade heeft geleden door te geloven in wat hun horoscoop hen vertelde. Dat je sukkels hebt die hun vermogen vergokken omdat hun Libelle zei dat hun geluksdag was aangebroken, ja, die zijn gewoon stom. Dat lijkt me zo klaar als een klontje.
(Un)masking for the greater good.
Nou als je betaald voor een pseudo wetenschap ben je toch al aan het spelen met het vertrouwen van anderen. Je zult schrikken wat sommige voor een astrologische reading vragen(prijzen wat hetzelfde is als WO loon, gedekt door ziektekosten). en juist... daargaat t topic niet over. het gaat over astrologie.. daar heb ik het dan ook over.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:32 schreef Natalie het volgende:
[..]
Dat ligt eraan of je het toelaat
[..]
Zo ken ik nog wel een rijtje van dingen waarin mensen geloven die 'spelen met vertrouwen van anderen'. Maar daar gaat dit topic niet over
Verder ken ik niemand die schade heeft geleden door te geloven in wat hun horoscoop hen vertelde. Dat je sukkels hebt die hun vermogen vergokken omdat hun Libelle zei dat hun geluksdag was aangebroken, ja, die zijn gewoon stom. Dat lijkt me zo klaar als een klontje.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:39 schreef Flammie het volgende:
jij hebt vast een pittige rode kop of niet Natalie?
40+quote:Op zaterdag 3 januari 2009 05:40 schreef Flammie het volgende:
hahhahhaaha
Ik had dat ook een keer, vrouwen die denken je sterrenbeeld te weten. Meestal van die 40+ers met een pittig kort rood kapsel (een vlot kort koppie
Rode lokken
Libelle:
So don't you worry
(Un)masking for the greater good.
Sja, als mensen daar een fortuin aan willen besteden is dat hun ding. Dat is echt mijn zorg niet.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:43 schreef Michielos het volgende:
[..]
Nou als je betaald voor een pseudo wetenschap ben je toch al aan het spelen met het vertrouwen van anderen. Je zult schrikken wat sommige voor een astrologische reading vragen(prijzen wat hetzelfde is als WO loon, gedekt door ziektekosten). en juist... daargaat t topic niet over. het gaat over astrologie.. daar heb ik het dan ook over.
(Un)masking for the greater good.
quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:51 schreef Flammie het volgende:
Hoe denk je zelf dan over astrologie?
quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:09 schreef Natalie het volgende:
Die horoscopen in Metro en Libelle enzo zijn ook altijd zo lekker algemeen. Er 'gaat een grote verandering plaatsvinden'. Achteraf kan je daar vanalles aan toeschrijven.
Vind de gedachte erachter wel interessant, maar erin geloven? Hmm, misschien dat ik daar vroeger wat gevoeliger voor was dan nu. Ik geloof niet dat alles 'in de sterren geschreven staat', dat zou wat zijn als je iemand van haver tot gort kende door alleen diens geboortedatum + tijd te weten.
Gisteren gepost.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:33 schreef Natalie het volgende:
En daarbij lijkt het me sterk dat iemand die in een heel andere werelddeel opgroeit dan de ander hetzelfde in elkaar steekt. Er is toch ook genoeg te zeggen voor opvoeding, aanleg, omgeving en karakter
Ken genoeg Leeuwtjes (zoals ik) die toch echt heel anders in het leven staan dan ik. En ik herken me ook totaal niet in de algemene beschrijving die van de Leeuw gegeven wordt. Maar dan zijn er ook nog huizen en planeten en ascendanten enzo. En met die erbij denk ik soms wel: 'dat zou kunnen kloppen. Ik ben inderdaad creatief'. Maar zoveel mensen zijn dat.
Je had ook even terug kunnen lezen voor je die vraag stelde.
Maar het is zaterdag, en ik ben de slechtste niet.
(Un)masking for the greater good.
Dat het jouw zorg niet is, snap ik. Dat het mijn zorg niet is ook. Maar je kunt je dan toch wel terecht afvragen.. waarom vragen ze zoveel geld voor 0.0 resultaat. Het is ook niet mijn zorg dat een oma opgelicht wordt. De wapenhandel waar een fortuin in wordt gestoken is ook mijn zorg niet enz. Het spreekt meer voor zich dat wij met zijn alleen een halt toeroepen aan dit soort lieden die mensen moedwillig(of selfdeluded zijn) bedriegen. De quote van penn and teller vond ik wel mooi:quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:47 schreef Natalie het volgende:
[..]
Sja, als mensen daar een fortuin aan willen besteden is dat hun ding. Dat is echt mijn zorg niet.
"Sure she shouldnt look like she was lying, instead of those
conmen we\ ve busted before. But sincerity is actually even worse then lying because it shits on the very idea of truth.
To lie , you have to understand how to find out the truth, and then choose to fake it.
To be sincere, you dont have to know anything,
you just say whatever makes you feel good and u spin and make things up things in
your tiny fucked up little head. Happy as long as you are true to yourself."
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waarom spreek jij voor iedereen door te zeggen dat er 0,0 resultaat is?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:18 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dat het jouw zorg niet is, snap ik. Dat het mijn zorg niet is ook. Maar je kunt je dan toch wel terecht afvragen.. waarom vragen ze zoveel geld voor 0.0 resultaat. Het is ook niet mijn zorg dat een oma opgelicht wordt. De wapenhandel waar een fortuin in wordt gestoken is ook mijn zorg niet enz. Het spreekt meer voor zich dat wij met zijn alleen een halt toeroepen aan dit soort lieden die mensen moedwillig(of selfdeluded zijn) bedriegen. De quote van penn and teller vond ik wel mooi:
"Sure she shouldnt look like she was lying, instead of those
conmen we\ ve busted before. But sincerity is actually even worse then lying because it shits on the very idea of truth.
To lie , you have to understand how to find out the truth, and then choose to fake it.
To be sincere, you dont have to know anything,
you just say whatever makes you feel good and u spin and make things up things in
your tiny fucked up little head. Happy as long as you are true to yourself."
Ik heb heel veel aan astrologie gehad en aan de tips of handvaten die me daardoor aangereikt werden. En zo ken ik nog een helehoop mensen. Jij of de wetenschap kunnen niet voor mij bepalen of ik er 0,0 aan gehad heb
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
ik zeg het anders. Ik heb er nog nooit een sprankje resultaat van gezien. Wetenschappelijk onderzoek toonde aan dat astrologie niet kan doen wathet claimt te doen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:25 schreef senesta het volgende:
[..]
Waarom spreek jij voor iedereen door te zeggen dat er 0,0 resultaat is?
Ik heb heel veel aan astrologie gehad en aan de tips of handvaten die me daardoor aangereikt werden. En zo ken ik nog een helehoop mensen. Jij of de wetenschap kunnen niet voor mij bepalen of ik er 0,0 aan gehad heb
Zo beter?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wij zeggen ook niet dat iemand op een bepaalde manier "is", alsof er geen eigen invulling is.quote:
En daarbij lijkt het me sterk dat iemand die in een heel andere werelddeel opgroeit dan de ander hetzelfde in elkaar steekt. Er is toch ook genoeg te zeggen voor opvoeding, aanleg, omgeving en karakter
Ken genoeg Leeuwtjes (zoals ik) die toch echt heel anders in het leven staan dan ik. En ik herken me ook totaal niet in de algemene beschrijving die van de Leeuw gegeven wordt. Maar dan zijn er ook nog huizen en planeten en ascendanten enzo. En met die erbij denk ik soms wel: 'dat zou kunnen kloppen. Ik ben inderdaad creatief'. Maar zoveel mensen zijn dat.
Zoals ik het zie staat er in een horoscoop vooral waar je behoeftes en talenten liggen, welke manieren het beste bij jou passen. Of jij die wegen bewandeld of niet is helemaal niet te zeggen. Iemand met geweldige zakelijke inzichten kan wel in een hutje in Afrika geboren worden waar hij helemaal de mogelijkheden niet heeft om die talenten te benutten, wat niet wil zeggen dat ze er niet zijn.
En over oude astrologische boeken, de grootste collectie oude astrologische boeken staat waarschijnlijk in het vaticaan. Astrologie is gewoon ook simpelweg gegroeid omdat mensen naar de planeten keken en verbanden met gebeurtenissen op aarde legden, in het begin vooral betrekking hebbende op de seizoenen ( planeten staan in de zomer anders dan in de winter, daaraan konden ze aflezen wanneer het de beste tijd was om voedsel in te slaan, oorlog te voeren, etc) en omdat ze steeds meer verbanden zagen breidde zich steeds verder uit.
Koningen en pauzen hadden ook astrologen in dienst. Ook vandaag de dag zijn er trouwens nog best bedrijven die astrologen in dienst hebben
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Jaquote:
[..]
ik zeg het anders. Ik heb er nog nooit een sprankje resultaat van gezien. Wetenschappelijk onderzoek toonde aan dat astrologie niet kan doen wathet claimt te doen.
Zo beter?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
worden momenteel dezelfde structuren en regels gebruikt als 2000 jaar geleden? of is ook astrologie onderhevig aan verandering?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:41 schreef senesta het volgende:
[..]
Wij zeggen ook niet dat iemand op een bepaalde manier "is", alsof er geen eigen invulling is.
Zoals ik het zie staat er in een horoscoop vooral waar je behoeftes en talenten liggen, welke manieren het beste bij jou passen. Of jij die wegen bewandeld of niet is helemaal niet te zeggen. Iemand met geweldige zakelijke inzichten kan wel in een hutje in Afrika geboren worden waar hij helemaal de mogelijkheden niet heeft om die talenten te benutten, wat niet wil zeggen dat ze er niet zijn.
En over oude astrologische boeken, de grootste collectie oude astrologische boeken staat waarschijnlijk in het vaticaan. Astrologie is gewoon ook simpelweg gegroeid omdat mensen naar de planeten keken en verbanden met gebeurtenissen op aarde legden, in het begin vooral betrekking hebbende op de seizoenen ( planeten staan in de zomer anders dan in de winter, daaraan konden ze aflezen wanneer het de beste tijd was om voedsel in te slaan, oorlog te voeren, etc) en omdat ze steeds meer verbanden zagen breidde zich steeds verder uit.
Koningen en pauzen hadden ook astrologen in dienst. Ook vandaag de dag zijn er trouwens nog best bedrijven die astrologen in dienst hebben
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja, er worden nog veel onderzoek gedaan, naar pas ontdekte hemellichamen maar ook naar hele oude astrologische geschriften. En Uranus, Neptunus en Pluto zijn natuurlijk ook nog niet zo heel erg lang geleden ontdekt. Maar ook naar bijvoorbeeld de Centauren word veel onderzoek gedaan, vooral over Cheiron is al best wel wat naslagwerk te vinden.quote:
[..]
worden momenteel dezelfde structuren en regels gebruikt als 2000 jaar geleden? of is ook astrologie onderhevig aan verandering?
Edit: Ik las je vraag verkeerd
Astrologie ontwikkeld zich zeker en sommige dingen zijn bewaard gebleven en sommige dingen zijn veranderd.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
wat ik bedoel is. Is astrologie aangepast aan sterrenstanden gedurende 2000 jaar. De zon komt niert op dezelfde plek op als 2000 jaar geleden. de hemellichamen zullen vast ook wat verschoven zijn i.c.m. 2000 jaar geleden.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:58 schreef senesta het volgende:
[..]
Ja, er worden nog veel onderzoek gedaan, naar pas ontdekte hemellichamen maar ook naar hele oude astrologische geschriften. En Uranus, Neptunus en Pluto zijn natuurlijk ook nog niet zo heel erg lang geleden ontdekt. Maar ook naar bijvoorbeeld de Centauren word veel onderzoek gedaan, vooral over Cheiron is al best wel wat naslagwerk te vinden.
dit is ook leuke docu:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
We werken niet met de daadwerkelijke sterrenbeelden, we werken met de dierenriem.quote:
[..]
wat ik bedoel is. Is astrologie aangepast aan sterrenstanden gedurende 2000 jaar. De zon komt niert op dezelfde plek op als 2000 jaar geleden. de hemellichamen zullen vast ook wat verschoven zijn i.c.m. 2000 jaar geleden.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
bekijk de filmpjes bovenstaand, zijn wel interessant en niet volledig skeptisch.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 14:04 schreef senesta het volgende:
[..]
We werken niet met de daadwerkelijke sterrenbeelden, we werken met de dierenriem.
wat me al opvalt:
astrologie s ouder dan 2000 jaar oud (iemand die astrologie studeerde zei dit op dit topic)
astrologie remains unchanged since then ( eeehm...
dat geeft wel te denken met jouw standpunt.. hoe kan het dat astrologen allemaal een andere mening aanhangen?)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar dat zijn dingen die me best kunnen frusteren, dit is namelijk helemaal geen bewijs tegen astrologie.quote:
[..]
wat ik bedoel is. Is astrologie aangepast aan sterrenstanden gedurende 2000 jaar. De zon komt niert op dezelfde plek op als 2000 jaar geleden. de hemellichamen zullen vast ook wat verschoven zijn i.c.m. 2000 jaar geleden.
Een wetenschapper die echt een serieus onderzoek wil doen zou na het lezen van een simpel basisboek over astrologie kunnen weten dat we werken met de dierenriem en niet met de daadwerkelijke sterrenbeelden. Ook zouden ze kunnen weten dat een duiding gebaseert is op een hele horoscoop met enorm veel factoren en niet op alleen een zonneteken.
En toch blijven ze voornamelijk dit soort dingen aanhalen om astrologen daarmee om de oren slaan.
Als je een dergelijk filmpje of onderzoek plaatst zet je toch echt voornamelijk jezelf Als "wetenschapper" voor lul, want het slaat gewoon nergens op
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
kijk de rest ook even. andere bekende astrologen houden er een andere mening op na dan jou overigens(die claimen dit bv. wel) dit is ook niet bedoelt om astrologie om de oren te slaan denk ik. dubieus is het wel.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 14:11 schreef senesta het volgende:
[..]
Maar dat zijn dingen die me best kunnen frusteren, dit is namelijk helemaal geen bewijs tegen astrologie.
Een wetenschapper die echt een serieus onderzoek wil doen zou na het lezen van een simpel basisboek over astrologie kunnen weten dat we werken met de dierenriem en niet met de daadwerkelijke sterrenbeelden. Ook zouden ze kunnen weten dat een duiding gebaseert is op een hele horoscoop met enorm veel factoren en niet op alleen een zonneteken.
En toch blijven ze voornamelijk dit soort dingen aanhalen om astrologen daarmee om de oren slaan.
Als je een dergelijk filmpje of onderzoek plaatst zet je toch echt voornamelijk jezelf Als "wetenschapper" voor lul, want het slaat gewoon nergens op
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja, maar dat is dus gewoon niet waarquote:
[..]
bekijk de filmpjes bovenstaand, zijn wel interessant en niet volledig skeptisch.
wat me al opvalt:
astrologie s ouder dan 2000 jaar oud (iemand die astrologie studeerde zei dit op dit topic)
astrologie remains unchanged since then ( eeehm...
Astrologie veranderd wel dergelijk, al zullen er misschien best mensen zijn die oudere technieken gebruiken.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
wat ik bedoel.. het is jouw woord tegenover dat van de andere astrologen. en zo spreekt iedereen elkaar tegen. en astrologie heeft dus geen zak te maken met de constellations zeg maar, maar enkel en louter met dierenriemen. dus je sterrenbeeld is sowieso onzin volgens jou?*even om het helder te krijgen*quote:Op zaterdag 3 januari 2009 14:12 schreef senesta het volgende:
[..]
Ja, maar dat is dus gewoon niet waar
Astrologie veranderd wel dergelijk, al zullen er misschien best mensen zijn die oudere technieken gebruiken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dierenriem
wat ik wil zeggen.. ook al wordt er met nog meer duidingen rekening gehouden e.d., de uiteindelijke conclusie is toch gewoon al fout omdat de dierenriem al niet klopt?
[ Bericht 10% gewijzigd door Michielos op 03-01-2009 14:20:25 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb eens een persoonlijke horoscoop laten trekken, gewoon voor de gein. Zag er wel spannend uit. Heb die tekening nog wel ergens, geloof ik.
* Natalie gluurt naar de boekenkast.
* Natalie gluurt naar de boekenkast.
(Un)masking for the greater good.
Tsja, je hoeft mijn woord niet te geloven natuurlijk. Ik post hier alleen net als iedereen mijn mening en wat ik weetquote:
[..]
wat ik bedoel.. het is jouw woord tegenover dat van de andere astrologen. en zo spreekt iedereen elkaar tegen. en astrologie heeft dus geen zak te maken met de constellations zeg maar, maar enkel en louter met dierenriemen. dus je sterrenbeeld is sowieso onzin volgens jou?*even om het helder te krijgen*
Kort (en erg onvolledig) gezegd trekken we op de geboortedatum en tijd vanuit de geboorteplaats een lijn naar de planeten en trekken die door tot we de dierenriem snijden in dat teken staat dan astrologisch gezien die planeet.
En je sterrenbeeld stukjes in de bladen zijn eigenlijk altijd onzin ja, complete karakter schetsen compleet gebaseerd op alleen het zonneteken zijn in ieder geval erg onvolledig al bevatten ze wel vaak de essentie van het teken.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Wil je niet steeds je teksten aanpassen 
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
|
|
