Eerste topic over de koude winter: bye bye Al Gore.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 20:40 schreef dikkedoelie het volgende:

[..]

100km per dag . Dat lijkt me redelijk onmogelijk.

want?

Zal je een visual geven.. als het in Maastricht dooit, kan het dan in Groningen niet dooien? Dan heb je al meer dan 300km aan dooi..

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 22:31 schreef kawotski het volgende:

[..]

want?

Zal je een visual geven.. als het in Maastricht dooit, kan het dan in Groningen niet dooien? Dan heb je al meer dan 300km aan dooi..

Ik neem aan dat je met dat landijs de ijskap bedoelt die tijdens het Pleistoceen tot ergens halverwege nederland rijkte?
Die ijskap was enkele honderden meters dik, een ijslaag die zo dik is kan niet binnen één dag wegdooien. Dat lukt met een ijslaag van 10 centimeter dikte al nauwelijks.
Maar bedankt voor de visual.

Als we Al Gore mochten geloven zou het in December gemiddeld 25 graden worden en zou in Januari het hele land al blank staan....

Natuurlijk zijn het kletspraatjes van Al Gore. Hopelijk stopt men nu een beetje met de groene waanzin.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:17 schreef Halcon het volgende:
Als we Al Gore mochten geloven zou het in December gemiddeld 25 graden worden en zou in Januari het hele land al blank staan....

Natuurlijk zijn het kletspraatjes van Al Gore. Hopelijk stopt men nu een beetje met de groene waanzin.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:28 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Want we worden veel wijzer van de brandneteltaliban?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:17 schreef Halcon het volgende:
Als we Al Gore mochten geloven zou het in December gemiddeld 25 graden worden en zou in Januari het hele land al blank staan....

Natuurlijk zijn het kletspraatjes van Al Gore. Hopelijk stopt men nu een beetje met de groene waanzin.

Al Gore overdrijft (behoorlijk), maar er zit wel een kern van waarheid in natuurlijk. Dat het klimaat geleidelijk aan warmer aan het worden is, is een feit. De vraag is echter of deze opwarming nu aan de mens te wijten valt, of aan de natuur.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:35 schreef dikkedoelie het volgende:

[..]

Al Gore overdrijft (behoorlijk), maar er zit wel een kern van waarheid in natuurlijk. Dat het klimaat geleidelijk aan warmer aan het worden is, is een feit. De vraag is echter of deze opwarming nu aan de mens te wijten valt, of aan de natuur.

Als je het vergelijkt met de ijstijd dan was de opwarming pakweg 150 jaar geleden al dramatisch en toen waren er nauwelijks vervuilende fabrieken en reden er nauwelijks auto´s rond.

Dat iemand het één en ander wat aandikt is gebruikelijk in de media om je punt duidelijk te maken. Daar heb ik ook niet zoveel problemen mee. Maar in de film van Al Gore wemelt het van de leugens: http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1667

De Britse Hoge Raad heeft zelf aangegeven dat de film totaal niet objectief is en dat kinderen op scholen hiervoor gewaarschuwd moeten worden. Het is dus gewoon een staaltje misselijke propaganda van de brandneteltaliban.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:32 schreef Halcon het volgende:

[..]

Want we worden veel wijzer van de brandneteltaliban?

jij vind:

quote:

Als we Al Gore mochten geloven zou het in December gemiddeld 25 graden

meer waard dan ?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:41 schreef Halcon het volgende:

[..]

Als je het vergelijkt met de ijstijd dan was de opwarming pakweg 150 jaar geleden al dramatisch en toen waren er nauwelijks vervuilende fabrieken en reden er nauwelijks auto´s rond.

Dat iemand het één en ander wat aandikt is gebruikelijk in de media om je punt duidelijk te maken. Daar heb ik ook niet zoveel problemen mee. Maar in de film van Al Gore wemelt het van de leugens: http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1667

De Britse Hoge Raad heeft zelf aangegeven dat de film totaal niet objectief is en dat kinderen op scholen hiervoor gewaarschuwd moeten worden. Het is dus gewoon een staaltje misselijke propaganda van de brandneteltaliban.

En de Britse Hoge Raad is uitermate deskundig op het gebied van natuurwetenschappen?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 20:02 schreef kawotski het volgende:

[..]

er verandert genoeg en dat hoort ook. Alleen vind ik voor de gehele wereld nog niets out of the ordinary. Toen het landijs tot in Nederland kwam trok het op een gegeven moment met zo'n 100 km per dag terug. Wie maakte zich daar toen druk over..?

Waren er toen al wetenschappers dan?

quote:

Het heeft alleen maar gunstig uitgepakt. Maar nu het kennelijk op z'n gunstigst is mag het niet veranderen.. Net als met de economie, dat mag ook maar 1 kant uit, die kant waarbij de top nog meer schandalige bedragen kan incasseren.. Ik zie het net als met de kredietcrisis, de grap is dat ik daardoor nu netto meer in de maand overhoud en de halve wereld preekt hel en verdoemenis.

Een bijzonder magere vergelijking.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 22:31 schreef kawotski het volgende:

[..]

want?

Zal je een visual geven.. als het in Maastricht dooit, kan het dan in Groningen niet dooien? Dan heb je al meer dan 300km aan dooi..

Dat is nogal een verschil met ijs dat zich daadwerkelijk terug trekt... Want ook al is het dooi dan nog is honderd kilometer per dag smelten een beste opgave..

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:17 schreef Halcon het volgende:
Als we Al Gore mochten geloven zou het in December gemiddeld 25 graden worden en zou in Januari het hele land al blank staan....

Natuurlijk zijn het kletspraatjes van Al Gore. Hopelijk stopt men nu een beetje met de groene waanzin.

Lijkt me hoog tijd dat je je eens gaat inlezen

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 03:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is nogal een verschil met ijs dat zich daadwerkelijk terug trekt... Want ook al is het dooi dan nog is honderd kilometer per dag smelten een beste opgave..

ik kan m'n bron niet meer vinden, misschien overdrijf ik wel met 100 km, zou best eens kilometers kunnen zijn. In ieder geval was het een aardig eindje ijs dat per dag wegsmolt als je het vergelijkt met de gletsjers vandaag de dag.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 08:47 schreef kawotski het volgende:

[..]

ik kan m'n bron niet meer vinden, misschien overdrijf ik wel met 100 km, zou best eens kilometers kunnen zijn. In ieder geval was het een aardig eindje ijs dat per dag wegsmolt als je het vergelijkt met de gletsjers vandaag de dag.

De baby heeft je bron al gevonden misschien dat jou duim ook zo werkt.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:35 schreef dikkedoelie het volgende:

[..]

Al Gore overdrijft (behoorlijk), maar er zit wel een kern van waarheid in natuurlijk. Dat het klimaat geleidelijk aan warmer aan het worden is, is een feit. De vraag is echter of deze opwarming nu aan de mens te wijten valt, of aan de natuur.

Het is een feit dat het klimaat al duizenden jaren aan het veranderen is, met periodes van extreme warmte en extreme koude, er is geen enkel bewijs dat de mens hier oorzaak van is, tjah uiteraard willen alle politici jou dit doen geloven zodat men allerlei maatregelen kan komen, wel eens opgemerkt dat al deze maatregelen er op zijn gebaseerd om geld uit je zak te kloppen? Noem me 1 maatregel die de overheid heeft genomen die echt werkt? Maakt men alternatief transport als OV goedkoper? Beperkt men de luchtvaart? Nee men voert allerlei belastingen in die helemaal geen zin hebben.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 10:32 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De baby heeft je bron al gevonden misschien dat jou duim ook zo werkt.
[ afbeelding ]

M'n bron is een boek waarin de periode wordt beschreven dat het landijs zich terugtrok, kan dat boek dus even niet meer vinden en als ik niets te doen heb vind ik het wel weer terug vandaar mijn bijstelling..

ok, gevonden:

quote:

..toen het Scandinavische landijs tot half Nederland kwam. Volgens mijn ruwe schatting is het zo'n 2500 km naar de noordpool vanaf het einde van die landijs-lijn. Dit betekent een terugtrekking/smelting van het ijs met tientallen kilometers per jaar, 10-tallen meters per dag.

[ Bericht 20% gewijzigd door kawotski op 03-01-2009 11:28:43 ]

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 11:12 schreef raptorix het volgende:

[..]

Het is een feit dat het klimaat al duizenden jaren aan het veranderen is, met periodes van extreme warmte en extreme koude, er is geen enkel bewijs dat de mens hier oorzaak van is, tjah uiteraard willen alle politici jou dit doen geloven zodat men allerlei maatregelen kan komen, wel eens opgemerkt dat al deze maatregelen er op zijn gebaseerd om geld uit je zak te kloppen? Noem me 1 maatregel die de overheid heeft genomen die echt werkt? Maakt men alternatief transport als OV goedkoper? Beperkt men de luchtvaart? Nee men voert allerlei belastingen in die helemaal geen zin hebben.

Ok 2 verschillende maatregelen die echt effect hebben gehad op ons milieu.

1 Het verlagen van de maximale hoeveelheid zwavel in brandstoffen waardoor we nu niets meer horen over zure regen.

2 Het verbieden van CFK's waardoor als we geluk hebben er weer een stabiel evenwicht in de atmosfeer ontstaat en het ozongat niet meer groter wordt.

En kun je ons eens vertellen wat voor belastingen men dan ingevoerd heeft om de CO2 uitstoot te verminderen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 11:25 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ok 2 verschillende maatregelen die echt effect hebben gehad op ons milieu.

1 Het verlagen van de maximale hoeveelheid zwavel in brandstoffen waardoor we nu niets meer horen over zure regen.

2 Het verbieden van CFK's waardoor als we geluk hebben er weer een stabiel evenwicht in de atmosfeer ontstaat en het ozongat niet meer groter wordt.

En kun je ons eens vertellen wat voor belastingen men dan ingevoerd heeft om de CO2 uitstoot te verminderen.

Ok daar heb je gelijk in, ik doelde meer op de global warming en niet op het ozon en zure regen probleem, die zijn ook duidelijk door de mens veroorzaakt, en hebben duidelijk resultaat gehad.
Wat betreft CO2 is bijvoorbeeld de vliegtaks doorgevoerd, en in amsterdam gaat men de parkeertarieven verhogen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 11:34 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wat betreft CO2 is bijvoorbeeld de vliegtaks doorgevoerd, en in amsterdam gaat men de parkeertarieven verhogen.

en beide hebben een alternatief dus ze helpen niets. Vanwege de vliegtax rijden veel mensen dus naar het buitenland om alsnog het vliegtuig te nemen. Parkeertarieven verhogen idem, een stad verder kan je wel goedkoop parkeren, om het transferium er nog maar buiten te laten, als je vanuit Almere komt moet je dan voorbij het centrum rijden en dan alsnog met OV naar het centrum.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 11:12 schreef raptorix het volgende:
Het is een feit dat het klimaat al duizenden jaren aan het veranderen is, met periodes van extreme warmte en extreme koude, er is geen enkel bewijs dat de mens hier oorzaak van is, tjah uiteraard willen alle politici jou dit doen geloven zodat men allerlei maatregelen kan komen, wel eens opgemerkt dat al deze maatregelen er op zijn gebaseerd om geld uit je zak te kloppen?

Een prijsprikkel heet dat. Feit is dat de mens de samenstelling van de atmosfeer aan het veranderen is, bewijs maar dat dat géén invloed heeft op het klimaat.

quote:

Noem me 1 maatregel die de overheid heeft genomen die echt werkt? Maakt men alternatief transport als OV goedkoper? Beperkt men de luchtvaart? Nee men voert allerlei belastingen in die helemaal geen zin hebben.

Vergelijk de VS met Europa: Geen accijnzen hebben alleen maar tot luiheid en verspilling geleid.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 11:12 schreef raptorix het volgende:
Het is een feit dat het klimaat al duizenden jaren aan het veranderen is, met periodes van extreme warmte en extreme koude, er is geen enkel bewijs dat de mens hier oorzaak van is, tjah uiteraard willen alle politici jou dit doen geloven zodat men allerlei maatregelen kan komen, wel eens opgemerkt dat al deze maatregelen er op zijn gebaseerd om geld uit je zak te kloppen? Noem me 1 maatregel die de overheid heeft genomen die echt werkt? Maakt men alternatief transport als OV goedkoper? Beperkt men de luchtvaart? Nee men voert allerlei belastingen in die helemaal geen zin hebben.

Dat het klimaat verandert is ook niets nieuws, en uit ijslagen of afzettingen kan bijvoorbeeld achterhaald worden wat de atmosferische samenstelling was gedurende die periode, en of bepaalde broeikasgassen in hogere mate aanwezig waren; ook kan er bijvoorbeeld gezocht worden naar aanwijzingen voor vulkaanuitbarstingen die het klimaat beïnvloeden.

Als je dat meeneemt zie je dat in deze modellen CO₂ een duidelijke rol speelt bij de opwarmingsprocessen; ook als veroorzaker. Als je nu deze natuurlijke factoren meeneemt, waaronder ook b.v. vulkaanuitbarstingen die een dimmend effect hebben, dan zie je dat er een belangrijke component onverklaard blijft. En dat is júíst die component die op rekening van de mensheid komt.

Zelf al zou die component kleiner zijn en zou het een natuurlijke oorzaak hebben, de opwarming wordt er niet minder om, en de maatregelen die een laaggelegen land als Nederland m.b.t. de dijken moet treffen ook niet.

Wel zal het terugdringen van de CO₂ uitstoot dan netto een kleiner effect hebben op het milieu. Maar ik weet niet of dat iets is waar je echt ‘blij’ om moet zijn.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 11:34 schreef raptorix het volgende:


Ok daar heb je gelijk in, ik doelde meer op de global warming en niet op het ozon en zure regen probleem, die zijn ook duidelijk door de mens veroorzaakt, en hebben duidelijk resultaat gehad.
Wat betreft CO2 is bijvoorbeeld de vliegtaks doorgevoerd, en in amsterdam gaat men de parkeertarieven verhogen.

Helaas zitten er machtige lobby's bij veel grote conglomoraten. Hierdoor zitten er nog steeds geen accijnzen op kerosine, en ook niet op brandstoffen voor de scheepvaart. Verder heeft de electriciteits sector ook een heel laag accijns tarief voor hun kolen. (12.76 ¤ per ton) Bij benzine betaal je ongeveer 70 eurocent per liter.

Die vliegtaks is mijns inziens ook onzin heel europa moet namelijk gewoon accijnzen op kerosine invoeren.

Leg ons een uit wat lokale parkeer tarieven te maken hebben met een belasting op CO2.

Logisch he dat alternatieve energie opwekking niet van de grond komt met zullke verschilen in accijnzen.

Waarbij we ook nog de aantekening moeten maken dat de grootverbruikers van stroom en gas ook nog eens flinke staffelkortingen krijgen welke totaal niet in lijn lopen met de millieudoelstellingen van onze overheid. Maar ja onze overheden zijn bang dat de grote bedrijven wegtrekken.

In een wereld die overheerst wordt (werd?) door het neo liberalisme die alleen maar vrije markt kunnen roepen verbaas ik me er nog steeds over dat er zoveel verschil wordt gemaakt tussen de verschillende sectoren.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 11:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Helaas zitten er machtige lobby's bij veel grote conglomoraten. Hierdoor zitten er nog steeds geen accijnzen op kerosine, en ook niet op brandstoffen voor de scheepvaart. Verder heeft de electriciteits sector ook een heel laag accijns tarief voor hun kolen. (12.76 ¤ per ton) Bij benzine betaal je ongeveer 70 eurocent per liter.

Die vliegtaks is mijns inziens ook onzin heel europa moet namelijk gewoon accijnzen op kerosine invoeren.

Leg ons een uit wat lokale parkeer tarieven te maken hebben met een belasting op CO2.

Logisch he dat alternatieve energie opwekking niet van de grond komt met zullke verschilen in accijnzen.

Waarbij we ook nog de aantekening moeten maken dat de grootverbruikers van stroom en gas ook nog eens flinke staffelkortingen krijgen welke totaal niet in lijn lopen met de millieudoelstellingen van onze overheid. Maar ja onze overheden zijn bang dat de grote bedrijven wegtrekken.

In een wereld die overheerst wordt (werd?) door het neo liberalisme die alleen maar vrije markt kunnen roepen verbaas ik me er nog steeds over dat er zoveel verschil wordt gemaakt tussen de verschillende sectoren.

Plan van het extreem linkse college in Amsterdam, ze geloven echt dat het duurder maken van parkeren leid tot minder fijnstof en minder co2 uitstoot.


En Neo Liberalisme? Was het maar waar, de wereld wordt geregeerd door neo-communisten die geloven dat de overheid de markt moet sturen, deze mensen hebben het mogelijk gemaakt dat banken zaken mogen financieeren met geld dat er niet is (hoera goed voor de economie ).

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 11:47 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat het klimaat verandert is ook niets nieuws, en uit ijslagen of afzettingen kan bijvoorbeeld achterhaald worden wat de atmosferische samenstelling was gedurende die periode, en of bepaalde broeikasgassen in hogere mate aanwezig waren; ook kan er bijvoorbeeld gezocht worden naar aanwijzingen voor vulkaanuitbarstingen die het klimaat beïnvloeden.

Als je dat meeneemt zie je dat in deze modellen CO₂ een duidelijke rol speelt bij de opwarmingsprocessen; ook als veroorzaker. Als je nu deze natuurlijke factoren meeneemt, waaronder ook b.v. vulkaanuitbarstingen die een dimmend effect hebben, dan zie je dat er een belangrijke component onverklaard blijft. En dat is júíst die component die op rekening van de mensheid komt.

Zelf al zou die component kleiner zijn en zou het een natuurlijke oorzaak hebben, de opwarming wordt er niet minder om, en de maatregelen die een laaggelegen land als Nederland m.b.t. de dijken moet treffen ook niet.

Wel zal het terugdringen van de CO₂ uitstoot dan netto een kleiner effect hebben op het milieu. Maar ik weet niet of dat iets is waar je echt ‘blij’ om moet zijn.

CO2 metingen? Je weet dat die niet bepaald betrouwbaar zijn? Lees dit maar eens: http://www.john-daly.com/zjiceco2.htm

Daarnaast staat helemaal niet vast dat een hoog co2 gehalte ook een temperatuurstijging tot gevolg heeft, kijk de historische grafieken er maar eens op na.