Van Bommel: Verhagen medeplichtig aan slachtoffers Gaza

En inmiddels roept deze dwaas zelfs op tot een intifada:

http://www.telegraaf.nl/b(...)tifada__.html?p=11,1

Intifadah roeper van Bommel

De SP heef trouwens een eigen definitie van intifadah:

#

Bericht van de webmaster

Harry heeft vandaag op het Museumplein in Amsterdam in zijn toespraak het geweld van beide zijden veroordeeld: van Israël en Hamas. Dit heeft de SP altijd gedaan in publicaties, Kamerdebatten en openbare discussies. Kijk voor meer informatie hierover in ons boekje ‘het beloofde land, het geroofde land’ over het Israëlisch-Palestijns conflict. De uitroep ‘intifadah, Palestina vrij’ uit het youtube-filmpje moet niet anders worden opgevat dan steun aan geweldloos protest tegen de bezetting, onder meer in de vorm van demonstraties en burgerlijke ongehoorzaamheid. Hiermee sluit ik deze discussie en verwijs ik naar de bijdrage van na de demonstratie.

Reactie door webmaster — zaterdag 3 januari 2009 @ 20:54

http://harryvanbommel.sp.(...)n-nu/#comment-183851

De uitroep ‘intifadah, Palestina vrij’ uit het youtube-filmpje moet niet anders worden opgevat dan steun aan geweldloos protest tegen de bezetting, onder meer in de vorm van demonstraties en burgerlijke ongehoorzaamheid.

Woorden schieten tekort

Wat een debiel, deze man. Eerst oproepen tot een intifadah en dan daarna Palestijns geweld veroordelen En waarschijnlijk komt ie er nog gemakkelijk mee weg ook, alle SP-schaapjes vinden dit maar wat mooi!

quote:

Brinkman, tot wie Van Bommel zich richt, reageert afwijzend op de uitlatingen van zijn SP-collega. ‘Wat ben je toch een dhimmi!,’ zegt hij. ‘Ik weet zeker dat je Egyptische broeders je met open armen zullen ontvangen als jij je Palestijnse vrienden wil ontmoeten.’

Dit ontstijgt niet eens het niveau van de gemiddelde discussie op Fok!

En hier heeft Harry toch wel een puntje:

quote:

Ook PVV-leider Geert Wilders moet het ontgelden. Hij zou zijn ogen sluiten voor het feit dat ‘Israël de Gazastrook afsluit’. Dat is volgens Van Bommel in strijd met de Conventie van Genève en het maakt een twee statenoplossing onmogelijk. Israël gaat door met illegale nederzettingen en ‘houdt daarmee letterlijk een heel volk gevangen’.

Of hoe heb ik het nou?

quote:

Op zondag 4 januari 2009 13:56 schreef qonmann het volgende:
De SP heef trouwens een eigen definitie van intifadah:

#

Bericht van de webmaster

Harry heeft vandaag op het Museumplein in Amsterdam in zijn toespraak het geweld van beide zijden veroordeeld: van Israël en Hamas. Dit heeft de SP altijd gedaan in publicaties, Kamerdebatten en openbare discussies. Kijk voor meer informatie hierover in ons boekje ‘het beloofde land, het geroofde land’ over het Israëlisch-Palestijns conflict. De uitroep ‘intifadah, Palestina vrij’ uit het youtube-filmpje moet niet anders worden opgevat dan steun aan geweldloos protest tegen de bezetting, onder meer in de vorm van demonstraties en burgerlijke ongehoorzaamheid. Hiermee sluit ik deze discussie en verwijs ik naar de bijdrage van na de demonstratie.

Reactie door webmaster — zaterdag 3 januari 2009 @ 20:54

http://harryvanbommel.sp.(...)n-nu/#comment-183851

De uitroep ‘intifadah, Palestina vrij’ uit het youtube-filmpje moet niet anders worden opgevat dan steun aan geweldloos protest tegen de bezetting, onder meer in de vorm van demonstraties en burgerlijke ongehoorzaamheid.

Woorden schieten tekort

Yeah right.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 10:58 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Is het niet eenvoudiger om Hamas naar Iran te sturen.
Want daar wonen de grootste fans van Hamas en zijn ze net zo geweldadig.

Nee, daar los je geen probleem mee op. Israël zal altijd een zwerende plek blijven. Gewoon opheffen.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, daar los je geen probleem mee op. Israël zal altijd een zwerende plek blijven. Gewoon opheffen.

Of Gaza opheffen. Mijn steun heeft Israel.

Nou, daar gaat zijn geloofwaardigheid ook weer.

[ Bericht 44% gewijzigd door Picchia op 04-01-2009 15:23:59 ]

quote:

Op zondag 4 januari 2009 13:56 schreef qonmann het volgende:
De SP heef trouwens een eigen definitie van intifadah:

#

Bericht van de webmaster

Harry heeft vandaag op het Museumplein in Amsterdam in zijn toespraak het geweld van beide zijden veroordeeld: van Israël en Hamas. Dit heeft de SP altijd gedaan in publicaties, Kamerdebatten en openbare discussies. Kijk voor meer informatie hierover in ons boekje ‘het beloofde land, het geroofde land’ over het Israëlisch-Palestijns conflict. De uitroep ‘intifadah, Palestina vrij’ uit het youtube-filmpje moet niet anders worden opgevat dan steun aan geweldloos protest tegen de bezetting, onder meer in de vorm van demonstraties en burgerlijke ongehoorzaamheid. Hiermee sluit ik deze discussie en verwijs ik naar de bijdrage van na de demonstratie.

Reactie door webmaster — zaterdag 3 januari 2009 @ 20:54

http://harryvanbommel.sp.(...)n-nu/#comment-183851

De uitroep ‘intifadah, Palestina vrij’ uit het youtube-filmpje moet niet anders worden opgevat dan steun aan geweldloos protest tegen de bezetting, onder meer in de vorm van demonstraties en burgerlijke ongehoorzaamheid.

Woorden schieten tekort

Ja, waarom niet:

quote:

[..] De Eerste Intifada was een spontane uitbarsting van volksprotest tegen de Israëlische militaire bezetting. Dit protest werd gekenmerkt door algemene stakingen, burgerlijke ongehoorzaamheidsacties, het weigeren van betalen van door Israël opgelegde belastingen, politieke graffiti, het oprichten van een ondergronds scholennetwerk (na het uitbreken van de Eerste Intifada beval de Israëlische regering het sluiten van alle Palestijnse scholen), het boycotten van Israëlische producten en het gooien van stenen en molotov-cocktails. [..]

Waar haal je vandaan dat intifada per definitie gepaard zou moeten gaan met geweld? Goed, bij de eerste intifada gooide men al stenen, maar dat doet men nu toch al continu over en weer.

Intifada staat voor opstand, niet voor 'geweldloze opstand' of 'gewelddadige opstand'.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:25 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, waarom niet:
[..]

Waar haal je vandaan dat intifada per definitie gepaard zou moeten gaan met geweld? Goed, bij de eerste intifada gooide men al stenen, maar dat doet men nu toch al continu over en weer.

Intifada staat voor opstand, niet voor 'geweldloze opstand' of 'gewelddadige opstand'.

De intifada staat tegenwoordig (sinds de 2e) synoniem voor 'gewelddadige opstand'.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:28 schreef Roi het volgende:

[..]

De intifada staat tegenwoordig (sinds de 2e) synoniem voor 'gewelddadige opstand'.

Het kan zijn dat de tweede 'opstand' gewelddadiger was, en dat daarom opstand geassocieerd wordt met geweld, maar dat is het woord technisch gezien niet.

Als iemand dus zegt 'intifada' zegt hij 'opstand'. Meer niet. Dat de laatste intifada dan gewelddadig was, doet er niet zoveel aan toe. Als intifada nu zou staan voor 'aanval', dan zou ik het beter kunnen associëren met geweld, nu niet.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:25 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, waarom niet:
[..]

Waar haal je vandaan dat intifada per definitie gepaard zou moeten gaan met geweld? Goed, bij de eerste intifada gooide men al stenen, maar dat doet men nu toch al continu over en weer.

Intifada staat voor opstand, niet voor 'geweldloze opstand' of 'gewelddadige opstand'.

Zie onder, Intifada impliceert geweld, anders had hij wel een andere term kunnen gebruiken


Hamas: Intifada tegen zionistische vijand!

zondag 28 december 2008 08:33

De leider in ballingschap van de radicaal-islamitische Hamas-beweging, Khaled Meshaal, heeft zijn Palestijnse achterban opgeroepen tot een derde opstand, een 'militaire intifada tegen de zionistische vijand'.

Hamas roept op tot zelfmoordaanslagen in Israël Hamas roept op tot zelfmoordaanslagen in Israël

Derde intifada
In 1988 brak de eerste Palestijnse intifada uit. De opstand tegen Israël kwam ten einde in 1993, door de vredesakkoorden van Oslo.

Een tweede massale opstand was in 2000 en werd drie jaar later beëindigd.

Meshaal – die in de Syrische hoofdstad Damascus verblijft – deed zijn oproep zaterdag op de Arabische nieuwszender Al Jazeera.

Zelfmoordaanslag
Het verzet moet volgens de radicale moslimleider doorgaan met zelfmoordaanslagen in Israël. De laatste zelfmoordaanslag in Israël door Hamas was in januari 2005.

Intussen maakt Israël zich op voor een langdurige strijd in de Gazastrook. Naast luchtaanvallen zouden ook extra grondtroepen en militaire voertuigen onderweg zijn en een grondaanval wordt niet uitgesloten.

‘Als het nodig is grondtroepen in te zetten om onze burgers te verdedigen, dan zullen we dat doen,’ zei een woordvoerder van het ministerie van Defensie.

VN Veiligheidsraad
De Israëlische luchtaanvallen op gebouwen van Hamas in de Gazastrook hebben zeker 271 mensen het leven gekost. In totaal vielen er zeker 620 gewonden.

De VN Veiligheidsraad heeft Israël na een spoedberaad opgeroepen het geweld onmiddellijk te stoppen. De Europese Unie riep Israël en de Palestijnen gisteren op hun wapens neer te leggen.

Dat is allemaal heel fijn, maar daar staat al militaire intifada. Lees: militaire opstand. Dat zou dus eventueel gelezen kunnen worden als gewelddadige opstand, wat bevestigd wordt door de suggesties die erop volgen.

Echter, als iemand intifada zegt, zegt hij opstand. Meer niet. Dat andere mensen daar graag het woord 'geweld' in willen lezen, zodat ze de mensen die intifada zeggen kunnen veroordelen, is dan weer een ander verhaal.

In het Nederlands is Intifada nog altijd een beladen term die verwijst naar specifieke geweldsuitbarstingen.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:38 schreef Yildiz het volgende:
Dat is allemaal heel fijn, maar daar staat al militaire intifada. Lees: militaire opstand. Dat zou dus eventueel gelezen kunnen worden als gewelddadige opstand, wat bevestigd wordt door de suggesties die erop volgen.

Echter, als iemand intifada zegt, zegt hij opstand. Meer niet. Dat andere mensen daar graag het woord 'geweld' in willen lezen, zodat ze de mensen die intifada zeggen kunnen veroordelen, is dan weer een ander verhaal.

Ja hoor iemand heeft een paar dagen opgeroepen tot een intifada en nu doet Bommel hetzelfde en dan betekent het plotseling iets anders.
.
Intifada en geweldloos staan tot elkaar als Israel en de Palestijen.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:38 schreef Picchia het volgende:
In het Nederlands is Intifada nog altijd een beladen term die verwijst naar specifieke geweldsuitbarstingen.

Whatevah.

De vertaling zegt het volgende:

quote:

Intifada (Arabisch انتفاضة intifāḍah, "opstand") _{is de naam van een aantal opstanden in de Palestijnse gebieden tegen de Israëlische bezetting. [..]}

Lijkt me een duidelijke vertaling. Intifada zegt niets over de vraag of de opstand gewelddadig of geweldloos is, dat ligt aan de verdere context.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:41 schreef qonmann het volgende:

[..]

Ja hoor iemand heeft een paar dagen opgeroepen tot een intifada en nu doet Bommel hetzelfde en dan betekent het plotseling iets anders.
.
Intifada en geweldloos staan tot elkaar als Israel en de Palestijen.

Wat jij wil.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:30 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het kan zijn dat de tweede 'opstand' gewelddadiger was, en dat daarom opstand geassocieerd wordt met geweld, maar dat is het woord technisch gezien niet.

Als iemand dus zegt 'intifada' zegt hij 'opstand'. Meer niet. Dat de laatste intifada dan gewelddadig was, doet er niet zoveel aan toe. Als intifada nu zou staan voor 'aanval', dan zou ik het beter kunnen associëren met geweld, nu niet.

Tja, dat spelen met woorden is leuk natuurlijk, maar op een gegeven moment kan je een woord niet meer uit zijn context rukken. Intifada binnen het Palestijns-Israëlisch conflict staat gewoon voor geweld. Los van eerdere betekenissen of letterlijke vertalingen.

Intifada=geweld.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:45 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Tja, dat spelen met woorden is leuk natuurlijk, maar op een gegeven moment kan je een woord niet meer uit zijn context rukken. Intifada binnen het Palestijns-Israëlisch conflict staat gewoon voor geweld. Los van eerdere betekenissen of letterlijke vertalingen.

Intifada=geweld.

Dat noem ik pas spelen met woorden, eerlijk gezegd.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:45 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Dat noem ik pas spelen met woorden, eerlijk gezegd.

Iedereen associeert intifada met geweld voor zover ik weet.
Dat zal van Bommel donders goed geweten hebben toen ie het woord aan het scanderen was.

Sinds wanneer beperk jij je enkel tot de grammaticale interpretatie van woorden Yildiz?

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 18:03 schreef Yildiz het volgende:
Volgens de PVV ben je al een dhimmi als je ook maar een beetje kritisch naar Israël kijkt. Kijk, zo kennen we de PVV weer.

quote:

Dhimmi (Arabisch: ذمّي ) is de traditionele aanduiding voor "niet-moslims"

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:51 schreef qonmann het volgende:

[..]

Iedereen associeert intifada met geweld voor zover ik weet.

nee hoor dat hoeft niet perse, het betekent gewoon "opstand". Het kan evengoed geweldloos.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:45 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Dat noem ik pas spelen met woorden, eerlijk gezegd.

Hoe ziet Van Bommel deze opstand dan? Israel zit niet eens in de Gaza-strook. Geweldloos verzet waartegen? Hoe?

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:57 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

nee hoor dat hoeft niet perse, het betekent gewoon "opstand". Het kan evengoed geweldloos.

Alles kan. Net als wanneer mensen jihad roepen dat net zo goed geweldloos kan zijn. Alleen geloof ik dat gek genoeg niet.

Van Bommel heeft het nu wel druk met het onderwijzen van Nederlanders over wat zijn woorden nu daadwerkelijk betekenen.