Israel - Hamas: de oorlog deel 10

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:19 schreef morg78 het volgende:

[..]

Alle nederzettingen opdoeken zou nog beter zijn. En om de machtsbasis van Hamas en aanverwanten weg te nemen zou Israël zich echt constructief kunnen inzetten voor het gewone Palestijne volk (verbetering wegen, huizenbouw voor Palestijnen, enz). Vergt wel een hoop wederzijds vertrouwen natuurlijk .

Alle nederzettingen in Gaza zijn opgedoekt. Als dank gooien de Palestijnen meer raketten op Israël dan voor de ontruiming.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:37 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Alle nederzettingen in Gaza zijn opgedoekt. Als dank gooien de Palestijnen meer raketten op Israël dan voor de ontruiming.

HAHAHAHHAHA!

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat heb je uit de lucht gegrepen, want daar zijn geen aanwijzingen voor.

Fatah had aan Israel gevraagd om HAMAS te bombarderen

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:10 schreef HarryP het volgende:

[..]

Die kolonisten zijn ook een groot deel van het probleem.
Het beste is om Israel NU de genzen te laten bepalen (doen ze al met die muur) en vervolgens een aantal nederzettingen opdoeken en dan de situatie een aantal jaar (10+) laten stabiliseren.
Vervolgens kan er weer gepraat worden over vrede en toenadering.

Maar dan moeten er natuurlijk geen raketten vallen.

De beste verdeling lijkt mij:
Palestijnen: hele Gazastrook + de steden Bethlehem, Jericho, Qalqilya, Ramallah, Tulkarem en Jenin. De rest van de West Bank bijj Israël voegen.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:10 schreef HarryP het volgende:

[..]

Die kolonisten zijn ook een groot deel van het probleem.

Niet een deel, maar het probleem samen met het hele zionistische ideaal waar Israel op gebouwt is. Er had al veel eerder door de Internationale gemeenschap ingegrepen moeten worden om Israel eraan te houden het bij zijn eigen grenzen te houden. Het is te gek voor woorden dat de Israelische regering het over vrede heeft terwijl het nog steeds goedkeuring geeft voor de bouw van nieuwe nederzettingen. Maar wel schijnheilig klagen dat je niet kan onderhandelen met iemand die je wilt vernietigen, terwijl je zelf tijdens onderhandelingen doorgaat met het stelen van land.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:10 schreef HarryP het volgende:
Het beste is om Israel NU de genzen te laten bepalen (doen ze al met die muur) en vervolgens een aantal nederzettingen opdoeken en dan de situatie een aantal jaar (10+) laten stabiliseren.

Israel laat zich niet NU de grenzen bepalen maar pas over tientallen jaren. Dan staat de muur er al een tijd, zijn de kolonisten al verder gesettled en zijn de nieuwe "feiten op de grond" (zo gaf Bush het al letterlijk aan) een reden om nieuwe lijnen te trekken en het te ontdoen van de eerder internationaal erkende grenzen. Dat Bush al aangaf dat er "nieuwe realiteiten" zijn laat al zien hoe erg het is. Waarom zou Israel ook eigenlijk stoppen en nu grenzen stellen, over 30 jaar zijn er "nieuwe feiten" en zijn de Palestijnen de badguys als zij niet instemmen om "eindelijk tot vrede te komen", nadat hun alweer verdere grond is ontnomen. Daarnaast wordt grond die nu nog gestolen wordt een goed machtsmiddel in de onderhandelingen met de Palestijnen om aan hun kant concessies af te dwingen (zoals recht op terugkeer van vluchtelingen, wat Israel nooit toestaat). Zo is het bij Egypte gegaan en ook bij Syrie nu en de Golan: Israel wilt hen dwingen af te zien van hun eis recht op terugkeer van Palestijnse vluchtelingen en Israelische terugtrekking tot de grenzen van 67.

Grappige is dat men Internationaal niet massaal roept dat de Palestijnen ook recht op zelfverdediging hebben, aangezien nog steeds Israel wat land onder hun benen wegschoffelt.

Het enige wat zou helpen is als de Internationale gemeenschap Israel keihard duidelijk maakt wat wel en niet mag. Doe je dat niet dan zijn de Palestijnen op zichzelf aangegewezen en hebben zij hetzelfde recht op zelfverdediging als dat de Israeliers nu hebben, nog meer eigenlijk en by all means. Of dat verstandig is is een andere zaak.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:10 schreef HarryP het volgende:
Vervolgens kan er weer gepraat worden over vrede en toenadering.

Ja weer lekker praten, dat heeft Palestijnen vooral al veel opgeleverd en moeten ze weer proberen.
Neem de kaarten door van vroeger tot nu en Palestijns land inclusief nederzettingspolitiek. Praten helpt niet zolang de Internationale gemeenschap Israel niet tot stoppen dwingt. Als men dat nog steeds niet snapt geeft het de ernst eigenlijk al aan.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:10 schreef HarryP het volgende:
Maar dan moeten er natuurlijk geen raketten vallen.

Klopt, ze zouden eigenlijk niet moeten vallen. Maar op welk recht (behalve zelfverdediging door eigen mensen) kunnen de Palestijnen dan rekenen zodat Israel gedwongen wordt het bij de eigen grenzen te houden, Internationaal erkende. Het probleem wat er nu is tussen Hamas en Israel verbloemt weer de echte problematiek: Israel erkent de grenzen van 67 allang niet meer en is nog steeds bezig met het uitbreiden van zijn gebied ten koste van Palestijnse grond.

De internationale ophef over Hamas en het stilzwijgen over Israels politiek is hypocriet en laat duidelijk zien met welke maten wij meten.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

HAHAHAHHAHA!

Ik heb gewoon gelijk en jij hebt geen weerwoord.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

HAHAHAHHAHA!

Leg even uit, want volgens mij klopt het gewoon wat ouderejongere zegt.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:45 schreef Alulu het volgende:

[..]

Zo makkelijk is het allemaal niet. Israël heeft nog nooit gericht gevuurd op burgers, alleen op terroristen. De Palestijnen hebben talloze keren burgerslachtoffers gemaakt door zich in een bus op te blazen. De veiligheidsmuur is volkomen terecht en legaal gebouwd. Het doden van onschuldige burgers dient bestraft te worden en niet beloond. Met elke aanslag verliezen de Palestijnen een deel van hun rechten.

Duitsland is ook zwaar gestraft voor zijn oorlogsmisdaden. Grote gebieden zijn toen toegewezen aan Polen.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:49 schreef StaalPaal het volgende:

[..]

Leg even uit, want volgens mij klopt het gewoon wat ouderejongere zegt.

Heel simpel. Netto is er helemaal geen sprake van "dekolonisatie" geweest, hetgeen wat aan de ene kant werd weggehaald, werd er net zo hard weer aan de andere kant bijgebouwd. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de muur. Maar dat zijn feiten, die nogal pijnlijk zijn voor eenieder die denkt dat Israël alles doet om het vredesproces te bevorderen.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:37 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Alle nederzettingen in Gaza zijn opgedoekt. Als dank gooien de Palestijnen meer raketten op Israël dan voor de ontruiming.

Tuurlijk joh..

_Edit:
^{Wat Mutant zegt dus.}

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:53 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Zo makkelijk is het allemaal niet. Israël heeft nog nooit gericht gevuurd op burgers, alleen op terroristen. De Palestijnen hebben talloze keren burgerslachtoffers gemaakt door zich in een bus op te blazen. De veiligheidsmuur is volkomen terecht en legaal gebouwd. Het doden van onschuldige burgers dient bestraft te worden en niet beloond. Met elke aanslag verliezen de Palestijnen een deel van hun rechten.

Duitsland is ook zwaar gestraft voor zijn oorlogsmisdaden. Grote gebieden zijn toen toegewezen aan Polen.

De veiligheidsmuur is volstrekt illegaal en daarnaast ook nog eens gebouwd op Palestijns grondgebied. Daar is geen enkele twijfel over mogelijk. Het laat maar weer eens zien hoeveel je zogenaamd weet.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:53 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Zo makkelijk is het allemaal niet.

Leg maar specifiek uit op welke punten ik het te makkelijk af doe dan, ipv alles skippen.
De kern is heeel duidelijk overigens maar door Internationale onwil wordt het alleen maar gecompliceerder met de jaren die verstrijken.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:53 schreef ouderejongere het volgende:
Israël heeft nog nooit gericht gevuurd op burgers, alleen op terroristen.

Ja ja dan krijgen we weer zo'n nutteloze discussie en vervallen in semantiek. Hier pas ik dus voor en ik houd het liever bij de kern die ik al benoemde in eerdere post.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:53 schreef ouderejongere het volgende:
De Palestijnen hebben talloze keren burgerslachtoffers gemaakt door zich in een bus op te blazen. De veiligheidsmuur is volkomen terecht en legaal gebouwd.

De muur mag zeker maar op eigen grond aub.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:53 schreef ouderejongere het volgende:
Het doden van onschuldige burgers dient bestraft te worden en niet beloond. Met elke aanslag verliezen de Palestijnen een deel van hun rechten.

Je doet iets te makkelijk af aan het feit dat Israel nog steeds een gebiedsuitbreiding doet. Gaat dan ook dezelfde redenatie op dat met elke nieuwe bouw Israeliers een deel van hun rechten verliezen. Nu je toch als een moraalridder, opkomend voor de onschuldigen, bezig bent. En nogmaals: waar kan de Palestijn zijn recht halen in deze? En als hij dat nergens kan halen: is het dan raar dat het aankomt op zelfbescherming? met alle gevolgen van dien.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:53 schreef ouderejongere het volgende:
Duitsland is ook zwaar gestraft voor zijn oorlogsmisdaden. Grote gebieden zijn toen toegewezen aan Polen.

Tsjah dan nog de vraag wie Duitsland in deze nou voorstelt, waar ik het eigenlijk helemaal niet over wil hebben.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat heb je uit de lucht gegrepen, want daar zijn geen aanwijzingen voor.

http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Palestinian_civil_skirmishes

quote:

Op woensdag 31 december 2008 16:02 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Heel simpel. Netto is er helemaal geen sprake van "dekolonisatie" geweest, hetgeen wat aan de ene kant werd weggehaald, werd er net zo hard weer aan de andere kant bijgebouwd. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de muur. Maar dat zijn feiten, die nogal pijnlijk zijn voor eenieder die denkt dat Israël alles doet om het vredesproces te bevorderen.

Israël heeft zich zonder akkoord teruggetrokken uit Gaza en alle nederzettingen daar afgebroken. Omdat daarnaast die muur gebouwd is, veranderde de tactiek van Hamas: van zelfmoordaanslagen en aanvallen op het Israëlische leger, naar mortier aanvallen op burgers.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:57 schreef morg78 het volgende:

Deze laatste escalatie is begonnen toen Hamas raketten begon af te vuren na het aflopen van een bestand met Israël, niet omdat Israël begon met het bombarderen van Hamas-stellingen.

Ja, en de oorlog begon toen Israel het vredesakkoord door de plee spoelde en weer grond ging roven. Het is oorlog, en een bestand moet ergens toe leiden. Een bestand om roof en bezetting te verduurzamen is natuurlijk niet houdbaar.

quote:

Een deel van de huidige Palestijnen is verdreven door het Israëlische leger (dat heeft Israël ook toegegeven inmiddels), een deel is gevlucht.

Wow, ze geven het toe.

quote:

De Palestijnen zijn deel van een bevolkingsgroep die in heel het huidige Israël woonde (het gevluchte / verdreven deel). Het deel van die bevolkingsgroep dat niet is gevlucht en niet is verdreven woont nog in het huidige Israël: de Israëlische arabieren.

Ja, en? Dat het tweederangsburgers zijn zo al een enorm probleem moeten zijn. Nu worden ze gebruikt om te pleiten voor de humaniteit van een staat dat een volk onderdrukt, land rooft en etnisch zuivert?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, en de oorlog begon toen Israel het vredesakkoord door de plee spoelde en weer grond ging roven. Het is oorlog, en een bestand moet ergens toe leiden. Een bestand om roof en bezetting te verduurzamen is natuurlijk niet houdbaar.
[..]

Het bestaande bestand met HAMAS is door HAMAS niet verlengd

Even serieus, is het Nederlandse verzet toen tegen de Duitsers daadwerkelijk te vergelijken met het verzet van de Palestijnen tegen Israël?

Persoonlijk vind ik legitiem verzet als er militaire doelen wordt gepakt en niet tegen weerloze burgers, een schoolbus met Joodse kinderen. Ik denk dus niet dat het te vergelijken is met elkaar omdat het bij de Palestijnen zo'n 90% burgerdoelen en 10% militaire doelen zijn. Ik heb het idee dat het voor de Hamas enzo niet uitmaakt, zolang het maar een Jood is.

Ook al zou Israel er niet meer zijn, dan maken de Palestijnen er nog een klerezooi van, zie maar hoe welvarend de GAZA voorheen was en nu een berg puin en rommel.

Ze lijken erg op Mugabe

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Leuk ook de vergelijking met Duitsland, toen mensen vochten tegen Duitsland noemden we ze geen terroristen, maar verzetsstrijder en nationale helden. Elke held in NL heeft wel een straat of streek naar zich genoemd, maar goed als het Israel betreft is het zelfverdediging en terroristen.

Feit dat je zo'n vergelijking durft te trekken zegt wel iets over hoe zorgvuldig jij je info analyseert en je mening vormt.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:25 schreef henkway het volgende:
Het bestaande bestand met HAMAS is door HAMAS niet verlengd

Ja, en? We hebben nou al meer dan 10 jaar bestanden, bombardementen, bestanden, en ondertussen gaat de bezetting, onderdrukking, het roven van land en het etnisch zuiveren gewoon door. Nu is het Hamas, 5 jaar geleden was het Al Fatah dat werd belegerd.

Ik weet niet of je het is opgevallen, maar in die periodes van wapenstilstanden, roadmaps, bestanden, vredesbesprekingen en onderhandelingen over wie goed genoeg is om met Israel te mogen praten, is er één vaste waarde: De Palestijnen gaan erop achteruit en Israel breidt zichzelf en zijn macht uit.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:53 schreef Weltschmerz het volgende:
is er één vaste waarde: De Palestijnen gaan erop achteruit en Israel breidt zichzelf en zijn macht uit.

Tja, dat kan gebeuren als de één aan de verliezende hand is in een oorlog en de andere aan de winnende.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ah oké.

Precies, je hebt er geen fatsoenlijk antwoord op. Je komt altijd met hele lappen teksten en moeilijke woorden aan, maar als het inhoudelijk wordt en je daadwerkelijk zelf verbanden moet leggen dan haak je opeens af.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:55 schreef -scorpione- het volgende:
Tja, dat kan gebeuren als de één aan de verliezende hand is in een oorlog en de andere aan de winnende.

Ja, Israël heeft nou eemaal meer belang bij oorlog dan bij vrede, vandaar ook dat ze de vrede om zeep geholpen hebben en vandaar ook dat ze altijd zorgen dat er geen vrede komt.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

10 % van de gevallen doden zijn terroristen en 90% zijn burgers, alsof het andersom iets veranderd?

Ja, in mijn ogen dus wel. Ik zie liever dat er militair object wordt opgeblazen dan zeg maar een schoolbus met Joodse kinderen. Maar goed, jij ziet dat anders. Dat kan.

Nieuws:

quote:

'Hamas bereid raketaanvallen te staken'

GAZA-STAD - De Palestijnse organisatie Hamas heeft nog geen vredesvoorstel ontvangen, maar is bereid een bestand te overwegen waardoor een einde komt aan de Israëlische luchtaanvallen. Dat heeft een hoge functionaris van Hamas, Ayman Taha, woensdag gezegd.

''Als zo'n voorstel wordt gedaan, zullen we het bestuderen. We zijn voor elk initiatief dat een einde maakt aan de agressie en de totale opheffing van de blokkade'', aldus Taha.

Hij zei dit nadat Israël een Frans voorstel voor een staakt-het-vuren had afgewezen en had gezegd door te gaan met het offensief.

Bestand

Eerder noemde een woordvoerder van Hamas het Franse plan voor een bestand van 48 uur ''onevenwichtig''. Volgens hem zouden slachtoffer en dader door het voorstel op gelijke voet worden geplaatst.

De internationale gemeenschap moet volgens hem juist aandringen op een einde van de Israëlische agressie en blokkade.

bron

In Antwerpen zijn groepen arabieren (en waarschijnlijk ook andere moslims) naar de joodse wijk gegaan om te rellen tegen joden. Bron: De Volkskrant
Echt te triest voor woorden, straks gaan rechts-extremisten hier arabieren in elkaar slaan als er in Mombai of waar dan ook moslimbommen ontploffen. Het zegt weer genoeg over de Islamitische motieven achter het MO-conflikt.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:48 schreef buachaille het volgende:
In Antwerpen zijn groepen arabieren (en waarschijnlijk ook andere moslims) naar de joodse wijk gegaan om te rellen tegen joden. Bron: De Volkskrant
Echt te triest voor woorden, straks gaan rechts-extremisten hier arabieren in elkaar slaan als er in Mombai of waar dan ook moslimbommen ontploffen. Het zegt weer genoeg over de Islamitische motieven achter het MO-conflikt.

Valt me tegen dat kansloze marokkanen in Amsterdam de boel niet afbreken hebben ze nu een goed excuus .

quote:

Op woensdag 31 december 2008 19:17 schreef Slappy het volgende:

Valt me tegen dat kansloze marokkanen in Amsterdam de boel niet afbreken hebben ze nu een goed excuus .

Amsterdam heeft niet echt een joodse buurt natuurlijk. Maar volgende week gaat men in Den Haag protesteren bij de Israelische ambassade. Volstrekt overtrokken, maar goed, demonstreren is in orde.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:43 schreef schatje het volgende:
Even serieus, is het Nederlandse verzet toen tegen de Duitsers daadwerkelijk te vergelijken met het verzet van de Palestijnen tegen Israël?

Persoonlijk vind ik legitiem verzet als er militaire doelen wordt gepakt en niet tegen weerloze burgers, een schoolbus met Joodse kinderen. Ik denk dus niet dat het te vergelijken is met elkaar omdat het bij de Palestijnen zo'n 90% burgerdoelen en 10% militaire doelen zijn. Ik heb het idee dat het voor de Hamas enzo niet uitmaakt, zolang het maar een Jood is.

Vind je Mandela een terrorist?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:48 schreef buachaille het volgende:
In Antwerpen zijn groepen arabieren (en waarschijnlijk ook andere moslims) naar de joodse wijk gegaan om te rellen tegen joden. Bron: De Volkskrant
Echt te triest voor woorden, straks gaan rechts-extremisten hier arabieren in elkaar slaan als er in Mombai of waar dan ook moslimbommen ontploffen. Het zegt weer genoeg over de Islamitische motieven achter het MO-conflikt.

Ik moet zeggen dat dat wel heel triest is.
Los van je mening over dit conflict. Laat de onschuldige mensen met rust vind ik dan.

(ook al doet Israël dat niet zoals we gezien hebben)

Oog om oog maakt de wereld blind.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]

volgens mij zien we en zeggen we aardig hetzelfde, alleen concludeer ik dat de gevolgen van Israëlische aanvallen hetzelfde zijn als dat van Hamas op een veel grotere schaal als je het hebt over burgers, maar toch voor geen moment neigen we Israël terroristisch te noemen.

Israel probeert teminsten nog om burgerdoelen te vermijden, daarin tegen de raketten van Hamas zijn 100% op burgerdoelen.

Dat jij anti Israel bent is wel duidelijk, en prima in mijn ogen, maar ik vind het jammer dat je nooit die raketten van Hanas betreurt en afkeurt.

==

[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 31-12-2008 21:28:30 ]

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:11 schreef schatje het volgende:


Nieuws:
[..]

bron

Vergelijk het met een partijtje schaken. Als je na twee zetten je koningin verliest is het wel heel makkelijk om dan remise aan te bieden.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 19:17 schreef Slappy het volgende:

[..]

Valt me tegen dat kansloze marokkanen in Amsterdam de boel niet afbreken hebben ze nu een goed excuus .

Ik ken een Marokkaanse die vierkant achter Israël staat. De meeste Nederlandse Marokkanen interesseert het geen moer wat er in Gaza gebeurt.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:11 schreef schatje het volgende:
Ja, in mijn ogen dus wel. Ik zie liever dat er militair object wordt opgeblazen dan zeg maar een schoolbus met Joodse kinderen. Maar goed, jij ziet dat anders. Dat kan.

Als je vanuit een helicopter een raket afvuurt op een flatgebouw, dan zijn al die doden net zo opzettelijk en net zo gewild als wanneer je een bus opblaast. Je weet van tevoren wat het gevolg is, dus is dat de intentie. Of er nou een militair in een bus zit, of een hamasstrijder in een keuken.

Het effect is ook hetzelfde: Terreur, de bevolking bang maken, wraak nemen. Israel wordt echt niks veiliger of onveiliger door het platgooien van het parlementsgebouw of het liquideren van de hamaspolitie. Het is gewoon een strafexpeditie, repressailles heetten dat toen Nederland nog een bezetter had.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:48 schreef buachaille het volgende:
In Antwerpen zijn groepen arabieren (en waarschijnlijk ook andere moslims) naar de joodse wijk gegaan om te rellen tegen joden. Bron: De Volkskrant
Echt te triest voor woorden, straks gaan rechts-extremisten hier arabieren in elkaar slaan als er in Mombai of waar dan ook moslimbommen ontploffen. Het zegt weer genoeg over de Islamitische motieven achter het MO-conflikt.

Hier in Nederland hebben we Joodse organisaties die criticasters van Israel het leven zuur komen maken, is dat dan ook triest?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 19:42 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ja, Israël staat bekend om voorzichtig om te gaan met het schieten van raketten in Palestina
[..]

precies je hebt helemaal gelijk, dat is wat ik zei : Dood aan Israel de terroristen, lang leve het schieten op burgerdoelen door Hamas.

Moet ik hier uit opmaken dat je wel afkeurt? Ik zie het je namelijk nooit posten.
Maar ik kan er overheen gelezen hebben. (10 topics is veel)

Nou 390 doden waarvan 65 burgerdoden vind ik opzich nog wel meevallen. (officielen UN cijfers)
Aangezien het dicht bewoont is in de Gaza.
Begrijp me niet verkeert, 1 is er al te veel hoor

Nou ik ga ervan door, prettige jaarwisseling allemaal

-edit-

[ Bericht 96% gewijzigd door paddy op 31-12-2008 21:30:40 ]

quote:

Op woensdag 31 december 2008 19:59 schreef Xenomaniac het volgende:==

die tellingen komen van de ziekenhuizen, er zullen er best een 100 onder het puin liggen

[ Bericht 18% gewijzigd door paddy op 31-12-2008 21:30:56 ]

==

[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 31-12-2008 21:31:22 ]

Ondertussen is er een flinke discussie over een tijdelijk staakt het vuren dankzij een opiniestuk in de Haaretz. Het kwartet (US, UN, EU en Rusland) heeft zich er al achter geschaard.

Olmert heeft echter gemeld dat hij niet wil stoppen tot er geen raket meer uit Gaza komt. Het lijkt me een dwaze opstelling zowel politiek als militair. Politiek heeft hij zich gegijzeld op dezelfde manier als in Libanon: pas stoppen als..... Uiteindelijk verloor hij daar die machtsstrijd omdat de twee ontvoerde soldaten niet vrij kwamen en de raketten uit Zuid-Libanon bleven komen. Nu lijkt hij in dezelfde val te lopen. Zolang als Hamas in staat is een raket af te vuren kan hij weer niet zonder gezichtsverlies weg.

Militair is het niet zo verstandig omdat (zie boven) het gestelde doel onhaalbaar is, maar ook omdat hij nu het leger dwingt tot een voortgezette campagne onder lastige omstandigheden. Men loopt vrij snel uit de luchtdoelen en een invasie verhoogt de kansen op Israelische verliezen enorm. Vastlopen in een stadsguerrilla is geen pretje en met een modderig Gaza en zwaar bewolkte hemel zal het leger niet blij zijn.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:11 schreef schatje het volgende:

[..]

Ja, in mijn ogen dus wel. Ik zie liever dat er militair object wordt opgeblazen dan zeg maar een schoolbus met Joodse kinderen. Maar goed, jij ziet dat anders. Dat kan.

Ja je hebt hierin gelijk. Het probleem is alleen dat de reden hiervan een veel dieper liggende oorzaak is.
De Palestijnen hebben geen mogelijkheid gehad om een eigen leger op te bouwen waar de Israeliers dat wel hebben, natuurlijk met een geweldige financiele steun van Amerika. En ik heb het niet over de forces van Abbas waar Amerika de geldschieter van is maar een echt leger met geavanceerde wapens, een modern leger dus. De Israeliers hebben zo'n totale overmacht dat de Palestijn niet zomaar even een 'post' kan gaan beschieten met zijn AK-tje. Dit met het feit wat ik al eerder aanhaalde, er is al jaren een continuering gaande van Israeliers om op Palestijnse grond te bouwen.

Ik persoonlijk prefereer op dit punt toch de aanpak van Abbas.

Voor de toekomst laat dit overigens ook een interessant scenario zien want zou Israel het ooit toestaan dat een Palestijnse staat naast hen het recht heeft een eigen leger op te bouwen?

En waarom verkoopt Amerika zijn wapens niet aan Israel met een voorwaarde dat zij de bouw van nieuwe nederzettingen stoppen? Er wordt namelijk wel aan Saudie-Arabie verkocht onder de voorwaarde het niet te gebruiken tegen Israel of het aan landen door te verkopen die Israel vijand zijn.

Point being: Zolang de internationale gemeenschap Israel niet wilt dwingen tot bepaalde concessies, volgens Internationaal recht en die zij schenden, kan ik de Palestijnen het moeilijk kwalijk nemen dat zij dit, praktisch gezien, nog als de enige oplossing beschouwen.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:43 schreef schatje het volgende:
Even serieus, is het Nederlandse verzet toen tegen de Duitsers daadwerkelijk te vergelijken met het verzet van de Palestijnen tegen Israël?

Ik denk dat de hele situatie niet hetzelfde is.

Duitsland was slechts de bezetter, en dat voor 5 jaar. De Israeliers hebben een veel langere historie met de Palestijnen. Veel Palestijnen, of oudere generatie, waren al vroeger gevlucht, hebben hun land gigantisch kleiner zien worden, en leven nu 40 jaar later nog met hun kleinkinderen onder constante spanning.
Daarnaast waren de Duitsers niet uit op Nederlands land, vanwege ideologische redenen. Hier bedoel ik mee dat men niet massaal Duitse kolonisten naar Nederland stuurde om land te gaan bewonen zodat het "Duitser" wordt. Ik denk dat je niet kan ontkennen dat Israel wel uit is op Palestijnse grond en om het eigen te maken, en dat al tientallen jaren. Daarnaast was de situatie voor Nederlanders minder uitzichtloos dan voor Palestijnen, op de langere termijn. Er was toen een balans in power tussen wereldmachten, Duitsland was in Europa het machtigsts maar Amerika wereldwijd, en Rusland in het Oosten.
Voor de Palestijnen is al heel lang duidelijk dat als Amerika niet zijn best doet de situatie te veranderen, er niets verandert. Ik verwoord het misschien niet goed maar de situatie is al tijden een stuk uitzichtlozer m.b.t. echte vrede, een eigen staat en vooral vastgestelde grenzen.

Wa's dat nou Paddy? Voor Israel zijn mag niet meer?

Staakt-het-vuren en die zooi nu heeft geen zin, gewoon de boel voor eens altijd afkappen. Ok, dat is te optimistisch, maar de vijand is dan wel heeeeeeeeeel erg verzwakt.