Israel - Hamas: de oorlog deel 10

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:55 schreef -scorpione- het volgende:
Tja, dat kan gebeuren als de één aan de verliezende hand is in een oorlog en de andere aan de winnende.

Ja, Israël heeft nou eemaal meer belang bij oorlog dan bij vrede, vandaar ook dat ze de vrede om zeep geholpen hebben en vandaar ook dat ze altijd zorgen dat er geen vrede komt.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

10 % van de gevallen doden zijn terroristen en 90% zijn burgers, alsof het andersom iets veranderd?

Ja, in mijn ogen dus wel. Ik zie liever dat er militair object wordt opgeblazen dan zeg maar een schoolbus met Joodse kinderen. Maar goed, jij ziet dat anders. Dat kan.

Nieuws:

quote:

'Hamas bereid raketaanvallen te staken'

GAZA-STAD - De Palestijnse organisatie Hamas heeft nog geen vredesvoorstel ontvangen, maar is bereid een bestand te overwegen waardoor een einde komt aan de Israëlische luchtaanvallen. Dat heeft een hoge functionaris van Hamas, Ayman Taha, woensdag gezegd.

''Als zo'n voorstel wordt gedaan, zullen we het bestuderen. We zijn voor elk initiatief dat een einde maakt aan de agressie en de totale opheffing van de blokkade'', aldus Taha.

Hij zei dit nadat Israël een Frans voorstel voor een staakt-het-vuren had afgewezen en had gezegd door te gaan met het offensief.

Bestand

Eerder noemde een woordvoerder van Hamas het Franse plan voor een bestand van 48 uur ''onevenwichtig''. Volgens hem zouden slachtoffer en dader door het voorstel op gelijke voet worden geplaatst.

De internationale gemeenschap moet volgens hem juist aandringen op een einde van de Israëlische agressie en blokkade.

bron

In Antwerpen zijn groepen arabieren (en waarschijnlijk ook andere moslims) naar de joodse wijk gegaan om te rellen tegen joden. Bron: De Volkskrant
Echt te triest voor woorden, straks gaan rechts-extremisten hier arabieren in elkaar slaan als er in Mombai of waar dan ook moslimbommen ontploffen. Het zegt weer genoeg over de Islamitische motieven achter het MO-conflikt.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:48 schreef buachaille het volgende:
In Antwerpen zijn groepen arabieren (en waarschijnlijk ook andere moslims) naar de joodse wijk gegaan om te rellen tegen joden. Bron: De Volkskrant
Echt te triest voor woorden, straks gaan rechts-extremisten hier arabieren in elkaar slaan als er in Mombai of waar dan ook moslimbommen ontploffen. Het zegt weer genoeg over de Islamitische motieven achter het MO-conflikt.

Valt me tegen dat kansloze marokkanen in Amsterdam de boel niet afbreken hebben ze nu een goed excuus .

quote:

Op woensdag 31 december 2008 19:17 schreef Slappy het volgende:

Valt me tegen dat kansloze marokkanen in Amsterdam de boel niet afbreken hebben ze nu een goed excuus .

Amsterdam heeft niet echt een joodse buurt natuurlijk. Maar volgende week gaat men in Den Haag protesteren bij de Israelische ambassade. Volstrekt overtrokken, maar goed, demonstreren is in orde.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:43 schreef schatje het volgende:
Even serieus, is het Nederlandse verzet toen tegen de Duitsers daadwerkelijk te vergelijken met het verzet van de Palestijnen tegen Israël?

Persoonlijk vind ik legitiem verzet als er militaire doelen wordt gepakt en niet tegen weerloze burgers, een schoolbus met Joodse kinderen. Ik denk dus niet dat het te vergelijken is met elkaar omdat het bij de Palestijnen zo'n 90% burgerdoelen en 10% militaire doelen zijn. Ik heb het idee dat het voor de Hamas enzo niet uitmaakt, zolang het maar een Jood is.

Vind je Mandela een terrorist?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:48 schreef buachaille het volgende:
In Antwerpen zijn groepen arabieren (en waarschijnlijk ook andere moslims) naar de joodse wijk gegaan om te rellen tegen joden. Bron: De Volkskrant
Echt te triest voor woorden, straks gaan rechts-extremisten hier arabieren in elkaar slaan als er in Mombai of waar dan ook moslimbommen ontploffen. Het zegt weer genoeg over de Islamitische motieven achter het MO-conflikt.

Ik moet zeggen dat dat wel heel triest is.
Los van je mening over dit conflict. Laat de onschuldige mensen met rust vind ik dan.

(ook al doet Israël dat niet zoals we gezien hebben)

Oog om oog maakt de wereld blind.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]

volgens mij zien we en zeggen we aardig hetzelfde, alleen concludeer ik dat de gevolgen van Israëlische aanvallen hetzelfde zijn als dat van Hamas op een veel grotere schaal als je het hebt over burgers, maar toch voor geen moment neigen we Israël terroristisch te noemen.

Israel probeert teminsten nog om burgerdoelen te vermijden, daarin tegen de raketten van Hamas zijn 100% op burgerdoelen.

Dat jij anti Israel bent is wel duidelijk, en prima in mijn ogen, maar ik vind het jammer dat je nooit die raketten van Hanas betreurt en afkeurt.

==

[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 31-12-2008 21:28:30 ]

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:11 schreef schatje het volgende:


Nieuws:
[..]

bron

Vergelijk het met een partijtje schaken. Als je na twee zetten je koningin verliest is het wel heel makkelijk om dan remise aan te bieden.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 19:17 schreef Slappy het volgende:

[..]

Valt me tegen dat kansloze marokkanen in Amsterdam de boel niet afbreken hebben ze nu een goed excuus .

Ik ken een Marokkaanse die vierkant achter Israël staat. De meeste Nederlandse Marokkanen interesseert het geen moer wat er in Gaza gebeurt.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:11 schreef schatje het volgende:
Ja, in mijn ogen dus wel. Ik zie liever dat er militair object wordt opgeblazen dan zeg maar een schoolbus met Joodse kinderen. Maar goed, jij ziet dat anders. Dat kan.

Als je vanuit een helicopter een raket afvuurt op een flatgebouw, dan zijn al die doden net zo opzettelijk en net zo gewild als wanneer je een bus opblaast. Je weet van tevoren wat het gevolg is, dus is dat de intentie. Of er nou een militair in een bus zit, of een hamasstrijder in een keuken.

Het effect is ook hetzelfde: Terreur, de bevolking bang maken, wraak nemen. Israel wordt echt niks veiliger of onveiliger door het platgooien van het parlementsgebouw of het liquideren van de hamaspolitie. Het is gewoon een strafexpeditie, repressailles heetten dat toen Nederland nog een bezetter had.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:48 schreef buachaille het volgende:
In Antwerpen zijn groepen arabieren (en waarschijnlijk ook andere moslims) naar de joodse wijk gegaan om te rellen tegen joden. Bron: De Volkskrant
Echt te triest voor woorden, straks gaan rechts-extremisten hier arabieren in elkaar slaan als er in Mombai of waar dan ook moslimbommen ontploffen. Het zegt weer genoeg over de Islamitische motieven achter het MO-conflikt.

Hier in Nederland hebben we Joodse organisaties die criticasters van Israel het leven zuur komen maken, is dat dan ook triest?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 19:42 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ja, Israël staat bekend om voorzichtig om te gaan met het schieten van raketten in Palestina
[..]

precies je hebt helemaal gelijk, dat is wat ik zei : Dood aan Israel de terroristen, lang leve het schieten op burgerdoelen door Hamas.

Moet ik hier uit opmaken dat je wel afkeurt? Ik zie het je namelijk nooit posten.
Maar ik kan er overheen gelezen hebben. (10 topics is veel)

Nou 390 doden waarvan 65 burgerdoden vind ik opzich nog wel meevallen. (officielen UN cijfers)
Aangezien het dicht bewoont is in de Gaza.
Begrijp me niet verkeert, 1 is er al te veel hoor

Nou ik ga ervan door, prettige jaarwisseling allemaal

-edit-

[ Bericht 96% gewijzigd door paddy op 31-12-2008 21:30:40 ]

quote:

Op woensdag 31 december 2008 19:59 schreef Xenomaniac het volgende:==

die tellingen komen van de ziekenhuizen, er zullen er best een 100 onder het puin liggen

[ Bericht 18% gewijzigd door paddy op 31-12-2008 21:30:56 ]

==

[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 31-12-2008 21:31:22 ]

Ondertussen is er een flinke discussie over een tijdelijk staakt het vuren dankzij een opiniestuk in de Haaretz. Het kwartet (US, UN, EU en Rusland) heeft zich er al achter geschaard.

Olmert heeft echter gemeld dat hij niet wil stoppen tot er geen raket meer uit Gaza komt. Het lijkt me een dwaze opstelling zowel politiek als militair. Politiek heeft hij zich gegijzeld op dezelfde manier als in Libanon: pas stoppen als..... Uiteindelijk verloor hij daar die machtsstrijd omdat de twee ontvoerde soldaten niet vrij kwamen en de raketten uit Zuid-Libanon bleven komen. Nu lijkt hij in dezelfde val te lopen. Zolang als Hamas in staat is een raket af te vuren kan hij weer niet zonder gezichtsverlies weg.

Militair is het niet zo verstandig omdat (zie boven) het gestelde doel onhaalbaar is, maar ook omdat hij nu het leger dwingt tot een voortgezette campagne onder lastige omstandigheden. Men loopt vrij snel uit de luchtdoelen en een invasie verhoogt de kansen op Israelische verliezen enorm. Vastlopen in een stadsguerrilla is geen pretje en met een modderig Gaza en zwaar bewolkte hemel zal het leger niet blij zijn.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 18:11 schreef schatje het volgende:

[..]

Ja, in mijn ogen dus wel. Ik zie liever dat er militair object wordt opgeblazen dan zeg maar een schoolbus met Joodse kinderen. Maar goed, jij ziet dat anders. Dat kan.

Ja je hebt hierin gelijk. Het probleem is alleen dat de reden hiervan een veel dieper liggende oorzaak is.
De Palestijnen hebben geen mogelijkheid gehad om een eigen leger op te bouwen waar de Israeliers dat wel hebben, natuurlijk met een geweldige financiele steun van Amerika. En ik heb het niet over de forces van Abbas waar Amerika de geldschieter van is maar een echt leger met geavanceerde wapens, een modern leger dus. De Israeliers hebben zo'n totale overmacht dat de Palestijn niet zomaar even een 'post' kan gaan beschieten met zijn AK-tje. Dit met het feit wat ik al eerder aanhaalde, er is al jaren een continuering gaande van Israeliers om op Palestijnse grond te bouwen.

Ik persoonlijk prefereer op dit punt toch de aanpak van Abbas.

Voor de toekomst laat dit overigens ook een interessant scenario zien want zou Israel het ooit toestaan dat een Palestijnse staat naast hen het recht heeft een eigen leger op te bouwen?

En waarom verkoopt Amerika zijn wapens niet aan Israel met een voorwaarde dat zij de bouw van nieuwe nederzettingen stoppen? Er wordt namelijk wel aan Saudie-Arabie verkocht onder de voorwaarde het niet te gebruiken tegen Israel of het aan landen door te verkopen die Israel vijand zijn.

Point being: Zolang de internationale gemeenschap Israel niet wilt dwingen tot bepaalde concessies, volgens Internationaal recht en die zij schenden, kan ik de Palestijnen het moeilijk kwalijk nemen dat zij dit, praktisch gezien, nog als de enige oplossing beschouwen.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:43 schreef schatje het volgende:
Even serieus, is het Nederlandse verzet toen tegen de Duitsers daadwerkelijk te vergelijken met het verzet van de Palestijnen tegen Israël?

Ik denk dat de hele situatie niet hetzelfde is.

Duitsland was slechts de bezetter, en dat voor 5 jaar. De Israeliers hebben een veel langere historie met de Palestijnen. Veel Palestijnen, of oudere generatie, waren al vroeger gevlucht, hebben hun land gigantisch kleiner zien worden, en leven nu 40 jaar later nog met hun kleinkinderen onder constante spanning.
Daarnaast waren de Duitsers niet uit op Nederlands land, vanwege ideologische redenen. Hier bedoel ik mee dat men niet massaal Duitse kolonisten naar Nederland stuurde om land te gaan bewonen zodat het "Duitser" wordt. Ik denk dat je niet kan ontkennen dat Israel wel uit is op Palestijnse grond en om het eigen te maken, en dat al tientallen jaren. Daarnaast was de situatie voor Nederlanders minder uitzichtloos dan voor Palestijnen, op de langere termijn. Er was toen een balans in power tussen wereldmachten, Duitsland was in Europa het machtigsts maar Amerika wereldwijd, en Rusland in het Oosten.
Voor de Palestijnen is al heel lang duidelijk dat als Amerika niet zijn best doet de situatie te veranderen, er niets verandert. Ik verwoord het misschien niet goed maar de situatie is al tijden een stuk uitzichtlozer m.b.t. echte vrede, een eigen staat en vooral vastgestelde grenzen.

Wa's dat nou Paddy? Voor Israel zijn mag niet meer?

Staakt-het-vuren en die zooi nu heeft geen zin, gewoon de boel voor eens altijd afkappen. Ok, dat is te optimistisch, maar de vijand is dan wel heeeeeeeeeel erg verzwakt.