WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dan wil ik de situatie in NL niet echt sub-prime noemen. Maar ik denk wel degelijk dat mensen in de problemen gaan komen.quote:Op dinsdag 30 december 2008 23:27 schreef Dromer het volgende:
[..]
Sub-prime? Hetzelfde als sub-prime in de VS. Als in: de oorzaak van de kredietcrisis.
Geld lenen aan mensen die dat eigenlijk totaal niet kunnen betalen en een slecht betalingsverleden hebben, maar dat er doorheen jassen d.m.v. een kortstondige lage rente. (waarna de boel ploft bij een rentestijging)
1. Tophypotheek
2. Waarde van woning daalt met 20 of 40%
3. Rentevaste periode verloopt of je moet bijstorten wat je niet hebt, dus herfinancieren
4. Je kunt nergens anders je hyp. krijgen, want die is te hoog ivm het onderpand
5. De huidige aanbieder rekent risico-opslag (doen ze al!)
6. Dus je hypotheek wordt opeens veel duurder
7. Kun je zelf invullen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hier nog eentje:quote:Op dinsdag 30 december 2008 23:27 schreef Dromer het volgende:
[..]
Sub-prime? Hetzelfde als sub-prime in de VS. Als in: de oorzaak van de kredietcrisis.
Geld lenen aan mensen die dat eigenlijk totaal niet kunnen betalen en een slecht betalingsverleden hebben, maar dat er doorheen jassen d.m.v. een kortstondige lage rente. (waarna de boel ploft bij een rentestijging)
En dit is van oktober dit jaar.quote:Vereniging Eigen Huis heeft becijferd dat 1 op de 4 huiseigenaren het komende jaar potentieel ‘kwetsbaar’ is voor een rentestijging en/of een waardedaling. Tegen een rentestijging zijn eigenwoningbezitters in de meeste gevallen goed ingedekt. Bij 82% van de huiseigenaren staat de hypotheekrente voor een langere periode (meestal 10 tot 20 jaar) vast. Echter, een groep van circa 262.000 eigenaren staat het komende jaar voor een renteherziening omdat hun rentevaste periode afloopt. Daarnaast hebben ongeveer 200.000 huiseigenaren een variabele rente.
Verder blijkt dat 18% van de eigenwoningbezitters (circa 720.000) hun woning voor 100% of meer heeft gefinancierd. Dit is de meest kwetsbare groep in geval van een rentestijging of een waardedaling. Een hogere rente kan huiseigenaren met een hoge financiering en een korte rentevasteperiode al snel in betalingsproblemen brengen. Als de waarde van de woning daalt, kan de geldverstrekker (extra) aflossing verlangen bij ‘beginnende’ eigenwoningbezitters, omdat zij nog geen of weinig overwaarde op hun huis hebben. Een waardedaling kan hen kluisteren aan hun woning of later, indien de prijzen zich niet herstellen, met een restschuld opzadelen.
De situatie is alleen maar verslechterd. Eerst sprak men van 20% waardedaling, nu al van 40%.
Ik houd mijn hart vast, weet je dat!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
8. Alle beleggingsproducten al dan niet gekoppeld aan een hypotheek. Vaak nog een woekerpolis ook.quote:Op dinsdag 30 december 2008 23:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan wil ik de situatie in NL niet echt sub-prime noemen. Maar ik denk wel degelijk dat mensen in de problemen gaan komen.
1. Tophypotheek
2. Waarde van woning daalt met 20 of 40%
3. Rentevaste periode verloopt of je moet bijstorten wat je niet hebt, dus herfinancieren
4. Je kunt nergens anders je hyp. krijgen, want die is te hoog ivm het onderpand
5. De huidige aanbieder rekent risico-opslag (doen ze al!)
6. Dus je hypotheek wordt opeens veel duurder
7. Kun je zelf invullen...
Die mensen zullen niet direct in de problemen komen maar ze gooien wel elke maand meer geld in het putje dan ze hadden gehoopt en oversluiten is er door puntje (4) niet bij dus die mensen gaan het wel voelen.
Ja. Die mensen hebben een nog hoger risico om in de problemen te komen.quote:Op dinsdag 30 december 2008 23:55 schreef HarryP het volgende:
[..]
8. Alle beleggingsproducten al dan niet gekoppeld aan een hypotheek. Vaak nog een woekerpolis ook.
Die mensen zullen niet direct in de problemen komen maar ze gooien wel elke maand meer geld in het putje dan ze hadden gehoopt en oversluiten is er door puntje (4) niet bij dus die mensen gaan het wel voelen.
Ken je het verhaal van de RaboOpMaat hypotheek?
Dat was een constructie met een deel spaarhypotheek en een deel beleggingshypotheek. De grote van de delen mocht je zelf bepalen. Veel mensen vonden dat interessant en namen bijv. 70% spaar en 30% aandelen. Lekker veilig toch, denk je...want die 70% spaar is safe...Niet dus!
De kosten die onttrokken werden voor het beheer, aankoop en verkoop van de aandelen (die inmiddels bijna niets meer waard waren) werden gewoon uit het spaargedeelte gehaald. Waardoor zelfs het spaardeel bijna niet meer rendeerde.
Die mensen zijn zooooo vet genaaid.
En er is er maar een rijker van geworden...de Rabo! Je raadt het al...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Uit je eigen stukje:quote:Op dinsdag 30 december 2008 23:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Hier nog eentje:
[..]
En dit is van oktober dit jaar.
De situatie is alleen maar verslechterd. Eerst sprak men van 20% waardedaling, nu al van 40%.
Ik houd mijn hart vast, weet je dat!
En dat zal de overheid ook niet toelaten dus. Zoals ik al de hele tijd stel. Deze mensen vertegenwoordigen ook een flink deel van de kiezers tenslotte.quote:Grootschalige problemen onder eigenwoningbezitters zullen een grote impact hebben op de Nederlandse economie. Bijna de helft (49%) van de eigenwoningbezitters vindt dat de Nederlandse overheid er in dat geval alles aan moet doen om de woningmarkt overeind te houden.
Heb jij overigens zelf een dergelijke hypotheek dat je je hart vast houdt?
Of doe je dat alleen maar als onheilsprofeet zijnde?
Als één of ander bureau ineens 40% roept neem ik dat echt niet meteen als waarheid aan. Laten we eerst maar eens kijken of die 20% wel gehaald gaat worden.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Dat verhaal was me nog niet bekend maar mogelijk dat dat bij alle hybride hypotheken zo is?quote:Op woensdag 31 december 2008 00:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Die mensen hebben een nog hoger risico om in de problemen te komen.
Ken je het verhaal van de RaboOpMaat hypotheek?
Dat was een constructie met een deel spaarhypotheek en een deel beleggingshypotheek. De grote van de delen mocht je zelf bepalen. Veel mensen vonden dat interessant en namen bijv. 70% spaar en 30% aandelen. Lekker veilig toch, denk je...want die 70% spaar is safe...Niet dus!
De kosten die onttrokken werden voor het beheer, aankoop en verkoop van de aandelen (die inmiddels bijna niets meer waard waren) werden gewoon uit het spaargedeelte gehaald. Waardoor zelfs het spaardeel bijna niet meer rendeerde.
Die mensen zijn zooooo vet genaaid.
En er is er maar een rijker van geworden...de Rabo! Je raadt het al...
Ben blij dat ik een traditionele spaarhypotheek heb. Had bijna zo'n hybride hypotheek gehad maar dan op 100% sparen maar de traditionele spaarhypotheek was voordeliger.
Tja.. banken zijn zelden aardig al doen ze hun best zich wel zo voor te doen.quote:Op woensdag 31 december 2008 00:01 schreef capricia het volgende:
En er is er maar een rijker van geworden...de Rabo! Je raadt het al...
Maar.. ik hoorde iemand anders in dit topic roepen dat het de schuld van de mensen zelf is.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Zo'n tophypotheek heb ik gelukkig niet.quote:Op woensdag 31 december 2008 00:31 schreef Dromer het volgende:
[..]
Uit je eigen stukje:
[..]
Heb jij overigens zelf een dergelijke hypotheek dat je je hart vast houdt?
Of doe je dat alleen maar als onheilsprofeet zijnde?
Was meer een mogelijkheid voor 2009 aan het opschrijven, dat het wel eens erg moeilijk kon gaan worden voor sommige mensen.
En toen kregen we de ene na de andere discussie, mensen waren het niet met me eens, en dus ging ik mijn punt verdedigen...je weet hoe dat gaat!
Blijft interessante materie.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Kon je twee jaar terug, als simpel burger zijnde, enigszins aan zien komen dat de huizenprijzen zo in elkaar zouden gaan donderen? Ik niet dus. Ik kan me ook niet herinneren ergens een financieel expert gehoord te hebben die dit allemaal voorzag. Ja nu, nu staan ze allemaal in de rij met doemscenario's.
Toen wij eind 2005 onze hypotheek afsloten waren hier al wel mensen die waarschuwden voor Fortis. Wij hebben nav die posts nog nagevraagd wat er zou gebeuren met onze hypotheek als Fortis failliet zou gaan. En kregen een zeer verbaasde adviseur te zien. 
Hoezo, is het al gebeurd dan?quote:Op woensdag 31 december 2008 12:58 schreef CWH het volgende:
Kon je twee jaar terug, als simpel burger zijnde, enigszins aan zien komen dat de huizenprijzen zo in elkaar zouden gaan donderen?
Komop zeg, je kunt toch zelf ook wel bedenken dat de bomen niet werkelijk tot in de hemel groeien? De grote vraag was alleen wanneer het precies mis zou gaan.quote:Ik niet dus. Ik kan me ook niet herinneren ergens een financieel expert gehoord te hebben die dit allemaal voorzag. Ja nu, nu staan ze allemaal in de rij met doemscenario's.
En dat je er eerder nooit iets over hoorde komt vooral doordat de doemdenkers tot niet zo heel lang geleden simpelweg door alle media genegeerd werden.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Weet je dat dat nog niet eens duidelijk is, wat er met je hypotheek gebeurt als de bank failliet gaat...quote:Op woensdag 31 december 2008 13:19 schreef poemojn het volgende:
Toen wij eind 2005 onze hypotheek afsloten waren hier al wel mensen die waarschuwden voor Fortis. Wij hebben nav die posts nog nagevraagd wat er zou gebeuren met onze hypotheek als Fortis failliet zou gaan. En kregen een zeer verbaasde adviseur te zien.
Tuurlijk, je schuld wordt wel over genomen door een ander, op zijn hoogst moet je het herfinancieren.
Maar heb je bijv. een spaarhypotheek, dan kun je wel eens problemen krijgen.
Je spaargeld was maar tot 20K gedekt...dus ook het spaargedeelte van je spaarhypotheek (bij een groot aantal banken).
Veel mensen denken dat je het gedeelte van je spaarhyp weg kunt strepen tegen de uitstaande hypotheeksom. Niet dus... Je lening blijft, je geld is weg.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, ik weet 't; toen het erom ging spannen bij fortis heb ik die info gevonden. Onze adviseur wist dat destijds ook niet (heeft het ons iig niet verteld). Maar voorlopig verwacht ik geen faillissement eigenlijk. 
Overigens valt de spaarpolis van een spaarhypotheek/hybride hypotheek meestal niet onder het garantiestelsel omdat het een verzekering is.
Overigens valt de spaarpolis van een spaarhypotheek/hybride hypotheek meestal niet onder het garantiestelsel omdat het een verzekering is.
huiseigenaren... dat zootje ongeregeld zou ik er als bank als eerste uitflikkeren
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Achteraf is het makkelijk, maar stel je eens voor, eind 2006, van een subprime had nog niemand ooit gehoord. je bent een simpele burger die gewoon de krant leest en wat op internet snuffelt. De huizenprijzen stijgen en stijgen alleen maar, daar valt niet tegen op te sparen. "Deskundigen" meenen (zelfs dit jaar nog) dat onze huizenmarkt heel speciaal is door krapte en schaarse grond. De rente is laag, maar wel met een stijgende tendens. Dan krijg je toch dat gevoel van nu of nooit?
En het is nu al dramatisch. De huizenmarkt zit op slot en vraagprijzen zie ik al flink dalen. En dat is maar het begin.
En het is nu al dramatisch. De huizenmarkt zit op slot en vraagprijzen zie ik al flink dalen. En dat is maar het begin.
Het huis dat ik twee geleden gekocht heb.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:40 schreef LXIV het volgende:
Heeft iemand ooit gehoort van een geval waarin een eigenaar geld moest bijleggen? Of kent hij iemand die dit overkomen is? Ik niet iig.
Daar heeft de vorige eigenaar wel op verloren.
Als je tenminste zijn kosten koper en de verbouwingen die hij gedaan heeft meeneemt.
Het was ook een gedwongen verkoop.
Wij hebben er inmiddels ook al weer 20.000 in gestoken aan verbouwingen.
Naast 11.000 aan kk die je ook zomaar "kwijt" bent bij de aankoop.
Aan de andere kant mag ik wel weer 7000 van mijn belastbaar inkomen aftrekken. Dus in 3.7 jaar, bij 42% belasting, krijg ik de kk wel weer terug van de overheid.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Leest dit topic maar A Second Mortgage Disaster On The Horizon?quote:Op woensdag 31 december 2008 14:20 schreef CWH het volgende:
Achteraf is het makkelijk, maar stel je eens voor, eind 2006, van een subprime had nog niemand ooit gehoord. je bent een simpele burger die gewoon de krant leest en wat op internet snuffelt. De huizenprijzen stijgen en stijgen alleen maar, daar valt niet tegen op te sparen. "Deskundigen" meenen (zelfs dit jaar nog) dat onze huizenmarkt heel speciaal is door krapte en schaarse grond. De rente is laag, maar wel met een stijgende tendens. Dan krijg je toch dat gevoel van nu of nooit?
En het is nu al dramatisch. De huizenmarkt zit op slot en vraagprijzen zie ik al flink dalen. En dat is maar het begin.
Volgens dat artikel zijn we nog niet eens over de helft van de ellende. Naast sub-prime is nu ook de Alt-A hypotheken de klos.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ach, zolang je de maandlasten maar kan betalen is er eigenlijk toch maar weinig aan de hand? Ja, je hebt een lelijke woning gekocht voor te veel geld, maar klaarblijkelijk had je het er voor over en kon het betalen. Anders had je het niet gekocht.quote:Op woensdag 31 december 2008 14:20 schreef CWH het volgende:
Achteraf is het makkelijk, maar stel je eens voor, eind 2006, van een subprime had nog niemand ooit gehoord. je bent een simpele burger die gewoon de krant leest en wat op internet snuffelt. De huizenprijzen stijgen en stijgen alleen maar, daar valt niet tegen op te sparen. "Deskundigen" meenen (zelfs dit jaar nog) dat onze huizenmarkt heel speciaal is door krapte en schaarse grond. De rente is laag, maar wel met een stijgende tendens. Dan krijg je toch dat gevoel van nu of nooit?
En het is nu al dramatisch. De huizenmarkt zit op slot en vraagprijzen zie ik al flink dalen. En dat is maar het begin.
Het echte drama geldt natuurlijk voor de mensen die een jaartje geleden een nieuw huis kochten in de verwachting hun eigen huis zo kwijt te zijn. En die zitten er nu nog steeds mee, terwijl de paniektijdingen over de huizenmarkt onophoudelijk loskomen. Die zweten peentjes. De slimmerikken nemen hun nu nog heel geringe verlies (of mindere winst). De domkoppen houden vast (Voor 12000 euro kan ik mijn huis een jaar lang te koop houden) totdat ze zo dadelijk op de bodem van de markt verplicht van de bank moeten verkopen tegen een hele, hele lage prijs. Hier op FOK! kan ik er wel een paar van de laatste categorie aanwijzen. Die houden stug vol dat de huizenprijzen volgende week vast weer gaan stijgen.
The End Times are wild
Heerlijk hoe Capricia continue paniek aan het zaaien is met extreme getallen zoals 40% waardedaling enzovoort. Je zou bijna denken dat Capricia hoopt dat het allemaal nog een stuk slechter wordt.
Zoals ook al eerder aangehaald. In Amerika is de huizenprijs met 21% gemiddeld gedaald. Dat is veel, maar Amerika zat ook in een veel grotere crisis en had veel meer gedwongen verkopen. Die gedwongen verkopen (die minder opbrengen) zijn ook in dat dalingscijfer opgenomen. Nederland heeft nauwelijks extra gedwongen verkopen. Daarbij heeft Amerika lang niet de huizenschaarste die Nederland wel heeft.
Daarom is een prognose van 5 a 10% gemiddelde daling een veel betere gok, en zelfs die gok is naar mijn mening al vrij extreem.
Zoals ook al eerder aangehaald. In Amerika is de huizenprijs met 21% gemiddeld gedaald. Dat is veel, maar Amerika zat ook in een veel grotere crisis en had veel meer gedwongen verkopen. Die gedwongen verkopen (die minder opbrengen) zijn ook in dat dalingscijfer opgenomen. Nederland heeft nauwelijks extra gedwongen verkopen. Daarbij heeft Amerika lang niet de huizenschaarste die Nederland wel heeft.
Daarom is een prognose van 5 a 10% gemiddelde daling een veel betere gok, en zelfs die gok is naar mijn mening al vrij extreem.
Als ik op Fok! schrijf dat het moeilijk zou kunnen worden voor een aantal mensen volgend jaar, als ik schrijf dat de huizenprijzen gaan dalen, noemen ze me een doemdenker. 
En ben ik degene die de economie in het slop praat..
En ben ik degene die de economie in het slop praat..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dus jij geloofde al die praatjes van "meer, meer MÉÉR!" en "kopen, kopen, KÓPEN!"?quote:Op woensdag 31 december 2008 14:20 schreef CWH het volgende:
Achteraf is het makkelijk, maar stel je eens voor, eind 2006, van een subprime had nog niemand ooit gehoord. je bent een simpele burger die gewoon de krant leest en wat op internet snuffelt.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Of hij wou gewoon een normaal huis kopen. Met een normale hypotheek.quote:Op woensdag 31 december 2008 14:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dus jij geloofde al die praatjes van "meer, meer MÉÉR!" en "kopen, kopen, KÓPEN!"?
Hij neemt daarvoor een financieel adviseur in de hand die hem advies moet geven.
Daar is toch niets vreemds aan? Dat MEER, MEER MEER, zie ik niet zo direct in zijn posts...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Toen ik 2 jaar gelden een hypotheek afsloot werd deze constructie in combinatie met een aflossingsvrij deel, mij afgeraden......... door de adviseur van de Rabobank.quote:Op woensdag 31 december 2008 00:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Die mensen hebben een nog hoger risico om in de problemen te komen.
Ken je het verhaal van de RaboOpMaat hypotheek?
Dat was een constructie met een deel spaarhypotheek en een deel beleggingshypotheek. De grote van de delen mocht je zelf bepalen. Veel mensen vonden dat interessant en namen bijv. 70% spaar en 30% aandelen. Lekker veilig toch, denk je...want die 70% spaar is safe...Niet dus!
De kosten die onttrokken werden voor het beheer, aankoop en verkoop van de aandelen (die inmiddels bijna niets meer waard waren) werden gewoon uit het spaargedeelte gehaald. Waardoor zelfs het spaardeel bijna niet meer rendeerde.
Die mensen zijn zooooo vet genaaid.
En er is er maar een rijker van geworden...de Rabo! Je raadt het al...
Hij zei dat de kosten te hoog waren en dan je beter een spaarhypotheek óf een beleggingshypotheek kon nemen.
Gelukkig heb ik voor de eerste gekozen.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
True. Maar ik snap gewoon niet dat mensen zich bewust zo diep in de schulden steken, voor meestal maar een klein hok. Dat snap je dan toch zeker zelf ook wel, dat je belazerd wordt???quote:Op woensdag 31 december 2008 14:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Of hij wou gewoon een normaal huis kopen. Met een normale hypotheek.
Hij neemt daarvoor een financieel adviseur in de hand die hem advies moet geven.
Daar is toch niets vreemds aan? Dat MEER, MEER MEER, zie ik niet zo direct in zijn posts...
Ik ken mensen die in 2007 voor 250k een krot van 50 m2 in Amsterdam hebben gekocht. Zoiets doe je toch niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 31-12-2008 14:41:15 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Volgens mij kwam de RaboOpMaat voor het eerst in 2006 bij Vara Kassa op tv..dus dat klopt wel, zo'n twee jaar geleden.quote:Op woensdag 31 december 2008 14:33 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Toen ik 2 jaar gelden een hypotheek afsloot werd deze constructie in combinatie met een aflossingsvrij deel, mij afgeraden......... door de adviseur van de Rabobank.
Hij zei dat de kosten te hoog waren en dan je beter een spaarhypotheek óf een beleggingshypotheek kon nemen.
Gelukkig heb ik voor de eerste gekozen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb niks tegen mensen die denken dat de huizenprijzen gaan dalen. Maar met getallen gaan rondstrooien zoals 40% waardedaling en dan als bron één of ander waardeloze analyst quoten is gewoonweg dom. Zeker als je de cijfers kent van Amerika, en de situatie vergelijkt zoals die hier nu in Nederland is.quote:Op woensdag 31 december 2008 14:30 schreef capricia het volgende:
Als ik op Fok! schrijf dat het moeilijk zou kunnen worden voor een aantal mensen volgend jaar, als ik schrijf dat de huizenprijzen gaan dalen, noemen ze me een doemdenker.
En ben ik degene die de economie in het slop praat..
Ik was niet degene die het bewuste artikel hier als eerste neerzette. Heb hem gelezen en zeg dus dat er experts zijn die het percentage van 40 noemen. Ik neem aan dat iedereen zelf zijn mening hierover mag vormen. Het is maar een schatting, dus trek je eigen conclusie zou ik zeggen...quote:Op woensdag 31 december 2008 14:41 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik heb niks tegen mensen die denken dat de huizenprijzen gaan dalen. Maar met getallen gaan rondstrooien zoals 40% waardedaling en dan als bron één of ander waardeloze analyst quoten is gewoonweg dom. Zeker als je de cijfers kent van Amerika, en de situatie vergelijkt zoals die hier nu in Nederland is.
Mocht jij andere bronnen hebben, wat let je dan om ze hier te benoemen?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Jij begrijpt zelf ook wel dat alleen extreme schattingen in de pers besproken worden. Slecht nieuws verkoopt. Een analyst die zegt dat de huizenprijzen 40% zullen gaan dalen komt veel eerder in de krant dan een analyst die zegt dat de huizenprijzen maar 5% zullen dalen. Kortom, aan schattingen die in de krant staan hebben mensen niet veel. Er moet gekeken worden naar de specifieke situatie zoals die in jou regio geldt. Ook zal de gemiddelde Fok!ker zal niet snel een huis kopen in het hogere segment, en dat is waar de huizenprijzen bovengemiddeld gaan zakken.quote:Op woensdag 31 december 2008 14:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik was niet degene die het bewuste artikel hier als eerste neerzette. Heb hem gelezen en zeg dus dat er experts zijn die het percentage van 40 noemen. Ik neem aan dat iedereen zelf zijn mening hierover mag vormen. Het is maar een schatting, dus trek je eigen conclusie zou ik zeggen...
Mocht jij andere bronnen hebben, wat let je dan om ze hier te benoemen?
En als ik puur kijk naar berichten die het hebben over de daadwerkelijke echte cijfers valt alles tot nu toe hartstikke mee. In onderstaand artike (van afgelopen zondag)l gaat het over Utrecht. Waarin wel wordt gepraat over een flinke daling in de verkopen, maar daarin wordt ook gezegd dat de huizenprijzen gemiddeld nauwelijks gedaald zijn.
http://www.ad.nl/utrecht/(...)teeds_verder_in.html
Dat artikel had ik ook gelezen (woon zelf in Utrecht). Maar ook dat artikel baarde mij zorgen. Er worden gewoon nauwelijks woningen verkocht. Dus gaat de prijs (m.i.) vanzelf wel naar beneden.quote:Op woensdag 31 december 2008 15:06 schreef Blik het volgende:
[..]
Jij begrijpt zelf ook wel dat alleen extreme schattingen in de pers besproken worden. Slecht nieuws verkoopt. Een analyst die zegt dat de huizenprijzen 40% zullen gaan dalen komt veel eerder in de krant dan een analyst die zegt dat de huizenprijzen maar 5% zullen dalen. Kortom, aan schattingen die in de krant staan hebben mensen niet veel. Er moet gekeken worden naar de specifieke situatie zoals die in jou regio geldt. Ook zal de gemiddelde Fok!ker zal niet snel een huis kopen in het hogere segment, en dat is waar de huizenprijzen bovengemiddeld gaan zakken.
En als ik puur kijk naar berichten die het hebben over de daadwerkelijke echte cijfers valt alles tot nu toe hartstikke mee. In onderstaand artike (van afgelopen zondag)l gaat het over Utrecht. Waarin wel wordt gepraat over een flinke daling in de verkopen, maar daarin wordt ook gezegd dat de huizenprijzen gemiddeld nauwelijks gedaald zijn.
http://www.ad.nl/utrecht/(...)teeds_verder_in.html
Mochten de prijzen echt flink zakken, dan hoop ik op een lagere WOZ
Verders laat ik het aan iedere lezer zelf over om te bepalen hoe ze de diverse geluiden moeten interpreteren.
Ik ga dat niemand voorschrijven.
Als jij denkt dat het maar 5% of zo gaat zakken, prima!
Ik zelf denk dat het wel ietsje meer kan worden...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Mijn huis heb ik gekocht (achteraf waarschijnlijk te duur, maar ja zo waren de prijzen nou eenmaal, weinig kans dat ik die in mijn eentje omlag zou krijgen) om in te wonen, niet als belegging.
Persoonlijk maak ik me nog geen zorgen, met een hypotheek ter hoogte van de executie waarde en de rente 15 jaar vast. Maar ik had me 2 jaar terug echt niet voor kunnen stellen dat ik me ooit nog eens zorgen over die hypotheek zou moeten gaan maken. Ik sta nu echt stomverbaasd te kijken hoe snel alles gaat. Die mogelijkheid van bijstorten had ik echt niet bedacht.
Persoonlijk maak ik me nog geen zorgen, met een hypotheek ter hoogte van de executie waarde en de rente 15 jaar vast. Maar ik had me 2 jaar terug echt niet voor kunnen stellen dat ik me ooit nog eens zorgen over die hypotheek zou moeten gaan maken. Ik sta nu echt stomverbaasd te kijken hoe snel alles gaat. Die mogelijkheid van bijstorten had ik echt niet bedacht.
CWH, dat is wat mij ook de meeste zorgen baart: De snelheid waarmee het allemaal gaat.
Eind september, prinsjesdag, was er nog geen vuiltje aan de lucht.
Maand later in oktober, vallen er zo ongeveer 2 banken om: Icesave en Fortis.
Vanaf november spreekt met het woord recessie uit.
Begin december gaat het nog maar om een kleine krimp van 0,75% volgens het CPB.
Twee weken later zegt Onno Ruding dat het om minstens meerdere procenten gaat...
Het gaat echt fucking hard deze achtbaan...en dan praten we maar niet over de AEX de afgelopen maanden.
Eind september, prinsjesdag, was er nog geen vuiltje aan de lucht.
Maand later in oktober, vallen er zo ongeveer 2 banken om: Icesave en Fortis.
Vanaf november spreekt met het woord recessie uit.
Begin december gaat het nog maar om een kleine krimp van 0,75% volgens het CPB.
Twee weken later zegt Onno Ruding dat het om minstens meerdere procenten gaat...
Het gaat echt fucking hard deze achtbaan...en dan praten we maar niet over de AEX de afgelopen maanden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zolang jij de rente braaf blijft betalen hoef je heus niet bij te storten. De bank verdient namelijk veel meer aan je als je dat niet doet.quote:Op woensdag 31 december 2008 15:20 schreef CWH het volgende:
Mijn huis heb ik gekocht (achteraf waarschijnlijk te duur, maar ja zo waren de prijzen nou eenmaal, weinig kans dat ik die in mijn eentje omlag zou krijgen) om in te wonen, niet als belegging.
Persoonlijk maak ik me nog geen zorgen, met een hypotheek ter hoogte van de executie waarde en de rente 15 jaar vast. Maar ik had me 2 jaar terug echt niet voor kunnen stellen dat ik me ooit nog eens zorgen over die hypotheek zou moeten gaan maken. Ik sta nu echt stomverbaasd te kijken hoe snel alles gaat. Die mogelijkheid van bijstorten had ik echt niet bedacht.
Ik zou me dus zeker geen zorgen maken als ik jou was, voorlopig nog lang niet in elk geval.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ja. Dat klopt eigenlijk wel. Eén van 'degenen'.quote:Op woensdag 31 december 2008 14:30 schreef capricia het volgende:
Als ik op Fok! schrijf dat het moeilijk zou kunnen worden voor een aantal mensen volgend jaar, als ik schrijf dat de huizenprijzen gaan dalen, noemen ze me een doemdenker.
En ben ik degene die de economie in het slop praat..
Zie wat je eigen geliefde Vereniging Eigen Huis erover schrijft. Door doemdenkers geraakt de markt juist in een negatieve spiraal.
Vereniging Eigen Huis: self-fulfilling prophecy dreigt voor woningmarkt
quote:Negatieve spiraal voorkomen
Als geen maatregelen worden genomen om het vertrouwensgebrek onder consumenten te compenseren, leidt dat tot een negatieve spiraal op de woningmarkt. Meer dan de helft (56%) van de eigenwoningbezitters verwacht inmiddels dat de Nederlandse economie in een recessie zal komen. In een maand tijd is dit percentage met ruim tien procentpunten gestegen. Eigenwoningbezitters zijn ook vaker van mening dat de woningmarkt op korte termijn zal instorten: 26% in september en 34% in november. Vereniging Eigen Huis dringt er bij de overheid op aan een negatieve spiraal te voorkomen.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Dus eigenlijk zijn wij met dit topic de schuldige van alle ellende. 
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Zijn al die mensen die hun huis gaan verkopen bereidt hun verlies te nemen? En hoe ver zijn ze bereidt te gaan?
ik heb ook twee collega's met twee huizen, maar ik verbaas me over de vasthoudendheid voor irrieele prijzenquote:Op woensdag 31 december 2008 21:47 schreef TubewayDigital het volgende:
Zijn al die mensen die hun huis gaan verkopen bereidt hun verlies te nemen? En hoe ver zijn ze bereid te gaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 01-01-2009 02:00:00 ]
Dat hoor je vaak, maar het is onzin. Aan een recessie liggen gewoon economische omstandigheden ten grondslag, blote feiten, waarvan de werking door publiciteit hooguit wat versneld of vertraagd wordt.quote:Op woensdag 31 december 2008 18:15 schreef Dromer het volgende:
Door doemdenkers geraakt de markt juist in een negatieve spiraal.
Iemand die beweert dat het allemaal aan de stemming ligt, beweert in feite dat particulieren, overheden en bedrijven continu voorschotten op de toekomst kunnen blijven nemen als ze er maar bij blijven lachen. Beetje naief.
Makelaars moedigen dat ook aan door prijsverlagingen af te raden. Die denken daarmee hun hachje te redden, maar het effect is gewoon dat de markt stil komt te liggen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 01:41 schreef henkway het volgende:
ik heb ook twee collega's met twee huizen, maar ik verbaas me over de vasthoudendheid voor irrieele prijzen
In Engeland, dat kortgeleden overigens Nederlands' status van dichtstbevolkte land in Europa overnam, is inmiddels 25% van de makelaardijen gesloten en bijna 50% van de makelaars werkloos.
Helaas gaat die er sowieso voor opdraaien. Consumptie van overwaarde heeft de laatste jaren economische voorspoed gebracht. Als onderwaarde juist op een negatieve manier geld aan de totale consumptie onttrekt kun je het tegenovergestelde effect verwachten. Dat gaat iedereen voelen.quote:Op dinsdag 30 december 2008 20:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die vragen er zelfs min of meer om om vroeg of laat in de financiele problemen te komen. Ik zou het schandalig vinden als de belastingbetaler er voor op zou moeten draaien.
In die zin is het vanuit algemeen belang gezien waarschijnlijk het beste als banken het extra risico veroorzaakt door de gedaalde waarde van het onderpand gewoon zonder vereiste bijstorting accepteren, eventueel met de toezegging dat als dit ook daadwerkelijk verlies veroorzaakt dit door overheidsgeld opgevuld gaat worden. Hoewel ik dit uit principieel oogpunt ook niet geweldig vind kost dit waarschijnlijk aanmerkelijk minder geld dan wanneer grote hoeveelheden geld door particulieren opgehoest moeten worden met als gevolg dat dit uit de consumptieve economie getrokken wordt.
Voor de duidelijkheid: ik heb het nu dus over situaties waarin men gewoon zonder (veel) problemen de hypotheek kan betalen, maar desondanks puur als indekking voor de bank toch een flinke som geld zou moeten storten.
Vampire Romance O+
Het wordt er dan ook niet in eerste instantie door veroorzaakt, maar versneld.quote:Op donderdag 1 januari 2009 02:34 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat hoor je vaak, maar het is onzin. Aan een recessie liggen gewoon economische omstandigheden ten grondslag, blote feiten, waarvan de werking door publiciteit hooguit wat versneld of vertraagd wordt.
Iemand die beweert dat het allemaal aan de stemming ligt, beweert in feite dat particulieren, overheden en bedrijven continu voorschotten op de toekomst kunnen blijven nemen als ze er maar bij blijven lachen. Beetje naief.
En ik geloof daar wel in. Het klopt toch dat iedereen hier hard roept dat je huis niks meer waard wordt en dat je nu geen huis moet kopen, maar wachten? Dat werkt de stagnatie van de huizenmarkt en een mogelijke waardedaling van de huizen toch wel in de hand...
(en als VEH het roept zal het vast wel waar zijn...
)
I am just a dreamer, but you are just a dream
Jazeker. En na een tijdje roept dan iemand Goh, de huizen beginnen nu toch wel lekker betaalbaar te worden. En de kranten zeggen dat de rente er ook lekker bijstaat, en de VEH voegt eraan toe dat de grondprijs en de bouwkosten ook laag zijn en dat de woningmarkt nu eigenlijk alleen nog maar omhoog kan. Dan begint de hele cirkel weer opnieuw. Al dat gekraai in de media verandert niets aan de onderliggende feiten; het kan een daling of stijging versnellen, en intensiveren, maar dat er onder invloed van de conjunctuur perioden van daling en perioden van stijging optreden, daar verandert niemand wat aan.quote:Op donderdag 1 januari 2009 18:40 schreef Dromer het volgende:
Het klopt toch dat iedereen hier hard roept dat je huis niks meer waard wordt en dat je nu geen huis moet kopen, maar wachten? Dat werkt de stagnatie van de huizenmarkt en een mogelijke waardedaling van de huizen toch wel in de hand...
Ik heb het dan ook over versterkende factoren en niet zozeer over de veroorzakende factoren.quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:43 schreef dvr het volgende:
[..]
Jazeker. En na een tijdje roept dan iemand Goh, de huizen beginnen nu toch wel lekker betaalbaar te worden. En de kranten zeggen dat de rente er ook lekker bijstaat, en de VEH voegt eraan toe dat de grondprijs en de bouwkosten ook laag zijn en dat de woningmarkt nu eigenlijk alleen nog maar omhoog kan. Dan begint de hele cirkel weer opnieuw. Al dat gekraai in de media verandert niets aan de onderliggende feiten; het kan een daling of stijging versnellen, en intensiveren, maar dat er onder invloed van de conjunctuur perioden van daling en perioden van stijging optreden, daar verandert niemand wat aan.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Als je je kop in het zand steekt en het gewoon gaat ontkennen, dan gaat het heus niet zo maar over.
Mijns inziens moet je gewoon reeel blijven. En de tering naar de nering zetten.
Mijns inziens moet je gewoon reeel blijven. En de tering naar de nering zetten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zolang ik mijn baan houd merk ik er niets van hoor, en jij ook niet lijkt me.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 14:02 schreef capricia het volgende:
Als je je kop in het zand steekt en het gewoon gaat ontkennen, dan gaat het heus niet zo maar over.
Mijns inziens moet je gewoon reeel blijven. En de tering naar de nering zetten.
Goed als je veel belegt hebt dan voel je wel verlies maar beleggen doe je met geld dat je teveel hebt toch?
Mijn inziens geen reden voor paniek en zeker niet om prijzen naar beneden te gooien. Alsof iemand een huis nu ineens gaat kopen omdat het zojuist 40.000 goedkoper is geworden...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ligt er maar aan hoeveel procent van de vraagprijs die 40.000 euro bedraagt.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 14:52 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Zolang ik mijn baan houd merk ik er niets van hoor, en jij ook niet lijkt me.
Goed als je veel belegt hebt dan voel je wel verlies maar beleggen doe je met geld dat je teveel hebt toch?
Mijn inziens geen reden voor paniek en zeker niet om prijzen naar beneden te gooien. Alsof iemand een huis nu ineens gaat kopen omdat het zojuist 40.000 goedkoper is geworden...
I am just a dreamer, but you are just a dream
De tering naar de verwachte nering zetten bedoel je. En dat is volgens VEH dus mede het probleem.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 14:02 schreef capricia het volgende:
Als je je kop in het zand steekt en het gewoon gaat ontkennen, dan gaat het heus niet zo maar over.
Mijns inziens moet je gewoon reeel blijven. En de tering naar de nering zetten.
Mensen verwachten problemen en gaan nu al minder besteden en ook de aankoop van een huis uitstellen waardoor er dus minder verkocht wordt en de mensen nog meer problemen verwachten en in paniek raken etc. etc.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Mensen die 'gedwongen' worden te verkopen door bv een scheiding of te lang dubbele lasten misschien wel. De meeste anderen zullen echter minimaal hun vorige hypotheek terug willen verdienen en dat zal je als je langer dan pakweg 2-3 jaar geleden een huis hebt gekocht voorlopig ook nog prima lukken.quote:Op woensdag 31 december 2008 21:47 schreef TubewayDigital het volgende:
Zijn al die mensen die hun huis gaan verkopen bereidt hun verlies te nemen? En hoe ver zijn ze bereidt te gaan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zeg jij het maar, als mijn huis 200.000 te koop staat ga jij het dan ineens kopen als ik het voor 160.000 aanbied?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 15:48 schreef Dromer het volgende:
[..]
Ligt er maar aan hoeveel procent van de vraagprijs die 40.000 euro bedraagt.
Lijkt me niet, dan zou je eerder wel interesse hebben getoond toch.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Het hele idee van "minimaal je hypotheek terugverdienen" is economisch gezien volledige onzin. Je kunt je huis voor de marktprijs verkopen. Of jij dat huis tien jaar geleden gekocht hebt voor 100K minder, of 2 jaar geleden voor 20K meer is volstrekt irrelevant bij de waardebepaling van je huis.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mensen die 'gedwongen' worden te verkopen door bv een scheiding of te lang dubbele lasten misschien wel. De meeste anderen zullen echter minimaal hun vorige hypotheek terug willen verdienen en dat zal je als je langer dan pakweg 2-3 jaar geleden een huis hebt gekocht voorlopig ook nog prima lukken.
Als ik een huis koop ga ik toch geen 10K meer betalen omdat anders de hypotheek van de verkoper niet uit komt!!
Wil of moet je verkopen dan moet je dus ook helemaal niet kijken naar jouw aankoopprijs, maar eerder naar de -lokale- marktomstandigheden en hoelang je de tijd hebt om te verkopen. De makelaar weet dat allemaal precies.
Verder hoeft helemaal niet iedereen zijn huis te verkopen om de markt te doen zakken. Of er ergens nog een hoopvol iemand op een wonder zit te wachten met zijn huis dat 30% overpriced is maakt niet uit. Die kerel maakt nauwelijks nog deel uit van de markt. Wanneer degene met betalingsproblemen zijn huis met 20% korting verkoopt bepaald hij de verkoopprijs op dat moment. En niemand anders.
The End Times are wild
Wanneer het budget van de koper maar tot 180K ging wel natuurlijkquote:Op vrijdag 2 januari 2009 19:51 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Zeg jij het maar, als mijn huis 200.000 te koop staat ga jij het dan ineens kopen als ik het voor 160.000 aanbied?
Lijkt me niet, dan zou je eerder wel interesse hebben getoond toch.
The End Times are wild
hangt er ook vanaf of je een vaste baan hebt nog en het salaris en de bankquote:Op vrijdag 2 januari 2009 19:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer het budget van de koper maar tot 180K ging wel natuurlijk
Serieus? Ieman ddie een budget heeft van max 180.000 gaat dan mijn huis kopen? Denk dat die dan toch nog maar even wachten en zo onzeker zijn dat ze niets durven. En al helemaal angstig zijn als er zojuist 40.000 af is gegaan..quote:Op vrijdag 2 januari 2009 19:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer het budget van de koper maar tot 180K ging wel natuurlijk
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Je zal minder genegen zijn je woning te verkopen als je er niet minstens voor terug krijgt wat je er zelf voor betaald hebt. Dan blijf je wat langer in dat net wat te krappe huis wonenquote:Op vrijdag 2 januari 2009 19:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het hele idee van "minimaal je hypotheek terugverdienen" is economisch gezien volledige onzin. Je kunt je huis voor de marktprijs verkopen. Of jij dat huis tien jaar geleden gekocht hebt voor 100K minder, of 2 jaar geleden voor 20K meer is volstrekt irrelevant bij de waardebepaling van je huis.
. Het is nog altijd meer een markt van de aanbieders dan van de vragers.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou het wel een redelijke kopersmarkt hoor, alleen de prijs wordt bepaald door de aanbieders. De kopers kiezen vervolgens wel of niet te kopen en welke.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 19:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je zal minder genegen zijn je woning te verkopen als je er niet minstens voor terug krijgt wat je er zelf voor betaald hebt. Dan blijf je wat langer in dat net wat te krappe huis wonen
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Als de woningen hier in mijn buurt van 6 naar 4 ton gaan (30% eraf), ja, dan heb ik wel meer interesse!
Dat is toch wat ik hier lees op Fok!, dat het afhangt van de type woning: Duurdere woningen zakken meer dan starterswoningen...dus alles komt dichter op elkaar.
Dat betekent dat ik makkelijker over kan stappen!!!
Dat is toch wat ik hier lees op Fok!, dat het afhangt van de type woning: Duurdere woningen zakken meer dan starterswoningen...dus alles komt dichter op elkaar.
Dat betekent dat ik makkelijker over kan stappen!!!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wil je nu zeggen dat er geen causaal verband is tussen vraag en prijs? Het is heel simpel: bij een prijs van, zeg, 50.000 euro is de vraag bijna oneindig. "Iedereen" wil die woning dan wel kopen, al is het maar om hem zelfstandig verder te verkopen.
Bij een prijs van 1.000.000 is de vraag nul. Iedereen weet dat dit volstrekt te veel is en dat je voor dat geld veel en veel mooier koopt.
Ergens daar tussen in ligt een prijs waarbij je met redelijke kans binnen 3 tot 5 maanden verkoopt. En hoe dichter bij de 50K euro, hoe sneller verkocht. Dat is elementaire economie.
Nu is het lang zo geweest dat, wanneer je je huis voor een "onverkoopbare" prijs aanbood, je dankzij de alsmaar stijgende huizenprijzen op een zeker moment toch binnen de marktprijs kwam en verkocht. Dat gaat nu echt niet meer op. Eerder loopt een redelijk geprijsd huis juist uit de marktprijs en moet er weer geld af. Het is wijsheid om nu aan de onderkant van het spectrum te verkopen. Anders ga je misschien wel veel meer nat.
Bij een prijs van 1.000.000 is de vraag nul. Iedereen weet dat dit volstrekt te veel is en dat je voor dat geld veel en veel mooier koopt.
Ergens daar tussen in ligt een prijs waarbij je met redelijke kans binnen 3 tot 5 maanden verkoopt. En hoe dichter bij de 50K euro, hoe sneller verkocht. Dat is elementaire economie.
Nu is het lang zo geweest dat, wanneer je je huis voor een "onverkoopbare" prijs aanbood, je dankzij de alsmaar stijgende huizenprijzen op een zeker moment toch binnen de marktprijs kwam en verkocht. Dat gaat nu echt niet meer op. Eerder loopt een redelijk geprijsd huis juist uit de marktprijs en moet er weer geld af. Het is wijsheid om nu aan de onderkant van het spectrum te verkopen. Anders ga je misschien wel veel meer nat.
The End Times are wild
Een potentiele koper kan wel onderhandelen, zeker nu. De prijs wordt gezamenlijk bepaald op basis van vraag en aanbod in een markt.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 20:01 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nou het wel een redelijke kopersmarkt hoor, alleen de prijs wordt bepaald door de aanbieders. De kopers kiezen vervolgens wel of niet te kopen en welke.
Juist en als het dan 10 20 of 30 procent is waar je op wacht dan weet je niet waar je op wacht. Mensne die serieus willen kopen wachten nog liever en mensen die niet serieus willen kopen die kopen ook niet ineens impulsief.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 20:03 schreef LXIV het volgende:
Wil je nu zeggen dat er geen causaal verband is tussen vraag en prijs? Het is heel simpel: bij een prijs van, zeg, 50.000 euro is de vraag bijna oneindig. "Iedereen" wil die woning dan wel kopen, al is het maar om hem zelfstandig verder te verkopen.
Bij een prijs van 1.000.000 is de vraag nul. Iedereen weet dat dit volstrekt te veel is en dat je voor dat geld veel en veel mooier koopt.
Ergens daar tussen in ligt een prijs waarbij je met redelijke kans binnen 3 tot 5 maanden verkoopt. En hoe dichter bij de 50K euro, hoe sneller verkocht. Dat is elementaire economie.
Nu is het lang zo geweest dat, wanneer je je huis voor een "onverkoopbare" prijs aanbood, je dankzij de alsmaar stijgende huizenprijzen op een zeker moment toch binnen de marktprijs kwam en verkocht. Dat gaat nu echt niet meer op. Eerder loopt een redelijk geprijsd huis juist uit de marktprijs en moet er weer geld af. Het is wijsheid om nu aan de onderkant van het spectrum te verkopen. Anders ga je misschien wel veel meer nat.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Als nou alles dichter op elkaar komt te zitten, dan wordt overstappen ook makkelijker...toch?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Btw, nu op de BBC:
Huizenprijzen in de UK 16% gezakt in 2008 alleen.
Dit is de grootste jaarlijkse daling sinds het wordt bijgehouden.
Gemiddelde prijs nu £ 159.000
Huizenprijzen in de UK 16% gezakt in 2008 alleen.
Dit is de grootste jaarlijkse daling sinds het wordt bijgehouden.
Gemiddelde prijs nu £ 159.000
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ofwel 160.000 euro, ze zijn NL voorbij,quote:Op vrijdag 2 januari 2009 22:02 schreef SeLang het volgende:
Btw, nu op de BBC:
Huizenprijzen in de UK 16% gezakt in 2008 alleen.
Dit is de grootste jaarlijkse daling sinds het wordt bijgehouden.
Gemiddelde prijs nu £ 159.000
De Nederlandse huizenmarkt was altijd al meer overgewaardeerd dan de UK. Voor zover ik weet is de UK huizenprijs nooit hoger geweest dan de Nederlandse, althans niet in het laatste decennium.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 22:10 schreef henkway het volgende:
[..]
ofwel 160.000 euro, ze zijn NL voorbij,
Edit: natuurlijk wel met £ = ¤ 1,5
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Los van de prijs van de huizen die verkocht worden zijn er tussen NL en UK nog wel een paar verschillen die ervoor zorgen dat de NL huizenmarkt minder flexibel is en dus minder snel zal dalen.
- Overdrachtsbelasting
- Verschillen in hypotheek regelgeving
- Overdrachtsbelasting
- Verschillen in hypotheek regelgeving
nederlandse huiozen zijn ook wel eerder goedkoper geweest dan in de UK, heeft niets met Hra of zo te makenquote:Op vrijdag 2 januari 2009 23:40 schreef HarryP het volgende:
Los van de prijs van de huizen die verkocht worden zijn er tussen NL en UK nog wel een paar verschillen die ervoor zorgen dat de NL huizenmarkt minder flexibel is en dus minder snel zal dalen.
- Overdrachtsbelasting
- Verschillen in hypotheek regelgeving
HRA is wel een trigger voor mensen om niet te snel hun huis te "dumpen". Overdrachtsbelasting is een belemmering bij het kopen.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 23:54 schreef henkway het volgende:
[..]
nederlandse huiozen zijn ook wel eerder goedkoper geweest dan in de UK, heeft niets met Hra of zo te maken
De pest van de HRA is dat deze, in combinatie met een lage rente en een hoge inflatie, schulden rendabel maakt. Ook wanneer je het woongenot niet consumeert. Dus rationeel gezien hoef je nooit te verkopen, zolang je de maandlasten maar kunt schuiven.
The End Times are wild
De overdrachtsbelasting is, naar mijn weten, in het VK verlaagd, dus dat zou meer vraag op moeten leveren = hogere prijs.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 23:40 schreef HarryP het volgende:
Los van de prijs van de huizen die verkocht worden zijn er tussen NL en UK nog wel een paar verschillen die ervoor zorgen dat de NL huizenmarkt minder flexibel is en dus minder snel zal dalen.
- Overdrachtsbelasting
- Verschillen in hypotheek regelgeving
In ieder geval, huizenbezitters kunnen roepen wat ze willen, maar voorheen was de huizenprijs vaak wat de koper kon lenen. Dat is nu gewoon minder, dus a) de koper gaat in een goedkoper huis wonen of b) de prijs van het huis dat hij wil gaat omlaag. Verder is het aantal kopers nogal afgenomen door de hogere huizenprijzen: als je zelf niet al te veel spaargeld hebt moet je in veel delen van het land nogal wat inkomen hebben. Verder zullen veel kopers gewoon even de aankoop op een goedkope woning op zijn minst uitstellen omdat de meeste starters het moeten doen met een jaarcontract, en een intentieverklaring betekent niet dat je je baan houdt in economisch onzekere tijden. Als je onderdak hebt, en de omstandigheden laten het toe blijf je gewoon huren/thuiswonen, of je gaat particulier huren. Iemand die nu als starter de hoofdprijs wil betalen kan beter een woning in een gesticht kopen
.Een aantal redenen om een huis te kopen is nu weggevallen...
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 03-01-2009 10:52:13 ]
Dan ben je niet echt verstandig bezig. Als jij minder voor je huis krijgt zal de prijs die je betaalt voor je nieuwe huis ook minder zijn. Wat maakt het jou uit als je 10k minder krijgt, maar ook 10k minder betaalt voor je nieuwe huis?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 19:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je zal minder genegen zijn je woning te verkopen als je er niet minstens voor terug krijgt wat je er zelf voor betaald hebt. Dan blijf je wat langer in dat net wat te krappe huis wonen
En het kan soms over een 'net wat te krap huis' gaan, maar soms gaat het om echtscheidingen, reeds gekochte huizen of aankomende kinderen. Dan is de koper de baas.
Als je zelf nog 10K of meer achter de hand hebt maakt het niet uit. Als je dat niet hebt loop je met een DKtje van 10K naar een ander huis te kijken. Zal lekker lukken in deze tijdquote:Op zaterdag 3 januari 2009 10:45 schreef Autodidact het volgende:
Dan ben je niet echt verstandig bezig. Als jij minder voor je huis krijgt zal de prijs die je betaalt voor je nieuwe huis ook minder zijn. Wat maakt het jou uit als je 10k minder krijgt, maar ook 10k minder betaalt voor je nieuwe huis?
Als je voor je eigen huis 20K minder krijgt is het verstandig om nadat je dat verkocht hebt, een nieuw huis te kopen voor 25K minderquote:Op zaterdag 3 januari 2009 11:47 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als je zelf nog 10K of meer achter de hand hebt maakt het niet uit. Als je dat niet hebt loop je met een DKtje van 10K naar een ander huis te kijken. Zal lekker lukken in deze tijd
Als je nu nog redelijk goed zit en naar de kans kijkt dat de huizenmarkt zich binnen afzienbare termijn weer herstelt (die kans is immers nog altijd vrij groot) waarom zou je dan het risico lopen om een jaar met je huis te moeten leuren met de kans er minder voor te krijgen dan je zelf betaald hebt. Dan zullen veel mensen besluiten een paar jaar te wachten tot de boel weer stabiel is.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 10:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dan ben je niet echt verstandig bezig. Als jij minder voor je huis krijgt zal de prijs die je betaalt voor je nieuwe huis ook minder zijn. Wat maakt het jou uit als je 10k minder krijgt, maar ook 10k minder betaalt voor je nieuwe huis?
Daarover gaf ik eerder dit topic al aanquote:En het kan soms over een 'net wat te krap huis' gaan, maar soms gaat het om echtscheidingen, reeds gekochte huizen of aankomende kinderen. Dan is de koper de baas.
Het grootste deel van de woningen die verkocht worden zijn nog altijd omdat mensen naar wat mooiers of beters willen verhuizen.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mensen die 'gedwongen' worden te verkopen door bv een scheiding of te lang dubbele lasten misschien wel. De meeste anderen zullen echter minimaal hun vorige hypotheek terug willen verdienen en dat zal je als je langer dan pakweg 2-3 jaar geleden een huis hebt gekocht voorlopig ook nog prima lukken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens enkele doemdenkers zouden de prijzen sterk kunnen gaan dalen de komende jaren. Dat is echter totaal niet zeker en vooral wishful thinking omdat ze zich dan misschien wel een huis kunnen veroorloven.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:08 schreef PierreBetfair het volgende:
Waar slaat de topictitel eigenlijk op
Huizenprijzen zijn het afgelopen jaar gewoon 1% gestegen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vanochtend in de krant gelezen dat de huizenprijzen het laatste kwartaal met 0,3% zijn gedaald. Daarentegen staan de huizen wel langer te koop, wat meestal resulteert in een betere onderhandelingspositie voor de koper.
Oktober, November, December zijn elk jaar slechte tijden voor de huizenmarkt. Prijzen blijven gewoon stabiel, zelfs nu er al een jaar lang crisis is. Geeft eens temeer aan hoe sterk de huizenmarkt in NL is. Mensen hier hebben geld salaris genoeg, kunnen de lasten easy dragen......en belangrijker nog, ze worden aan alle kanten beschermd door de overheid.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:33 schreef MvDrunen het volgende:
Vanochtend in de krant gelezen dat de huizenprijzen het laatste kwartaal met 0,3% zijn gedaald. Daarentegen staan de huizen wel langer te koop, wat meestal resulteert in een betere onderhandelingspositie voor de koper.
Als die zwarte klapjosti in de USA zn land weer op orde krijgt, trekt wereldwijd de economie weer aan en stijgen we lekker verder. Kwestie van hooguit 1 jaar schat ik.
Idd daarom moet je nu kopen en profiteren van het beetje onzekerheid in de markt. Maarja dat wil niemand van me aannemen....quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:47 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Oktober, November, December zijn elk jaar slechte tijden voor de huizenmarkt. Prijzen blijven gewoon stabiel, zelfs nu er al een jaar lang crisis is. Geeft eens temeer aan hoe sterk de huizenmarkt in NL is. Mensen hier hebben geld salaris genoeg, kunnen de lasten easy dragen......en belangrijker nog, ze worden aan alle kanten beschermd door de overheid.
Als die zwarte klapjosti in de USA zn land weer op orde krijgt, trekt wereldwijd de economie weer aan en stijgen we lekker verder. Kwestie van hooguit 1 jaar schat ik.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Hoe lang denkt men dat de huizenprijzen harder zullen stijgen dan de lonen?
Het wordt de laatste jaren steeds moeilijker om een woning te betalen dus op een gegeven moment is de koek op. Crisis of geen crisis.
Er is ook een grens aan wat mensen maximaal kunnen lenen. Of denk je dat de banken tijdens de volgende hoogconjunctuur weer 10x jaarsalaris gaan uitlenen?
Ik denk dat er zeker een grote kans bestaat dat de prijzen de komende jaren niet zullen stijgen. En zelfs significant kunnen dalen.
Het wordt de laatste jaren steeds moeilijker om een woning te betalen dus op een gegeven moment is de koek op. Crisis of geen crisis.
Er is ook een grens aan wat mensen maximaal kunnen lenen. Of denk je dat de banken tijdens de volgende hoogconjunctuur weer 10x jaarsalaris gaan uitlenen?
Ik denk dat er zeker een grote kans bestaat dat de prijzen de komende jaren niet zullen stijgen. En zelfs significant kunnen dalen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
De belangrijkste redenen dat de prijzen zo gestegen zijn de afgelopen decennia zijn de stijgende inkomens van de huishoudens (deels door loonsverhoging maar voor een belangrijk deel ook omdat veel meer vrouwen zijn gaan werken). Daarnaast speelt ook mee dat geld al vrij lang goedkoop is. Lage rente samen met de HRA zorgt er voor dat je meer kan betalen voor een woning. Die twee zaken zijn redelijk 'uitgemolken' dus tot er wat anders verzonnen wordt zullen de huizenprijzen inderdaad niet veel extra gaan stijgen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 15:56 schreef Prutzenberg het volgende:
Hoe lang denkt men dat de huizenprijzen harder zullen stijgen dan de lonen?
Die kans lijkt me niet zo groot. Zeker nu de bouw weer op z'n gat ligt. Daardoor zullen de prijzen eerder weer gaan stijgen door toenemende schaarste.quote:Het wordt de laatste jaren steeds moeilijker om een woning te betalen dus op een gegeven moment is de koek op. Crisis of geen crisis.
Er is ook een grens aan wat mensen maximaal kunnen lenen. Of denk je dat de banken tijdens de volgende hoogconjunctuur weer 10x jaarsalaris gaan uitlenen?
Ik denk dat er zeker een grote kans bestaat dat de prijzen de komende jaren niet zullen stijgen. En zelfs significant kunnen dalen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat de kans groot is dat de huizenmarkt zich herstelt is een type voorspelling dat rechtstreeks uit de glazen bol lijkt te komen. Deze mensen kunnen best een paar jaar wachten als de situatie het maar toestaat.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je nu nog redelijk goed zit en naar de kans kijkt dat de huizenmarkt zich binnen afzienbare termijn weer herstelt (die kans is immers nog altijd vrij groot) waarom zou je dan het risico lopen om een jaar met je huis te moeten leuren met de kans er minder voor te krijgen dan je zelf betaald hebt. Dan zullen veel mensen besluiten een paar jaar te wachten tot de boel weer stabiel is.
Als je hier 6% overdrachtsbelasting bij optelt is dat maar de vraag.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarover gaf ik eerder dit topic al aan
Dat is een statistische claim. Daar kun je dan ook wel cijfers voor produceren, om het te onderbouwen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het grootste deel van de woningen die verkocht worden zijn nog altijd omdat mensen naar wat mooiers of beters willen verhuizen.
En wie gaat die gestegen prijs betalen als de banken geen hypotheek meer verstrekken boven 4X het jaarsalaris? Sinterklaas? Er zal toch echt een koper moeten zijn voor de gestegen prijs...Overigens ligt de bouw op zijn gat om precies dezelfde reden: banken verstrekken geen leningen, en dus ook niet aan 'risico'-kopers. Dat heft elkaar op.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 16:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die kans lijkt me niet zo groot. Zeker nu de bouw weer op z'n gat ligt. Daardoor zullen de prijzen eerder weer gaan stijgen door toenemende schaarste.
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 03-01-2009 16:56:09 ]
