'Huizenprijzen dalen 20%' #3

quote:

Op woensdag 31 december 2008 21:47 schreef TubewayDigital het volgende:
Zijn al die mensen die hun huis gaan verkopen bereidt hun verlies te nemen? En hoe ver zijn ze bereidt te gaan?

Mensen die 'gedwongen' worden te verkopen door bv een scheiding of te lang dubbele lasten misschien wel. De meeste anderen zullen echter minimaal hun vorige hypotheek terug willen verdienen en dat zal je als je langer dan pakweg 2-3 jaar geleden een huis hebt gekocht voorlopig ook nog prima lukken.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 15:48 schreef Dromer het volgende:

[..]

Ligt er maar aan hoeveel procent van de vraagprijs die 40.000 euro bedraagt.

Zeg jij het maar, als mijn huis 200.000 te koop staat ga jij het dan ineens kopen als ik het voor 160.000 aanbied?

Lijkt me niet, dan zou je eerder wel interesse hebben getoond toch.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Mensen die 'gedwongen' worden te verkopen door bv een scheiding of te lang dubbele lasten misschien wel. De meeste anderen zullen echter minimaal hun vorige hypotheek terug willen verdienen en dat zal je als je langer dan pakweg 2-3 jaar geleden een huis hebt gekocht voorlopig ook nog prima lukken.

Het hele idee van "minimaal je hypotheek terugverdienen" is economisch gezien volledige onzin. Je kunt je huis voor de marktprijs verkopen. Of jij dat huis tien jaar geleden gekocht hebt voor 100K minder, of 2 jaar geleden voor 20K meer is volstrekt irrelevant bij de waardebepaling van je huis.
Als ik een huis koop ga ik toch geen 10K meer betalen omdat anders de hypotheek van de verkoper niet uit komt!!

Wil of moet je verkopen dan moet je dus ook helemaal niet kijken naar jouw aankoopprijs, maar eerder naar de -lokale- marktomstandigheden en hoelang je de tijd hebt om te verkopen. De makelaar weet dat allemaal precies.

Verder hoeft helemaal niet iedereen zijn huis te verkopen om de markt te doen zakken. Of er ergens nog een hoopvol iemand op een wonder zit te wachten met zijn huis dat 30% overpriced is maakt niet uit. Die kerel maakt nauwelijks nog deel uit van de markt. Wanneer degene met betalingsproblemen zijn huis met 20% korting verkoopt bepaald hij de verkoopprijs op dat moment. En niemand anders.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 19:51 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Zeg jij het maar, als mijn huis 200.000 te koop staat ga jij het dan ineens kopen als ik het voor 160.000 aanbied?

Lijkt me niet, dan zou je eerder wel interesse hebben getoond toch.

Wanneer het budget van de koper maar tot 180K ging wel natuurlijk

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 19:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wanneer het budget van de koper maar tot 180K ging wel natuurlijk

hangt er ook vanaf of je een vaste baan hebt nog en het salaris en de bank

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 19:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wanneer het budget van de koper maar tot 180K ging wel natuurlijk

Serieus? Ieman ddie een budget heeft van max 180.000 gaat dan mijn huis kopen? Denk dat die dan toch nog maar even wachten en zo onzeker zijn dat ze niets durven. En al helemaal angstig zijn als er zojuist 40.000 af is gegaan..

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 19:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het hele idee van "minimaal je hypotheek terugverdienen" is economisch gezien volledige onzin. Je kunt je huis voor de marktprijs verkopen. Of jij dat huis tien jaar geleden gekocht hebt voor 100K minder, of 2 jaar geleden voor 20K meer is volstrekt irrelevant bij de waardebepaling van je huis.

Je zal minder genegen zijn je woning te verkopen als je er niet minstens voor terug krijgt wat je er zelf voor betaald hebt. Dan blijf je wat langer in dat net wat te krappe huis wonen . Het is nog altijd meer een markt van de aanbieders dan van de vragers.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 19:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je zal minder genegen zijn je woning te verkopen als je er niet minstens voor terug krijgt wat je er zelf voor betaald hebt. Dan blijf je wat langer in dat net wat te krappe huis wonen . Het is nog altijd meer een markt van de aanbieders dan van de vragers.

Nou het wel een redelijke kopersmarkt hoor, alleen de prijs wordt bepaald door de aanbieders. De kopers kiezen vervolgens wel of niet te kopen en welke.

Als de woningen hier in mijn buurt van 6 naar 4 ton gaan (30% eraf), ja, dan heb ik wel meer interesse!
Dat is toch wat ik hier lees op Fok!, dat het afhangt van de type woning: Duurdere woningen zakken meer dan starterswoningen...dus alles komt dichter op elkaar.
Dat betekent dat ik makkelijker over kan stappen!!!

Wil je nu zeggen dat er geen causaal verband is tussen vraag en prijs? Het is heel simpel: bij een prijs van, zeg, 50.000 euro is de vraag bijna oneindig. "Iedereen" wil die woning dan wel kopen, al is het maar om hem zelfstandig verder te verkopen.
Bij een prijs van 1.000.000 is de vraag nul. Iedereen weet dat dit volstrekt te veel is en dat je voor dat geld veel en veel mooier koopt.

Ergens daar tussen in ligt een prijs waarbij je met redelijke kans binnen 3 tot 5 maanden verkoopt. En hoe dichter bij de 50K euro, hoe sneller verkocht. Dat is elementaire economie.

Nu is het lang zo geweest dat, wanneer je je huis voor een "onverkoopbare" prijs aanbood, je dankzij de alsmaar stijgende huizenprijzen op een zeker moment toch binnen de marktprijs kwam en verkocht. Dat gaat nu echt niet meer op. Eerder loopt een redelijk geprijsd huis juist uit de marktprijs en moet er weer geld af. Het is wijsheid om nu aan de onderkant van het spectrum te verkopen. Anders ga je misschien wel veel meer nat.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 20:01 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Nou het wel een redelijke kopersmarkt hoor, alleen de prijs wordt bepaald door de aanbieders. De kopers kiezen vervolgens wel of niet te kopen en welke.

Een potentiele koper kan wel onderhandelen, zeker nu. De prijs wordt gezamenlijk bepaald op basis van vraag en aanbod in een markt.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 20:03 schreef LXIV het volgende:
Wil je nu zeggen dat er geen causaal verband is tussen vraag en prijs? Het is heel simpel: bij een prijs van, zeg, 50.000 euro is de vraag bijna oneindig. "Iedereen" wil die woning dan wel kopen, al is het maar om hem zelfstandig verder te verkopen.
Bij een prijs van 1.000.000 is de vraag nul. Iedereen weet dat dit volstrekt te veel is en dat je voor dat geld veel en veel mooier koopt.

Ergens daar tussen in ligt een prijs waarbij je met redelijke kans binnen 3 tot 5 maanden verkoopt. En hoe dichter bij de 50K euro, hoe sneller verkocht. Dat is elementaire economie.

Nu is het lang zo geweest dat, wanneer je je huis voor een "onverkoopbare" prijs aanbood, je dankzij de alsmaar stijgende huizenprijzen op een zeker moment toch binnen de marktprijs kwam en verkocht. Dat gaat nu echt niet meer op. Eerder loopt een redelijk geprijsd huis juist uit de marktprijs en moet er weer geld af. Het is wijsheid om nu aan de onderkant van het spectrum te verkopen. Anders ga je misschien wel veel meer nat.

Juist en als het dan 10 20 of 30 procent is waar je op wacht dan weet je niet waar je op wacht. Mensne die serieus willen kopen wachten nog liever en mensen die niet serieus willen kopen die kopen ook niet ineens impulsief.

Als nou alles dichter op elkaar komt te zitten, dan wordt overstappen ook makkelijker...toch?

Btw, nu op de BBC:
Huizenprijzen in de UK 16% gezakt in 2008 alleen.
Dit is de grootste jaarlijkse daling sinds het wordt bijgehouden.
Gemiddelde prijs nu £ 159.000

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 22:02 schreef SeLang het volgende:
Btw, nu op de BBC:
Huizenprijzen in de UK 16% gezakt in 2008 alleen.
Dit is de grootste jaarlijkse daling sinds het wordt bijgehouden.
Gemiddelde prijs nu £ 159.000

ofwel 160.000 euro, ze zijn NL voorbij,

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 22:10 schreef henkway het volgende:

[..]

ofwel 160.000 euro, ze zijn NL voorbij,

De Nederlandse huizenmarkt was altijd al meer overgewaardeerd dan de UK. Voor zover ik weet is de UK huizenprijs nooit hoger geweest dan de Nederlandse, althans niet in het laatste decennium.

Edit: natuurlijk wel met £ = ¤ 1,5

Los van de prijs van de huizen die verkocht worden zijn er tussen NL en UK nog wel een paar verschillen die ervoor zorgen dat de NL huizenmarkt minder flexibel is en dus minder snel zal dalen.
- Overdrachtsbelasting
- Verschillen in hypotheek regelgeving

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:40 schreef HarryP het volgende:
Los van de prijs van de huizen die verkocht worden zijn er tussen NL en UK nog wel een paar verschillen die ervoor zorgen dat de NL huizenmarkt minder flexibel is en dus minder snel zal dalen.
- Overdrachtsbelasting
- Verschillen in hypotheek regelgeving

nederlandse huiozen zijn ook wel eerder goedkoper geweest dan in de UK, heeft niets met Hra of zo te maken

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:54 schreef henkway het volgende:

[..]

nederlandse huiozen zijn ook wel eerder goedkoper geweest dan in de UK, heeft niets met Hra of zo te maken

HRA is wel een trigger voor mensen om niet te snel hun huis te "dumpen". Overdrachtsbelasting is een belemmering bij het kopen.

De pest van de HRA is dat deze, in combinatie met een lage rente en een hoge inflatie, schulden rendabel maakt. Ook wanneer je het woongenot niet consumeert. Dus rationeel gezien hoef je nooit te verkopen, zolang je de maandlasten maar kunt schuiven.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:40 schreef HarryP het volgende:
Los van de prijs van de huizen die verkocht worden zijn er tussen NL en UK nog wel een paar verschillen die ervoor zorgen dat de NL huizenmarkt minder flexibel is en dus minder snel zal dalen.
- Overdrachtsbelasting
- Verschillen in hypotheek regelgeving

De overdrachtsbelasting is, naar mijn weten, in het VK verlaagd, dus dat zou meer vraag op moeten leveren = hogere prijs.

In ieder geval, huizenbezitters kunnen roepen wat ze willen, maar voorheen was de huizenprijs vaak wat de koper kon lenen. Dat is nu gewoon minder, dus a) de koper gaat in een goedkoper huis wonen of b) de prijs van het huis dat hij wil gaat omlaag. Verder is het aantal kopers nogal afgenomen door de hogere huizenprijzen: als je zelf niet al te veel spaargeld hebt moet je in veel delen van het land nogal wat inkomen hebben. Verder zullen veel kopers gewoon even de aankoop op een goedkope woning op zijn minst uitstellen omdat de meeste starters het moeten doen met een jaarcontract, en een intentieverklaring betekent niet dat je je baan houdt in economisch onzekere tijden. Als je onderdak hebt, en de omstandigheden laten het toe blijf je gewoon huren/thuiswonen, of je gaat particulier huren. Iemand die nu als starter de hoofdprijs wil betalen kan beter een woning in een gesticht kopen .
Een aantal redenen om een huis te kopen is nu weggevallen...

[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 03-01-2009 10:52:13 ]

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 19:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je zal minder genegen zijn je woning te verkopen als je er niet minstens voor terug krijgt wat je er zelf voor betaald hebt. Dan blijf je wat langer in dat net wat te krappe huis wonen . Het is nog altijd meer een markt van de aanbieders dan van de vragers.

Dan ben je niet echt verstandig bezig. Als jij minder voor je huis krijgt zal de prijs die je betaalt voor je nieuwe huis ook minder zijn. Wat maakt het jou uit als je 10k minder krijgt, maar ook 10k minder betaalt voor je nieuwe huis?

En het kan soms over een 'net wat te krap huis' gaan, maar soms gaat het om echtscheidingen, reeds gekochte huizen of aankomende kinderen. Dan is de koper de baas.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 10:45 schreef Autodidact het volgende:

Dan ben je niet echt verstandig bezig. Als jij minder voor je huis krijgt zal de prijs die je betaalt voor je nieuwe huis ook minder zijn. Wat maakt het jou uit als je 10k minder krijgt, maar ook 10k minder betaalt voor je nieuwe huis?

Als je zelf nog 10K of meer achter de hand hebt maakt het niet uit. Als je dat niet hebt loop je met een DKtje van 10K naar een ander huis te kijken. Zal lekker lukken in deze tijd