Man wil HIV-test voor mannen die zijn vrouw volblaften

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:06 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Door dat te vragen geef je al aan er weinig van begrepen te hebben. Misschien kun je beter ophouden met hierover te posten. Misschien kun je je voorstellen dat hier ook mensen zijn die geliefden aan AIDS verloren hebben en jouw grappen dus niet echt zo heel erg als grappig kunnen zien.

Ik geloof niet dat hij het grappig bedoeld. En het sentimentsargument is heel aardig, vriendelijk en gevoelig, maar m.i. ondanks dat toch ongeldig. Dan kun je het nergens meer over hebben.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:03 schreef santax het volgende:

[..]

eh, nee dat is dan weer niet prima eigenlijk. Maar het is gewoon een tekortkoming van de test. Godzijdank worden de positief bevonden mensen beter onderzocht en ziet men dan snel genoeg of er wel of niet sprake is van hiv.

@lambiekje... Wat zou je zeggen van: via het bloed??? Die navelstreng heeft een functie weet je...
Wel bijzonder dat je nu wel erkent dat 15% van de mensen blijkbaar immuun is voor aids. Bestaat aids nu wel of niet?

Dat zeg ik niet dat zegt de wetenschap.

HIV bestaat niet.
De stelling dat je van HIV > AIDS krijgt dat staat ter discussie. AIDS is gewoon een verzamelnaam met uiteeenlopende aandoeningen. Die allen best behandelbaar zijn en zeker niet dodelijk.

Het wordt pas dodelijk als je afgekeurde kankermedicijnen gaat gebruiken (AZT). Tja bigpharma had nog wat op de plank liggen. Hoe kan het dat ze afgekeurd zijn voor kanker omdat ze te rigoureus te werk gaan maar wel voor HIV-patienten kan voorgeschreven worden? Oh wacht hiv-patienten zijn toch voor de 95% homos.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:03 schreef santax het volgende:

[..]

eh, nee dat is dan weer niet prima eigenlijk. Maar het is gewoon een tekortkoming van de test. Godzijdank worden de positief bevonden mensen beter onderzocht en ziet men dan snel genoeg of er wel of niet sprake is van hiv.

@lambiekje... Wat zou je zeggen van: via het bloed??? Die navelstreng heeft een functie weet je...
Wel bijzonder dat je nu wel erkent dat 15% van de mensen blijkbaar immuun is voor aids. Bestaat aids nu wel of niet?

Het is een tekortkoming van die tes, die bekend is... Kortom, met die test moet je dus geen zwangere vrouwen testen. Zwangere vrouwen moeten met een duurdere test getest worden. Oftewel, voor het gros geschikt, maar voor uitzonderingsgroepen niet. Als je dat weet en er naar handelt, dan is er in mijn ogen geen probleem.

Ik heb overigens geen flauw idee welke test bij mij gebruikt zijn, maar ze waren allemaal negatief. Niet echt willekeur dus, lijkt me zo...

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:06 schreef djenneke het volgende:

[..]

Dat kun je over iedere ziekte wel zeggen natuurlijk...

Nee maar in bijsluiters van de HIV-test staat het gewoon. Tenminste in sommige landen. Elk land heeft zijn verplichten wat wel en niet er op moet staan.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:15 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Het is een tekortkoming van die tes, die bekend is... Kortom, met die test moet je dus geen zwangere vrouwen testen. Zwangere vrouwen moeten met een duurdere test getest worden. Oftewel, voor het gros geschikt, maar voor uitzonderingsgroepen niet. Als je dat weet en er naar handelt, dan is er in mijn ogen geen probleem.

Ik heb overigens geen flauw idee welke test bij mij gebruikt zijn, maar ze waren allemaal negatief. Niet echt willekeur dus, lijkt me zo...

maar als je echt meer wilt weten moet je maar de artikelen lezen die verzameld zijn op de AIDS-patienten forum anderekijk.

HIV > AIDS is gewoon een onhoudbare zaak geworden....

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:14 schreef Lambiekje het volgende:

HIV bestaat niet.

Vertel dat maar een posthuum aan http://nl.wikipedia.org/wiki/Rene_Klijn

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee maar in bijsluiters van de HIV-test staat het gewoon. Tenminste in sommige landen. Elk land heeft zijn verplichten wat wel en niet er op moet staan.

Je weet dat paracetamol als bijwerking hoofdpijn kan veroorzaken...

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet dat zegt de wetenschap.

HIV bestaat niet.
De stelling dat je van HIV > AIDS krijgt dat staat ter discussie. AIDS is gewoon een verzamelnaam met uiteeenlopende aandoeningen. Die allen best behandelbaar zijn en zeker niet dodelijk.

Het wordt pas dodelijk als je afgekeurde kankermedicijnen gaat gebruiken (AZT). Tja bigpharma had nog wat op de plank liggen. Hoe kan het dat ze afgekeurd zijn voor kanker omdat ze te rigoureus te werk gaan maar wel voor HIV-patienten kan voorgeschreven worden? Oh wacht hiv-patienten zijn toch voor de 95% homos.

Tja Lambiekje, begrijp me niet verkeerd want ik vind je een goede kerel. Tegelijk heb ik je al vaak zien posten. Paranoide... Orap... Ik blijf erbij. De wetenschap is het er nogal unaniem over eens dat AIDS bestaat. Tegenwoordig, sinds het behandelbaar is, noemt men het HIV. Toegegeven, de naam AIDS staat niet voor niets voor Acquired immune deficiency syndrome . In de tijd dat men bij veel mensen al deze symptonen zag kende men deze ziekte nog niet. Daarnaast, inderdaad, inmiddels zijn de symptonen goed te behandelen. Sterker nog, door een rugmergtransplantaat is onlangs een Duitser HIV-vrij geworden. Uniek tot nu toe. Er was al hoop voor de patienten, maar nu is er dus ook een potentiele genezing mogelijk.

Je hebt het ook over verschillende symptonen. Als je hoest en koorts hebt, heb je waarschijnlijk 1 van de griepvarianten. Als je hoest en net bij een ongeluk een been bent verloren (het bloed nog) en je krijgt koorts... Ben je waarschijnlijk verkouden en heb je last van een accuut lichamelijke trauma. In dit geval een amputatie. Precies dezelfde symptonen, toch een ander ziektebeeld. Dus die opmerking is gewoon niet zo bijster slim. Iemand die hoest kan gewoon verkouden zijn, maar ook longontsteking hebben. Bij HIV zijn er zoveel uitingenen van het virus die allen tegelijk optreden dat als je al die symptonen hebt je het een nieuwe naam geeft. HIV, of AIDS in dit geval. Dat begrijp je zelf toch ook wel niet?

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:08 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat hij het grappig bedoeld. En het sentimentsargument is heel aardig, vriendelijk en gevoelig, maar m.i. ondanks dat toch ongeldig. Dan kun je het nergens meer over hebben.

als je alles zwart-wit wilt zien wel. Je kunt er ook voor kiezen dat iets te nuanceren. Niet ieder graf hoeft open, en sommige gevoelens bestaan nu eenmaal. Ermee rekening houden is soms gepast.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:15 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Het is een tekortkoming van die tes, die bekend is... Kortom, met die test moet je dus geen zwangere vrouwen testen. Zwangere vrouwen moeten met een duurdere test getest worden. Oftewel, voor het gros geschikt, maar voor uitzonderingsgroepen niet. Als je dat weet en er naar handelt, dan is er in mijn ogen geen probleem.

Ik heb overigens geen flauw idee welke test bij mij gebruikt zijn, maar ze waren allemaal negatief. Niet echt willekeur dus, lijkt me zo...

Mja, in feite zou men die specifieke test niet moeten gebruiken, maar het probleem met HIV is dat het pas echt aantoonbaar is na onderzoek. Door een persoon, over een persoon, met een microscoop enzo. Dan pas heb je zekerheid. Dus ansich is de test goed genoeg voor het doel. Iedereen die positief is krijgt meer screening. Zwangere vrouwen in het bijzonder en dan vallen de 'false positives' eruit

Maar het zou niet slecht zijn een 99.9% accurate test te hebben natuurlijk

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:21 schreef santax het volgende:

[..]

Tja Lambiekje, begrijp me niet verkeerd want ik vind je een goede kerel. Tegelijk heb ik je al vaak zien posten. Paranoide... Orap... Ik blijf erbij. De wetenschap is het er nogal unaniem over eens dat AIDS bestaat.

Dat zijn ze NIET. Er komen steeds meer en meer haarscheuren. Dit jaar is in Azië en Afrika ook al bestempeld als niet epidemisch. WTO geeft dat zelf aan...

Of zal als dit. Aids in Afrika is bedrog

Sinds een jaar of wat is het niet meer dodelijk maar is het een chronische ziekte geworden. pfff

quote:

Tegenwoordig, sinds het behandelbaar is, noemt men het HIV. Toegegeven, de naam AIDS staat niet voor niets voor Acquired immune deficiency syndrome . In de tijd dat men bij veel mensen al deze symptonen zag kende men deze ziekte nog niet. Daarnaast, inderdaad, inmiddels zijn de symptonen goed te behandelen. Sterker nog, door een rugmergtransplantaat is onlangs een Duitser HIV-vrij geworden. Uniek tot nu toe. Er was al hoop voor de patienten, maar nu is er dus ook een potentiele genezing mogelijk.

En je hebt ook mensen waarbij het immuun te goed werkt. Dan ben je ook ziek. Dan heb je IRIS

Ze verzinnen ter plekke nieuwe aandoeningen.

quote:

Je hebt het ook over verschillende symptonen. Als je hoest en koorts hebt, heb je waarschijnlijk 1 van de griepvarianten. Als je hoest en net bij een ongeluk een been bent verloren (het bloed nog) en je krijgt koorts... Ben je waarschijnlijk verkouden en heb je last van een accuut lichamelijke trauma. In dit geval een amputatie. Precies dezelfde symptonen, toch een ander ziektebeeld. Dus die opmerking is gewoon niet zo bijster slim. Iemand die hoest kan gewoon verkouden zijn, maar ook longontsteking hebben. Bij HIV zijn er zoveel uitingenen van het virus die allen tegelijk optreden dat als je al die symptonen hebt je het een nieuwe naam geeft. HIV, of AIDS in dit geval. Dat begrijp je zelf toch ook wel niet?

Van griep weten wat het is en wat het doet . Het is geïsoleerd. Dat is hiv niet. Men kijkt dus naar een speld in een hooiberg als je naar HIV zoekt.

Een griepvirus is sowieso al tientallen malen geavanceerder dan het zogenaamde HIV. Maar dat terzijde.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 10:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

1. het zogenaamde virus bestaat niet. Er is geen wetenschappelijk publicatie die dat stelt. Het is nog NOOIT in een menselijk lichaam gespot.
2. het is eerder een anti-lichaam dat al een indringer heeft overwonnen.
3. het is NIET besmettelijk
4. Je hoeft geen HIV te hebben om toch AIDS te krijgen. Lage CD waarde is voldoende.
5. in elk land wordt je anders getest. Elke land hanteert zijn eigen CD-waarde. Zo'n CD-Waarde kan dagelijks al 500% flucturen.
6. HIV testers als Western Blot en ELIZA zijn nergens op geijkt. De bijsluiters stellen zelfs dat ze niet weten waar ze nu precies naar kijken.
7. Als je meerdere testen zal doen dan is het totale willekeur of je het hebt of niet.
8. Zwanger, verkouden, stresserig. Dan heb je nagenoeg 100% kans op HIV.
9. Doordat je de voorgeschreven medecijnen slikt krijg je juist AIDS. De beschreven bijwerkingen zijn precies de symptomen van AIDS.
10. Lijst van AIDS symptomen bevat aandoeningen wat geheel niets van doen heeft met immuun.
11. europa/vs is de verhouding man:vrouw 10:1 in Afrika is het 1:1

Ga jij je eerst eens in de materie verdiepen voor je dit soort achtelijk dingen gaat roepen

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:31 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ga jij je eerst eens in de materie verdiepen voor je dit soort achtelijk dingen gaat roepen

He dit is wel heel heel erg dom wat je hier zegt. Het is duidelijk dat jij niet hebt verdiept.

Dit is pure realiteit. Sorry maar zo is het.

Lambiekje zit nog in de ontkenningsfase. Of luistert te veel naar meneer pastoor.

Het klopt wel dat AIDS niet als ziekte bestaat. Je hebt HIV of niet en op een gegeven moment is het virus zo actief dat je er echt last van hebt. Dan pas zeggen we dat je AIDS hebt. Lambiekje zegt nog een halve waarheid (bewust?), namelijk bij het meten van de mate van activiteit. Zelfs verkoudheids-virusjes zijn relatief moeilijk aan te tonen. Daarom meet men de reactie op het virus. Het zijn nu eenmaal geen bacillen.

Lambiekje moet maar eens met wat patienten gaan praten onder vier ogen. Schandalig dit.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:33 schreef gr8w8 het volgende:
Lambiekje zit nog in de ontkenningsfase. Of luistert te veel naar meneer pastoor.

Het klopt wel dat AIDS niet als ziekte bestaat. Je hebt HIV of niet en op een gegeven moment is het virus zo actief dat je er echt last van hebt. Dan pas zeggen we dat je AIDS hebt. Lambiekje zegt nog een halve waarheid (bewust?), namelijk bij het meten van de mate van activiteit. Zelfs verkoudheids-virusjes zijn relatief moeilijk aan te tonen. Daarom meet men de reactie op het virus. Het zijn nu eenmaal geen bacillen.

Lambiekje moet maar eens met wat patienten gaan praten onder vier ogen. Schandalig dit.

Zie, het wordt nog steeds afgedaan als holocaust ontkenning. Treurig heel treurig.
En wat een ongekende onwetendheid.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]

Ja, dus? Er staat alleen dat er nog geen standaard is voor de aantallen antilichamen. In feite al wel dat er antilichamen zijn! En dat dezelfde lichamen bij vele personen met dezelfde aandoeningen worden aangetroffen. Wees gerust, je lijf maakt niet zomaar massa's aan voor niets.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zie, het wordt nog steeds afgedaan als holocaust ontkenning. Treurig heel treurig.
En wat een ongekende onwetendheid.

Roep geen dingen zonder iemands achtergrond te weten. Daar maak je jezelf pas belachelijk mee.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zie, het wordt nog steeds afgedaan als holocaust ontkenning. Treurig heel treurig.
En wat een ongekende onwetendheid.

Stop onze onwetendheid en laat je zelf inspuiten met volkomen gezond bloed wat wij domme mensen aanzien voor met HIV besmet bloed. Nul risco, 100% je gelijk bewezen. De wereld van een collectieve waan verlost.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zie, het wordt nog steeds afgedaan als holocaust ontkenning. Treurig heel treurig.
En wat een ongekende onwetendheid.

De Holocaust is ook al een fabeltje?
Dat hebben de pharmaceutische bedrijven natuurlijk gedaan!

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat zijn ze NIET. Er komen steeds meer en meer haarscheuren. Dit jaar is in Azië en Afrika ook al bestempeld als niet epidemisch. WTO geeft dat zelf aan...

Of zal als dit. Aids in Afrika is bedrog

Sinds een jaar of wat is het niet meer dodelijk maar is het een chronische ziekte geworden. pfff
[..]

En je hebt ook mensen waarbij het immuun te goed werkt. Dan ben je ook ziek. Dan heb je IRIS

Ze verzinnen ter plekke nieuwe aandoeningen.
[..]

Van griep weten wat het is en wat het doet . Het is geïsoleerd. Dat is hiv niet. Men kijkt dus naar een speld in een hooiberg als je naar HIV zoekt.

Een griepvirus is sowieso al tientallen malen geavanceerder dan het zogenaamde HIV. Maar dat terzijde.

Nou nee, hiv is gewoon te zien...
Maar laat ik dat even vergeten.
Verklaar eens waarom een griepvirus tientallen malen geavanceerder is? Dat griep dodelijk kan zijn betwist ik niet. De geschiedenis heeft ons dat wel geleerd, maar er zijn inmiddels ook miljoenen mensen overleden aan de gevolgen van AIDS... In de recente geschiedenis (laatste eeuw) waren vooral de ouderen en zwakkeren het slachtoffer van de griep. Ze raken uitgedroogd vaak en overlijden. Aids daarentegen trof zelfs sterke mannen als Frederick Bulzara. Aan wiens dood AIDS een groot deel van haar bekend zijn te danken heeft. Het was immers een blanke pop-ster, die nieteens homosexueel was maar bi-sexueel was, die eraan overleed... Maar ik begrijp nog steeds nog niet wat je wil zeggen. In je eerste comment hier bestond AIDS nog niet en nu ben je het al aan downplayen naar: minder erg dan griep. Hoewel ik toch liever een griepje heb dat met wat antibiotica weg is.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:42 schreef GasTurbine het volgende:

[..]

De Holocaust is ook al een fabeltje?
Dat hebben de pharmaceutische bedrijven natuurlijk gedaan!

Joh, haal nou bigpharma er niet ook nog bij...

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 09:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nooit maar dan ook nooit moet je laten testen op HIV. Wel op syfilis, Chlamydia of Gonorroe, maar op HIV nooit

Verdiep en snap waarom er onzin ziektes zijn.

Geloof jij dat??

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:43 schreef santax het volgende:

[..]
...Hoewel ik toch liever een griepje heb dat met wat antibiotica weg is.

Griepje & antibiotica? Was het maar zo!

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

He dit is wel heel heel erg dom wat je hier zegt. Het is duidelijk dat jij niet hebt verdiept.

Dit is pure realiteit. Sorry maar zo is het.

Als jij het dan allemaal zou goed weet kom dan eens met onderbouwde (en erkende) bronnen die jou geblaat onderbouwen