NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hmmm...lees nu dat er een grondinvasie op handen is:
Volledige tekstquote:Het leger beraadt zich op een grondinvasie van de Palestijnse kustenclave en heeft daarvoor alvast 6.500 reservisten opgeroepen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
het land palestina is er altijd geweest(vroeger inderdaad niet onafhankelijk), terwijl israel zich er gewoon heeft neer gegooid zonder dat het land toen bestond,quote:Op maandag 29 december 2008 12:25 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Niet dus, voor Israel was er een Britse kolonie. En daarvoor was het gebied onderdeel van het Ottomaanse rijk.
Ik kan me best voorstellen dat de palestijnen vechten voor hun land.
Wat zou jij er van vinden als belgie cq duitsland opeens 70 tot 80 % van nederland zou innemen?
Volgens mij hebben ze nooit zoveel zelfbestuur gehad als nu in ieder geval. Daarom is dat gezeik over een bezetting door Israel eigenlijk ook wat overtrokken.quote:Op maandag 29 december 2008 12:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik dacht ook dat het nooit een echt eigen land geweest is, daar waar de Palestijnen wonen. Palestina is toch meer een soort gebied?
Palestina heeft toch toch nooit onafhankelijk als land bestaan? Of vergis ik me?quote:Op maandag 29 december 2008 12:39 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
het land palestina is er altijd geweest(vroeger inderdaad niet onafhankelijk), terwijl israel zich er gewoon heeft neer gegooid zonder dat het land toen bestond,
Ik kan me best voorstellen dat de palestijnen vechten voor hun land.
Wat zou jij er van vinden als belgie cq duitsland opeens 70 tot 80 % van nederland zou innemen?
Israel daarentegen toch wel?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
nooit een zelfbestuur,maar het land heeft er wel altijd gelegen(gedeeltelijk onder de vlag van de britten).quote:Op maandag 29 december 2008 12:39 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Volgens mij hebben ze nooit zoveel zelfbestuur gehad als nu in ieder geval. Daarom is dat gezeik over een bezetting door Israel eigenlijk ook wat overtrokken.
"Gezeik over een bezetting" is overdreven, want... vroeger werd Palestina ook bezet.quote:Op maandag 29 december 2008 12:39 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Volgens mij hebben ze nooit zoveel zelfbestuur gehad als nu in ieder geval. Daarom is dat gezeik over een bezetting door Israel eigenlijk ook wat overtrokken.
Wat een onzin. Er zit ongeveer logica van Nul in, en ik denk dat het wel duidelijk is dat het sowieso onzin is. Tenminste, leg het uit aan een Palestijn: 'Ja, dat gezeur over die bezetting en controles en opsluiting en raketaanvallen is overdreven, je grootvaders vader had immers ook geen vrij land' en je krijgt een lege blik tegenover je.
Mijn God.
volgens mij had gb een mandaat op palestina, wat zou beteken dat palestina officieel als land dus wel bestond.quote:Op maandag 29 december 2008 12:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
"Gezeik over een bezetting" is overdreven, want... vroeger werd Palestina ook bezet.
Wat een onzin. Er zit ongeveer logica van Nul in, en ik denk dat het wel duidelijk is dat het sowieso onzin is. Tenminste, leg het uit aan een Palestijn: 'Ja, dat gezeur over die bezetting en controles en opsluiting en raketaanvallen is overdreven, je grootvaders vader had immers ook geen vrij land' en je krijgt een lege blik tegenover je.
Mijn God.
'Mandaat' was een post-Wilsoniaans eufemisme voor kolonie.quote:Op maandag 29 december 2008 12:48 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
volgens mij had gb een mandaat op palestina, wat zou beteken dat palestina officieel als land dus wel bestond.
maar de vraag is kunnen we daaruit opmaken dat palestina toen al officieel bestond, zij het onder de vlag van de britten of niet?quote:Op maandag 29 december 2008 12:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
'Mandaat' was een post-Wilsoniaans eufemisme voor kolonie.
Niet als natie, en al zeker niet zelfstandig.quote:Op maandag 29 december 2008 12:49 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
maar de vraag is kunnen we daaruit opmaken dat palestina toen al officieel bestond, zij het onder de vlag van de britten of niet?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
dat betwijfel ik.quote:Op maandag 29 december 2008 12:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Niet als natie, en al zeker niet zelfstandig.
Naar mijn weten bestond het als natie, bestuurd door Gb.
Zo bedoel ik het niet, ik bedoel meer dat er gedaan iets alsof het iets nieuws is. Het is ook niet zoals de Duitsers die hier kwamen bijvoorbeeld. Ze zijn weinig anders dan de Basken eigenlijk, en daar hebben mensen over het algemeen niet zoveel medelijden mee.quote:Op maandag 29 december 2008 12:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
"Gezeik over een bezetting" is overdreven, want... vroeger werd Palestina ook bezet.
Wat een onzin. Er zit ongeveer logica van Nul in, en ik denk dat het wel duidelijk is dat het sowieso onzin is. Tenminste, leg het uit aan een Palestijn: 'Ja, dat gezeur over die bezetting en controles en opsluiting en raketaanvallen is overdreven, je grootvaders vader had immers ook geen vrij land' en je krijgt een lege blik tegenover je.
Mijn God.
Ik kan verkeerd ingelicht zijn, maar dit is wat ik ervan weet: Het land Palestina heeft nooit als zelfstandige natie bestaan. Het heeft geen eigen vlag, geen munt, geen paspoort, geen gekozen regering, geen parlementaire geschiedenis en geen historische traditie.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
o en aan wie hebben de britten dan het land terug gegeven, toen het mandaat verliep?quote:Op maandag 29 december 2008 12:56 schreef capricia het volgende:
Ik kan verkeerd ingelicht zijn, maar dit is wat ik ervan weet: Het land Palestina heeft nooit als zelfstandige natie bestaan. Het heeft geen eigen vlag, geen munt, geen paspoort, geen gekozen regering, geen parlementaire geschiedenis en geen historische traditie.
Kijk gewoon even naar Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/British_Mandate_for_Palestinequote:Op maandag 29 december 2008 12:51 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
dat betwijfel ik.
Naar mijn weten bestond het als natie, bestuurd door Gb.
Punt is dat ze nu meer zelfbestuur hebben dan in de laatste 1000 jaar. Israel heeft zich in 2005 teruggetrokken uit de Gazastrook, ze hebben hun eigen regering gekozen (Hamas dus) en ook in de Westelijke Jordaanoever is er sprake van zelfbestuur.
het land heeft altijd bestaan, niet als onafhankelijk land, maar het heeft wel altijd bestaan.quote:Op maandag 29 december 2008 12:58 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Kijk gewoon even naar Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/British_Mandate_for_Palestine
Punt is dat ze nu meer zelfbestuur hebben dan in de laatste 1000 jaar. Israel heeft zich in 2005 teruggetrokken uit de Gazastrook, ze hebben hun eigen regering gekozen (Hamas dus) en ook in de Westelijke Jordaanoever is er sprake van zelfbestuur.
Toen is Israel gesticht. En Jordanie en vast nog wel meer.quote:Op maandag 29 december 2008 12:57 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
o en aan wie hebben de britten dan het land terug gegeven, toen het mandaat verliep?
De Britten hebben om de Ottomanen te ondermijnen termen zoals 'Palestina' , 'Irak' en 'Syrie' uit de geschiedenisboeken gehaald. Ook is de Palestijnse, Irakese en Syrische vlag precies gelijk aan degene die de Britten toen voor de Arabische opstand bedachten.quote:Op maandag 29 december 2008 12:49 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
maar de vraag is kunnen we daaruit opmaken dat palestina toen al officieel bestond, zij het onder de vlag van de britten of niet?
Mark Sykes (bekend van Sykes-Picott), degene die dit allemaal bedacht heeft had dit nog te zeggen over de Arabieren in 1904:
quote:“ ... ready to riot and slay for the sake of fanaticism …. detesting Europeans with a bigoted, foolish, senseless hatred. ”
Kan heel goed zijn dat ik niet goed op de hoogte ben hoor!quote:Op maandag 29 december 2008 12:57 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
o en aan wie hebben de britten dan het land terug gegeven, toen het mandaat verliep?
Maar ik dacht dat het niet terug gegeven is aan wie dan ook, maar in tweeen verdeeld.
Een stuk voor de Arabieren en een stuk voor de Joden.
Maar vertel jij het dan als je het zo goed weet...
Ik ben heel benieuwd!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Tsja, Limburg ook, zal ik mezelf maar opblazen in Den Haag?quote:Op maandag 29 december 2008 12:58 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
het land heeft altijd bestaan, niet als onafhankelijk land, maar het heeft wel altijd bestaan.
dat gebeurde nadat de oorlog uitbrak.quote:Op maandag 29 december 2008 12:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Kan heel goed zijn dat ik niet goed op de hoogte ben hoor!
Maar ik dacht dat het niet terug gegeven is aan wie dan ook, maar in tweeen verdeeld.
Een stuk voor de Arabieren en een stuk voor de Joden.
Maar vertel jij het dan als je het zo goed weet...
Ik ben heel benieuwd!
ksst niks gegeven
er is gewoon oorlog uitgebroken om het gebied.
Europeanen met een neerbuigende houding tegenover of mening over niet-Europeanen begin twintigste eeuw. Waar gaat de wereld heen?quote:Op maandag 29 december 2008 12:59 schreef CeeJee het volgende:
Mark Sykes (bekend van Sykes-Picott), degene die dit allemaal bedacht heeft had dit nog te zeggen over de Arabieren in 1904:
[..]
Die draait al miljoenen jaren hetzelfde rondje om de zon.quote:Op maandag 29 december 2008 13:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Europeanen met een neerbuigende houding tegenover of mening over niet-Europeanen begin twintigste eeuw. Waar gaat de wereld heen?
Oh...volgens wiki werd eerst de resolutie aangenomen om het land te verdelen in 2 stukken en brak daarna de oorlog uit.quote:Op maandag 29 december 2008 13:00 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
dat gebeurde nadat de oorlog uitbrak.
ksst niks gegeven
Maar wiki kan het fout hebben.
Zelf zie ik het woord Palestina meer als een gebiedsaanduiding.
Voor mij in de discussie over de rechten van Israel en de rechten van de Palestijnen, maakt het niet zoveel uit van wie het land ooit allemaal geweest is. Bedoel, de Britten hebben het ook ooit bezeten, en die hoor je ook geen claims indienen. VInd het gewoon niet zo relevant. Uiteindelijk zijn er meerdere groepen die daar willen leven.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
het verdelen gebeurde in 1947, het mandaat verliep in 1948, dus waar de vn zich op dat moment mee bemoeide?quote:Op maandag 29 december 2008 13:03 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh...volgens wiki werd eerst de resolutie aangenomen om het land te verdelen in 2 stukken en brak daarna de oorlog uit.
Maar wiki kan het fout hebben.
Zelf zie ik het woord Palestina meer als een gebiedsaanduiding.
Voor mij in de discussie over de rechten van Israel en de rechten van de Palestijnen, maakt het niet zoveel uit van wie het land ooit allemaal geweest is. Bedoel, de Britten hebben het ook ooit bezeten, en die hoor je ook geen claims indienen. VInd het gewoon niet zo relevant. Uiteindelijk zijn er meerdere groepen die daar willen leven.
Daarnaast waren de britten ook niet zo blij met de bemoeienissen.
De britten hadden de commissie-Peel, die een plan had wat ze veel liever uitvoerde.
quote:TEHRAN (Reuters) – A group of Iranian hard-line clerics is signing up volunteers to fight in the Gaza Strip in response to Israel's air strikes that have killed at least 300 Palestinians, a news agency reported on Monday.
"From Monday the Combatant Clergy Society has activated its website www.rohaniatmobarez.com for a week to register volunteers to fight against the Zionist regime (Israel) in either the military, financial or propaganda fields," the semi-official Fars news agency said.
Israel patrols the coastal waters around Gaza and has declared areas around the enclave a "closed military zone."
The hard-line Iranian group, which is headed by some leading clergy, says it has no affiliation with the government and was formed shortly after Iran's 1979 Islamic revolution.
Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei issued a religious decree to Muslims around the world on Sunday, ordering them to defend Palestinians in Gaza against Israeli attacks "in any way possible."
A religious decree is an official statement by a high-ranking religious leader that commands Muslims to carry out its message. While there is no religious and legal force behind it, Khamenei is respected by many Iranian and non-Iranian Shi'ites.
Iran refuses to recognize Israel, which accuses Tehran of supplying Hamas Islamists with weapons. Iran denies the claim, saying it only provides moral support to the group.
Israel said the strikes, that have killed 307 Palestinians, were launched in response to almost daily rocket and mortar fire from the Hamas-ruled Gaza Strip after the Islamist Hamas group ended a six-month ceasefire a week ago.
Fars said the hard-line group provided volunteers with a registration document called "Registration form for dispatching volunteers to Gaza." It said more than 1,100 people so far had registered for military service against Israel.
Khamenei said on Sunday that whoever was killed in the fight to defend Palestinians was "considered a martyr."
Iran will send its first ship carrying aid to the Gaza Strip on Monday, Foreign Ministry spokesman Hassan Qashqavi said.
"Iran has dispatched its first plane load of aid, including medicine, to Gaza on Sunday. The second cargo is on the verge of being dispatched," Qashqavi told reporters on Monday. "The first aircraft arrived in Egypt last night."
Israel, which patrols the coastal waters around Gaza, tightened its blockade of the Gaza Strip two years ago after Hamas won a parliamentary election.
The Jewish state turned back a Libyan ship from delivering humanitarian supplies to Gaza earlier this month.
Tens of thousands of Iranians protested on Monday to condemn the Israeli attacks on the Gaza Strip, which began with air strikes on Saturday.
Protesters burned Israeli and U.S. flags and demanded a stronger response from international organizations to stop Israel's raids, a Reuters witness said.
They also called on Islamic countries to boycott "Zionist companies."
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Maar dan nog denk ik wel eens: Het land was een kolonie van de Britten. Bezit van Engeland dus. Ze hebben het land rechtmatig veroverd op de Ottomanen.quote:Op maandag 29 december 2008 13:06 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
het verdelen gebeurde in 1947, het mandaat verliep in 1948, dus waar de vn zich op dat moment mee bemoeide?
Daarnaast waren de britten ook niet zo blij met de bemoeienissen.
Als Engeland haar eigen bezit wil delen in 2 stukken, dan kon dat volgens het toenmalige volkenrecht gewoon. Zie al die rare kaarsrechte grenzen in Afrika als voorbeeld. Dat je dat niet wenselijk vind, dat snap ik. Maar toen kon dat gewoon.
Engeland had het recht om het land te verdelen.
Ze hadden het ook helemaal aan de Joden kunnen geven.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
de britten hebben het willen delen,zie commissie-Peel.quote:Op maandag 29 december 2008 13:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar dan nog denk ik wel eens: Het land was een kolonie van de Britten. Bezit van Engeland dus. Ze hebben het land rechtmatig veroverd op de Ottomanen.
Als Engeland haar eigen bezit wil delen in 2 stukken, dan kon dat volgens het toenmalige volkenrecht gewoon. Zie al die rare kaarsrechte grenzen in Afrika als voorbeeld. Dat je dat niet wenselijk vind, dat snap ik. Maar toen kon dat gewoon.
Engeland had het recht om het land te verdelen.
Ze hadden het ook helemaal aan de Joden kunnen geven.
Maar dat kreeg zo veel tegenstand van de Arabische wereld, dat ze er vanaf hebben gezien.
Mede door een aantal omstandigheden, moest GB wel kiezen voor het plan van vn.
Dan is het toch 'rechtmatig' gegaan?quote:Op maandag 29 december 2008 13:12 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
de britten hebben het willen delen,zie commissie-Peel.
Maar dat kreeg zo veel tegenstand van de Arabische wereld, dat ze er vanaf hebben gezien.
Mede door een aantal omstandigheden, moest GB wel kiezen voor het plan van vn.
Het land was eigendom van de Britten. Zij hebben een plan getrokken en onder invloed van deze of gene het land verdeeld.
Als de Palestijnen er zo'n moeite mee hebben, dan hadden ze zich nooit moeten laten overheersen door de Britten in de eerste plaats. Wat Engeland er vervolgens mee deed, lijkt mij legitiem.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het feit dat zijn verzinselen 108 jaar later nog steeds in gebruik zijn suggereert dat hij verstand had van de regio.quote:Op maandag 29 december 2008 13:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Europeanen met een neerbuigende houding tegenover of mening over niet-Europeanen begin twintigste eeuw. Waar gaat de wereld heen?
Nou, het suggereert wel meer, wat belangrijker is alleen is dat het voor de rest bar weinig zegt.quote:Op maandag 29 december 2008 13:18 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Uit het feit dat zijn verzinselen 108 jaar later nog steeds in gebruik zijn suggereert dat hij verstand had van de regio.
Het was geen eigendom van de britten.quote:Op maandag 29 december 2008 13:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan is het toch 'rechtmatig' gegaan?
Het land was eigendom van de Britten. Zij hebben een plan getrokken en onder invloed van deze of gene het land verdeeld.
Als de Palestijnen er zo'n moeite mee hebben, dan hadden ze zich nooit moeten laten overheersen door de Britten in de eerste plaats. Wat Engeland er vervolgens mee deed, lijkt mij legitiem.
Ze hadden een mandaat, die moest leiden tot zelfstandigheid en zelfbestuur.
Wiki:quote:Op maandag 29 december 2008 13:20 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
Het was geen eigendom van de britten.
Ze hadden een mandaat, die moest leiden tot zelfstandigheid en zelfbestuur.
quote:1920 Engeland krijgt op de Conferentie van San Remo van de Volkerenbond het mandaat over het Mandaatgebied Palestina. Het mandaat bevat de specifieke opdracht tot de oprichting van een Joods Nationaal Tehuis in heel Palestina.[1].
Dus een Joods Tehuis in HEEL Palestina, nadat het Ottomaanse rijk verslagen is in WOI.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
alleen maar kopiëren, wat jou zelf ten goede komt is zielig.quote:Op maandag 29 december 2008 13:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Wiki:
[..]
Dus een Joods Tehuis in HEEL Palestina, nadat het Ottomaanse rijk verslagen is in WOI.
quote:Op zondag 28 december 2008 20:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik vind het tof dat terroristen eindelijk eens worden aangepakt en dat een jarenslepend probleem eindelijk eens opgelost dreigt te worden.
Door wat bommen te gooien? Beetje naief van je.
Om maar even mee te gaan in het niveau van dit topic ben ik vanaf heden ook een "Palestijn" en ga ik ook heel heftig meeleven met de vrijheidsstrijd van mijn moslimbroeders.
Go Palestina, ook al zijn we dan de pispaal van de klas!
Na 3 rondjes spareribs geven we echt vol gas!
Indien gewenst kan ik ook nog een pro-Israel pet op zetten in het kader van de balans. Ik hoor het wel.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nogmaals: vertel jij het verhaal dan eens! Enlighten me!quote:Op maandag 29 december 2008 13:27 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
alleen maar kopiëren, wat jou zelf ten goede komt is zielig.
Want ik was er zelf niet bij toen, namelijk.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Na de Ottomaanse nederlaag deelde de Volkenbond Ottomaans Arabië op in verschillende gebieden en verdeelde het mandaat over hen onder Groot-Brittannië en Frankrijk. Het mandaat hield in dat de bevolking van elk mandaatgebieden geleidelijk zouden worden voorbereid op zelfstandigheid. In het mandaat over Palestina, dat aan de Britten werd toegekend, werd echter ook bepaald dat de mandaatvoogd steun moest geven aan het oprichten van een Joods nationaal tehuis in het land, als ook helpen bij de immigratie en vestiging van Joden in Palestina.quote:Op maandag 29 december 2008 13:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Nogmaals: vertel jij het verhaal dan eens! Enlighten me!
Want ik was er zelf niet bij toen, namelijk.
Okay. Thanx.quote:Op maandag 29 december 2008 13:39 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
Na de Ottomaanse nederlaag deelde de Volkenbond Ottomaans Arabië op in verschillende gebieden en verdeelde het mandaat over hen onder Groot-Brittannië en Frankrijk. Het mandaat hield in dat de bevolking van elk mandaatgebieden geleidelijk zouden worden voorbereid op zelfstandigheid. In het mandaat over Palestina, dat aan de Britten werd toegekend, werd echter ook bepaald dat de mandaatvoogd steun moest geven aan het oprichten van een Joods nationaal tehuis in het land, als ook helpen bij de immigratie en vestiging van Joden in Palestina.
En dat was het mandaat waar de Arabieren het niet mee eens waren?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De Arabieren werden het pas oneens toen de britten in 1947 dat mandaat wouden gaan opdelen.quote:Op maandag 29 december 2008 13:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Okay. Thanx.
En dat was het mandaat waar de Arabieren het niet mee eens waren?
Merkel noemt oorlog schuld van Hamas
BERLIJN - De Palestijnse beweging Hamas heeft de escalatie van geweld in de regio aan zichzelf te danken. Dat vindt de Duitse bondskanselier Angela Merkel, zo liet haar woordvoerder maandag weten.
Hamas heeft volgens Merkel het staakt-het-vuren geschonden door raketten af te vuren op Israël.
In een telefoongesprek met de Israëlische premier Ehud Olmert zou Merkel zondag met hem zijn overeengekomen dat "de verantwoordelijkheid voor de ontwikkeling van de situatie in de regio duidelijk en exclusief bij Hamas ligt", aldus de zegsman.
Volste recht
Ook vindt Merkel dat Israël het volste recht heeft zichzelf te verdedigen. "Het is overduidelijk dat in deze situatie Hamas permanent het vuren moet staken, zodat de Israëlische militaire operaties snel beëindigd kunnen worden", zei de woordvoerder.
Wel benadrukte Merkel dat Israël er alles aan moet doen om te voorkomen dat burgers het slachtoffer worden.
http://www.nu.nl/algemeen(...)chuld-van-hamas.html
Duidelijk standpunt van Duitsland
BERLIJN - De Palestijnse beweging Hamas heeft de escalatie van geweld in de regio aan zichzelf te danken. Dat vindt de Duitse bondskanselier Angela Merkel, zo liet haar woordvoerder maandag weten.
Hamas heeft volgens Merkel het staakt-het-vuren geschonden door raketten af te vuren op Israël.
In een telefoongesprek met de Israëlische premier Ehud Olmert zou Merkel zondag met hem zijn overeengekomen dat "de verantwoordelijkheid voor de ontwikkeling van de situatie in de regio duidelijk en exclusief bij Hamas ligt", aldus de zegsman.
Volste recht
Ook vindt Merkel dat Israël het volste recht heeft zichzelf te verdedigen. "Het is overduidelijk dat in deze situatie Hamas permanent het vuren moet staken, zodat de Israëlische militaire operaties snel beëindigd kunnen worden", zei de woordvoerder.
Wel benadrukte Merkel dat Israël er alles aan moet doen om te voorkomen dat burgers het slachtoffer worden.
http://www.nu.nl/algemeen(...)chuld-van-hamas.html
Duidelijk standpunt van Duitsland
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
nog geen 65 jaar geleden werden de joden aan de lopende band vergast en moesten ze allemaal kapot en nu is duitsland opeens pro joden?quote:Op maandag 29 december 2008 13:52 schreef qonmann het volgende:
Merkel noemt oorlog schuld van Hamas
BERLIJN - De Palestijnse beweging Hamas heeft de escalatie van geweld in de regio aan zichzelf te danken. Dat vindt de Duitse bondskanselier Angela Merkel, zo liet haar woordvoerder maandag weten.
Hamas heeft volgens Merkel het staakt-het-vuren geschonden door raketten af te vuren op Israël.
In een telefoongesprek met de Israëlische premier Ehud Olmert zou Merkel zondag met hem zijn overeengekomen dat "de verantwoordelijkheid voor de ontwikkeling van de situatie in de regio duidelijk en exclusief bij Hamas ligt", aldus de zegsman.
Volste recht
Ook vindt Merkel dat Israël het volste recht heeft zichzelf te verdedigen. "Het is overduidelijk dat in deze situatie Hamas permanent het vuren moet staken, zodat de Israëlische militaire operaties snel beëindigd kunnen worden", zei de woordvoerder.
Wel benadrukte Merkel dat Israël er alles aan moet doen om te voorkomen dat burgers het slachtoffer worden.
http://www.nu.nl/algemeen(...)chuld-van-hamas.html
Duidelijk standpunt van Duitsland
Mede daardoor kan Duitsland zich geen ander standpunt veroorloven dan steun aan Israel.quote:Op maandag 29 december 2008 13:57 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
nog geen 65 jaar geleden werden de joden aan de lopende band vergast en moesten ze allemaal kapot en nu is duitsland opeens pro joden?
Buiten dat, wel een goed standpunt.
Hamas is een terroristische organisatie en het zou de NL regering sieren om ook een duidelijk standpunt in te nemen en zich achter Israel te scharen.
Ik denk wel dat het feit dat Israel altijd zo ontzettend hard terug slaat een van de redenen is dat de staat Israel nog bestaat.
Helaas maar waar...
Helaas maar waar...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je kunt je ook uitspreken tegen Hamas zonder direct als een blok achter Israel te gaan staan, toch?quote:Op maandag 29 december 2008 14:01 schreef HarryP het volgende:
[..]
Mede daardoor kan Duitsland zich geen ander standpunt veroorloven dan steun aan Israel.
Buiten dat, wel een goed standpunt.
Hamas is een terroristische organisatie en het zou de NL regering sieren om ook een duidelijk standpunt in te nemen en zich achter Israel te scharen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Prima, maar voor Limburg?quote:Op maandag 29 december 2008 12:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Tsja, Limburg ook, zal ik mezelf maar opblazen in Den Haag?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dus onze verhetshelden waren wel degelijk terroristen?quote:Op maandag 29 december 2008 13:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar dan nog denk ik wel eens: Het land was een kolonie van de Britten. Bezit van Engeland dus. Ze hebben het land rechtmatig veroverd op de Ottomanen.
Als Engeland haar eigen bezit wil delen in 2 stukken, dan kon dat volgens het toenmalige volkenrecht gewoon. Zie al die rare kaarsrechte grenzen in Afrika als voorbeeld. Dat je dat niet wenselijk vind, dat snap ik. Maar toen kon dat gewoon.
Engeland had het recht om het land te verdelen.
Ze hadden het ook helemaal aan de Joden kunnen geven.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik begrijp je niet.quote:Op maandag 29 december 2008 14:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dus onze verhetshelden waren wel degelijk terroristen?
Wie zijn in deze zin de verzetshelden?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Leg dit topic naast een soortgelijk topic van 5 jaar geleden en je krijgt precies dezelfde reacties.
WAT EEN VOORUITGANG TOCH WEER OP FOK
WAT EEN VOORUITGANG TOCH WEER OP FOK
Dasvidanja
Geïnteresseerd en op zoektocht, op internet is dit het meest volledige citaat dat ik kan vinden:quote:Op maandag 29 december 2008 13:18 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Het feit dat zijn verzinselen 108 jaar later nog steeds in gebruik zijn suggereert dat hij verstand had van de regio.
In dat boek staat dat het over de moslims van Mosoel gaat, niet De Arabier. Ik weet niet of dat in het origineel ook zo is, of dat een Wikipediaganger om welke reden dan ook zoiets verzonnen heeft?
De consequentie is dan natuurlijk dat jouw citaat over Arabieren verzonnen is, niet waar, onzin. (Sowieso aardig ingekort, zoveel dat de lading behoorlijk negatiever is. De reden daarvoor is mij natuurlijk onbekend.)
