NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hmmm...lees nu dat er een grondinvasie op handen is:
Volledige tekstquote:Het leger beraadt zich op een grondinvasie van de Palestijnse kustenclave en heeft daarvoor alvast 6.500 reservisten opgeroepen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
het land palestina is er altijd geweest(vroeger inderdaad niet onafhankelijk), terwijl israel zich er gewoon heeft neer gegooid zonder dat het land toen bestond,quote:Op maandag 29 december 2008 12:25 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Niet dus, voor Israel was er een Britse kolonie. En daarvoor was het gebied onderdeel van het Ottomaanse rijk.
Ik kan me best voorstellen dat de palestijnen vechten voor hun land.
Wat zou jij er van vinden als belgie cq duitsland opeens 70 tot 80 % van nederland zou innemen?
Volgens mij hebben ze nooit zoveel zelfbestuur gehad als nu in ieder geval. Daarom is dat gezeik over een bezetting door Israel eigenlijk ook wat overtrokken.quote:Op maandag 29 december 2008 12:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik dacht ook dat het nooit een echt eigen land geweest is, daar waar de Palestijnen wonen. Palestina is toch meer een soort gebied?
Palestina heeft toch toch nooit onafhankelijk als land bestaan? Of vergis ik me?quote:Op maandag 29 december 2008 12:39 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
het land palestina is er altijd geweest(vroeger inderdaad niet onafhankelijk), terwijl israel zich er gewoon heeft neer gegooid zonder dat het land toen bestond,
Ik kan me best voorstellen dat de palestijnen vechten voor hun land.
Wat zou jij er van vinden als belgie cq duitsland opeens 70 tot 80 % van nederland zou innemen?
Israel daarentegen toch wel?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
nooit een zelfbestuur,maar het land heeft er wel altijd gelegen(gedeeltelijk onder de vlag van de britten).quote:Op maandag 29 december 2008 12:39 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Volgens mij hebben ze nooit zoveel zelfbestuur gehad als nu in ieder geval. Daarom is dat gezeik over een bezetting door Israel eigenlijk ook wat overtrokken.
"Gezeik over een bezetting" is overdreven, want... vroeger werd Palestina ook bezet.quote:Op maandag 29 december 2008 12:39 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Volgens mij hebben ze nooit zoveel zelfbestuur gehad als nu in ieder geval. Daarom is dat gezeik over een bezetting door Israel eigenlijk ook wat overtrokken.
Wat een onzin. Er zit ongeveer logica van Nul in, en ik denk dat het wel duidelijk is dat het sowieso onzin is. Tenminste, leg het uit aan een Palestijn: 'Ja, dat gezeur over die bezetting en controles en opsluiting en raketaanvallen is overdreven, je grootvaders vader had immers ook geen vrij land' en je krijgt een lege blik tegenover je.
Mijn God.
volgens mij had gb een mandaat op palestina, wat zou beteken dat palestina officieel als land dus wel bestond.quote:Op maandag 29 december 2008 12:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
"Gezeik over een bezetting" is overdreven, want... vroeger werd Palestina ook bezet.
Wat een onzin. Er zit ongeveer logica van Nul in, en ik denk dat het wel duidelijk is dat het sowieso onzin is. Tenminste, leg het uit aan een Palestijn: 'Ja, dat gezeur over die bezetting en controles en opsluiting en raketaanvallen is overdreven, je grootvaders vader had immers ook geen vrij land' en je krijgt een lege blik tegenover je.
Mijn God.
'Mandaat' was een post-Wilsoniaans eufemisme voor kolonie.quote:Op maandag 29 december 2008 12:48 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
volgens mij had gb een mandaat op palestina, wat zou beteken dat palestina officieel als land dus wel bestond.
maar de vraag is kunnen we daaruit opmaken dat palestina toen al officieel bestond, zij het onder de vlag van de britten of niet?quote:Op maandag 29 december 2008 12:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
'Mandaat' was een post-Wilsoniaans eufemisme voor kolonie.
Niet als natie, en al zeker niet zelfstandig.quote:Op maandag 29 december 2008 12:49 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
maar de vraag is kunnen we daaruit opmaken dat palestina toen al officieel bestond, zij het onder de vlag van de britten of niet?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
dat betwijfel ik.quote:Op maandag 29 december 2008 12:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Niet als natie, en al zeker niet zelfstandig.
Naar mijn weten bestond het als natie, bestuurd door Gb.
Zo bedoel ik het niet, ik bedoel meer dat er gedaan iets alsof het iets nieuws is. Het is ook niet zoals de Duitsers die hier kwamen bijvoorbeeld. Ze zijn weinig anders dan de Basken eigenlijk, en daar hebben mensen over het algemeen niet zoveel medelijden mee.quote:Op maandag 29 december 2008 12:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
"Gezeik over een bezetting" is overdreven, want... vroeger werd Palestina ook bezet.
Wat een onzin. Er zit ongeveer logica van Nul in, en ik denk dat het wel duidelijk is dat het sowieso onzin is. Tenminste, leg het uit aan een Palestijn: 'Ja, dat gezeur over die bezetting en controles en opsluiting en raketaanvallen is overdreven, je grootvaders vader had immers ook geen vrij land' en je krijgt een lege blik tegenover je.
Mijn God.
Ik kan verkeerd ingelicht zijn, maar dit is wat ik ervan weet: Het land Palestina heeft nooit als zelfstandige natie bestaan. Het heeft geen eigen vlag, geen munt, geen paspoort, geen gekozen regering, geen parlementaire geschiedenis en geen historische traditie.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
o en aan wie hebben de britten dan het land terug gegeven, toen het mandaat verliep?quote:Op maandag 29 december 2008 12:56 schreef capricia het volgende:
Ik kan verkeerd ingelicht zijn, maar dit is wat ik ervan weet: Het land Palestina heeft nooit als zelfstandige natie bestaan. Het heeft geen eigen vlag, geen munt, geen paspoort, geen gekozen regering, geen parlementaire geschiedenis en geen historische traditie.
Kijk gewoon even naar Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/British_Mandate_for_Palestinequote:Op maandag 29 december 2008 12:51 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
dat betwijfel ik.
Naar mijn weten bestond het als natie, bestuurd door Gb.
Punt is dat ze nu meer zelfbestuur hebben dan in de laatste 1000 jaar. Israel heeft zich in 2005 teruggetrokken uit de Gazastrook, ze hebben hun eigen regering gekozen (Hamas dus) en ook in de Westelijke Jordaanoever is er sprake van zelfbestuur.
het land heeft altijd bestaan, niet als onafhankelijk land, maar het heeft wel altijd bestaan.quote:Op maandag 29 december 2008 12:58 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Kijk gewoon even naar Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/British_Mandate_for_Palestine
Punt is dat ze nu meer zelfbestuur hebben dan in de laatste 1000 jaar. Israel heeft zich in 2005 teruggetrokken uit de Gazastrook, ze hebben hun eigen regering gekozen (Hamas dus) en ook in de Westelijke Jordaanoever is er sprake van zelfbestuur.
Toen is Israel gesticht. En Jordanie en vast nog wel meer.quote:Op maandag 29 december 2008 12:57 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
o en aan wie hebben de britten dan het land terug gegeven, toen het mandaat verliep?
De Britten hebben om de Ottomanen te ondermijnen termen zoals 'Palestina' , 'Irak' en 'Syrie' uit de geschiedenisboeken gehaald. Ook is de Palestijnse, Irakese en Syrische vlag precies gelijk aan degene die de Britten toen voor de Arabische opstand bedachten.quote:Op maandag 29 december 2008 12:49 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
maar de vraag is kunnen we daaruit opmaken dat palestina toen al officieel bestond, zij het onder de vlag van de britten of niet?
Mark Sykes (bekend van Sykes-Picott), degene die dit allemaal bedacht heeft had dit nog te zeggen over de Arabieren in 1904:
quote:“ ... ready to riot and slay for the sake of fanaticism …. detesting Europeans with a bigoted, foolish, senseless hatred. ”
Kan heel goed zijn dat ik niet goed op de hoogte ben hoor!quote:Op maandag 29 december 2008 12:57 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
o en aan wie hebben de britten dan het land terug gegeven, toen het mandaat verliep?
Maar ik dacht dat het niet terug gegeven is aan wie dan ook, maar in tweeen verdeeld.
Een stuk voor de Arabieren en een stuk voor de Joden.
Maar vertel jij het dan als je het zo goed weet...
Ik ben heel benieuwd!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Tsja, Limburg ook, zal ik mezelf maar opblazen in Den Haag?quote:Op maandag 29 december 2008 12:58 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
het land heeft altijd bestaan, niet als onafhankelijk land, maar het heeft wel altijd bestaan.
dat gebeurde nadat de oorlog uitbrak.quote:Op maandag 29 december 2008 12:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Kan heel goed zijn dat ik niet goed op de hoogte ben hoor!
Maar ik dacht dat het niet terug gegeven is aan wie dan ook, maar in tweeen verdeeld.
Een stuk voor de Arabieren en een stuk voor de Joden.
Maar vertel jij het dan als je het zo goed weet...
Ik ben heel benieuwd!
ksst niks gegeven
er is gewoon oorlog uitgebroken om het gebied.
Europeanen met een neerbuigende houding tegenover of mening over niet-Europeanen begin twintigste eeuw. Waar gaat de wereld heen?quote:Op maandag 29 december 2008 12:59 schreef CeeJee het volgende:
Mark Sykes (bekend van Sykes-Picott), degene die dit allemaal bedacht heeft had dit nog te zeggen over de Arabieren in 1904:
[..]
Die draait al miljoenen jaren hetzelfde rondje om de zon.quote:Op maandag 29 december 2008 13:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Europeanen met een neerbuigende houding tegenover of mening over niet-Europeanen begin twintigste eeuw. Waar gaat de wereld heen?
Oh...volgens wiki werd eerst de resolutie aangenomen om het land te verdelen in 2 stukken en brak daarna de oorlog uit.quote:Op maandag 29 december 2008 13:00 schreef joepjuhhh het volgende:
[..]
dat gebeurde nadat de oorlog uitbrak.
ksst niks gegeven
Maar wiki kan het fout hebben.
Zelf zie ik het woord Palestina meer als een gebiedsaanduiding.
Voor mij in de discussie over de rechten van Israel en de rechten van de Palestijnen, maakt het niet zoveel uit van wie het land ooit allemaal geweest is. Bedoel, de Britten hebben het ook ooit bezeten, en die hoor je ook geen claims indienen. VInd het gewoon niet zo relevant. Uiteindelijk zijn er meerdere groepen die daar willen leven.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
het verdelen gebeurde in 1947, het mandaat verliep in 1948, dus waar de vn zich op dat moment mee bemoeide?quote:Op maandag 29 december 2008 13:03 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh...volgens wiki werd eerst de resolutie aangenomen om het land te verdelen in 2 stukken en brak daarna de oorlog uit.
Maar wiki kan het fout hebben.
Zelf zie ik het woord Palestina meer als een gebiedsaanduiding.
Voor mij in de discussie over de rechten van Israel en de rechten van de Palestijnen, maakt het niet zoveel uit van wie het land ooit allemaal geweest is. Bedoel, de Britten hebben het ook ooit bezeten, en die hoor je ook geen claims indienen. VInd het gewoon niet zo relevant. Uiteindelijk zijn er meerdere groepen die daar willen leven.
Daarnaast waren de britten ook niet zo blij met de bemoeienissen.
De britten hadden de commissie-Peel, die een plan had wat ze veel liever uitvoerde.
