Geen fotos van mezelf..

Wat heb je dan op je ID gezet, een aap ofzo?

quote:

Op zondag 28 december 2008 19:51 schreef Rosbief het volgende:
Wat heb je dan op je ID gezet, een aap ofzo?

Scherp

Waarom ben je niet 'fotogek'?

quote:

Op zondag 28 december 2008 19:50 schreef Picklz-unlimited het volgende:
Wie heeft dit ook.
Ik heb geen fotos van mijzelf, ook niet digitaal. En de enige babyfoto die ik had is nu ook pleite.
Daarnet vroeg een maat of ik een foto had van mijzelf maar kan hem dus niets toesturen. En eerlijk gezegd wil ik dat er ok geen goto gemaakt wordt van mij..

Wie is er ook niet zo foto gek, want in deze tijd ontkom je er haast niet aan?

Geen vakantiefoto's? o.i.d.

beetje onzeker ?

Reactie van mijn oma na het zien van vakantiefoto-album:
'Ben je d'r wel echt geweest?'
'Hoezo?'
'Je staat zelf nergens op de foto!'

Helemaal niet bij nagedacht dat het ook wel eens leuk is om een foto te hebben waar je dan zelf op staat met de toren van Pisa op de achtergrond.

Hoax.
Iedereen heeft een identiteitskaart en/of paspoort.

quote:

Op zondag 28 december 2008 21:05 schreef B.E.D het volgende:
Hoax.
Iedereen heeft een identiteitskaart en/of paspoort.

Hij zal het niet zo letterlijk bedoelen, denk ik.

quote:

Op zondag 28 december 2008 19:50 schreef Picklz-unlimited het volgende:
En de enige babyfoto die ik had is nu ook pleite.

quote:

Op zondag 28 december 2008 19:51 schreef Rosbief het volgende:
Wat heb je dan op je ID gezet, een aap ofzo?

Geen aap maar wel die ene babyfoto

Herkenbaar, had ik jarenlang ook zo.

De laatste tijd wil ik juist met maten enzo op foto. M'n social reputation beetje opkrikken, jeweetz.

opgeschoond en naar R&P

Ik ben zelf ook niet heel gek op foto's van mezelf. Op vakantie maak ik vaak veel foto's van de omgeving of van familie en/of vrienden, maar veel foto's van mezelf heb ik dus ook niet. Standaard pasfoto's enzo wel, maar die zijn alleen voor als m'n ID of OV weer eens afloopt...

Is vrij normaal tegenwoordig ja, omdat foto's niks meer kosten, je kan kieken tot het je bevalt en het leuk schijnt te zijn voor later.

Ik heb ook weinig fotos waar ik zelf op sta (wel van toen ik klein was en mn ouders nog alles vast legde)
Maar ik heb sowieso bijna geen fotos ook niet waar ik zelf dan weer niet op sta
Maar ik kan gewoon niet tegen dat overal maar fotos en filmpjes van moeten maken
Als ik op vakantie ben of uit ben etc dan ervaar ik het liever zelf dan de hele tijd door het oog van zo'n apparaat te kijken en de helft te missen

Je hoeft echt niet altijd als fotomodel op de foto terecht te komen hoor, soms is het gewoon wel leuk om een visuele herinnering te hebben aan een bepaald moment.

Poseren op vakantiefoto's voor monumentjes vind ik overigens ook helemaal drie keer niks!
Spontane fotos van dat ik met de kindjes speel in de zee een stuk leuker, maar dan vooral omdat de kindjes erop staan
En van nieuwe kapsels soms ook wel ff leuk en van een nieuwe tattoo, zodat ik mn moeder even kan plagen in der mail..

Ik snap je verder wel een beetje hoor, overal gaan stilstaan en CHEESE zeggen voor een mugshot is imho ook ontzettend boring.

Ok, sommige mensen vinden het niet echt tof als overal maar een heleboel foto's worden genomen.

Dat je echter geen enkele foto van jezelf hebt, is iets heel anders. Volgens mij ben je gewoon heel onzeker over je uiterlijk.

quote:

Op maandag 29 december 2008 12:26 schreef Xeanor het volgende:
Ok, sommige mensen vinden het niet echt tof als overal maar een heleboel foto's worden genomen.

Dat je echter geen enkele foto van jezelf hebt, is iets heel anders. Volgens mij ben je gewoon heel onzeker over je uiterlijk.

Ik ging er dan ook vanuit dat TS nogal overdrijft
Anders is ie gewoon maf

quote:

Op maandag 29 december 2008 12:34 schreef Picklz-unlimited het volgende:
Ik denk dat voor mezelf de nadruk idd. ligt op het esthische. Dus dat ik zie dat anderen over anderen oordelen op het uiterlijk af. Ik heb zelf zoiets van, leer mij persoonlik kennen ipv een foto te bewonderen. Maar dat blijkt helaas niet te stroken met de tijdsgeest. En ik vroeg me af of er meer mensen waren die mijn mening delen. So far so good, of eigenlijk kan het nog veel meer, maarja...

sorry hoor maar ookal ga je nooit op de foto dan blijf je nog lelijk
Dus als je er zo mee zit kun je beter een andere tactiek gaan verzinnen bv een make over of een keer goed naar de kapper

quote:

Op maandag 29 december 2008 12:40 schreef Picklz-unlimited het volgende:
Ik vind dat er meer aan een persoon is dan een foto. Over het algemeen ben ik niet hondslelijk. Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat ik liever niet op de foto wil? Maar iedereen blijft maar zeuren om die fotos. Het is alsof mensen om je heen maar blijven zueren om je "hyves"

mensen gaan je toch beoordelen op je uiterlijk
Kun jij dat wel willen
Ik wil ook dat er nooit meer honger is op aarde meer van die bla maar dat wil niet zeggen dat het nu allemaal opgelost is

quote:

Op maandag 29 december 2008 12:40 schreef Picklz-unlimited het volgende:
Ik vind dat er meer aan een persoon is dan een foto.

Bij jou zijn het bekenden die zeuren om een foto, dus die kennen jou al en weten dat er meer is aan jou dan je beeldige looks sommige mensen vinden het gewoon leuk om foto's te hebben van hun vrienden, ongeacht hoe knap ze zijn. Ik heb ook foto's van al mn vrienden in mn hal hangen, nooit bij nagedacht of ze er wel als modellen uit zien en of de foto de volledige essentie van hun persoonlijkheid weergeeft

quote:

Op zondag 28 december 2008 19:51 schreef Rosbief het volgende:
Wat heb je dan op je ID gezet, een aap ofzo?

quote:

Op maandag 29 december 2008 12:40 schreef Picklz-unlimited het volgende:
Ik vind dat er meer aan een persoon is dan een foto. Over het algemeen ben ik niet hondslelijk. Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat ik liever niet op de foto wil? Maar iedereen blijft maar zeuren om die fotos. Het is alsof mensen om je heen maar blijven zueren om je "hyves"

Ik begrijp niet dat je met dit argument gaat gooien. "Ik vind dat er meer aan een persoon is dan een foto."

Op mijn facebook staan ook een aantal foto's van mij, en alhoewel ik het met dat argument eens ben is dat totaal irrelevant. Op facebook heb ik contact met bekenden die ik in real-life heb ontmoet. Zij weten hoe ik uit zie, alleen kunnen ze via internet nou up to date blijven over hoe ik er door de jaren heen uitzie, want sommigen wonen nogal ver weg.

Dat iemand daar (bijv. facebook) een foto van zich post met op de achtergrond de eiffeltoren, heeft dus echt helemaal niets te maken met zijn/haar uiterlijk, alleen maar met "kijk! ik was in parijs!". Als je niet eens zo'n foto van jezelf zou willen hebben, ben je denk ik nogal geobsedeerd door je eigen uiterlijk.

Plus dat als je denkt dat iemands uiterlijk zien alleen maar iets zegt over mooi of niet mooi, je wellicht oppervlakkiger bent dan je wilt zijn

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:02 schreef Picklz-unlimited het volgende:

[..]

Je gaat het gewoon omdraaien, jullie zin me een stelletje. Als dit topic over het belang van een mooi uiterlijk zou gaan hadden jullie wer het omgekeerde beweert zeker?
slot op dit topic. Ik heb het alweer gezien. Mensen vallen je liever aan en proberen je onderuit te halen.

Als je zo slecht tegen kritiek kan als deze posting laat zien snap ik dat je geen foto's wilt laten zien...
Uiterlijk is een van de vele dingen waarop mensen je kunnen beoordelen..
ik zeg kunnen, want niet iedereen doet het..
een foto zegt idd veel meer dan knap/lelijk of geschikt/ongeschikt...
uiterlijk is veel meer dan dat... maar blijkbaar is het idee dat er mensen zijn die je gaan beoordelen op je uiterlijk al te moeilijk voor je...
uiterlijk/wat je doet/wat je niet doet/werk/uitstraling/uitlatingen, er zijn erg veel dingen waarop je beoordeeld en zelfs veroordeeld kan worden...
een foto is niet heilig als in de ultieme manier om een mens te beschrijven...
het is een foto, een tweedimensionale afbeelding van de met de ogen te waarnemen werkelijkheid...

als jij je stoort aan de kritiek (positief dan wel negatief) die mensen daarop zouden kunnen hebben draait het dus niet om de foto, maar om de waarde die jij hecht aan die kritiek, waarvan jij zelf al zegt dat die niet gebaseerd is op de persoon, maar zijn of haar afbeelding...

Ik zet ook geen foto's van mezelf online. Dat is heel wat anders dan helemaal geen foto's van jezelf (willen) hebben

Beetje jammer dat je meteen zo in je slachtofferrol kruipt. Men begrijpt je niet of denkt dat er een diepere reden achter zit en meteen word je 'onderuit gehaald'. Boehoehoe!

quote:

Op maandag 29 december 2008 20:04 schreef Picklz-unlimited het volgende:
Altijd mensen onderuit proberen te halen, altijd proberen tenen te trappen. Ik zie het alweer dat ik niet hier moet zijn voor ideen. Het enige wat mensen hier doen is mekaar agzeiken en de mekaar troef proberen afte steken. Kan je niet mee discussieren

Welkom op Fok

Agzeiken en troef afte steken ftw.

Ja, want als mensen het met je oneens zijn, dan zijn ze je aan het aanvallen en valt er niet mee te discussieren

quote:

Op maandag 29 december 2008 20:26 schreef Picklz-unlimited het volgende:
Ik merk gewoon dat alles wat een TS op fok zegt, dat mensen gewoon steevast altijd het tegenovergestelde proberen te stellen. Het gaat niet meer om een discussie, maar om het laten zien hoe slim je wel niet bent. Daar heb ik een hekenl aan.

Wat is een hekenl.

Ik vond de reactie van EdwinHeijmen inhoudelijk erg goed en je moet je niet zo aanstellen man.

Ik ben ook voorzichtig met 't plaatsen van allerlei foto's online en dan aan iedereen laten zien maar ik vind dat meer gezonde voorzichtigheid niet echt 'n psychologisch probleem.

M.

Er heeft niet eens iemand je aangevallen en nou schiet je zelf al ontzettend in de verdediging.

Je hebt wel heel erg veel problemen met dat uberhaupt iemand een mening over je heeft he. Geen wonder dat je het eng vind dat iemand een foto van je zou hebben. Wat is er met je enige babyfoto gebeurd, je hebt 'm verbrand? Stel je voor dat iemand die had gezien, ze hadden je als baby misschien nog wel lelijk gevonden ook!

EdwinHeijmen heeft het trouwens precies goed verwoord, de enige reden dat jij niet wil dat er foto's van je worden gemaakt is angst dat je er niet 100% perfect op zou staan en iemand daar mogelijk kritiek op kan hebben. Dit heeft helemaal niets te maken met dingen omdraaien, het is gewoon oorzaak en gevolg. Jij hebt een angst, en het gevolg is dat je geen foto's van jezelf hebt. Je hebt immers ook al zelf gezegd: anderen oordelen deels op uiterlijk. Daaruit blijkt dat je heel veel waarde hecht aan de kritiek van anderen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Xeanor op 29-12-2008 21:13:51 ]

Amper, die in mn fotoboek zijn ook al jaren oud. Herken het wel.. ik sta ook vaak raar op foto's, zoals je kan zien in mn fobo.

quote:

Op maandag 29 december 2008 20:40 schreef Picklz-unlimited het volgende:

[..]

Ne, ji probeert het weer om te draaien en te doen lijken alsof alle schuld maar bij mij ligt en dat ik maar zielig ben of dat ik waarde hect aan uiterlijk of wat dan ook. Het is gewoon zo dat idereen (ik minder tot geen) waarde hect aan uiterlijk van iemand op een foto. Daarom plaats i mezelf liever niet fotos zodat anderen (ook mensen de ik niet ken) kunnen koekeloeren.

Ik word nu al misselijk van de mensen en hun gedrag hier

ik heb nergens gezegd dat je zielig zou zijn...
wijs het aan waar het staat, alstjeblieft...
het is best eng zeker als mensen naar je kijken.. stel je voor dat ze een mening hebben..
en tuurlijk heb jij geen mening over het uiterlijk van anderen...
je ziet waarschijnlijk nooit iets dat je mooi vind of minder mooi...
stel je voor dat je dingen gaat beoordelen op hun uiterlijk...
uiterlijk is een deel van alles en iedereen, een deel en niet het geheel...
vanaf onze jongste jaren is ons geleerd onderscheidt te maken zodat we gevaarlijke dingen kunnen onderscheiden van ongevaarlijke..
helaas hoort daar ook bij dat hoe iets eruit ziet onze aantrekkings- of afstotingskracht bevordert...
dat ontkennen is ontkennen dat je je ogen gebruikt...

ter toevoeging:

ik ben schilder (soms) en ik kijk dus naar wat voor mij interessante beelden zijn...
mooi en lelijk is voor mij zo enorm subjectief...
mijn mooiste schets van een persoon was van een dikke man met vele lichaamsrimpels...
velen zouden dit een onsmakelijk onderwerp vinden...
misschien hebben ze gelijk.. maar zoals de engelsen zeggen:
beauty is in the eye of the beholder...

of misschien is deze meer geschikt.. (kurt cobain):

just because you're paranoid, don't meant they're not after you...

succes TS.

Ik ben ook geen grote fans van foto's, maar ik sta er regelmatig wel op. Aparter bij mij is dat er weinig foto's bij zijn waar geen bier op staat.

Mijn ex had dat trouwens wel heel erg, het was echt een mission impossible om haar op de foto te krijgen (en ze was heel mooi verder) heb haar slechts 1x zover gekregen om op de foto te gaan en dat was de eerste avond dat we elkaar ontmoetten. Ze wilde het gewoon niet, ben er eigenlijk nooit achtergekomen waarom niet.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 00:09 schreef Metalfreak het volgende:
Ik ben ook geen grote fans van foto's, maar ik sta er regelmatig wel op. Aparter bij mij is dat er weinig foto's bij zijn waar geen bier op staat.

Mijn ex had dat trouwens wel heel erg, het was echt een mission impossible om haar op de foto te krijgen (en ze was heel mooi verder) heb haar slechts 1x zover gekregen om op de foto te gaan en dat was de eerste avond dat we elkaar ontmoetten. Ze wilde het gewoon niet, ben er eigenlijk nooit achtergekomen waarom niet.

Ik heb hetzelfde als wat je ex heeft, daarom volg ik dit topic ook. Alleen gaat de OS er een andere kant mee op dan ik oorspronkelijk dacht.

er zijn minimaal aantal fotos van mij. ik heb er echt een scheit hekel aan. soms zoals met vakantie oid ontkom je dr niet aan dus dan zijn er wel 1 of 2. Je bent dus niet de enige

picklz... stel je niet zo aan zeg... Het is natuurlijk een interessant onderwerp

heb je ook geen spiegels thuis?

Waarom wil een maat een foto van je? Had hij er vieze plannetjes mee?

Koop zwarte blokjes voor voor je ogen.

Ik houd ook niet van foto's, als ik ga zoeken kan ik wel een paar foto's vinden waar ik toevallig op sta maar over het algemeen heb ik er helemaal niks mee. Meestal probeer ik te vermijden dat ik op een foto kom. Vind er gewoon geen drol aan, maak zelf ook weinig foto's want nadat je ze in je computer geladen hebt (of als je nog ouderwets bezig bent: hebt laten ontwikkelen/afdrukken) kijk je er toch nooit weer naar.

Ben een paar jaar geleden van een studentenhok verhuist naar m'n eigen huis en toen kwam m'n moeder met de opmerking dat nu ik ruimte genoeg had ik ook wel m'n eigen baby album kon bewaren. Mijn reactie was zoiets als: voor mijn part gooi je 't ding weg, ik hoef 'm niet.

Het probleem is niet zozeer foto's als wat er op de foto staat. 99% van de foto's in de wereld vallen in de categorie "Jan en Truus voor de Eiffeltoren". Ik weet hoe de Eiffeltoren eruit ziet, ik weet hoe Jan en Truus eruit zien, ik hoef die foto niet te zien. Wat wel mooi is zijn foto's die gewoon op zichzelf een mooie foto zijn. Deze bijvoorbeeld. Heel kort door de bocht: Foto's die gaan om het afgebeelde zijn niet mooi, foto's die gaan om de afbeelding zelf kunnen wel mooi zijn.

quote:

Op maandag 29 december 2008 12:40 schreef Picklz-unlimited het volgende:
Ik vind dat er meer aan een persoon is dan een foto. (...)

Ik weet niet of je hetzelfde bedoelt, maar ik vind over het algemeen dat mensen er in het echt anders uitzien dan op hun foto. De foto lijkt wel op ze, en je ziet ook wel dat het dezelfde persoon is maar het is niet het complete plaatje. Ik denk dat het komt omdat dingen als diepte en animatie v/h gezicht afwezig zijn. Het komt voor dat ik een meid die ik in het echt super aantrekkelijk vind op foto zie en dat 't me absoluut niks doet. Film is al een stuk beter (maar vakantievideo's zijn nog stommer dan vakantiefoto's).

quote:

Op zondag 4 januari 2009 12:38 schreef Aaargh! het volgende:

Ik weet niet of je hetzelfde bedoelt, maar ik vind over het algemeen dat mensen er in het echt anders uitzien dan op hun foto. De foto lijkt wel op ze, en je ziet ook wel dat het dezelfde persoon is maar het is niet het complete plaatje.

Ja dat is natuurlijk niet echt vreemd, een foto is een milliseconde en een momentopname die vereeuwigd is, dat is natuurlijk geen reflectie van wie iemand is maar alleen een tijdelijke afdruk van dat moment, al dan niet geposeerd en dus niet echt.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 12:38 schreef Aaargh! het volgende:
Ben een paar jaar geleden van een studentenhok verhuist naar m'n eigen huis en toen kwam m'n moeder met de opmerking dat nu ik ruimte genoeg had ik ook wel m'n eigen baby album kon bewaren. Mijn reactie was zoiets als: voor mijn part gooi je 't ding weg, ik hoef 'm niet.

Het probleem is niet zozeer foto's als wat er op de foto staat. 99% van de foto's in de wereld vallen in de categorie "Jan en Truus voor de Eiffeltoren". Ik weet hoe de Eiffeltoren eruit ziet, ik weet hoe Jan en Truus eruit zien, ik hoef die foto niet te zien. Wat wel mooi is zijn foto's die gewoon op zichzelf een mooie foto zijn. Deze bijvoorbeeld. Heel kort door de bocht: Foto's die gaan om het afgebeelde zijn niet mooi, foto's die gaan om de afbeelding zelf kunnen wel mooi zijn.

Maar jij weet toch niet uit jezelf hoe je er uit zag als een baby, en hoe je ouderlijk huis er uit zag toen je baby was, en hoe je ouders en opa en oma er uitzagen toen jij een baby was. Dat is toch leuk om te zien, hoe het vroeger was, terwijl je daar zelf geen bewuste herinnering aan hebt? Of om als je zelf kindjes krijgt te zien of ze op jou als baby leken? Of om aan een nieuwe partner te laten zien als je in de fase bent dat je elkaar van alles over je leven vertelt?

quote:

Op zondag 4 januari 2009 12:54 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Maar jij weet toch niet uit jezelf hoe je er uit zag als een baby, en hoe je ouderlijk huis er uit zag toen je baby was, en hoe je ouders en opa en oma er uitzagen toen jij een baby was. Dat is toch leuk om te zien, hoe het vroeger was, terwijl je daar zelf geen bewuste herinnering aan hebt?

Nee, dat is dus niet leuk, ik vind er iig geen reet aan. Het interesseert me echt helemaal niks.

quote:

Of om als je zelf kindjes krijgt te zien of ze op jou als baby leken? Of om aan een nieuwe partner te laten zien als je in de fase bent dat je elkaar van alles over je leven vertelt?

Nee, ook dat niet. Ff afgezien van het feit dat ik geen kinderen wil.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 12:48 schreef Re het volgende:

[..]

Ja dat is natuurlijk niet echt vreemd, een foto is een milliseconde en een momentopname die vereeuwigd is, dat is natuurlijk geen reflectie van wie iemand is maar alleen een tijdelijke afdruk van dat moment, al dan niet geposeerd en dus niet echt.

Inderdaad. Dus waarom een foto maken als 't toch niet voldoet ?

quote:

Op zondag 4 januari 2009 13:03 schreef Aaargh! het volgende:

Nee, dat is dus niet leuk, ik vind er iig geen reet aan. Het interesseert me echt helemaal niks.

Nee, ook dat niet. Ff afgezien van het feit dat ik geen kinderen wil.

Volgens mij is jouw jeugd dan niet leuk geweest.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 13:03 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Inderdaad. Dus waarom een foto maken als 't toch niet voldoet ?

omdat het wel een moment opname is die je in context kan plaatsen en daar een verhaal omheen kan maken.

of je zet jezelf eens door een goede fotograaf op de foto

quote:

Op zondag 4 januari 2009 13:26 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Volgens mij is jouw jeugd dan niet leuk geweest.

Waar slaat dat nu op ? Mijn jeugd was niks mis mee.

Kan ik het net zo goed omdraaien: Heb jij nu zo'n kut leven dat je je m.b.v. foto's wilt vastklampen aan het verleden ?

quote:

Op zondag 4 januari 2009 13:29 schreef Re het volgende:

[..]

omdat het wel een moment opname is die je in context kan plaatsen en daar een verhaal omheen kan maken.

Maar waarom zou ik dat willen ? Besides, daar heb ik helemaal geen foto's voor nodig.

quote:

of je zet jezelf eens door een goede fotograaf op de foto

En dan heb ik een foto van mezelf ? Wat moet ik er in hemelsnaam mee ?

quote:

Op zondag 4 januari 2009 13:41 schreef Aaargh! het volgende:
Waar slaat dat nu op ? Mijn jeugd was niks mis mee.

Kan ik het net zo goed omdraaien: Heb jij nu zo'n kut leven dat je je m.b.v. foto's wilt vastklampen aan het verleden ?

Je hoeft niet agressief te doen hoor

Vrijwel iedereen hecht waarde aan zn babyfotoboek. Niet dat we het allemaal wekelijks doorkijken, maar je bent vrij uniek als je zegt 'gooi maar weg het interesseert me geen flikker'. Bijna iedereen vindt het in ieder geval waardevol genoeg om in een doos op zolder te bewaren.

En als het je werkelijk niet interesseerde, zou je je er ook niet zo over opwinden. Het zit je duidelijk hoog, en daarom denk ik dus dat je die foto's juist niet wíl zien, in plaats van dat je 'gewoon niks met foto's hebt'.

quote:

Op maandag 29 december 2008 12:40 schreef Picklz-unlimited het volgende:
Ik vind dat er meer aan een persoon is dan een foto. Over het algemeen ben ik niet hondslelijk. Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat ik liever niet op de foto wil? Maar iedereen blijft maar zeuren om die fotos. Het is alsof mensen om je heen maar blijven zueren om je "hyves"

Volgens mij maak je veel te druk man. Wees blij dat er mensen uberhaupt een foto van je willen. Zou toch betekenen dat je niet onaardig bent om naar te kijken Maak je niet zo druk, laat een keer een foto van je maken, ga je niet dood van en andere mensen zijn ook blij.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 13:47 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Je hoeft niet agressief te doen hoor

Aggressief

quote:

Vrijwel iedereen hecht waarde aan zn babyfotoboek.

Ik niet.

quote:

Niet dat we het allemaal wekelijks doorkijken, maar je bent vrij uniek als je zegt 'gooi maar weg het interesseert me geen flikker'. Bijna iedereen vindt het in ieder geval waardevol genoeg om in een doos op zolder te bewaren.

Wat is er waardevol aan ? Het is een collectie saaie foto's die ik al 10 keer gezien heb. Ik weet wie er op staan, ik weet hoe ze er toen uitzagen. Er is geen reden om ooit die foto's nog eens te bekijken want ze leveren simpelweg geen nieuwe informatie op.

quote:

En als het je werkelijk niet interesseerde, zou je je er ook niet zo over opwinden. Het zit je duidelijk hoog, en daarom denk ik dus dat je die foto's juist niet wíl zien, in plaats van dat je 'gewoon niks met foto's hebt'.

Hoezo wind ik me er over op ? Van waar die pseudo-psycho meuk ? Er zit niks meer achter dan dat ik zeg: ik vind er niks aan. Jij bent degene die er niet tegen kan dat niet iedereen hetzelfde denkt over dingen als jij, heb je soms problemen met je zelfbeeld ?

Ik vind het gewoon oersaai om oude foto's te bekijken, ik wil ze niet zien omdat het me gewoon verveeld. Hoe lastig is het om dat te begrijpen ?

Als ik eens gedwongen vakantiefoto's moet 'bewonderen' oid dan ga ik daar ook met een snelheid van 2 foto's per seconde doorheen. Henk en Truus staan op alle foto's, dus die kan je negeren, bovendien staan ze naast je als je ze eens beter wilt bekijken. Dus dan gaat dat als volgt : Eifeltoren, Eifeltoren, Eifeltoren, Arc de triomphe, Arc de triomphe, gemeentehuis, gemeentehuis, gemeentehuis, etc. (Hoef ik ook allemaal niet uitgebreid te bestuderen want ik heb ze al eens in 't echt gezien) Binnen 10 seconden ben je door een weekendje Parijs. En dat zijn dan foto's die ik nog niet eerder gezien heb.

Ik snap niet wat je boeit aan foto's, wat houd je interesse vast ? Vooral als het foto's zijn die je al eerder gezien hebt. Je kijkt toch ook niet een film die je al eens gezien hebt voor een 2e keer, of een boek dat je al gelezen hebt ? En daar zit een hoop meer informatie in dan in 1 simpele foto.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 14:32 schreef Aaargh! het volgende:
Aggressief

Ja, agressief. Dat ik zeg dat ik denk dat jij het niet leuk hebt gehad, is geen aanval. Dus je hoeft niet zo van je af te bijten met dat ik dan wel een kutleven zal hebben. Het is gewoon iets wat ik denk, wat geeft dat?

quote:

Op zondag 4 januari 2009 14:32 schreef Aaargh! het volgende:
Wat is er waardevol aan ? Het is een collectie saaie foto's die ik al 10 keer gezien heb. Ik weet wie er op staan, ik weet hoe ze er toen uitzagen. Er is geen reden om ooit die foto's nog eens te bekijken want ze leveren simpelweg geen nieuwe informatie op.

Foto's zijn niet alleen informatie... En los daarvan denk ik niet dat jij over 40 jaar nog exact weet hoe al je kinderfoto's er uit zagen.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 14:32 schreef Aaargh! het volgende:
Hoezo wind ik me er over op ?

Nou, alleen al het aantal vraagtekens in deze post en het feit dat je steeds beweerd dat er met mij van alles mis is, zegt al heel wat....

quote:

Op zondag 4 januari 2009 14:32 schreef Aaargh! het volgende:
Van waar die pseudo-psycho meuk ?

R&P, dude.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 14:32 schreef Aaargh! het volgende:
Er zit niks meer achter dan dat ik zeg: ik vind er niks aan.

Dat is jouw mening, ik heb een andere. Geen reden om je op te winden.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 14:32 schreef Aaargh! het volgende:
Jij bent degene die er niet tegen kan dat niet iedereen hetzelfde denkt over dingen als jij, heb je soms problemen met je zelfbeeld ?

Ik kan er prima tegen dat niet iedereen het zelfde denkt. Alleen denk ik dat je niet zonder reden zo afwijkt van vrijwel verder ieder ander persoon. Je bent hier in een discussieforum over psychologie beland, als je er niet tegen kan dat iemand een mening heeft over je psyche zijn er nog zat andere fora om in rond te hangen.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 14:32 schreef Aaargh! het volgende:
Ik vind het gewoon oersaai om oude foto's te bekijken, ik wil ze niet zien omdat het me gewoon verveeld. Hoe lastig is het om dat te begrijpen ?

Hoe lastig is het om te begrijpen dat het geen kwestie is van begrijpen maar van oneens zijn? Ik begrijp prima wat je zegt, alleen geloof ik het niet. Dat is wat anders dan iets niet begrijpen.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 14:32 schreef Aaargh! het volgende:
Als ik eens gedwongen vakantiefoto's moet 'bewonderen' oid dan ga ik daar ook met een snelheid van 2 foto's per seconde doorheen. Henk en Truus staan op alle foto's, dus die kan je negeren, bovendien staan ze naast je als je ze eens beter wilt bekijken. Dus dan gaat dat als volgt : Eifeltoren, Eifeltoren, Eifeltoren, Arc de triomphe, Arc de triomphe, gemeentehuis, gemeentehuis, gemeentehuis, etc. (Hoef ik ook allemaal niet uitgebreid te bestuderen want ik heb ze al eens in 't echt gezien) Binnen 10 seconden ben je door een weekendje Parijs. En dat zijn dan foto's die ik nog niet eerder gezien heb.

Vakantiefoto's van een tante zijn heel iets anders dan babyfoto's van jezelf.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 14:32 schreef Aaargh! het volgende:
Ik snap niet wat je boeit aan foto's, wat houd je interesse vast ? Vooral als het foto's zijn die je al eerder gezien hebt. Je kijkt toch ook niet een film die je al eens gezien hebt voor een 2e keer, of een boek dat je al gelezen hebt ? En daar zit een hoop meer informatie in dan in 1 simpele foto.

Nogmaals, het gaat niet om informatie. Los daarvan, ik kijk films wel opnieuw en lees boeken wel opnieuw. Omdat ik ze leuk vind, ook al ken ik de 'informatie' al.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 14:43 schreef Dipkip het volgende:
Foto's zijn niet alleen informatie... En los daarvan denk ik niet dat jij over 40 jaar nog exact weet hoe al je kinderfoto's er uit zagen.

Foto's zijn wel alleen informatie, alles is alleen informatie. Wat zou het meer moeten zijn dan dat ?
En als ik 't over 40 jaar niet meer kan herinneren, dan was het blijkbaar niet interessant genoeg om te onthouden.

quote:

Nou, alleen al het aantal vraagtekens in deze post en het feit dat je steeds beweerd dat er met mij van alles mis is, zegt al heel wat....

Dat was alleen als reactie op jou omdat jij hetzelfde insinueert. De enige reden dat ik dit beweer is om jou te laten zien dat het nergens op slaat en dat je het net zo goed kan omdraaien.

quote:

Dat is jouw mening, ik heb een andere. Geen reden om je op te winden.

Dit is geen kwestie van meningen. Jij kan geen andere mening hierover hebben omdat het niet iets is waar je een mening over KAN hebben. Het is simpelweg de constatering van een feit en ik ben toevallig de enige die dit feit kan vaststellen omdat het over mijn interne belevingswereld gaat. Ik ben de enige en laatste autoriteit op dat gebied.

quote:

Ik kan er prima tegen dat niet iedereen het zelfde denkt. Alleen denk ik dat je niet zonder reden zo afwijkt van vrijwel verder ieder ander persoon. (...)

Dit is niet het enige punt waarop ik afwijk van ieder ander persoon, er zijn een heleboel punten waarop ik totaal anders tegen de wereld aankijk dan 'normale' mensen, dit is simpelweg een van de manieren waarop dit tot uiting komt. Lijkt me verder niks mis mee. Gaat ff te ver offtopic om hier op in te gaan. Laat ik het omdraaien: voor mij is het heel vreemd dat andere mensen wel waarde hechten aan iets dat zo onbelangrijk is als foto's.

quote:

Hoe lastig is het om te begrijpen dat het geen kwestie is van begrijpen maar van oneens zijn? Ik begrijp prima wat je zegt, alleen geloof ik het niet. Dat is wat anders dan iets niet begrijpen.

Ik heb geen reden om hierover tegen je te liegen.

quote:

Vakantiefoto's van een tante zijn heel iets anders dan babyfoto's van jezelf.

Nee, dat zie je dus verkeerd. Het is EXACT hetzelfde. Beide gebeurtenissen waar ik niet bij was en foto's waar ik niet op sta. De foto's zelf zijn als afbeelding niet interessant en het afgebeelde is dus ook niet boeiend.

quote:

Nogmaals, het gaat niet om informatie.

Natuurlijk wel, waar zou het anders om gaan ?

quote:

Los daarvan, ik kijk films wel opnieuw en lees boeken wel opnieuw. Omdat ik ze leuk vind, ook al ken ik de 'informatie' al.

Da's jammer voor je. In de tijd dat je een boek herleest had je een ander interessant boek kunnen lezen, denk aan hoeveel geweldige boeken je nog niet gelezen hebt omdat je te druk was met het herlezen van een oud boek.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:15 schreef Aaargh! het volgende:
Dat was alleen als reactie op jou omdat jij hetzelfde insinueert. De enige reden dat ik dit beweer is om jou te laten zien dat het nergens op slaat en dat je het net zo goed kan omdraaien.

Ik vind zeggen dat iemand problemen heeft met zn zelfbeeld wat anders dan denken dat iemand het niet leuk heeft gehad. En ik bedoelde mijn opmerking alles behalve vervelend, terwijl jij het alleen maar zegt om iets terug te zeggen. Maar goed, maakt ook niet uit.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:15 schreef Aaargh! het volgende:
Dit is geen kwestie van meningen. Jij kan geen andere mening hierover hebben omdat het niet iets is waar je een mening over KAN hebben. Het is simpelweg de constatering van een feit en ik ben toevallig de enige die dit feit kan vaststellen omdat het over mijn interne belevingswereld gaat. Ik ben de enige en laatste autoriteit op dat gebied.

!! En wie ga je nu op me afsturen, de meningpolitie?

Ik kan een mening over jou hebben en die heb ik ook. Mensen hebben wel vaker meningen over elkaar. Dat jij beter geinformeerd bent over jezelf wil nog niet zeggen dat jij de 'enige en laatste autoriteit' bent die uitingen mag doen over jouw persoon hoe verzin je het...

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:15 schreef Aaargh! het volgende:
Dit is niet het enige punt waarop ik afwijk van ieder ander persoon, er zijn een heleboel punten waarop ik totaal anders tegen de wereld aankijk dan 'normale' mensen, dit is simpelweg een van de manieren waarop dit tot uiting komt.

Dat is inmiddels wel duidelijk ja

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:15 schreef Aaargh! het volgende:
Laat ik het omdraaien: voor mij is het heel vreemd dat andere mensen wel waarde hechten aan iets dat zo onbelangrijk is als foto's.

Ja, dat is duidelijk hoor. En voor mij is het duidelijk dat daar een reden achter zit. Herhaling heeft niet zoveel nut vind ik.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:15 schreef Aaargh! het volgende:
Ik heb geen reden om hierover tegen je te liegen.

Ik heb nergens beweerd dat je liegt? Je kunt dingen op een andere manier zien dan ik, je kunt dingen anders onthouden dan ze zijn, je kunt niet beter weten, er kan van alles zijn waardoor jij oprecht meent dat er niks aan de hand is terwijl je naar mijn mening niet liegt maar er toch iets aan de hand is. Ik ben het gewoon met je oneens, dat wil niet zeggen dat jij liegt, dat wil zeggen dat jij een andere mening hebt.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:15 schreef Aaargh! het volgende:
Nee, dat zie je dus verkeerd. Het is EXACT hetzelfde. Beide gebeurtenissen waar ik niet bij was en foto's waar ik niet op sta.

Je staat toch wel op je babyfoto's lijkt mij.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:15 schreef Aaargh! het volgende:
De foto's zelf zijn als afbeelding niet interessant en het afgebeelde is dus ook niet boeiend.

Vind je jezelf niet boeiend dan?

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:15 schreef Aaargh! het volgende:
Natuurlijk wel, waar zou het anders om gaan ?

Gevoel, emotie? Zegt dat je niets?

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:15 schreef Aaargh! het volgende:
Da's jammer voor je. In de tijd dat je een boek herleest had je een ander interessant boek kunnen lezen, denk aan hoeveel geweldige boeken je nog niet gelezen hebt omdat je te druk was met het herlezen van een oud boek.

Dat is niet jammer voor mij, ik maak zelf die keuze. Ik geniet meer van het zo eens in de 2 jaar herlezen van mijn lievelingsboeken, dan ik gemiddeld geniet van een nieuw boek. Ik lees boeken niet om de informatie er uit te halen, maar om er van te genieten. Dus als ik er het allermeest van geniet in mijn favoriete boek te lezen, ben ik uitermate effectief bezig.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:35 schreef Dipkip het volgende:
(...)
!! En wie ga je nu op me afsturen, de meningpolitie?

Gras is groen, je mag best vinden dat het paars is, maar het slaat nergens op. Het is niet iets waar je een mening over kan hebben.

quote:

Ik kan een mening over jou hebben en die heb ik ook. Mensen hebben wel vaker meningen over elkaar.

Net als hierboven, het slaat nergens op om hier een mening over te hebben.

quote:

Dat jij beter geinformeerd bent over jezelf wil nog niet zeggen dat jij de 'enige en laatste autoriteit' bent die uitingen mag doen over jouw persoon hoe verzin je het...

Lees je wel ?
Ik ben de enige en laatste autoriteit die uitspraken kan doen over hoe ik iets beleef, omdat ik de enige ben die daar überhaupt een uitspraak over KAN doen. Als ik zeg dat ik er geen reet aan vind, dat ik het saai vind en het me verveeld, dan is dat gewoon zo. Hoe kan jij nou een uitspraak doen over hoe ik iets ervaar ? Ik ben de enige die het ervaart en het is niet zo alsof je iets anders kan ervaren zonder het zelf door te hebben (want dan is het per definitie niet je ervaring). Het slaat gewoon nergens op wat je zegt.

quote:

Ja, dat is duidelijk hoor. En voor mij is het duidelijk dat daar een reden achter zit. Herhaling heeft niet zoveel nut vind ik.

Tuurlijk zit er een reden achter, namelijk dat ik op een andere manier naar de wereld kijk dan andere mensen. In mijn ogen is het absurd en een beetje sneu dat je wel waarde hecht aan foto's.

quote:

Ik heb nergens beweerd dat je liegt?

Niet direct, wel indirect. Als ik beschrijf hoe ik iets beleef dan kan jij gewoon niet zeggen dat dat niet klopt, tenzij je denkt dat ik lieg. Een beleving is per definitie subjectief, en als het over mijn beleving gaat ben ik de enige die hier iets zinnigs over kan zeggen.

quote:

Je kunt dingen op een andere manier zien dan ik, je kunt dingen anders onthouden dan ze zijn, je kunt niet beter weten, er kan van alles zijn waardoor jij oprecht meent dat er niks aan de hand is terwijl je naar mijn mening niet liegt maar er toch iets aan de hand is. Ik ben het gewoon met je oneens, dat wil niet zeggen dat jij liegt, dat wil zeggen dat jij een andere mening hebt.

Sorry hoor, maar op dit punt KAN DAT NIET. Het gaat hier niet om een mening, maar om een beleving. Ik ervaar dit zo, DUS dat is de manier waarop ik het ervaar.

quote:

Je staat toch wel op je babyfoto's lijkt mij.

Nee natuurlijk niet. Toen bestond ik nog niet eens. Op die foto's sta ik niet maar een lege 'huls' waar ik later toevallig in ontsta. Zelfbewustzijn ontwikkeld zich pas maanden na de geboorte. Zie het als een lege CD waar nog niks op staat.

quote:

Vind je jezelf niet boeiend dan?

Ik weet alles van mezelf al, als ik mezelf wil zien kan ik nu naar rechts kijken, kijk ik midden in een spiegel.

quote:

Gevoel, emotie? Zegt dat je niets?

Is ook een vorm van informatie, en ook daar heb ik geen foto's voor nodig.

quote:

(...) Ik lees boeken niet om de informatie er uit te halen, maar om er van te genieten. (...)

Dat is toch precies hetzelfde.

Ik denk dat je gewoon niet wil begrijpen wat ik zeg, maar ik zal het nog 1 keer kort toelichten.

Ik heb nooit gezegd dat jij jouw jeugd wel of niet leuk hebt gevonden (= jouw persoonlijke beleving inderdaad). Ik vermoed door jouw gedrag, dat jij het soort jeugd hebt gehad wat ik als niet leuk bestempel. Hoe jij je jeugd ervaren hebt, weet alleen jij. Dat neemt niet weg dat een ander wel een mening kan hebben over jouw jeugd. Jouw ouders zullen ook een mening hebben over jouw jeugd, bijvoorbeeld. En als je naar een psycholoog gaat en over je jeugd praat, kan die psycholoog ook een andere mening hebben over jouw jeugd dan jouw eigen mening. Je bent zelf geen objectieve waarnemer (niemand trouwens) dus het is onzin om te stellen dat jouw waarheid de enige waarheid is, of dat een ander geen andere mening mag hebben dan de jouwe. Het zijn géén feiten, jouw mening is ook precies dat, een mening.

En jij had net ook een mening over mijn zelfbeeld - hoezo mag jij dan wel een mening hebben over mijn zelfbeeld (een beeld wat alleen ik zelf heb) en ik niet over jouw jeugd?

Informatie is heel iets anders dan emotie. Informatie zijn gegevens die ik uit de bron (boek, film) haal, bijvoorbeeld de verhaallijn. Die informatie zou ik kunnen reproduceren, ik zou de verhaallijn aan een ander kunnen vertellen en die kent dan de verhaallijn van de film. Emotie is mijn reactie op een boek of film, een gevoel wat ik voel als ik dat boek lees of die film kijk. Dat komt vanuit mij, is uniek voor mij en mogelijk ook voor het moment (ik zou bij herlezing of opnieuw kijken anders kunnen reageren).

Maar het grootste verschil is nog wel dat een herinnering aan een gevoel heel iets anders is dan dat gevoel zelf. Of ik nu opnieuw in het boek lees hoe de hoofdpersoon heet, of het me nu herinner, maakt niet echt uit, hooguit kan ik me vergissen en het boek niet. Maar een herinnering aan een gevoel, voelt anders dan het originele gevoel. Meestal minder sterk, minder rijk en minder complex.

Is het nu een beetje duidelijk?

quote:

Op zondag 4 januari 2009 16:49 schreef Dipkip het volgende:
Ik denk dat je gewoon niet wil begrijpen wat ik zeg, maar ik zal het nog 1 keer kort toelichten.

Ik heb nooit gezegd dat jij jouw jeugd wel of niet leuk hebt gevonden (= jouw persoonlijke beleving inderdaad). Ik vermoed door jouw gedrag, dat jij het soort jeugd hebt gehad wat ik als niet leuk bestempel. Hoe jij je jeugd ervaren hebt, weet alleen jij. Dat neemt niet weg dat een ander wel een mening kan hebben over jouw jeugd.

We praten totaal langs elkaar heen, bovenstaande kan je inderdaad een mening over hebben, maar daar had ik het totaal niet over.

Ik had het over het volgende:

quote:

Op zondag 4 januari 2009 14:32 schreef Aaargh! het volgende:
Ik vind het gewoon oersaai om oude foto's te bekijken, ik wil ze niet zien omdat het me gewoon verveeld. Hoe lastig is het om dat te begrijpen ?

En dan jouw reactie hierop:

quote:

Op zondag 4 januari 2009 14:43 schreef Dipkip het volgende:
(...) Hoe lastig is het om te begrijpen dat het geen kwestie is van begrijpen maar van oneens zijn? Ik begrijp prima wat je zegt, alleen geloof ik het niet. Dat is wat anders dan iets niet begrijpen.

Ik zeg dat ik oude foto's bekijken als oersaai ervaar, en jij bent het niet met me eens. Aangezien ik de enige ben die weet hoe ik iets ervaar kan jij het gewoon niet met me oneens zijn of er een andere mening over hebben, tenzij je denk dat ik lieg.

quote:

En jij had net ook een mening over mijn zelfbeeld - hoezo mag jij dan wel een mening hebben over mijn zelfbeeld (een beeld wat alleen ik zelf heb) en ik niet over jouw jeugd?

Dat was geen mening, dat was een vraag. Er stond dan ook een vraagteken achter.

quote:

Informatie is heel iets anders dan emotie. Informatie zijn gegevens die ik uit de bron (boek, film) haal, bijvoorbeeld de verhaallijn.

Jij hebt een smallere definitie van het concept 'informatie' dan ik.

quote:

Die informatie zou ik kunnen reproduceren, ik zou de verhaallijn aan een ander kunnen vertellen en die kent dan de verhaallijn van de film. Emotie is mijn reactie op een boek of film, een gevoel wat ik voel als ik dat boek lees of die film kijk. Dat komt vanuit mij, is uniek voor mij en mogelijk ook voor het moment (ik zou bij herlezing of opnieuw kijken anders kunnen reageren).

Maar ook je emotie e.d. zijn niet meer dan elektrische signalen en neurotransmitters in je hersenen, input (het verhaal) veranderd de interne toestand van je hersenen. Deze interne toestand is niet meer dan een set gegevens die theoretisch gezien opgeslagen kunnen worden. Dat we nu niet direct bij die data kunnen wil niet zeggen dat het geen informatie is.

quote:

Maar het grootste verschil is nog wel dat een herinnering aan een gevoel heel iets anders is dan dat gevoel zelf. Of ik nu opnieuw in het boek lees hoe de hoofdpersoon heet, of het me nu herinner, maakt niet echt uit, hooguit kan ik me vergissen en het boek niet.

M.a.w. de 'afbeelding' van de informatie (de herinnering) is een slap aftreksel van het afgebeelde (de oorspronkelijk emotie). Precies dezelfde reden waarom ik foto's niks aan vind. De herinnering is veel sterker dan de foto, meestal doet de foto afbreuk aan de daadwerkelijke herinnering. Foto's waarbij geen herinnering hoort hebben al helemaal geen waarde, tenzij het gewoon een mooie foto is, maar dan gaat het dus om de afbeelding zelf en niet om het afgebeelde.

quote:

Maar me herinneren hoe ik me voelde toen ik het boek las, voelt heel anders dan het het originele gevoel. Meestal minder sterk, minder rijk en minder complex.

Wow, dit is een lastige, hier moet ik ff over nadenken. Het lastige is, hoe weet je dat je herinnering niet hetzelfde is als het origineel als je je het origineel niet meer kan herinneren ?

hahahahaha ik geloof mijn ogen niet joh wat een mafketels hier!
Dipkip..bespaar jezelf de moeite om te typen..want bij zulke mensen heeft het geen nut joh!

MIJN mening: aaargh! is een beetje gek

quote:

Op zondag 4 januari 2009 17:36 schreef Chickiewickie het volgende:
(...)
MIJN mening: aaargh! is een beetje gek

Bestond daar twijfel over dan ?

quote:

Op zondag 4 januari 2009 17:45 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Bestond daar twijfel over dan ?

Volgens mij na je 1e post al niet meer nee

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:02 schreef Picklz-unlimited het volgende:

[..]

Je gaat het gewoon omdraaien, jullie zin me een stelletje. Als dit topic over het belang van een mooi uiterlijk zou gaan hadden jullie wer het omgekeerde beweert zeker?
slot op dit topic. Ik heb het alweer gezien. Mensen vallen je liever aan en proberen je onderuit te halen.

Je wilt dat iedereen in dit topic komt en zegt "Ja picklz heeft gelijk jogensn1112$!21!!!" en dat eht dan klaar is en jij je weer goed voelt omdat iedereen het met je eens is? triest figuur, aargh ook trouwens

quote:

Op zondag 4 januari 2009 17:32 schreef Aaargh! het volgende:
Ik zeg dat ik oude foto's bekijken als oersaai ervaar, en jij bent het niet met me eens. Aangezien ik de enige ben die weet hoe ik iets ervaar kan jij het gewoon niet met me oneens zijn of er een andere mening over hebben, tenzij je denk dat ik lieg.

Jij zegt dat je het gewoon saai vind, ik ben het niet met je eens dat je het gewoon saai vind, ik denk dat er meer achter zit. De nadruk ligt op het woordje 'gewoon' niet op 'saai'. Dat jij het als saai ervaart kan best, bemoei ik me ook niet mee, ik geef alleen de mening dat er meer aan de hand is dan doodgewoon niet zo geinteresseerd zijn in iets.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 17:32 schreef Aaargh! het volgende:
Maar ook je emotie e.d. zijn niet meer dan elektrische signalen en neurotransmitters in je hersenen, input (het verhaal) veranderd de interne toestand van je hersenen. Deze interne toestand is niet meer dan een set gegevens die theoretisch gezien opgeslagen kunnen worden. Dat we nu niet direct bij die data kunnen wil niet zeggen dat het geen informatie is.

Emotie is meer dan een dataset. Het zorgt bijvoorbeeld ook voor veranderingen in je lichaam daarnaast maak je er nu een extreem droge theoretische discussie van, terwijl ieder normaal denkend mens wel begrijpt dat er een verschil is tussen informatie en emotie.

Vooral als jij zegt dat je een boek niet opnieuw hoeft te lezen omdat het oude informatie is. Als ik door het boek opnieuw te lezen nieuwe emoties kan voelen, kan ik er als emotie informatie is, nieuwe informatie uithalen. Dus of je stelling 'oud boek = oude informatie" klopt niet, of je stelling "emotie = informatie" klopt niet. Het kan niet alletwee kloppen

quote:

Op zondag 4 januari 2009 17:32 schreef Aaargh! het volgende:
M.a.w. de 'afbeelding' van de informatie (de herinnering) is een slap aftreksel van het afgebeelde (de oorspronkelijk emotie). Precies dezelfde reden waarom ik foto's niks aan vind. De herinnering is veel sterker dan de foto, meestal doet de foto afbreuk aan de daadwerkelijke herinnering. Foto's waarbij geen herinnering hoort hebben al helemaal geen waarde, tenzij het gewoon een mooie foto is, maar dan gaat het dus om de afbeelding zelf en niet om het afgebeelde.

Ik vind foto's juist helpen om de oorspronkelijke ervaring op te roepen, omdat als je je alleen iets probeert te herinneren vaak steeds dezelfde dingen bij je opkomen. Terwijl als ik op een foto dingen zie die niet als eerste (of als tiende) bij me opkomen, komen er weer nieuwe herinneringen vrij. Bijvoorbeeld als ik aan mijn speelgoed van vroeger denk, denk ik aan een stuk of 5 dingen waar ik heel veel mee speelde en die nu nog ergens op zolder bij mn ouders moeten liggen. Maar laatst nadat mijn oma overleed, kreeg ik een foto die zij van me gemaakt had bij haar thuis, met een knuffel die zij voor me gemaakt had precies zoals ik hem wilde. In de trein naar huis ben ik die knuffel verloren en ik heb daar heel veel verdriet om gehad toen. Ik heb het ook oma nooit vertelt. Maar ik was het dus zelf ook vergeten, en door het zien van die foto wist ik het weer. Ik zou je nu niet kunnen zeggen hoe het knuffeltje er uit ziet, en mijn moeder herkende het verhaal ook niet. Tot zij de foto kreeg en zag dat de knuffel gemaakt moest zijn van een truitje wat zij weer als kind droeg. Dat zijn de dingen die foto's doen, die je geheugen niet kan doen. Je kunt op een later moment andere informatie of andere emoties krijgen uit zo'n foto, dat kan niet vanuit je geheugen omdat je geheugen niet objectief is. Jij legt vast wat er volgens jou op de foto te zien is en daarmee klaar. Alles wat niet belangrijk voor je is (zoals bij mij het stofje waar de knuffel van is gemaakt) sla je niet op. Jij was er dus nooit achter gekomen dat oma van een truitje van moeder een knuffel maakte.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 17:32 schreef Aaargh! het volgende:
Wow, dit is een lastige, hier moet ik ff over nadenken. Het lastige is, hoe weet je dat je herinnering niet hetzelfde is als het origineel als je je het origineel niet meer kan herinneren ?

Heel makkelijk.

Als ik nu aan mijn lievelingsboek denk, en aan hoe ik me voel als ik het lees, krijg ik een bepaald gevoel. Als ik het boek ga lezen, krijg ik een ander gevoel. Dus, de herinnering aan het gevoel van dat boek lezen, is niet het zelfde als het gevoel het boek te lezen.

Of, om het makkelijker te maken... Een herinnering ophalen aan hoe het voelde de laatste keer dat je seks had, geeft je niet het gevoel alsof je nu op dit moment seks hebt.

Ergo, verschil.

Is overigens ook gewoon bewezen: bijvoorbeeld hoe mensen tijdens een tandartsbehandeling hun pijn beschrijven is sterk verschillend van hoe ze een half jaar later beweerde dat het voelde.

Je herinneringen zijn niet objectief, een foto is uiteraard geen accurate verslaggeving van een gebeurtenis, maar is wat betreft die ene snapshot seconde wel objectiever dan je geheugen. Dus, uit je geheugen en uit foto's haal je verschillende informatie. Je herinneringen kunnen veranderen over tijd, de foto blijft exact het zelfde. Er kunnen later in je leven dingen gebeuren waardoor je anders naar foto's kijkt. Er zijn zoveel redenen om foto's belangrijk te vinden, ook als informatie voor jou zo centraal staat en emotie zo ver van je af.

In plaats van foto's maken zou je dan beter een dagboek kunnen beginnen.

ik heb ook geen foto's

quote:

Op maandag 5 januari 2009 13:01 schreef Aneurism het volgende:
De foto's waar ik mijn kloppend lid tem als een woeste amazone zijn mij nog steeds het meest dierbaar.

u is een vrouw

weten we dat ook weer...

quote:

Op maandag 5 januari 2009 13:37 schreef Re het volgende:
u is een vrouw

weten we dat ook weer...

Of een homo

Ik geloof er echt niets van. Je ging de mist in toen je zei dat er maar een baby/kinderfoto was, of je moet tachtig jaar zijn of mensen wilden vroeger geen foto van je maken, want anders zijn er echt wel vaker foto's van je gemaakt. Je klinkt meer als een emo die zich niet meer begrepen voelt (of wil voelen) en praat alsof de fotografie een bedreiging vormt voor... iets...?

En pasfoto's zijn ook foto's!