WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Die jonge mensen die niet meer kunnen studeren als hun ouders werkloos worden bedoel jequote:Op zondag 4 januari 2009 12:25 schreef SeLang het volgende:
Obama is nog nieteens aan de macht, maar ik heb er nu al geen vertrouwen meer in met al die dwaze verkwistende stimuleringsplannen
Ik voorspel een gigantische dip in zijn populariteit over een jaar ofzo.
Het is hoog tijd dat jonge mensen, die dit over een paar jaar allemaal moeten betalen, in opstand komen tegen de Obama-Clinton kliek en de almachtige babyboom lobby.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is het niet beter om een kundig man te kiezen, een bruggenbouwer, een internationale figuur, een organisator zoals Obama inplaats van een man waar je in de kroeg een bier mee kan drinkenquote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dat mensen hier voor McCain waren wil nog niet zeggen dat ze ook voor Bush waren. McCain is natuurlijk een sympathieke man, iets dat Bush ook voor 2001 leek (niet dat hij het nu niet meer is, volgens mij kun je met hem lachen, maar hem nog sympathiek te vinden als je weet hoe hij h
Ik heb er wel vertrouwen in dat Obama over drie jaar de zaak weer enigzins op de rails heeft, maar makkelijk zal het niet zijn, het opjagen van het leengedrag was een foute zaak, dat is duidelijk, het heeft de economie tijdelijk opgejaagd, maar de weerslag is vreselijk
[ Bericht 9% gewijzigd door henkway op 04-01-2009 14:21:32 ]
Die kans is helemaal niet groter hoor. De boel wordt opgehitst door wat terroristen en onrustzaaiers en alleen de negatieve berichten krijgen we te zien op TV natuurlijk.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:16 schreef Semisane het volgende:
[..]
De kans dat Irak een tweede Vietnam wordt, als in dat de VS de boel gewoon achterlaat is een stukje groter hoor, het gaat wel iets beter in Irak, maar dat land is bij lange na niet zo stabiel dat de kans groot is dat Irak zijn eigen broek kan ophouden binnen 2 jaar. [sub]Wat ongeveer de termijn zal zijn dat de Amerikanen weggaan, zo is de verwachting nu.
Dus als de Bush-support het daarvan moet hebben, zou ik nog niet zo zeker zijn dat men ooit echt positief over zijn presidentschap zal zijn.
[..]Wishfull thinking. Irak heeft nog nooit een democratie gekent, het is nog een enorme rotzooit daar en heeft daarbij in de laatste 6 a 7 jaar geen enkele grote stabiele periode gehad. Het feit dat het nu een paar maandjes iets beter gaat dan de afgelopen 6 jaar, toen het botweg een oorlogszone was, is geen enkele garantie dat Irak "op zijn pootjes" terecht gaat komen.
We zullen zien, maar het is wel erg hoopvol om te denken dat de Amerikanen in 2 jaar iets stabiels kunnen achterlaten.
[..]
Dat wilt zeggen? Er zijn zelfs mensen in Nederland die supporters zijn van de meest vreselijke dictators ooit....dat zegt toch totaal niks?
Jij hebt nogal de neiging om een minderheids-support voor een idee of voor een persoon als algemeen beeld neer te zetten, net als bij de illegale Mexicanen. Ja er zijn mensen die tegen die mensen zijn, maar ze vormen wel een minderheid, vooral bij de "ruling-class''".
Splitsen kan geen oplossing zijn voor Irak?quote:Op zondag 4 januari 2009 12:19 schreef Semisane het volgende:
[..]
Bedoel jij hiermee dat Duitsland zichzelf heeft gesplitst in Oost- & West-Duitsland?Nee toch? Zeg me dat ik je verkeert begrijp....echt dat meen je niet!
Geen flauw idee of dat een oplossing is of niet, maar daar had ik het niet over. Ik vroeg me meer af of jij van mening was dat de splitsing van Duitsland na de 2e wereld oorlog, door Duitsland zelf geinitieerd was. Zo ja dat heb je een aantal lesjes geschiedenis niet bepaald goed begrepen.quote:Op zondag 4 januari 2009 19:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Splitsen kan geen oplossing zijn voor Irak?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het zijn er toch wel meer dat een aantal hoor, want als je zo'n 6 jaar bezig bent die paar terroristen en onrustzaaiers allemaal op te pakken, dan is het probleem iets groter dan jij wellicht denkt.quote:Op zondag 4 januari 2009 19:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die kans is helemaal niet groter hoor. De boel wordt opgehitst door wat terroristen en onrustzaaiers en alleen de negatieve berichten krijgen we te zien op TV natuurlijk.
En de negatieve berichten, ach dat is nogal logisch gezien het feit dat Amerika een conflict heeft gestart, waarbij ze de meeste slachtoffers onder militair personeel sinds Vietnam te hebben betreuren. De paar lokale/politieke succesjes is dan een schrale troost voor elke militair die omkomt.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Volgens mij zeg ik nergens dat deze splitsing door Duitsland zelf is geinitieerdquote:Op maandag 5 januari 2009 08:41 schreef Semisane het volgende:
[..]
Geen flauw idee of dat een oplossing is of niet, maar daar had ik het niet over. Ik vroeg me meer af of jij van mening was dat de splitsing van Duitsland na de 2e wereld oorlog, door Duitsland zelf geinitieerd was. Zo ja dat heb je een aantal lesjes geschiedenis niet bepaald goed begrepen.
Ik geef alleen aan dat er sprake was van een splitsing.
Datzelfde geldt voor bijvoorbeeld Hamas, die zijn ook al jaren bezig. Het valt gewoon niet zo mee om terroristen uit te schakelen in urban areas, zeker niet als het niet je bedoeling is om duizenden onschuldige burgers te doden.quote:Op maandag 5 januari 2009 08:44 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het zijn er toch wel meer dat een aantal hoor, want als je zo'n 6 jaar bezig bent die paar terroristen en onrustzaaiers allemaal op te pakken, dan is het probleem iets groter dan jij wellicht denkt.
En de negatieve berichten, ach dat is nogal logisch gezien het feit dat Amerika een conflict heeft gestart, waarbij ze de meeste slachtoffers onder militair personeel sinds Vietnam te hebben betreuren. De paar lokale/politieke succesjes is dan een schrale troost voor elke militair die omkomt.
Wat een belachelijke doomsday scenario's worden hier geschetst zeg.
Ten percent faster with a sturdier frame
volgend jaar zullen we je dit draadje laten lezenquote:Op woensdag 7 januari 2009 21:15 schreef TC03 het volgende:
Wat een belachelijke doomsday scenario's worden hier geschetst zeg.
Alsof de US volgend jaar uit elkaar is gevallen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:31 schreef henkway het volgende:
[..]
volgend jaar zullen we je dit draadje laten lezen
Nou ja, het leek er even op dat jij aangaf dat de splitsing van Duitsland na de 2de wereld oorlog vrijwillig was, maar goed het is sowieso vrij naief te stellen dat het Duitsland goed heeft gedaan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Volgens mij zeg ik nergens dat deze splitsing door Duitsland zelf is geinitieerd
Ik geef alleen aan dat er sprake was van een splitsing.
quote:Op zaterdag 3 januari 2009 19:47 schreef Halcon het volgende:
Splitsen kan niet eens zo´n foute oplossing zijn. Het heeft Duitsland ook goed gedaan.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik heb nergens gezegd dat Duitsland zich vrijwillig heeft laten splitsen. Dat het niet slecht heeft uitgepakt is wel duidelijk.quote:Op donderdag 8 januari 2009 07:54 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nou ja, het leek er even op dat jij aangaf dat de splitsing van Duitsland na de 2de wereld oorlog vrijwillig was, maar goed het is sowieso vrij naief te stellen dat het Duitsland goed heeft gedaan.
[..]
Nu weet je niet hoe het verlopen zou zijn zonder splitsing, maar in het geval van Duitsland heeft het niet verkeerd uitgepakt. Situatie is wel anders, omdat Irak qua culturen anders in elkaar steekt.
Is goed. Over tien jaar mag ook.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:31 schreef henkway het volgende:
[..]
volgend jaar zullen we je dit draadje laten lezen
Ten percent faster with a sturdier frame
quote:Op donderdag 8 januari 2009 22:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat Duitsland zich vrijwillig heeft laten splitsen. Dat het niet slecht heeft uitgepakt is wel duidelijk.
Jij hebt niet al te veel van de geschiedenis van het na oorlogse Duitsland mee gekregen niet? Voor Oost-Duitsland was en is de splitsing een ramp geweest Al was het maar voor de 100-den slachtoffers van het Oost-Duitse regime, het is niet voor niets dat Oost-Duitsland nog stukken achterloopt op West-Duitsland.quote:Nu weet je niet hoe het verlopen zou zijn zonder splitsing, maar in het geval van Duitsland heeft het niet verkeerd uitgepakt. Situatie is wel anders, omdat Irak qua culturen anders in elkaar steekt.
Wat er gebeurt zou zijn zonder splitsing is uiteraard niet te na te gaan, maar dat soort getheoretiseer laat ik aan anderen over, ik kijk liever naar wat er is gebeurt.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het gaat nu niet goed met Duitsland? Volgens mij is het door de jaren heen best aardig gegaan met Duitsland.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 09:18 schreef Semisane het volgende:
[..]
[..]
Voor Oost-Duitsland was en is de splitsing een ramp geweest Al was het maar voor de 100-den slachtoffers van het Oost-Duitse regime, het is niet voor niets dat Oost-Duitsland nog stukken achterloopt op West-Duitsland.
Wat er gebeurt zou zijn zonder splitsing is uiteraard niet te na te gaan, maar dat soort getheoretiseer laat ik aan anderen over, ik kijk liever naar wat er is gebeurt.
Dat Oost-Duitsland wat achterloopt komt door de Russische invloedssfeer. Er lopen wel wat meer landen achter die lange tijd last hebben gehad van Sovjet-invloed. Ook Rusland zelf (buiten de grote steden) loopt hopeloos achter.
ben je wel eens in Moldavië geweest??quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het gaat nu niet goed met Duitsland? Volgens mij is het door de jaren heen best aardig gegaan met Duitsland.
Dat Oost-Duitsland wat achterloopt komt door de Russische invloedssfeer. Er lopen wel wat meer landen achter die lange tijd last hebben gehad van Sovjet-invloed. Ook Rusland zelf (buiten de grote steden) loopt hopeloos achter.
dat gebeurde ook met oost-duitsland
Nee, nooit geweest. Wel in Duitsland en gezien dat het met het grootste deel van Duitsland aardig is goed gekomen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:23 schreef henkway het volgende:
[..]
ben je wel eens in Moldavië geweest??
dat gebeurde ook met oost-duitsland
Het is niet te vergelijken met Irak, een hele andere situatie. Maar neemt niet weg dat splitsen voor Irak best een oplossing kan zijn. Weliswaar om heel andere redenen dan Duitsland.
Noh, in de sfeer van dit topic Peter "was right" Schiff nog maar eens aan het woord laten dan:
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
West-Duitsland is gered door miljarden steun van de USA na de WO2, waardoor het in Duitsland idd goed gaat, maar het punt dat de splitsing Duitsland als geheel niet goed heeft gedaan, geef je hieronder zelf al aan.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het gaat nu niet goed met Duitsland? Volgens mij is het door de jaren heen best aardig gegaan met Duitsland.
En het achterlopen is nog het minste erge gevolg van de splitsing geweest, dacht ik zo.quote:Dat Oost-Duitsland wat achterloopt komt door de Russische invloedssfeer. Er lopen wel wat meer landen achter die lange tijd last hebben gehad van Sovjet-invloed. Ook Rusland zelf (buiten de grote steden) loopt hopeloos achter.
Men kan idd niet bewijzen dat een Duitsland dat niet was opgesplitst na de WO2 er beter af was geweest, maar het had wellicht talloze slachtoffers van het Oost-Duitse regime gescheelt, alleen daarom was de splitsing slecht.
Jij doet als of de splitsing de oorzaak was waarom het West-Duitsland toendertijd zo voor de wind ging, maar dat is natuurlijk onzin. W-Duitsland werd met miljarden dollars geholpen en door de ligging (Centraal) is het altijd al een economische grootmacht geweest, dus dat het na de WO2 die rol weer oppakte, ligt ook niet aan die splitsing.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Geef dan eens valide redenen aan waarom een splitsing voor Irak voordelig kan zijn, ipv Duitsland als, behoorlijk slecht, voorbeeld te nemen. Want de status van het huidige Duitsland heeft ruk te maken met de splitsing na de WO2.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:46 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, nooit geweest. Wel in Duitsland en gezien dat het met het grootste deel van Duitsland aardig is goed gekomen.
Het is niet te vergelijken met Irak, een hele andere situatie. Maar neemt niet weg dat splitsen voor Irak best een oplossing kan zijn. Weliswaar om heel andere redenen dan Duitsland.
Ik zeg niet dat jij in het geval van Irak niet gelijk kan hebben, maar ik zie het voordeel niet, dus als jij nou wat goede argumentatie geeft, kan ik wellicht die optie in een ander licht zien.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
West-Duitsland heeft het niet alleen dankzij die steun gered. Genoeg landen die heel veel steun krijgen, maar waar het nog steeds een primitieve teringzooi is.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:53 schreef Semisane het volgende:
[..]
West-Duitsland is gered door miljarden steun van de USA na de WO2, waardoor het in Duitsland idd goed gaat, maar het punt dat de splitsing Duitsland als geheel niet goed heeft gedaan, geef je hieronder zelf al aan.
[..]
En het achterlopen is nog het minste erge gevolg van de splitsing geweest, dacht ik zo.
Men kan idd niet bewijzen dat een Duitsland dat niet was opgesplitst na de WO2 er beter af was geweest, maar het had wellicht talloze slachtoffers van het Oost-Duitse regime gescheelt, alleen daarom was de splitsing slecht.
Jij doet als of de splitsing de oorzaak was waarom het West-Duitsland toendertijd zo voor de wind ging, maar dat is natuurlijk onzin. W-Duitsland werd met miljarden dollars geholpen en door de ligging (Centraal) is het altijd al een economische grootmacht geweest, dus dat het na de WO2 die rol weer oppakte, ligt ook niet aan die splitsing.
De splitsing was ook haast niet te voorkomen in verband met de situatie in Duitsland na het einde van de oorlog. Rusland en de VS vertrouwden elkaar niet echt en dat is later alleen nog maar meer uit elkaar gegroeid.
West-Duitsland is van heel ver gekomen en heeft zich er toch weer redelijk snel bovenop geholpen. Weliswaar met steun, maar genoeg landen ter wereld hebben zonder zo´n vernietigende oorlog en met steun dat niet gered.
De verschillende bevolkingsgroepen in Irak kunnen elkaar niet luchten of zien. Je kunt geen regering samenstellen of er is wel een groep die zich buitengesloten voelt en de wapens oppakt.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:56 schreef Semisane het volgende:
[..]
Geef dan eens valide redenen aan waarom een splitsing voor Irak voordelig kan zijn, ipv Duitsland als, behoorlijk slecht, voorbeeld te nemen. Want de status van het huidige Duitsland heeft ruk te maken met de splitsing na de WO2.
Ik zeg niet dat jij in het geval van Irak niet gelijk kan hebben, maar ik zie het voordeel niet, dus als jij nou wat goede argumentatie geeft, kan ik wellicht die optie in een ander licht zien.
Dan heb je ook nog de Koerden.
Onder Saddam leek het wat dat betreft allemaal goed te gaan omdat niemand wat te vertellen had en Saddam iedereen onder de duim hield. Nu is dat anders.
Dat klopt en dat is ook een goed punt, maar Irak verdelen in een aantal kleine staatjes, die elkaar niet kunnen luchten en zien is niet bepaald een garantie op stabiliteit.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:15 schreef Halcon het volgende:
[..]
De verschillende bevolkingsgroepen in Irak kunnen elkaar niet luchten of zien. Je kunt geen regering samenstellen of er is wel een groep die zich buitengesloten voelt en de wapens oppakt.
Tja, maar dat probleem heeft niet enkel te maken met Irak.quote:Dan heb je ook nog de Koerden.
Klopt.quote:Onder Saddam leek het wat dat betreft allemaal goed te gaan omdat niemand wat te vertellen had en Saddam iedereen onder de duim hield. Nu is dat anders.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
|
|
