BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het gaat er om dat een algehele oplossing voor een ziekte of virus, voor een farmaceutisch bedrijf veel minder winstgevend is dan een genezingsproces van een paar jaar, of in veel gevallen het simpelweg uitstellen en onderdrukken van de ziekteverschijnselen, zoals bij bijvoorbeeld AIDS remmers.
In die gevallen is er wel een lange lijdensweg voor de patiënt, maar wordt er wel het meeste geld verdiend.
De hoeveelheid geld die momenteel verdiend wordt in bijvoorbeeld de kanker industrie is absurd hoog. Er zijn miljoenen kanker patiënten wereldwijd, die jaren lang dagelijks een grote hoeveelheid dure medicijnen nemen.
Het geld wat kan worden verdiend met een algehele oplossing voor deze ziektes, is een klein bedrag vergeleken met wat grote farmaceutisch industriële bedrijven nu jaarlijks aan al die patiënten verdienen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Goelie op 23-12-2008 11:39:55 ]
In die gevallen is er wel een lange lijdensweg voor de patiënt, maar wordt er wel het meeste geld verdiend.
De hoeveelheid geld die momenteel verdiend wordt in bijvoorbeeld de kanker industrie is absurd hoog. Er zijn miljoenen kanker patiënten wereldwijd, die jaren lang dagelijks een grote hoeveelheid dure medicijnen nemen.
Het geld wat kan worden verdiend met een algehele oplossing voor deze ziektes, is een klein bedrag vergeleken met wat grote farmaceutisch industriële bedrijven nu jaarlijks aan al die patiënten verdienen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Goelie op 23-12-2008 11:39:55 ]
Oh dit is weer een "Lambiekje basht de volledige medische wetenschap" topic? Ok...
Denk je niet dat je je hier ontzettend belachelijk maakt? Je komt met een wilde claim, maar als mensen met argumenten komen waarom je het mis hebt (ik vond vooral de mortaliteit/incidence wel een mooie) dan weiger je daar op in te gaan. Daar torpedeer je zelf elke mogelijke discussie mee.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
tegen de idioterie van algemeen geaccepteerde werkelijkheid ga ik niet tegen in. Wat al gezegd is voor elke negatieve publicatie is een positive publicatie te vinden. Ook al ben ik van mening dat elke positieve medicijnpublicatie/onderzoek gefinanceerd is door de producent zelf. Dat zal nimmer negatief uitvallen.
Lambiekje de nieuwe Galileo? Ik denk het niet. Je drukt jezelf zo wel heel erg de slachtofferrol in, vind je ook niet?quote:300 jaar geleden werd je dood gemaakt omdat je zei dat de wereld rond is. In de tijd van Galileo werd je terdood veroordeeld omdat je van mening was dat de wereld om de zon draait. Ga zo maar door. Nu wordt je bedreigd als je zegt dat basis van medicijnen de oorzaak van ziektes en kwalen zijn.
En dat is gewoon aantoonbaar een leugen.quote:Beseft men wel dat deze fascistische industrie pas 50 jaar bestaat? Oprichting van Nazi-kopstukken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En dat ook jaquote:Op dinsdag 23 december 2008 11:11 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het is niet C&H, maar ik meld het toch even, aangezien dit typisch is hoe jij je ‘research’ doet: je komt waarschijnlijk niet verder dan je dikke duim. Dat de aarde rond, als in een bol, was, was genoegzaam bekend, al reeds in de tijd van Aristoteles (dat is voor Christus dus). In de middeleeuwen is die kennis altijd aanwezig geweest, deze stond ook in handboeken die voor priesteropleidingen werden gebruikt, enz.
Galileo leefde trouwens meer dan 300 jaar geleden. (1568-1642); dus wat dat betreft was je opmerking sowieso al raar. Hij kreeg huisarrest, geen doodstraf.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe kom je tot deze conclusie? Ga je ervan uit dat 'het medicijn' tegen kanker een paracetamol achtig pilletje is van een paar cent?quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:34 schreef Goelie het volgende:
Het geld wat kan worden verdiend met een algehele oplossing voor deze ziektes, is een klein bedrag vergeleken met wat grote farmaceutisch industriële bedrijven nu jaarlijks aan al die patiënten verdienen.
Dat neemt niet weg dat als een bedrijf een kankermedicijn vindt, of een middel tot kankerpreventie, zij daarmee heel rijk kunnen worden ten koste van dat andere bedrijf. Noem mij eens een reden waarom ze dat zouden nalaten? Op het gebied van langdurige, slepende behandelingen is de spoeling dun, dus daar mee concurreren levert je niet zoveel op.quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:34 schreef Goelie het volgende:
Het gaat er om dat een algehele oplossing voor een ziekte of virus, voor een farmaceutisch bedrijf veel minder winstgevend is dan een genezingsproces van een paar jaar, of in veel gevallen het simpelweg uitstellen en onderdrukken van de ziekteverschijnselen, zoals bij bijvoorbeeld AIDS remmers.
In die gevallen is er wel een lange lijdensweg voor de patiënt, maar wordt er wel het meeste geld verdiend.
De hoeveelheid geld die momenteel verdiend wordt in bijvoorbeeld de kanker industrie is absurd hoog. Er zijn miljoenen kanker patiënten wereldwijd, die jaren lang dagelijks een grote hoeveelheid dure medicijnen nemen.
Het geld wat kan worden verdiend met een algehele oplossing voor deze ziektes, is een klein bedrag vergeleken met wat grote farmaceutisch industriële bedrijven nu jaarlijks aan al die patiënten verdienen.
Ook zijn verzekeringsmaatschappijen natuurlijk altijd bereid minder te betalen. Dus die zullen niet degenen zijn die het nieuwe product tegenhouden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
neequote:Op dinsdag 23 december 2008 11:47 schreef The_End het volgende:
[..]
Hoe kom je tot deze conclusie? Ga je ervan uit dat 'het medicijn' tegen kanker een paracetamol achtig pilletje is van een paar cent?
Er is wel een monnik tot de brandstapel veroordeeld voor deze zelfde opvatting.quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:11 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het is niet C&H, maar ik meld het toch even, aangezien dit typisch is hoe jij je ‘research’ doet: je komt waarschijnlijk niet verder dan je dikke duim. Dat de aarde rond, als in een bol, was, was genoegzaam bekend, al reeds in de tijd van Aristoteles (dat is voor Christus dus). In de middeleeuwen is die kennis altijd aanwezig geweest, deze stond ook in handboeken die voor priesteropleidingen werden gebruikt, enz.
Galileo leefde trouwens meer dan 300 jaar geleden. (1568-1642); dus wat dat betreft was je opmerking sowieso al raar. Hij kreeg huisarrest, geen doodstraf.
omgquote:Op dinsdag 23 december 2008 11:50 schreef Goelie het volgende:
nee
Dat ik daar niet aan gedacht heb!
ah zie ik daar toch enig inzicht ontstaan?!quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Neh, "pokken waren een beetje over hun hoogtepunt heen en werden uitgefaseerd.
Bigpharma was toen al bezig om mondjesmaat AIDS in te voeren."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Natuurlijk hebben we dat inzicht, we hebben dat plan zelf bedachtquote:
[..]
ah zie ik daar toch enig inzicht ontstaan?!
zzz
Inderdaad. Een reden waarom een farmaceutisch bedrijf dat zou nalaten, zou kunnen zijn omdat het bedrijf bijvoorbeeld wordt opgekocht door een ander bedrijf, die de oude methode van bestrijding van de ziekte in stand wil houden.quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:49 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat neemt niet weg dat als een bedrijf een kankermedicijn vindt, of een middel tot kankerpreventie, zij daarmee heel rijk kunnen worden ten koste van dat andere bedrijf. Noem mij eens een reden waarom ze dat zouden nalaten? Op het gebied van langdurige, slepende behandelingen is de spoeling dun, dus daar mee concurreren levert je niet zoveel op.
Ook zijn verzekeringsmaatschappijen natuurlijk altijd bereid minder te betalen. Dus die zullen niet degenen zijn die het nieuwe product tegenhouden.
Het zou ook kunnen zijn, dat 'het kankermedicijn' bijvoorbeeld een soort onkruid is, die in de tuin van iedereen zou kunnen groeien, waar onmogelijk een patent op aan te brengen valt, en dus vrij voor iedereen verkrijgbaar is. In dat uiterste geval is die tak van de farmaceutische industrie maar een grote leugen.
Wil je dat hij erachter komt ofzo! Weet je hoeveel moeite het heeft gekost om 4.999.999.999 mensen hun mond te laten houden!quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:03 schreef L.Denninger het volgende:
Natuurlijk hebben we dat inzicht, we hebben dat plan zelf bedacht
Giordana Bruno? Die had wel meer op zijn kerfstok - alles natuurlijk volkomen onschuldig in onze optiek, maar er waren meer theologische overtredingen bij die Katholieke kerk boos hadden gemaakt.quote:
[..]
Er is wel een monnik tot de brandstapel veroordeeld voor deze zelfde opvatting.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die kans is niet zo groot; zoiets is niet gemakkelijk voor elkaar te krijgen. Want een bedrijf dat het zou willen opkopen wil natuurlijk wel weten dat ze met recht iets uit de markt kopen. Ik kan wel zeggen: ‘Ik heb een medicijn tegen kanker, en als jullie me niet afkopen maak ik het bekend’, maar daar trapt niemand in.quote:
Inderdaad. Een reden waarom een farmaceutisch bedrijf dat zou nalaten, zou kunnen zijn omdat het bedrijf bijvoorbeeld wordt opgekocht door een ander bedrijf, die de oude methode van bestrijding van de ziekte in stand wil houden.
Om een medicijn echt te testen echter moet het bekend worden gemaakt, moeten er veel proeven worden gedaan, enz. Dus de kennis is dan al naar buiten, daar helpt geen overname tegen. Een medicijn is niet zo even weg te moffelen.
En hoe waarschijnlijk lijkt je dat precies?quote:Het zou ook kunnen zijn, dat 'het kankermedicijn' bijvoorbeeld een soort onkruid is, die in de tuin van iedereen zou kunnen groeien, waar onmogelijk een patent op aan te brengen valt, en dus vrij voor iedereen verkrijgbaar is. In dat uiterste geval is de farmaceutische industrie maar een grote leugen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jij ziet inzicht ontstaan zoals een voorbijvliegend vuurvliegje na zonsondergang door jou gezien wordt als de opkomst van een helder licht.quote:
[..]
ah zie ik daar toch enig inzicht ontstaan?!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je vergeet dat er tientallen, zoniet honderden bedrijven zijn die op zoek zijn naar een oplossing. Wat denk je wat er gebeurt als er wel een bedrijf met HET medicijn op de markt komt? Dat bedrijf heeft dan wel pakweg een jaar of 10 dat patent op het medicijn en zal dan echt miljarden per jaar gaan verdienen.quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:34 schreef Goelie het volgende:
Het gaat er om dat een algehele oplossing voor een ziekte of virus, voor een farmaceutisch bedrijf veel minder winstgevend is dan een genezingsproces van een paar jaar, of in veel gevallen het simpelweg uitstellen en onderdrukken van de ziekteverschijnselen, zoals bij bijvoorbeeld AIDS remmers.
In die gevallen is er wel een lange lijdensweg voor de patiënt, maar wordt er wel het meeste geld verdiend.
De hoeveelheid geld die momenteel verdiend wordt in bijvoorbeeld de kanker industrie is absurd hoog. Er zijn miljoenen kanker patiënten wereldwijd, die jaren lang dagelijks een grote hoeveelheid dure medicijnen nemen.
Het geld wat kan worden verdiend met een algehele oplossing voor deze ziektes, is een klein bedrag vergeleken met wat grote farmaceutisch industriële bedrijven nu jaarlijks aan al die patiënten verdienen.
Geen enkel bedrijf zal dat risico aandurven om dan maar met 'mindere' medicijnen te blijven komen.
Dan zit er nog steeds een werkzame stof in die plant die te patenteren valt.quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:05 schreef Goelie het volgende:
[..]
Inderdaad. Een reden waarom een farmaceutisch bedrijf dat zou nalaten, zou kunnen zijn omdat het bedrijf bijvoorbeeld wordt opgekocht door een ander bedrijf, die de oude methode van bestrijding van de ziekte in stand wil houden.
Het zou ook kunnen zijn, dat 'het kankermedicijn' bijvoorbeeld een soort onkruid is, die in de tuin van iedereen zou kunnen groeien, waar onmogelijk een patent op aan te brengen valt, en dus vrij voor iedereen verkrijgbaar is. In dat uiterste geval is die tak van de farmaceutische industrie maar een grote leugen.
kwik bvquote:Op dinsdag 23 december 2008 11:07 schreef ToT het volgende:
tvp
Lambiekje, wat zit er precies in de vaccinaties waardoor kinderen autisme, ADHD en astma krijgen?
Er zit iets in ons systeem dat getriggerd moet worden. Dat kan door voedsel bijv.quote:Het valt mij (en wel veel mensen) op dat deze kwalen de laatste jaren veel vaker voorkomen dan vroeger, maar dat kan ook komen doordat bot gezegd de zwakkeren van onze samenleving nu betere medische zorg krijgen waardoor ze overleven en later zelf kinderen krijgen die dezelfde aandoeningen hebben. Of misschien heeft het wel met vervuiling of straling of zo te maken, maar vaccinatie? Die snap ik ff niet.
Zoals Olvarit doelbewust troep er in stopt.
Lekker veel suikers erin.
Tijdens zwangerschapquote:Ook denk ik dat veel van deze aandoeningen vroeger ook wel aanwezig waren, maar dat werd weer afgedaan onder dat het een druk kind is (ADHD), een stil kind die niet helemaal in orde is (autist, wederom bot omschreven, maar zo werd er vroeger over gedacht) en tja; sommige kinderen hadden het vroeger wel eens benauwd; die hadden "gewoon" slechte longen en moesten wat meer de frisse buitenlucht in volgens de mensen toen.
In sigaretten worden rotzooi stoffen toegevoegd - bij KASSA afgelopen zaterdag was wel ene leuk uitstalling. Om de verslaving nog sneller tot je te nemen, Stoffen om sigaretten sneller te laten opbranden (Marlboro bijv) zodat je meer peuken neemt.
Aspartaam, nummero 1 veroorzaker van alle gedragsstoornissen. Maar nee light producten is goed.
Zo nog wat meer info over de waanzin van vaccinaties.
quote:Ieder jaar worden miljoenen mensen opgenomen met problemen veroorzaakt door cocktails van medicijnen of chemicaliën maar zodra je over cocktails van vaccins begint blijft het angstig stil.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiek, ik hoop echt voor je dat je een of andere relkloon bent van Meki.
Je wil toch niet serieus beweren dat je in het dagelijks leven ook al deze rotzooi verkoopt aan andere mensen?
Je wil toch niet serieus beweren dat je in het dagelijks leven ook al deze rotzooi verkoopt aan andere mensen?
Think againquote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe groter de leugen hoe meer hem geloven. Simpel als dat.quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:05 schreef The_End het volgende:
[..]
Wil je dat hij erachter komt ofzo! Weet je hoeveel moeite het heeft gekost om 4.999.999.999 mensen hun mond te laten houden!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
precies.quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:34 schreef Goelie het volgende:
Het gaat er om dat een algehele oplossing voor een ziekte of virus, voor een farmaceutisch bedrijf veel minder winstgevend is dan een genezingsproces van een paar jaar, of in veel gevallen het simpelweg uitstellen en onderdrukken van de ziekteverschijnselen, zoals bij bijvoorbeeld AIDS remmers.
In die gevallen is er wel een lange lijdensweg voor de patiënt, maar wordt er wel het meeste geld verdiend.
De hoeveelheid geld die momenteel verdiend wordt in bijvoorbeeld de kanker industrie is absurd hoog. Er zijn miljoenen kanker patiënten wereldwijd, die jaren lang dagelijks een grote hoeveelheid dure medicijnen nemen.
Het geld wat kan worden verdiend met een algehele oplossing voor deze ziektes, is een klein bedrag vergeleken met wat grote farmaceutisch industriële bedrijven nu jaarlijks aan al die patiënten verdienen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Denk je dat NU werkelijk. Mensen die oplossingen hebben voor bijv kanker wordt ter plekke geslacht.quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:13 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Je vergeet dat er tientallen, zoniet honderden bedrijven zijn die op zoek zijn naar een oplossing. Wat denk je wat er gebeurt als er wel een bedrijf met HET medicijn op de markt komt? Dat bedrijf heeft dan wel pakweg een jaar of 10 dat patent op het medicijn en zal dan echt miljarden per jaar gaan verdienen.
Geen enkel bedrijf zal dat risico aandurven om dan maar met 'mindere' medicijnen te blijven komen.
Dat is wel een heel erg naief wereldbeeld.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als je het artikel gelezen zou hebben had je geweten dat dat niet Olvarit / Nutricia was, maar HVV - een leverancier van hun.quote:
[..]
kwik bv
[..]
Er zit iets in ons systeem dat getriggerd moet worden. Dat kan door voedsel bijv.
Zoals Olvarit doelbewust troep er in stopt.
zzz
Dat is echt klinkklare onzinquote:
[..]
Denk je dat NU werkelijk. Mensen die oplossingen hebben voor bijv kanker wordt ter plekke geslacht.
Dat is wel een heel erg naief wereldbeeld.
Heb je daar bronnen voor? Ik ken toevallig een onderzoeksgroep in Leiden die heel ver is met kankeronderzoek en die worden allerminst tegengewerkt. In tegendeel zelfs; die krijgen 5 miljoen subsidie 
!
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Het mooie van die pagina is dat er naar Wikipedia gelinkt wordt, waar ze ook uit citeren, maar waar ze dus voor het gemak alles weglaten wat hun verhaal duidelijk zeer speculatief maakt:quote:
Ik heb potentially even dik gemaakt.quote:Polio vaccine contamination
Soon after its discovery, SV40 was identified in the injected form of the polio vaccine produced between 1955 and 1961. This is believed to be due to kidney cells from infected monkeys being used to amplify the vaccine virus during production. Both the Sabin vaccine (oral, live virus) and the Salk vaccine (injectable, killed virus) were affected; the technique used to inactivate the polio virus in the Salk vaccine, by means of formaldehyde, did not reliably kill SV40.
It was difficult to detect small quantities of virus until the advent of PCR testing; since then, stored samples of vaccine made after 1962 have tested negative for SV40, but no samples prior to 1962 could be found. Thus, although over 10 million people received the potentially contaminated batches of vaccine, there is no way to know whether they were exposed to the virus, and if so, whether it was in a quantity and by a route that would cause infection. It is also unknown how widespread the virus was among humans before the 1950s, though one study found that 12% of a sample of German medical students in 1952 had SV40 antibodies.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
duh .. maar olvarit is wat de naam is.quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:24 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Als je het artikel gelezen zou hebben had je geweten dat dat niet Olvarit / Nutricia was, maar HVV - een leverancier van hun.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe weet je dat er kwik in zit? Heb je daar een bron van?
Kwik zorgt trouwens voor verlammingsverschijnselen, impotentie, coma en uiteindelijk de dood. Ook schijn je er, door allerlei chemische reacties in je lichaam, een alcoholvergiftiging door te kunnen krijgen. Maar ADHD, autisme en astma?
Kwik zorgt trouwens voor verlammingsverschijnselen, impotentie, coma en uiteindelijk de dood. Ook schijn je er, door allerlei chemische reacties in je lichaam, een alcoholvergiftiging door te kunnen krijgen. Maar ADHD, autisme en astma?
Er zit een groot verschil in zeggen dat Olvarit vervuild was, of dat Olvarit expres slechte stoffen erin stopte.quote:
[..]
duh .. maar olvarit is wat de naam is.
Dat deden ze namelijk niet, dat deed een leverancier.
zzz
quote:
Hoe weet je dat er kwik in zit? Heb je daar een bron van?
Kwik zorgt trouwens voor verlammingsverschijnselen, impotentie, coma en uiteindelijk de dood. Ook schijn je er, door allerlei chemische reacties in je lichaam, een alcoholvergiftiging door te kunnen krijgen. Maar ADHD, autisme en astma?
"e:However, the blood mercury levels were not found to be significantly associated with ADHD symptoms in children.
Bron.quote:CONCLUSIONS: The observed association between blood lead concentration and the appearance of ADHD symptoms in Korean children suggests that lead, even at low concentrations, is a risk factor for ADHD.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Wat denk je als je zijn posts leest?quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:17 schreef Zwansen het volgende:
Lambiek, ik hoop echt voor je dat je een of andere relkloon bent van Meki.
Je wil toch niet serieus beweren dat je in het dagelijks leven ook al deze rotzooi verkoopt aan andere mensen?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Daar zou ik idd ook wel een bronvermelding van willen zien.quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:25 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Dat is echt klinkklare onzin
Lambiekje, serieus: een beetje paranoia is gezond; het houdt je scherp. Men moet niet zomaar alles accepteren wat er gezegd wordt, maar jij lijkt ALLES te slikken wat mensen tegen de gevestigde orde roepen. Dit lijkt me alles behalve gezond. Jouw hele wereldbeeld is echt enorm paranoïde. Als je je nou op 1 of 2 dingen zou focussen en daar tegen zou strijden....okay! Maar jeez: BNW, de Twin Towers, illuminati, Vrijmetselaars, de Bilderberg groep, de BigFarma enz enz enz enz enz...... Je bent echt een Don Quichotte die tegen windmolens vecht. Doe alsjeblieft een stapje terug joh, denk aan je bloeddruk. Ook al ZOU je op de helft van je punten gelijk hebben, dan nog zul je weinig mensen weten te overtuigen doordat je OVERAL tegenaan schopt.
Stel prioriteiten; wat vind je belangrijk in het leven om je druk over te maken en waarover wil je mensen ECHT wakker schudden? Wat is nog enigszins tastbaar en hard aan te tonen met neutrale bronnen i.p.v. met obscure sites van onbekende mensen die naam willen maken?
De wereld IS verrot, dat staat onomstotelijk vast, maar jij kunt niet in je eentje de hele gevestigde orde omver werpen.
Lood i.p.v. kwik. Okee, lood tast volgens mij ook je zenuwstelsel aan, dus dat kan best wel kloppen.quote:
Deze bron is/wordt wel interessant mbt vaccinatie <> autisme. Hij is alleen nog in process 
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Exactquote:
[..]
Lood i.p.v. kwik. Okee, lood tast volgens mij ook je zenuwstelsel aan, dus dat kan best wel kloppen.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Ach joh,quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:34 schreef ToT het volgende:
[..]
Daar zou ik idd ook wel een bronvermelding van willen zien.
Lambiekje, serieus: een beetje paranoia is gezond; het houdt je scherp. Men moet niet zomaar alles accepteren wat er gezegd wordt, maar jij lijkt ALLES te slikken wat mensen tegen de gevestigde orde roepen. Dit lijkt me alles behalve gezond. Jouw hele wereldbeeld is echt enorm paranoïde. Als je je nou op 1 of 2 dingen zou focussen en daar tegen zou strijden....okay! Maar jeez: BNW, de Twin Towers, illuminati, Vrijmetselaars, de Bilderberg groep, de BigFarma enz enz enz enz enz...... Je bent echt een Don Quichotte die tegen windmolens vecht. Doe alsjeblieft een stapje terug joh, denk aan je bloeddruk. Ook al ZOU je op de helft van je punten gelijk hebben, dan nog zul je weinig mensen weten te overtuigen doordat je OVERAL tegenaan schopt.
Stel prioriteiten; wat vind je belangrijk in het leven om je druk over te maken en waarover wil je mensen ECHT wakker schudden? Wat is nog enigszins tastbaar en hard aan te tonen met neutrale bronnen i.p.v. met obscure sites van onbekende mensen die naam willen maken?
De wereld IS verrot, dat staat onomstotelijk vast, maar jij kunt niet in je eentje de hele gevestigde orde omver werpen.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3366087071189201879
mercury is kwik, dus er zit kwik inquote:Op dinsdag 23 december 2008 12:35 schreef ToT het volgende:
[..]
Lood i.p.v. kwik. Okee, lood tast volgens mij ook je zenuwstelsel aan, dus dat kan best wel kloppen.
lambiekje, wat moet jij een kutleven hebben
en dan interesseert het me niet of je wel of niet gelijk hebt
en dan interesseert het me niet of je wel of niet gelijk hebt
blablablablablablablablablablablablablabla
Gastquote:
[..]
mercury is kwik, dus er zit kwik in
Hij bedoelt dat bewezen is dat lood ADHD veroorzaakt en kwik dat niet doet. Beter lezen.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:41 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Gast
quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:27 schreef ToT het volgende:
Hoe weet je dat er kwik in zit? Heb je daar een bron van?
quote:
Ik zie nog steeds niet waar jij uit afleidt dat er kwik in zit, ongeacht het feit dat mercury hetzelfde is als kwik...
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Er werd iets gezegd over dat er een onderzoek was gedaan naar of kwik ADHD kon veroorzaken. Ik heb de link nog niet bekeken of die Koreaanse kindertjes die kwik via vaccinatie hebben binnen gekregen, maar ik denk eerder dat het door voeding komt (vissen eten uit vervuilde rivieren of zo). Ik check ff.quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:41 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Gast
De basisstelling was dat je door die vaccinaties ADHD enzo kon krijgen. Als verklaring daarvoor werd gezegd dat er kwik in zou zitten. Nu wordt gezegd dat kwik geeneens ADHD kan veroorzaken.
Edit: die link blijft er neutraal over: die kids hadden gewoon kwik of lood in het bloed zitten en er wordt NIET gezegd hoe ze er aan kwamen.
Of het in Olvarit zit weet ik niet.
wel vond ik dit:
Baby food mercury concern
Parents are being reassured about mercury levels in baby foods despite reports suggesting high levels have been found.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2931565.stm
en http://en.wikipedia.org/wiki/Thimerasol
over kwik in een vaccin.
wel vond ik dit:
Baby food mercury concern
Parents are being reassured about mercury levels in baby foods despite reports suggesting high levels have been found.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2931565.stm
en http://en.wikipedia.org/wiki/Thimerasol
over kwik in een vaccin.
Los van het feit hoe mensen aan het kwik in hun bloed komen, de artikels zijn er een beetje wazig over of hoge kwikwaardes nou wel of geen oorzaak zijn van ADHD. het artikel wat ik eerder al postte lijkt het te ontkennen, maar dit artikel lijkt het toch toch waarschijnlijk te vinden.quote:
[..]
Er werd iets gezegd over dat er een onderzoek was gedaan naar of kwik ADHD kon veroorzaken. Ik heb de link nog niet bekeken of die Koreaanse kindertjes die kwik via vaccinatie hebben binnen gekregen, maar ik denk eerder dat het door voeding komt (vissen eten uit vervuilde rivieren of zo). Ik check ff.
De basisstelling was dat je door die vaccinaties ADHD enzo kon krijgen. Als verklaring daarvoor werd gezegd dat er kwik in zou zitten. Nu wordt gezegd dat kwik geeneens ADHD kan veroorzaken.
Edit: die link blijft er neutraal over: die kids hadden gewoon kwik of lood in het bloed zitten en er wordt NIET gezegd hoe ze er aan kwamen.
maar...quote:CONCLUSION: High blood mercury level was associated with ADHD.
quote:Whether the relationship is causal requires further studies.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Hier zit ook kwik in.
Lambiekje, waarom reageer je nooit inhoudelijk op de posts die je stellingen en uitermate zwakke bronnen onderuit halen? Niet alleen in dit topic, maar in veel meer van je groteske samenzwering-topics.
Als ik de wiki zo zie en doorklik op bron [1] dan likt het dat erop dat ze Thimerasol gaan weren uit de vaccins in de toekomst.quote:
Of het in Olvarit zit weet ik niet.
wel vond ik dit:
Baby food mercury concern
Parents are being reassured about mercury levels in baby foods despite reports suggesting high levels have been found.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2931565.stm
en http://en.wikipedia.org/wiki/Thimerasol
over kwik in een vaccin.
Bron.quote:A number of affluent countries are moving to eliminate thiomersal (thimerosal), an ethylmercury preservative, from vaccines as a precautionary measure because of concerns about the potential adverse effects of mercury in infants. The WHO advocates continued use of thiomersal-containing vaccines in developing countries because of their effectiveness, safety, low cost, wide availability and logistical suitability in this setting.
The guidelines for long-term mercury exposure should not be used for evaluating risk from intermittent single day exposures, such as immunisation using thiomersal-containing vaccines. Similar or higher mercury exposures likely occur from breast feeding and the health benefit of eliminating thiomersal from a vaccine, if any, is likely to be very small. On the other hand, the benefits accrued from the use of thiomersal-containing vaccines are considerably greater but vary substantially between affluent and developing regions of the world. Because of the contribution to overall mercury exposure from breast milk and diet in later life, the removal of thiomersal from vaccines would produce no more than a 50% reduction of mercury exposure in infancy and <1% reduction over a lifetime.
Different public policy decisions are appropriate in different settings to achieve the lowest net risk, viewed from the perspectives of the individual vaccinee or on a population basis. In developing regions of the world, at least over the next decade, far more benefit will accrue from protecting children against widely prevalent vaccine-preventable diseases by focusing efforts aimed at improving infant immunisation uptake by using current, inexpensive, domestically-manufactured, thiomersal-containing vaccines, than by investing in thiomersalfree alternatives.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
