Nederland is een stuk dichtbevolkter dan Wales lambiekje, dus dat is wederom wat appels en peren vergelijken. Overigens correspondeert de grafiek ook aardig met de ontwikkeling van kennis over virussen en persoonlijke hygiëne om maar eens wat te noemen, dus dat verklaard ook een groot deel van de afname tot aan de vaccinatie programma's.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je kijkt naar de video zal je zien dat het anders zit. Maar dan hanteert men de Amish.
Het discusseerd wat makkelijker als men ook daadwerkelijk de video heeft gekeken. Ik weet anderhalfuur is een poos. MAar het verhelderd je denkraam aanzienelijk. En dat niets lijkt wat het is.
Waarom was er dan z'n paniek toen het uitbrak in de BibleBelt?
ook hier is duidelijk te zien dat vaccinatie op nutteloosheid berust
[ afbeelding ]
En wat hebben de Amish met het Nederlandse vaccinatiebeleid te maken?quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:06 schreef Lambiekje het volgende:
Als je kijkt naar de video zal je zien dat het anders zit. Maar dan hanteert men de Amish.
Het discusseerd wat makkelijker als men ook daadwerkelijk de video heeft gekeken. Ik weet anderhalfuur is een poos. MAar het verhelderd je denkraam aanzienelijk. En dat niets lijkt wat het is.
Bron?quote:Waarom was er dan z'n paniek toen het uitbrak in de BibleBelt?
Als ik die grafiek zo bekijk zie ik én een duidelijke daling vóor invoering van de vaccinatie, waarschijnlijk door verbeteringen in de gezondheidzorg in het algemeen én een duidelijke daling na invoering van vaccinatie (bijvoorbeeld diphteria). Bovendien zie je geen heftige fluctuaties meer, volgens mij duidt dat erop dat er veel minder epidemiën uitbreken.quote:ook hier is duidelijk te zien dat vaccinatie op nutteloosheid berust
[ afbeelding ]
tegen de idioterie van algemeen geaccepteerde werkelijkheid ga ik niet tegen in. Wat al gezegd is voor elke negatieve publicatie is een positive publicatie te vinden. Ook al ben ik van mening dat elke positieve medicijnpublicatie/onderzoek gefinanceerd is door de producent zelf. Dat zal nimmer negatief uitvallen.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:03 schreef The_End het volgende:
[..]
Ga jij maar eens voor de grap in op de mensen die kritiek leveren op je startpost. Het lijkt erop dat je niet in staat bent om ook maar 1 argument te weerleggen.
Omdat je dat niet kan. Kijk eens in die tabel. Daar kan je zien dat het aantal gevallen van mazelen sinds de vacinatie drastisch is afgenomen.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:16 schreef Lambiekje het volgende:
tegen de idioterie van algemeen geaccepteerde werkelijkheid ga ik niet tegen in.
Hoe kan je met 1 woord een heel topic naar de tering helpenquote:
Dat komt omdat de rest van de wereld fout voorgelicht is en we ons baseren op bronnen die alleen maar onjuistheden bevatten, doordat die bronnen ingegeven worden door geheime instanties die de wereldmacht willen overnemen.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:03 schreef The_End het volgende:
[..]
Ga jij maar eens voor de grap in op de mensen die kritiek leveren op je startpost. Het lijkt erop dat je niet in staat bent om ook maar 1 argument te weerleggen.
Duidelijk.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
tegen de idioterie van algemeen geaccepteerde werkelijkheid ga ik niet tegen in laat ik me niet inenten
Pokken zijn zelfs uitgeroeid verklaard in 1979! De sterfte lag op 30% van de mensen die besmet raakten. Lambiekje zal dit wel wijten aan een natuurlijke afname van de kracht van het virus gecombineerd met een stevige dosis gezwam.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:27 schreef John.Milton het volgende:
De mortaliteit van een ziektes als de pokken is over de tijd sterk gedaald, dat komt mede door de verbeterde gezondheidszorg en de wijze waarop uitbraken van ziektes aangepakt worden.
Hierdoor worden symptomen eerder herkend en kan effectiever behandeld worden. De vaccinatie is er juist om te zorgen dat mensen niet ziek worden en niet de symptomen van deze ziekte krijgen.
Neh, "pokken waren een beetje over hun hoogtepunt heen en werden uitgefaseerd.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:35 schreef Iblis het volgende:
Pokken zijn zelfs uitgeroeid verklaard in 1979! De sterfte lag op 30% van de mensen die besmet raakten. Lambiekje zal dit wel wijten aan een natuurlijke afname van de kracht van het virus gecombineerd met een stevige dosis gezwam.
Omdat vaccinatie werkt natuurlijk. Wat de grafiek heel mooi laat zien.quote:Op dinsdag 23 december 2008 00:54 schreef Mindstate het volgende:
Waar zit de stijgende lijn na het invoeren van vaccinatie in die grafiek dan?
Je vergeet te vermelden dat AIDS in het vaccin tegen de pokken zat.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Neh, "pokken waren een beetje over hun hoogtepunt heen en werden uitgefaseerd.
Bigpharma was toen al bezig om mondjesmaat AIDS in te voeren."
Grappig, gaan janken omdat je jezelf durft te vergelijken met mensen die verketterd werden vanwege hun denkbeelden terwijl jezelf hier keer op keer bewijst zelf met een totaal niet onderbouwde heksenjacht bezig te te zijn.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:16 schreef Lambiekje het volgende:
300 jaar geleden werd je dood gemaakt omdat je zei dat de wereld rond is. In de tijd van Galileo werd je terdood veroordeeld omdat je van mening was dat de wereld om de zon draait. Ga zo maar door. Nu wordt je bedreigd als je zegt dat basis van medicijnen de oorzaak van ziektes en kwalen zijn.
Ziektes zijn zo erg, dat is echt liefdewerk. Hoe kan iemand het over zijn hard verkrijgen om daar zijn brood mee te willen verdienenquote:Op dinsdag 23 december 2008 10:42 schreef Goelie het volgende:
Het feit dat er geld verdiend wordt aan medicijnen zegt genoeg.
Je kan het vergelijken met Philips die een onbreekbare lamp op de markt brengt, die eeuwig mee gaat.
Dat doen ze niet, want dan verdienen ze geen geld meer.
Hetzelfde geldt voor kanker, AIDS, en een groot deel van de overige ziektes.
Zouden ze een heus medicijn vinden tegen kanker, dan brengen ze die niet op de markt, simpelweg omdat er nu al miljaren worden verdiend in de kanker industrie.
Onzin, als de een het niet uitbrengt doet de ander het wel om er als eerste geld mee te verdienen.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:42 schreef Goelie het volgende:
Het feit dat er geld verdiend wordt aan medicijnen zegt genoeg.
Je kan het vergelijken met Philips die een onbreekbare lamp op de markt brengt, die eeuwig mee gaat.
Dat doen ze niet, want dan verdienen ze geen geld meer.
Hetzelfde geldt voor kanker, AIDS, en een groot deel van de overige ziektes.
Zouden ze een heus medicijn vinden tegen kanker, dan brengen ze die niet op de markt, simpelweg omdat er nu al miljaren worden verdiend in de kanker industrie.
hihihi onbreekbare lampen hebben veel dikker wolfraam waardoor de weerstand veel hoger is. Het zijn dus energieslurpers... hihihihihihihihihihihquote:Op dinsdag 23 december 2008 10:42 schreef Goelie het volgende:
Je kan het vergelijken met Philips die een onbreekbare lamp op de markt brengt, die eeuwig mee gaat.
Dat doen ze niet, want dan verdienen ze geen geld meer.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |