SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Ik doel niet op het helemaal niet eten van vlees, maar puur op het eten van vlees uit de bio-industrie. Dus waar dieren geen leuk leven gehad hebben.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:02 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Ik ben daar op in gegaan. Wat het zegt over geweten? Dat het kennelijk niet in het geweten zit om geen vlees te eten. Zou dat wel het geval zijn, dan zou 99% van alle mensen vegetariër zijn.
[..]
Wat vind je daarvan dan?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het is inderdaad een hele moeilijke discussie als je het verschil tussen individuele en universele moraal weigert of niet in staat bent te onderkennen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 21:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik veroordeel je niet. Ik wil je alleen laten inzien dat je kennelijk een moraliteitsladder hebt. Waarbij vreemdgaan bij jou hoger staat (in afkeuring) dan bijv. het dierenleed wat je berokkent door het eten van vlees uit de bio-industrie.
En dat noem jij een goed functionerend geweten...waarbij je willens en wetens andere levende dieren pijn doet.
Moraliteit is gewoon een moeilijke discussie.
Precies hetzelfde. Hoeveel mensen die weten dat de bioindustrie dieren leed berokkent zijn vegetariër? Je kunt alleen zeggen dat dit in het geweten van mensen zit als dit in de praktijk blijkt uit het feit dat vlees eten uit de bioindustrie algemeen wordt gezien als afkeurenswaardig en gewoon niet wordt gedaan.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik doel niet op het helemaal niet eten van vlees, maar puur op het eten van vlees uit de bio-industrie. Dus waar dieren geen leuk leven gehad hebben.
Wat vind je daarvan dan?
Misschien is een voorbeeldje handig. Hoeveel mensen moorden er? Maar heel weinig. Waarom? Omdat je door je geweten weet dat moorden een slechte zaak is.
Je bent niet helemaal duidelijk: Is het nou van nature dat je iets geneigd bent, of is het aangeleerd? Want als je dat eerste bedoelt, daar ben ik het niet mee eens.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:02 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Waar ik het over heb is wat ieder mens van nature geneigd is om te doen en te laten, om de simpele reden dat de mens is geëvolueerd tot een sociaal dier en dat daar bepaalde gedragsregels bij horen. Een groot deel van die gedragsregels zitten in je geweten. Begrijp je wel wat de consequenties ervan zijn als mijn uitspraak waar is? Ik zeg dat ik denk dat jouw geweten niet goed functioneert. Ik zeg dat datgene in jouw hersenen dat regelt dat je als mens goed omgaat met andere mensen is aangetast. Heb je enig idee wat dat betekent?
Dat de mens van nature zou weten te doen of te laten (dat schrijf je letterlijk) ...nee hoor, dat gaat er bij mij niet in.
En ik hoef je maar wat voorbeelden uit WOII aan te dragen om te laten zien dat gewone mensen vrij snel in monsters veranderd kunnen worden...die beschaving is maar zoooo flinter dun.
Moraal is zo snel te veranderen bij mensen...gewone huisvaders die uit vrije wil lid werden van een einzatsgruppe om joden te vermoorden. Of net als dat Milgram-expiriment. Daar kwam toch ook wel duidelijk naar voren dat het geweten niet zo werkt als jij ons hier wilt doen geloven.
Verders vraag ik me af wat jouw opleiding is om op basis van een paar posts zulke conclusies over iemand te trekken...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En toch zou je kunnen stellen dat je met het eten van vlees uit de bio-industrie meer leed zou kunnen berokkenen dan een keertje vreemdgaan. Dus waar blijf je dan met je moraal en je geweten?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:07 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Precies hetzelfde. Hoeveel mensen die weten dat de bioindustrie dieren leed berokkent zijn vegetariër? Je kunt alleen zeggen dat dit in het geweten van mensen zit als dit in de praktijk blijkt uit het feit dat vlees eten uit de bioindustrie algemeen wordt gezien als afkeurenswaardig en gewoon niet wordt gedaan.
Misschien is een voorbeeldje handig. Hoeveel mensen moorden er? Maar heel weinig. Waarom? Omdat je door je geweten weet dat moorden een slechte zaak is.
De pot verwijt de ketel...
Vind dit allemaal zo'n hypocriet gezeur...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het is het allebei. Je wordt geboren met een zekere blauwdruk van een moraal. Dit deel is universeel. Je krijgt er echter meer bij door je opvoeding en andere factoren. Daardoor is het ook zo lastig om nou precies te bepalen wat universeel is en wat niet.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:14 schreef capricia het volgende:
Je bent niet helemaal duidelijk: Is het nou van nature dat je iets geneigd bent, of is het aangeleerd? Want als je dat eerste bedoelt, daar ben ik het niet mee eens.
Ten eerste geef ik dus al aan dat het geweten bij sommige mensen niet of slecht functioneert. Hoe groot dat percentage is? Geen idee. Veel hoger dan 10% zal het niet liggen, maar dat is genoeg voor een verpeste samenleving. Ten tweede is het feit dat mensen een geweten hebben geen enkele garantie dat daar ook naar geluisterd wordt. Bepaalde omstandigheden zoals de Tweede Wereldoorlog zijn genoeg om mensen vreselijke dingen te laten doen. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de mogelijkheid om je geweten keihard te negeren omdat je andere dingen veel belangrijker vindt. Ook dat zou bij jou het geval kunnen zijn.quote:Dat de mens van nature zou weten te doen of te laten (dat schrijf je letterlijk) ...nee hoor, dat gaat er bij mij niet in.
En ik hoef je maar wat voorbeelden uit WOII aan te dragen om te laten zien dat gewone mensen vrij snel in monsters veranderd kunnen worden...die beschaving is maar zoooo flinter dun.
Moraal is zo snel te veranderen bij mensen...gewone huisvaders die uit vrije wil lid werden van een einzatsgruppe om joden te vermoorden. Of net als dat Milgram-expiriment. Daar kwam toch ook wel duidelijk naar voren dat het geweten niet zo werkt als jij ons hier wilt doen geloven.
Ik volg geen gamma-opleiding als je dat bedoelt. Verder denk ik dat ik al goed genoeg heb uitgelegd op basis waarvan ik die conclusie over je trek. En dat ik het gore lef heb om het tegen je te zeggen? Zo ben ik dan weerquote:Verders vraag ik me af wat jouw opleiding is om op basis van een paar posts zulke conclusies over iemand te trekken...
Je wilt leed gaan meten? Oh, dus eigenlijk vind je utilisme toch een goed idee? Als je niet weet wat dat is, wil ik dat uitleggen hoor, maar ik dacht dat je geen behoefte had aan een universele moraal die voor iedereen moet gelden.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:18 schreef capricia het volgende:
[..]
En toch zou je kunnen stellen dat je met het eten van vlees uit de bio-industrie meer leed zou kunnen berokkenen dan een keertje vreemdgaan. Dus waar blijf je dan met je moraal en je geweten?
De pot verwijt de ketel...
"Do as I say, not as I do." Geweten is wat mensen doet denken dat iets verkeerd is. Het is niet altijd sterk genoeg om mensen ervan te weerhouden iets slechts te doen, maar meestal wel sterk genoeg om iemand er in ieder geval behoorlijk miserabel over te voelen dat hij/zij zoiets slechts doet. Dat ontbreekt bij jou. Opvallend.quote:Vind dit allemaal zo'n hypocriet gezeur...
Dan vind ik het toch raar dat jij zegt dat je dieren willens en wetens laat mishandelen in de bio-industrie door daar vlees van te kopen, en mij iets over het geweten probeert uit te leggen...ik noem dat hypocriet. Bedenk dat jij levende wezens hier daadwerkelijk pijn mee doet, ik bedrijf slechts de liefde!quote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:21 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Ik volg geen gamma-opleiding als je dat bedoelt. Verder denk ik dat ik al goed genoeg heb uitgelegd op basis waarvan ik die conclusie over je trek. En dat ik het gore lef heb om het tegen je te zeggen? Zo ben ik dan weer
Daarnaast meen je ook te moeten schrijven dat jouw geweten wel goed ontwikkeld is...
Dit sterkt mij toch wel in mijn vermoeden dat er bij jou iets niet helemaal in orde is in je hoofd. Lees je eigen posts nog eens na...en kijk of het niet op jezelf slaat...want er zitten hier en daar wat gaten in.
Ondertussen neem ik het er nog even van!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ben nog nooit vreemd gegaan, komt als ik van iemand hou heb ik ook de behoefte niet. Dat het anderen (wel of niet onder invloed) wel overkomt moeten die personen zelf weten, zolang 't mijn vriendin maar niet is!
<a href="http://steamcommunity.com/id/outlandos/" rel="nofollow" target="_blank">Seafood! on Steam</a>
Dat is het hem ook. Het ontdekken van die ander, dat is zo spannend, en geeft zo'n kick! Heerlijk is dat.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 21:47 schreef Hebus het volgende:
[..]
Klopt; vandaar ook dat ik elders als stelde dat je hier soms echt wel in het midden van een cda-conventie zit (of erger nog).
Ik snap je punt wel over het vreemdgaan. Spannend is het zeker. Mijn ding is het niet, omdat ik verkies om als koppel van anderen te genieten, maar dat is iets dat ieder voor zich moet uitmaken en waar je geen waardeoordeel over moet gaan opleggen aan anderen. Maar de spanning om te verleiden en verleid te worden, en om een ander lichaam te ontdekken...jazeker, dat is lekker.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je spreekt hiermee de opvatting uit dat het geweten van de mens als volgt werkt in prioriteiten:quote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:30 schreef capricia het volgende:
Dan vind ik het toch raar dat jij zegt dat je dieren willens en wetens laat mishandelen in de bio-industrie door daar vlees van te kopen, en mij iets over het geweten probeert uit te leggen...ik noem dat hypocriet. Bedenk dat jij levende wezens hier daadwerkelijk pijn mee doet, ik bedrijf slechts de liefde!
1 zorgen dat dieren niet worden mishandeld
2 zorgen dat je de gevoelens van je levenspartner niet schaadt
Dat kun je denken, het lijkt me alleen irreëel en ik zou ook graag zien dat je beargumenteert waarom je denkt dat dat zo is. Ik heb al uitgelegd wat mijn reden is om te denken dat het precies andersom ligt. Hoeveel mensen denk je dat er zijn die vreemdgaan zonder zich ook maar een heel klein beetje schuldig te voelen? En hoeveel mensen denk je dat er zijn die een hint hebben opgevangen van het leed in de bioindustrie en toch geen vegetariër worden? Ik denk dat de tweede groep mensen veel en veel groter is. Het is ook niet zo raar. Vanuit een evolutionair perspectief is het belangrijker om goed met je soortgenoten om te gaan dan om goed om te gaan met dieren die niet tot jouw soort behoren. Om het nog maar niet te hebben over de voedingswaarde van vlees... Dat wij vanwege onze bevolkingsaantallen een bioindustrie hebben is niets aan te doen.
Mijn brein wijkt inderdaad een beetje af van een normaal brein, maar niet wat het geweten betreft. Als je meer wil weten over hoe ik afwijk, moet je maar naar mijn postgeschiedenis kijken. Het is in deze discussie niet van belang en daarom zou ik het ook waarderen als je me er niet op probeert aan te vallen.quote:Daarnaast meen je ook te moeten schrijven dat jouw geweten wel goed ontwikkeld is...
Dit sterkt mij toch wel in mijn vermoeden dat er bij jou iets niet helemaal in orde is in je hoofd.
Laat mij eens zien waar er gaten in mijn redenering zitten dan. Ik ben erg benieuwd.quote:Lees je eigen posts nog eens na...en kijk of het niet op jezelf slaat...want er zitten hier en daar wat gaten in.
Ik ook. Leuk, zo'n discussie op een vrije avondquote:Ondertussen neem ik het er nog even van!
Herstel. De prioriteiten van een mens liggen dus volgens mij andersom. De bioindustrie slecht vinden en dus geen vlees eten van de bioindustrie zit echter volgens mij niet in het geweten.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:46 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik heb al uitgelegd wat mijn reden is om te denken dat het precies andersom ligt.
Triest.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:46 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Mijn brein wijkt inderdaad een beetje af van een normaal brein, maar niet wat het geweten betreft. Als je meer wil weten over hoe ik afwijk, moet je maar naar mijn postgeschiedenis kijken. Het is in deze discussie niet van belang en daarom zou ik het ook waarderen als je me er niet op probeert aan te vallen.
[..]
Ik mag kennelijk niets over jouw geweten zeggen want dat ervaar je als een aanval, maar zelf mag je dat wel allerlei zelfgetrokken conclusies over mijn geweten hier spuien...
Dit is geen discussie, dit is eenzijdig geratel van jouw kant.
Je hebt je conclusies al klaar, dus heeft het ook geen zin voor mij om uberhaupt nog iets naar je toe te beantwoorden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Herstel: In jouw geweten. Er zijn ook mensen die daar anders over denken.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:50 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Herstel. De prioriteiten van een mens liggen dus volgens mij andersom. De bioindustrie slecht vinden en dus geen vlees eten van de bioindustrie zit echter volgens mij niet in het geweten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je leest niet goed. Ik heb autisme, ok? Zo wijk ik af. Maar, zoals ik al zei, dat betekent niet dat mijn geweten anders functioneert.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Triest.
Ik mag kennelijk niets over jouw geweten zeggen want dat ervaar je als een aanval, maar zelf mag je dat wel allerlei zelfgetrokken conclusies over mijn geweten hier spuien...
Dit is geen discussie, dit is eenzijdig geratel van jouw kant.
Je hebt je conclusies al klaar, dus heeft het ook geen zin voor mij om uberhaupt nog iets naar je toe te beantwoorden.
*zucht* Wil je dat ik mijn uitleg herhaal over wat een geweten is? Dat er mensen zijn die er anders over denken, dat klopt. Dat is onderdeel van hun eigen individuele subjectieve moraal. Wat ik zei is dat het voor een mens wel aangeboren is dat je een ander mens niet moordt, maar niet dat je geen vlees moet eten van een dier dat mishandeld wordt.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Herstel: In jouw geweten. Er zijn ook mensen die daar anders over denken.
Zelfs problemen met moorden is volgens mij niet aangeboren, maar aangeleerd, anders zouden er ook niet zoveel oorlogen zijn.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:10 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
*zucht* Wil je dat ik mijn uitleg herhaal over wat een geweten is? Dat er mensen zijn die er anders over denken, dat klopt. Dat is onderdeel van hun eigen individuele subjectieve moraal. Wat ik zei is dat het voor een mens wel aangeboren is dat je een ander mens niet moordt, maar niet dat je geen vlees moet eten van een dier dat mishandeld wordt.
Maar ik denk dat wij er niet uit gaan komen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik volg de discussie met interesse. Ik vind de standpunten die je neerzet wel aansprekend, maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat zaken die jij als aangeboren moraal of geweten ziet, wel degelijk (ontbrekend) onderdeel van een opvoeding kunnen zijn.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:10 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
*zucht* Wil je dat ik mijn uitleg herhaal over wat een geweten is? Dat er mensen zijn die er anders over denken, dat klopt. Dat is onderdeel van hun eigen individuele subjectieve moraal. Wat ik zei is dat het voor een mens wel aangeboren is dat je een ander mens niet moordt, maar niet dat je geen vlees moet eten van een dier dat mishandeld wordt.
Mijns inziens zijn oorlogen een voorbeeld van hoe het geweten van een mens kan strijden met andere eigenschappen en belangen. En dat gaat dan als volgt:quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Zelfs problemen met moorden is volgens mij niet aangeboren, maar aangeleerd, anders zouden er ook niet zoveel oorlogen zijn.
1 Een mens leeft het beste in een kleine groep en kan daarom alleen goede verhoudingen hebben met mensen in die groep.
2 Het belang van de genoemde groep plaatst een mens standaard boven dat van buitenstaanders.
3 Oorlogen gaan vaak over hele belangrijke dingen zoals land en water.
4 Het belang van de groep moet verdedigd worden, maar wacht even, ik mag niet moorden. En wat doe je dan? Hopen dat je geen soldaat bent. En als je het wel bent? Tsja, kut voor je.
Ik ook niet. Maar "agree to disagree" is ook een goede oplossing. Ik moest even knipperen toen ik zag dat deze discussie in SEX stondquote:Maar ik denk dat wij er niet uit gaan komen.
Ik hoop van harte voor jou en je vriend dat je vriend er nooit achterkomt en dat jullie relatie de daaruit voortkomende ellende bespaard kan blijven. Het beste in mijn optiek zou zijn als je niet meer zou vreemdgaan of het besluit uit te maken, maar dat doe je toch niet. Dus dan is dit the next best thing.
Dat zou kunnen. Ik ben verder ook maar een leek, d.w.z. ik studeer hier dus niet voor.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:20 schreef SimplyIJzzz het volgende:
[..]
Ik volg de discussie met interesse. Ik vind de standpunten die je neerzet wel aansprekend, maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat zaken die jij als aangeboren moraal of geweten ziet, wel degelijk (ontbrekend) onderdeel van een opvoeding kunnen zijn.
Had me fooledquote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:22 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Ik ben verder ook maar een leek, d.w.z. ik studeer hier dus niet voor.
Dank jequote:
Ik ben een rasechte alfa. Verder ben ik in veel dingen geïnteresseerd en lees ik zo nu en dan het een en ander. En doorgaans vergeet ik waar ik mijn info vandaan heb Ik ben nu trouwens bezig met het boek Moreel Esperanto van Paul Cliteur. Dat gaat dus over een universele prescriptieve ethiek. Ik ben nog niet echt ver met zijn beargumentatie waar die ethiek dan op gestoeld zou moeten zijn.
Maar dan heb je voor jouw gevoel dus zaken die al in je geweten vastliggen, en zaken die pas later geleerd worden.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:22 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Ik ben verder ook maar een leek, d.w.z. ik studeer hier dus niet voor.
Ik vind het een moeiljke discussie, maar ik ben meer op de hand van het aangeleerd zijn van wat er in het geweten komt. Omgeving + opvoeding etc.
Dat verklaart m.i. ook waarom het zo makkelijk is het geweten niet te volgen of te overstemmen (Milgram experiment).
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daar wilde ik je ook zeker niet op aanvallen. Dat is niet mijn bedoeling. Hoop dat dat ook niet zo overgekomen is op je.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:08 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Je leest niet goed. Ik heb autisme, ok? Zo wijk ik af. Maar, zoals ik al zei, dat betekent niet dat mijn geweten anders functioneert.
Ik heb gewoon niet je post-geschiedenis door zitten spitten, dus kon het niet weten.
Mocht ik je gekwetst hebben, dan bied ik je daarvoor mijn excuus aan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar dan heb je voor jouw gevoel dus zaken die al in je geweten vastliggen, en zaken die pas later geleerd worden.
Ik denk dat er een tastbare realiteit is achter het kleine stemmetje van het menselijke geweten, ook al is het stemmetje kennelijk zo zwak dat het vrij eenvoudig overruled wordt. Misschien is een deel van de opvoeding ook gewoon het sterker maken van het al bestaande geweten.quote:Ik vind het een moeiljke discussie, maar ik ben meer op de hand van het aangeleerd zijn van wat er in het geweten komt. Omgeving + opvoeding etc.
Dat verklaart m.i. ook waarom het zo makkelijk is het geweten niet te volgen of te overstemmen (Milgram experiment).
Dat is ook niet zo op me overgekomen, maar je begon wel meer op de man te spelen. Ik ken je verder niet, dus wie weet ben je wel geneigd om iets te denken als "oh, ze heeft autisme, dus dan.. ". Ik kan je dat ook niet kwalijk nemen, want het is heel normaal dat je je afvraagt wat het dan wel inhoudt als je net een gesprek hebt gehad met iemand die verder normaal lijkt (althans, dat mag ik hopenquote:Op woensdag 14 januari 2009 00:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Daar wilde ik je ook zeker niet op aanvallen. Dat is niet mijn bedoeling. Hoop dat dat ook niet zo overgekomen is op je.
Ik heb gewoon niet je post-geschiedenis door zitten spitten, dus kon het niet weten.
Mocht ik je gekwetst hebben, dan bied ik je daarvoor mijn excuus aan.
) Een andere zaak wordt het als je me daardoor niet meer serieus zou nemen.Excuses aanvaard, al heb je me niet echt gekwetst hoor
Mijn eerste post in deze topic-reeks was:quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:14 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Ik denk dat er een tastbare realiteit is achter het kleine stemmetje van het menselijke geweten, ook al is het stemmetje kennelijk zo zwak dat het vrij eenvoudig overruled wordt.
Dus geweten speelt wel degelijk mee. En daar heb je 100% gelijk in. Ik denk alleen niet dat dat aangeboren is...monogaam zijn.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 13:30 schreef capricia het volgende:
Vreemdgaan is wel heel spannend! En geeft best een kick...
Als je thuiskomt heb je echt zo'n gevoel dat er op je voorhoofd staat "Ik ben vreemdgegaan".
Het is ook interessant om bij jezelf na te gaan hoe je eigen geweten werkt.
In het begin sta je vaak op het punt om het te vertellen, maar na een tijdje zakt dat weg...
Ook is het interessant om te analyseren wanneer je vreemd gaat...(maar ja, daar moet je wel een vreemdganger voor zijn natuurlijk). Ik heb nu al een vrij lange periode dat ik helemaal niets buitenshuis doe. Dat komt meer door de beslommeringen van mijn werk etc. Ben vaak gewoon moe als ik thuis ben en vind het ook leuk om met mijn partner dingen te ondernemen in het weekend enzo.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik weet niet zoveel over autisme. Weet wel dat het ook in 100 vormen en gradaties komt, van vrij onschuldig tot vrij enstig. En dat het een verzamelnaam is voor vele specifieke ziekte-beelden.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:19 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dat is ook niet zo op me overgekomen, maar je begon wel meer op de man te spelen. Ik ken je verder niet, dus wie weet ben je wel geneigd om iets te denken als "oh, ze heeft autisme, dus dan.. ". Ik kan je dat ook niet kwalijk nemen, want het is heel normaal dat je je afvraagt wat het dan wel inhoudt als je net een gesprek hebt gehad met iemand die verder normaal lijkt (althans, dat mag ik hopen
Excuses aanvaard, al heb je me niet echt gekwetst hoor
En nee, ik neem je posts daardoor niet minder serieus.
Ik nam ze wel minder serieus toen je op basis van die paar posts van mij allerlei conclusies ging trekken...maar dat is meer inhoudelijk.
En ik vind het geweldig dat we dit gesprek in SEX kunnen hebben!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ok. Dus er gaat bij jou toch wel een alarmbelletje rinkelen? Dan is de vraag hoe het komt dat het signaal zo zwak is dat je het zonder emotie negeert. Dat wil ik eigenlijk nog steeds wel weten.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Mijn eerste post in deze topic-reeks was:
[..]
Dus geweten speelt wel degelijk mee. En daar heb je 100% gelijk in.
Dat weet ik ook niet, maar daar hadden we het niet over. Het gaat om rekening houden met het feit dat je partner door zijn eigen mening over vreemdgaan gigantisch gekwetst zou zijn en dat je dat mogelijke gevolg naast je neer legt. Of monogamie aangeboren is, is een hele andere kwestie en heeft denk ik ook met veel meer dan alleen het geweten te maken.quote:Ik denk alleen niet dat dat aangeboren is...monogaam zijn.
Tsja. Zoiets kun je analyseren. Ik weet van mijn eigen immorele gedrag dat het komt doordat ik qua emoties zo op en neer geslingerd werd en de dalen zo diep waren dat ik van gekkigheid niet meer wist wat ik moest doen om me gelukkiger te voelen. Gelukkig ben ik nu een stuk stabieler en weet ik meer over mijn behoeftes qua relatie en seks.quote:Ook is het interessant om te analyseren wanneer je vreemd gaat...(maar ja, daar moet je wel een vreemdganger voor zijn natuurlijk). Ik heb nu al een vrij lange periode dat ik helemaal niets buitenshuis doe. Dat komt meer door de beslommeringen van mijn werk etc. Ben vaak gewoon moe als ik thuis ben en vind het ook leuk om met mijn partner dingen te ondernemen in het weekend enzo.
Dat klopt.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik weet niet zoveel over autisme. Weet wel dat het ook in 100 vormen en gradaties komt, van vrij onschuldig tot vrij enstig. En dat het een verzamelnaam is voor vele specifieke ziekte-beelden.
Daar ben ik blij om.quote:En nee, ik neem je posts daardoor niet minder serieus.
Ik heb in feite maar 1 conclusie over je getrokken en dat is dat je geweten minder goed functioneert. Ik ben er nog steeds verbaasd over nu je me eraan herinnert dat je er wel degelijk van bewust hebt dat je geweten hier iets over zegt, maar dat je het zo naast je neer kunt leggen. Ik hoop overigens dat je naar aanleiding van mijn posts nu wel begrijpt waarom ik die conclusie trok.quote:Ik nam ze wel minder serieus toen je op basis van die paar posts van mij allerlei conclusies ging trekken...maar dat is meer inhoudelijk.
Ik ookquote:En ik vind het geweldig dat we dit gesprek in SEX kunnen hebben!
Monogamie is niet aangeboren. Want veel mensen worstelen daarmee...zie R&P hier op Fok! alleen al.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:28 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Ok. Dus er gaat bij jou toch wel een alarmbelletje rinkelen? Dan is de vraag hoe het komt dat het signaal zo zwak is dat je het zonder emotie negeert. Dat wil ik eigenlijk nog steeds wel weten.
[..]
Dat weet ik ook niet, maar daar hadden we het niet over. Het gaat om rekening houden met het feit dat je partner door zijn eigen mening over vreemdgaan gigantisch gekwetst zou zijn en dat je dat mogelijke gevolg naast je neer legt. Of monogamie aangeboren is, is een hele andere kwestie en heeft denk ik ook met veel meer dan alleen het geweten te maken.
[..]
Tsja. Zoiets kun je analyseren. Ik weet van mijn eigen immorele gedrag dat het komt doordat ik qua emoties zo op en neer geslingerd werd en de dalen zo diep waren dat ik van gekkigheid niet meer wist wat ik moest doen om me gelukkiger te voelen. Gelukkig ben ik nu een stuk stabieler en weet ik meer over mijn behoeftes qua relatie en seks.
Het negeren van de emotie zoals jij noemt, daar heb ik ook wel over nagedacht. En ik zie het als volgt:
Ik neem vaak het roken als voorbeeld. Je weet dat het slecht voor je is. Je weet dat je er dood aan kunt gaan en dat het je leven in ieder geval verkort. En toch kiezen mensen voor de korte-termijn-bevrediging. Toch die sigaret.
Roken is psychologisch eigenlijk veel interessanter dan vreemdgaan. Omdat het direct je eigen dood raakt. Vreemdgaan zou je nog evolutionair kunnen verklaren...roken niet.
Je bent dus eigenlijk meer gericht op het bevredigen van de directe behoefte van vandaag dan dat je bezig bent met de consequentie van het 'if then'-denken. Daarom is het ook zo moeilijk voor veel mensen om te stoppen met roken. Terwijl ze de consequenties heel goed weten...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik zou er ook niet zo'n moeite mee hebben als mijn partner vreemd zou gaan. Gek misschien...
Heb het wel meegemaakt dat een van mijn exen (heb er niet zoveel) vreemd gegaan is, en vond dat eigenlijk niet zo erg...zegt dat ook wat over mijn geweten?
Ik denk dat ik de exclusieve sexrechten niet zo verbind aan de relatie die je samen hebt...
Heb het wel meegemaakt dat een van mijn exen (heb er niet zoveel) vreemd gegaan is, en vond dat eigenlijk niet zo erg...zegt dat ook wat over mijn geweten?
Ik denk dat ik de exclusieve sexrechten niet zo verbind aan de relatie die je samen hebt...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ben daar onbeslist over eigenlijk. Ik durf niet te zeggen of (een neiging tot) monogamie aangeboren is of niet. Ik denk echter wel dat het een stuk onwaarschijnlijker is dat monogamie aangeboren is dan dat het aangeboren is om iemand niet te willen doden.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:37 schreef capricia het volgende:
Monogamie is niet aangeboren. Want veel mensen worstelen daarmee...zie R&P hier op Fok! alleen al.
Die vergelijking maakt het wel makkelijker om te begrijpen en ik ben het met je eens dat roken onverklaarbaarder is dan vreemdgaan. Dan nog blijft de vraag: wordt dat stemmetje van je geweten niet versterkt door het feit dat je vriend van je houdt en dat je van je vriend houdt? Als jij je voorstelt hoe kapot je vriend zich zou voelen als hij erachter komt, dan breekt je hart toch? Wat is het dan dat je het toch negeert? Heb jij cognitieve dissonantie nodig om je rustiger te voelen over je gedrag? Of nou ja, eigenlijk is het feit dat je je vreemdgaan probeert te verantwoorden door je eigenbelang voorop te stellen al cognitieve dissonantie. Ja dus. Toch?quote:Het negeren van de emotie zoals jij noemt, daar heb ik ook wel over nagedacht. En ik zie het als volgt:
Ik neem vaak het roken als voorbeeld. Je weet dat het slecht voor je is. Je weet dat je er dood aan kunt gaan en dat het je leven in ieder geval verkort. En toch kiezen mensen voor de korte-termijn-bevrediging. Toch die sigaret.
Roken is psychologisch eigenlijk veel interessanter dan vreemdgaan. Omdat het direct je eigen dood raakt. Vreemdgaan zou je nog evolutionair kunnen verklaren...roken niet.
Je bent dus eigenlijk meer gericht op het bevredigen van de directe behoefte van vandaag dan dat je bezig bent met de consequentie van het 'if then'-denken. Daarom is het ook zo moeilijk voor veel mensen om te stoppen met roken. Terwijl ze de consequenties heel goed weten...
Misschien waardeer je het niet dat ik nu de term cognitieve dissonantie te berde breng, maar het is een belangrijk nuanceverschil. Cognitieve dissonantie is heel normaal en menselijk. Bovendien geeft het aan dat er tenminste nog iets is, dat je op een bepaald niveau dondersgoed weet dat wat je doet eigenlijk echt niet kan.
Ik denk dat je geweten iets zegt over de opties die jij hebt om een ander wel of niet te kwetsen en niets over hoe je zelf op iets reageert.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:49 schreef capricia het volgende:
Ik zou er ook niet zo'n moeite mee hebben als mijn partner vreemd zou gaan. Gek misschien...
Heb het wel meegemaakt dat een van mijn exen (heb er niet zoveel) vreemd gegaan is, en vond dat eigenlijk niet zo erg...zegt dat ook wat over mijn geweten?
Ik denk dat ik de exclusieve sexrechten niet zo verbind aan de relatie die je samen hebt...
Wat betreft seksrechten verbinden aan je relatie, ik heb inmiddels voldoende gelezen over open relaties om te weten dat het heel goed mogelijk is niet te doen. Volgens mij heeft het ook niets met je geweten te maken, imo. Het wordt een gewetenskwestie als de normen en waarden van beide partners niet overeenkomen en er een vertrouwensbreuk ontstaat.
Tuurlijk weet ik dat het echt niet mag/kan. Maar ik kies op dat moment toch voor mijn eigen korte termijn bevrediging.quote:Op woensdag 14 januari 2009 00:58 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Die vergelijking maakt het wel makkelijker om te begrijpen en ik ben het met je eens dat roken onverklaarbaarder is dan vreemdgaan. Dan nog blijft de vraag: wordt dat stemmetje van je geweten niet versterkt door het feit dat je vriend van je houdt en dat je van je vriend houdt? Als jij je voorstelt hoe kapot je vriend zich zou voelen als hij erachter komt, dan breekt je hart toch? Wat is het dan dat je het toch negeert? Heb jij cognitieve dissonantie nodig om je rustiger te voelen over je gedrag? Of nou ja, eigenlijk is het feit dat je je vreemdgaan probeert te verantwoorden door je eigenbelang voorop te stellen al cognitieve dissonantie. Ja dus. Toch?
Misschien waardeer je het niet dat ik nu de term cognitieve dissonantie te berde breng, maar het is een belangrijk nuanceverschil. Cognitieve dissonantie is heel normaal en menselijk. Bovendien geeft het aan dat er tenminste nog iets is, dat je op een bepaald niveau dondersgoed weet dat wat je doet eigenlijk echt niet kan.
Congitieve dissonantie moest ik even opzoeken op wiki. Het is de spanning tussen twee opvattingen in jezelf. Die spanning is er zeker... d'r zitten tegenstrijdigheden in. Maar ik kies op dat moment voor mijn eigen vrijheid. Vaak niet, maar soms ook wel.
Zelf zou ik het anders omschrijven: Ik vind het gewoon geen belangrijk issue voor de kwaliteit van mijn relatie. Het staat er buiten...er is iets in mij die dat vrijen met een vrouw ook nodig heeft...daar kan mijn vriend niets aan oplossen. Mocht mijn vriend zelf vreemd gegaan zijn, dan zou ik dat ook niet zo belangrijk vinden, uiteindelijk kiezen we toch voor elkaar! De liefde tussen ons is heel sterk.
Sterker nog: Ik denk dat ik zo gelukkig ben in mijn relatie omdat ik die andere uitlaatklep gewoon gebruik, mocht ik hem nodig hebben. Het geeft mij een goed gevoel, en dat straalt ook af in onze relatie! Het is de beste relatie die ik ooit gehad heb...we zijn niet voor niets al 8 jaar samen. Ik hoop dat het er 80 worden, maar af en toe heb ik die andere behoefte ook die zeurt en knaagt... Die kun je lang wegdrukken, maar die blijft komen.
En dan is het kiezen uit 2 kwaden om het zo te omschrijven... Of je geeft er gehoor aan, en je zit met een wat rottig gevoel achteraf (wat slijt), of je negeert het en dan zit je met allerlei opgekropte verlangens die je niet kunt/mag uiten van jezelf (wat nooit slijt).
Het is altijd een afweging...en ik duik echt niet op iedere vrouw hoor!
(kom je ook naar de Fok! meeting in Utrecht? )
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op woensdag 14 januari 2009 01:17 schreef capricia het volgende:
Tuurlijk weet ik dat het echt niet mag/kan. Maar ik kies op dat moment toch voor mijn eigen korte termijn bevrediging.
Congitieve dissonantie moest ik even opzoeken op wiki. Het is de spanning tussen twee opvattingen in jezelf. Die spanning is er zeker... d'r zitten tegenstrijdigheden in. Maar ik kies op dat moment voor mijn eigen vrijheid. Vaak niet, maar soms ook wel.
Mocht je meer willen opzoeken (ik ben me ervan bewust dat mijn taalgebruik vaak te formeel is, he, waar komt dat toch vandaan
) dan raad ik je aan te wiki-en of googlen op utilisme. Gezien je posts lijk je daartoe aangetrokken namelijk. Is niet raar hoor, dat ben ik zelf ook.Ik snap het. Maar je relatie is dus niet zodanig dat er geen of weinig ruimte is voor geheimen voor elkaar. Ik heb zelf een relatie waar echt alles besproken kan worden, tot de meest immorele gedachtes aan toe. Al wil dat niet zeggen dat er helemaal geen geheimen zijn (al ben ik me er niet van bewust). Maar hoe je je relatie wil inrichten is je eigen voorkeur en keuze.quote:Zelf zou ik het anders omschrijven: Ik vind het gewoon geen belangrijk issue voor de kwaliteit van mijn relatie. Het staat er buiten...er is iets in mij die dat vrijen met een vrouw ook nodig heeft...daar kan mijn vriend niets aan oplossen. Mocht mijn vriend zelf vreemd gegaan zijn, dan zou ik dat ook niet zo belangrijk vinden, uiteindelijk kiezen we toch voor elkaar! De liefde tussen ons is heel sterk.
Sterker nog: Ik denk dat ik zo gelukkig ben in mijn relatie omdat ik die andere uitlaatklep gewoon gebruik, mocht ik hem nodig hebben. Het geeft mij een goed gevoel, en dat straalt ook af in onze relatie! Het is de beste relatie die ik ooit gehad heb...we zijn niet voor niets al 8 jaar samen. Ik hoop dat het er 80 worden, maar af en toe heb ik die andere behoefte ook die zeurt en knaagt... Die kun je lang wegdrukken, maar die blijft komen.
En dan is het kiezen uit 2 kwaden om het zo te omschrijven... Of je geeft er gehoor aan, en je zit met een wat rottig gevoel achteraf (wat slijt), of je negeert het en dan zit je met allerlei opgekropte verlangens die je niet kunt/mag uiten van jezelf (wat nooit slijt).
Het is altijd een afweging...
Je kunt je eigen gedrag wel verantwoorden tegenover jezelf, maar je bent bang het niet te kunnen tegenover je partner. Het zou natuurlijk heel veel makkelijker zijn geweest als je aan het begin van je relatie dit stukje vrije ruimte had geclaimd en gewoon al je overtuigingskracht in de strijd had gegooid om te bewijzen dat je ondanks je behoefte aan seks met vrouwen nog steeds van je vriend houdt. Aan de andere kant weet je niet of hij het ooit had geaccepteerd en had je het risico gelopen dat je vriend het nu wist en er meer op zou gaan letten zodat je het niet meer zou kunnen doen...
Dat denk ik ook helemaal nietquote:en ik duik echt niet op iedere vrouw hoor!
Ik weet dat ook bi's kieskeurig zijn wat betreft met wie ze in bed duiken.Meh. Ik ben welgeteld 1 keer naar een Fok meeting geweest. Ik heb wel een aantal Fokkers die ik graag irl zou willen zien, maar ik schat de kans klein in dat dat gebeurt en een Fok meeting lijkt me niet het juiste middel vanwege alle andere Fokkers die je er gratis bij krijgt die je misschien juist echt niet irl wil zienquote:(kom je ook naar de Fok! meeting in Utrecht?
Ik zal eens kijken wanneer het is en wie er zegt te komen.
Nee, JIJ bent betuttelend, jij betutteld je vriend namelijk door voor hem te beslissen dat hij niet mag weten dat je vreemdgaat en affaires hebt. Je weet immers dat hij dat niet van je zou pikken. Dus leg je hem de leugen op die je creeert door te doen alsof hij de enige is waarmee je seks hebt. Dat is leven in een leugen, hoe mooi je t voor jezelf ook wilt rechtpraten.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 20:47 schreef capricia het volgende:
Je eigen oordelen op een ander opleggen is nou net waar ik een Jehova-getuige-gevoel van krijg...
Het is gewoon betuttelend.
Hoe zou jij t vinden als hij al die jaren gokverslaafd blijkt te zijn en in verloren uurtjes honderden en duidenden euro's verliest. Of als blijkt dat hij t al die tijd ook nog met zn ex doet.
Jij kiest ervoor om vreemd te gaan omdat je t een kick vindt. Je vertelt t niet omdat t jouw lichaam is. Maar het is ZIJN leven waarvan zijn relatie dus een leugen is. Misschien komt ie er idd nooit achter, maar het maakt de relatie niet oprecht.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Ik ben nog nooit vreemd gegaan. Ik mag graag een beetje flirten, ook als ik in een relatie zit, maar uiteindelijk wint mijn loyaliteit het toch ruim van de spanning.
That's quite enough, thank you.
Concluderend kunnen we gewoon vaststellen dat, als het er op aankomt, vrouwen gewoon allemaal hoeren zijn. 
Verbaal terrorist
quote:Op woensdag 14 januari 2009 10:46 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Concluderend kunnen we gewoon vaststellen dat, als het er op aankomt, vrouwen gewoon allemaal hoeren zijn.
En dat alle mannen hoerenlopers zijn!quote:Op woensdag 14 januari 2009 10:46 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Concluderend kunnen we gewoon vaststellen dat, als het er op aankomt, vrouwen gewoon allemaal hoeren zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tally op 14-01-2009 20:14:23 ]
Waarom is het toch zo aanlokkelijk voor sommigen om ieder topic dat gaat over negatieve eigenschappen (niet eens specifiek voor vrouwen!) naar die conclusie te trekken. En je mag het dan als een grapje (willen) bedoelen, het valt me steeds vaker op en ik vind het erg irritant. Ik ga toch ook niet om het minste zeggen dat alle mannen klootzakken zijn?quote:Op woensdag 14 januari 2009 10:46 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Concluderend kunnen we gewoon vaststellen dat, als het er op aankomt, vrouwen gewoon allemaal hoeren zijn.
Why so serious?quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:08 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Waarom is het toch zo aanlokkelijk voor sommigen om ieder topic dat gaat over negatieve eigenschappen (niet eens specifiek voor vrouwen!) naar die conclusie te trekken. En je mag het dan als een grapje (willen) bedoelen, het valt me steeds vaker op en ik vind het erg irritant. Ik ga toch ook niet om het minste zeggen dat alle mannen klootzakken zijn?
Omdat er altijd van die uptight trutkippetjes als jou zijn die zo reageren en daarmee het punt eerder ondersteunen dan ontkrachten
Verbaal terrorist
Ik denk dat ik de avatar met de borsten een beter gezicht vind.quote:Op donderdag 15 januari 2009 21:02 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Why so serious?
[ afbeelding ]
En bedankt. Het is een soort shock value dus? Kijken wie je uit de kast kunt lokken? Ik zal uitkijken dat ik een volgende keer reageer danquote:Omdat er altijd van die uptight trutkippetjes als jou zijn die zo reageren en daarmee het punt eerder ondersteunen dan ontkrachten
Onze huismus wordt ook nog huis-, tuin- en keukenpsycholoog van de koude grond.quote:Op donderdag 15 januari 2009 21:12 schreef Black_Tulip het volgende:
En bedankt. Het is een soort shock value dus? Kijken wie je uit de kast kunt lokken? Ik zal uitkijken dat ik een volgende keer reageer dan
want je hebt het nodig.
Verbaal terrorist
Mooi dan is die discussie nu over
Wipkip met prachtige Wipkuikentjes O+
Try to be a rainbow in someone's cloud.
Try to be a rainbow in someone's cloud.
Tally, wacht even, want ik ben hier nog niet klaar mee. Deze post roept vragen op:quote:Op donderdag 15 januari 2009 21:50 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Onze huismus wordt ook nog huis-, tuin- en keukenpsycholoog van de koude grond.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tally op 15-01-2009 22:57:32 ]
Nee daar wacht ik niet mee.. Want die discussie wil ik hier niet.. PM hem maar ofzo..quote:
[..]
Tally, wacht even, want ik ben hier nog niet klaar mee. Deze post roept vragen op:
Maar nu kappen we dr mee..
[ Bericht 17% gewijzigd door Tally op 15-01-2009 22:57:59 ]
Wipkip met prachtige Wipkuikentjes O+
Try to be a rainbow in someone's cloud.
Try to be a rainbow in someone's cloud.
Oh ik wil best wel PM'en maar nu staan die vragen er niet meer. Copy-pasten zou makkelijker zijn geweest.quote:Op donderdag 15 januari 2009 22:52 schreef Tally het volgende:
[..]
Nee daar wacht ik niet mee.. Want die discussie wil ik hier niet.. PM hem maar ofzo..
Maar nu kappen we dr mee..
|
|
