POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De projectontwikkelaars en bouwbedrijven vinden die prachtwijken natuurlijk geweldig zolang ze die woningen nog met winst kunnen verkopen natuurlijk. Het idee dat met afgeperst belastinggeld en het afpersen van wooncorporaties veel postiefs te behalen valt kan hiermee naar de afvalcontainer verwezen wordenquote:113 Teletekst zo 21 dec
***************************************
Wijken niet leefbaarder door slopen
***************************************
` Het opknappen van naoorlogse wijken
leidt nauwelijks tot meer leefbaarheid.
Dat blijkt uit onderzoek in zes steden
van de Universiteit Utrecht.
In de wijken zijn de laatste jaren veel
huuflats gesloopt.Daarvoor zijn nieuwe
huizen in de plaats gekomen,maar voor
buurtbewoners zijn die te duur.Er zijn
enclaves ontstaan met nieuwkomers
zonder binding met de wijk.
De meeste bewoners vinden dat hun wijk
niet veiliger en leefbaarder geworden
is.In de wijken wordt al jaren veel
gesloopt en gebouwd.Met de benoeming
tot Vogelaarwijk is dat nog in een
versnelling gekomen.
**************************************
Frontpage:
Leefbaarheid wijken niet vergroot door sloop
[ Bericht 5% gewijzigd door digitaLL op 21-12-2008 18:49:12 ]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Natuurlijk werkt het niet. Het probleem zit hem in de mensen niet in de woningen. Hek om dit soort wijken heen en de bewoners enkel en alleen eruit laten als ze naar hun werk gaan.
Dit toont maar weer aan dat het hele prachtwijken concept gewoon geld over de balk gooien is.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Helaas moet je de meningen van de buurtbewoners wel met een flinke korrel zout nemen.
In buurten met veel allochtonen geven de mensen welhaast automatisch een onvoldoende op:
- veiligheid
- uiterlijk, onderhoud en schoonmaken van huizen en straten
En als je dan de feiten erbij pakt, zoals de feitelijke criminaliteit, dan blijkt dat totaal nergens op te slaan. Een onvoldoende op "veiligheid" willen aanpakken door meer veiligheid is dan ook totale flauwekul. Ik denk zelfs dat als je op elke hoek van de straat een agent neerzet, de mensen hun buurt alleen maar onveiliger gaan vinden.
Edit: maar dat is natuurlijk geen goedkeuring voor de huidige aanpak. Huizen slopen, de mensen wegjagen en dan zeggen "zie je wel het probleem is weg" slaat natuurlijk nergens op en is pure geldverspilling. Des te triester dat het gewenste effect - meer tevredenheid bij de buurtbewoners - ook nog niet eens wil lukken.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2008 13:26:27 ]
In buurten met veel allochtonen geven de mensen welhaast automatisch een onvoldoende op:
- veiligheid
- uiterlijk, onderhoud en schoonmaken van huizen en straten
En als je dan de feiten erbij pakt, zoals de feitelijke criminaliteit, dan blijkt dat totaal nergens op te slaan. Een onvoldoende op "veiligheid" willen aanpakken door meer veiligheid is dan ook totale flauwekul. Ik denk zelfs dat als je op elke hoek van de straat een agent neerzet, de mensen hun buurt alleen maar onveiliger gaan vinden.
Edit: maar dat is natuurlijk geen goedkeuring voor de huidige aanpak. Huizen slopen, de mensen wegjagen en dan zeggen "zie je wel het probleem is weg" slaat natuurlijk nergens op en is pure geldverspilling. Des te triester dat het gewenste effect - meer tevredenheid bij de buurtbewoners - ook nog niet eens wil lukken.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2008 13:26:27 ]
Logisch. Het zijn de bewoners die een wijk slecht maken! En je kan ze wel een gouden huisje geven, 't blijven tokkies...
censuur :O
kan je nog gemakkelijk besparen op een poort in dat hek, toch niemand die eruit moetquote:Op zondag 21 december 2008 12:57 schreef Fastmatti het volgende:
Natuurlijk werkt het niet. Het probleem zit hem in de mensen niet in de woningen. Hek om dit soort wijken heen en de bewoners enkel en alleen eruit laten als ze naar hun werk gaan.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Lezen jullie wel? Die oude bewoners kunnen die nieuwbouw koophuizen niet betalen dus wordt hun plaats ingenomen door nieuwkomers zonder binding.
maar die wijken worden niet volledig afgebroken. Als je zo'n wijk met tokkies hebt mag je daar nog een paar mooie nieuwe projecten tussen zetten, die tokkies blijven de boel daar verzieken (ik zou zelfs niet eens in zo'n wijk gaan wonen, al was het gratis)quote:Op zondag 21 december 2008 13:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Lezen jullie wel? Die oude bewoners kunnen die nieuwbouw koophuizen niet betalen dus wordt hun plaats ingenomen door nieuwkomers zonder binding.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Dat klopt inderdaad. Er wordt altijd gedacht de sociale gevallen zich optrekken aan de mensen die het beter voor elkaar hebben. Zo werkt dat natuurlijk niet. Die sociale gevallen hebben vaak problemen waar ze niet zomaar uitkomen (schulden, te veel kinderen, geen werk, arbeidsongeschikt en de notoire parasieten natuurlijk). Er wordt altijd gedaan dat alle mensen in potentieel gelijk zijn. Dat is natuurlijk kolder. Een oplossing weet ik niet zo 1,2,3... er zullen altijd mensen zijn waar je gewoon niks mee kunt. Helaas zitten die dus wel vaak gecentreerd in één wijk.quote:Op zondag 21 december 2008 13:32 schreef Athmozz het volgende:
[..]
maar die wijken worden niet volledig afgebroken. Als je zo'n wijk met tokkies hebt mag je daar nog een paar mooie nieuwe projecten tussen zetten, die tokkies blijven de boel daar verzieken (ik zou zelfs niet eens in zo'n wijk gaan wonen, al was het gratis)
Spreiding zou kunnen helpen zoals bij een van de grootste woonwagenkamp van Nederland in Heerlen ooit is gebeurd. Haal de structuur die mensen naar beneden haalt uit elkaar en laat verspreid de mensen over een groot gebied. Dan zou de invloed van de nieuwe omgeving wellicht wél kunnen helpen om hen enig perspectief te bieden. In ieder geval niet door een paar nieuwe complexen te bouwen (die valt mij op, in dit soort wijken altijd dmv een hek zijn afgesloten van de buitenwereld) met mensen die niks hebben met de buurt.
Het probleem is hoe je ze gaat beginnen spreiden... Iemand die juist een nieuwbouw villa van een half miljoen of meer gekocht heeft gaat het écht niet laten gebeuren dat ze vlak naast zijn mooie villa een flat neerpoten waar ze dan 20 tokkies ingooien, want dan ziet hij zowat een derde van zijn investering gewoon in rook opgaan...
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Schokkend zeg, overheidsbeleid wat faalt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dan woon ik een positieve uitzondering op het onderzoek denk ik 
.
Maar het is inderdaad zaak het goed aan te pakken en niet lukraak te gaan slopen maar met beleid.
.Maar het is inderdaad zaak het goed aan te pakken en niet lukraak te gaan slopen maar met beleid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daarom werkt het vaak ook wel aardig om de bestaande woningvoorraad tegen redelijke prijzen te verkopen. Dat aangevuld met de vaak niet ongunstige stedenbouwkundige opzet van veel probleemwijken (veel groen en voorzieningen vaak het centrum op fietsafstand) biedt zeker wel kansen.quote:Op zondag 21 december 2008 13:32 schreef Athmozz het volgende:
[..]
maar die wijken worden niet volledig afgebroken. Als je zo'n wijk met tokkies hebt mag je daar nog een paar mooie nieuwe projecten tussen zetten, die tokkies blijven de boel daar verzieken (ik zou zelfs niet eens in zo'n wijk gaan wonen, al was het gratis)
Al is het vaak wel zo dat de problemen dan voor een groot deel verschoven worden in plaats van opgelost.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hier hetzelfde, trots verkondigen dat ze 60 sociale huurwoningen bij bouwen, maar bij navraag bleek dat ze daar voor 100 sociale huurwoningen hebben afgebroken, de rest zijn dure huizen.
waar gaan die 40 anderen naar toe ?
nog vreemder, hoe komen die Polen in de huizen, terwijl er een wachtlijst is van 8 jaar ?
mja, ik zie wel.
waar gaan die 40 anderen naar toe ?
nog vreemder, hoe komen die Polen in de huizen, terwijl er een wachtlijst is van 8 jaar ?
mja, ik zie wel.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
waarom doe je dan uberhaupt nog de moeite om een opening in het hek te plaatsen?quote:Op zondag 21 december 2008 12:57 schreef Fastmatti het volgende:
Natuurlijk werkt het niet. Het probleem zit hem in de mensen niet in de woningen. Hek om dit soort wijken heen en de bewoners enkel en alleen eruit laten als ze naar hun werk gaan.
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Het probleem is juist dat die spreiding niet nodig was geweest als de sociale woningbouwverenigingen door de jaren heen ook eens wat geïnvesteerd hadden in hun woningen.quote:Op zondag 21 december 2008 13:47 schreef Athmozz het volgende:
Het probleem is hoe je ze gaat beginnen spreiden... Iemand die juist een nieuwbouw villa van een half miljoen of meer gekocht heeft gaat het écht niet laten gebeuren dat ze vlak naast zijn mooie villa een flat neerpoten waar ze dan 20 tokkies ingooien, want dan ziet hij zowat een derde van zijn investering gewoon in rook opgaan...
Nu hebben ze hele wijken laten verpauperen, waardoor je voor een woning in een wijk waarvoor je in 1963 genoeg moest verdienen om er te mogen huren (destijds 100 gulden huur per maand) eind jaren 90 zo'n 450 gulden huur betaalde, maar om daarvoor in aanmerking te komen moest je weer niet te veel verdienen.
De woningbouwverenigingen hebben jaren hun centen zitten potten ipv hun woningen fatsoenlijk onderhouden. En als de eigenaar van de woning er kennelijk geen enkel belang aan hecht dat zijn bezit waardevol blijft dan kun je van de bewoners niet verwachten dat zij zich wel inzetten om hun buurt leefbaar te houden, zeker niet als je ziet wat voor verpaupering het beleid van de verhuurder met zich meebrengt.
Men had in een hoop wijken het beginniveau van de woningen dus moeten handhaven, maar dat is niet gebeurd, gevolg: verpaupering.
Flodders in zonnedeal?quote:Op zondag 21 december 2008 13:26 schreef RemcoDelft het volgende:
Logisch. Het zijn de bewoners die een wijk slecht maken! En je kan ze wel een gouden huisje geven, 't blijven tokkies...
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Nieuwbouw van sociale huur in de laagste categorieën gebeurt bijna niet. Daar hoeft de koper van zo'n huis dus niet zo bang voor te zijn. En het is maar een heel klein deel van de mensen die echt niet vooruit willen of kunnen. Verreweg de meeste mensen willen dat hun kinderen het een stuk beter krijgen dan henzelf.quote:Op zondag 21 december 2008 13:47 schreef Athmozz het volgende:
Het probleem is hoe je ze gaat beginnen spreiden... Iemand die juist een nieuwbouw villa van een half miljoen of meer gekocht heeft gaat het écht niet laten gebeuren dat ze vlak naast zijn mooie villa een flat neerpoten waar ze dan 20 tokkies ingooien, want dan ziet hij zowat een derde van zijn investering gewoon in rook opgaan...
Hier nog even een fototje uit 'mijn' wijk
Dat blok links is in 2004 gebouwd nadat een lange galerijflat van het goedkoopste type aldaar gesloopt is. De huizen die daar kwamen werden bij voorkeur verkocht aan bewoners van de wijk die op zoek waren naar betaalbare nieuwbouw. Degenen die er toen ingestapt zijn hebben nu een huis dat bijna dubbel zoveel waard is als waar ze het voor kochten.
Aan de overkant staan nu nog een aantal 4 hoog flatjes die volgend jaar gesloopt worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus om de wijk te verbeteren hebben mensen die de wijk onleefbaar maakten een huis tegen de helft van de reële waarde kunnen kopen. Hoe precies heeft dat invloed op hun gedrag 
en waarom krijg ik dat soort dingen niet, omdat ik me gedraag zeker.
en waarom krijg ik dat soort dingen niet, omdat ik me gedraag zeker.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dit is wel een hele vreemde redenatie.quote:Op zondag 21 december 2008 14:22 schreef FJD het volgende:
Dus om de wijk te verbeteren hebben mensen die de wijk onleefbaar maakten een huis tegen de helft van de reële waarde kunnen kopen. Hoe precies heeft dat invloed op hun gedrag
Ten eerste zijn de mensen die een wijk onleefbaar maken over het algemeen niet de mensen met een stabiele baan.
Deze mensen kunnen dus ook geen huizen kopen.
De prijs die voor deze woningen is betaald was op dat moment niet zo gek het was vooral een vorm van koopsubsidie die het voor mensen bereikbaar maakte. (met daaraan gekoppeld een beding dat ze bij snelle verkoop nog een bedrag af moesten staan aan de corporatie die het ontwikkeld had)
Koopsubsidie kan jij evt ook van profiteren al is dat afhankelijk van de koopprijs van je woning en je inkomen.
Nog meer vragen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als dergelijke dingen alleen bereikbaar zijn voor de mensen met een stabiel inkomen, een stabiele baan en een stabiel leven. Hoe heeft dat project dan de kansarmen (de tokkies zoals iemand ze hier noemde) in een dergelijke wijk geholpen? Voor zover ik begreep was dat toch het belangrijkste doel? De kansarmen een mogelijkheid geven om zich omhoog te werken, met een eigen huis zouden ze uit de criminaliteit blijven en zich voortaan inzetten voor het welzijn van de plantjes in de buurt en meer van dat soort dingen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Volgens mij is het doel vooral om de wijk na dik 40 jaar een flinke opknapbeurt te geven en daarbij de inwoners van die wijk de kans te bieden mee te profiteren daarvan.
Lang niet iedereen in een dergelijke wijk veroorzaakt overlast of is een tokkie.
Lang niet iedereen in een dergelijke wijk veroorzaakt overlast of is een tokkie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De prachtwijken zijn niet gekozen op basis van hoe oud de woningen waren maar naar de hoeveelheid problemen, criminaliteit, werkeloosheid en meer van dat soort parameters. De wijken die daar het allerslechtste op scoorden zijn als prachtwijk benoemd. Dus dat het doel alleen was om de wijken een opknapbeurt te geven is niet juist. Dat is wel het enige wat gebeurd is omdat Vogelaar het geniale idee had dat je daarmee de problemen in die wijken op zou kunnen lossen.quote:Op zondag 21 december 2008 14:43 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij is het doel vooral om de wijk na dik 40 jaar een flinke opknapbeurt te geven en daarbij de inwoners van die wijk de kans te bieden mee te profiteren daarvan.
Lang niet iedereen in een dergelijke wijk veroorzaakt overlast of is een tokkie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik betrok het in dit geval even op "mijn" wijk. Daarvoor zijn de plannen een jaar of 5 geleden al gemaakt. En natuurlijk is daarbij ook van alles integraal aangepakt (en met succesquote:Op zondag 21 december 2008 14:45 schreef FJD het volgende:
[..]
De prachtwijken zijn niet gekozen op basis van hoe oud de woningen waren maar naar de hoeveelheid problemen, criminaliteit, werkeloosheid en meer van dat soort parameters. De wijken die daar het allerslechtste op scoorden zijn als prachtwijk benoemd. Dus dat het doel alleen was om de wijken een opknapbeurt te geven is niet juist. Dat is wel het enige wat gebeurd is omdat Vogelaar het geniale idee had dat je daarmee de problemen in die wijken op zou kunnen lossen.
).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
jaren geleden al voorspeld.Vooral in de Randstad gaat dit niet werken. Het ligt namelijk helemaal niet aan de wijk en de woningen, maar aan de mensen die erin wonen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Prachtwijken werken niet zo lang tuig het daar voor het zeggen heeft.quote:Op zondag 21 december 2008 12:50 schreef digitaLL het volgende:
[..]
De projectontwikkelaars en bouwbedrijven vinden die prachtwijken natuurlijk geweldig zolang ze die woningen nog met winst kunnen verkopen natuurlijk. Het idee dat met afgeperst belastinggeld en het afpersen van wooncorporaties veel postiefs te behalen valt kan hiermee naar de afvalcontainer verwezen worden
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Een buurt deugt niet omdat de bewoners ervan niet deugen, niet omdat de huizen ietsjes verouderd zijn. Anders zou de Amsterdamse grachtengordel de slechtste buurt van heel Nederland zijn.
Verpaupering heeft niets met de huizen te maken, het gaat om de mensen die er wonen. Zolang die overal mee gepamperd worden zullen die nooit begrijpen dat ze hun ellende aan zichzelf hebben te danken en hier nooit uitgroeien.quote:Op zondag 21 december 2008 14:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het probleem is juist dat die spreiding niet nodig was geweest als de sociale woningbouwverenigingen door de jaren heen ook eens wat geïnvesteerd hadden in hun woningen.
Nu hebben ze hele wijken laten verpauperen, waardoor je voor een woning in een wijk waarvoor je in 1963 genoeg moest verdienen om er te mogen huren (destijds 100 gulden huur per maand) eind jaren 90 zo'n 450 gulden huur betaalde, maar om daarvoor in aanmerking te komen moest je weer niet te veel verdienen.
De woningbouwverenigingen hebben jaren hun centen zitten potten ipv hun woningen fatsoenlijk onderhouden. En als de eigenaar van de woning er kennelijk geen enkel belang aan hecht dat zijn bezit waardevol blijft dan kun je van de bewoners niet verwachten dat zij zich wel inzetten om hun buurt leefbaar te houden, zeker niet als je ziet wat voor verpaupering het beleid van de verhuurder met zich meebrengt.
Men had in een hoop wijken het beginniveau van de woningen dus moeten handhaven, maar dat is niet gebeurd, gevolg: verpaupering.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Precies, en als ze dat niet willen inzien, moet repressie hen een toontje lager zingen.quote:Op zondag 21 december 2008 15:45 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Verpaupering heeft niets met de huizen te maken, het gaat om de mensen die er wonen. Zolang die overal mee gepamperd worden zullen die nooit begrijpen dat ze hun ellende aan zichzelf hebben te danken en hier nooit uitgroeien.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Welnee, gewoon lekker laten verrotten.quote:Op zondag 21 december 2008 15:51 schreef ES57 het volgende:
[..]
Precies, en als ze dat niet willen inzien, moet repressie hen een toontje lager zingen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Weer een bewijs dat het beleid/aanpak van Ella Vogelaar niet werkt(e).
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Sterke redenatiequote:Op zondag 21 december 2008 15:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
Een buurt deugt niet omdat de bewoners ervan niet deugen, niet omdat de huizen ietsjes verouderd zijn. Anders zou de Amsterdamse grachtengordel de slechtste buurt van heel Nederland zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niets? Volgens mij is een grote concentratie van eenzijdige woningtypes met lage prijzen wel degelijk een prima methode om problemen te veroorzaken.quote:Op zondag 21 december 2008 15:45 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Verpaupering heeft niets met de huizen te maken, het gaat om de mensen die er wonen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoezo zou het er niets mee te maken hebben??quote:
[..]
Verpaupering heeft niets met de huizen te maken, het gaat om de mensen die er wonen. Zolang die overal mee gepamperd worden zullen die nooit begrijpen dat ze hun ellende aan zichzelf hebben te danken en hier nooit uitgroeien.
Verpaupering treedt door de jaren heen op, als een woningbouwvereniging hun huizen niet onderhoudt, deze daardoor dus verpauperen, de waarde op de huurmarkt daalt, dan daalt ook het inkomen van hen die in aanmerking komen voor diezelfde woningen.
En laten we eerlijk zijn: als een woningstichting te beroerd is een 40 jaar oude keuken te vervangen, dan duurt het niet lang meer voor de bewoners niet echt genegen zijn de portiek schoon te maken.
Verder blijf je natuurlijk het effect houden van steeds meer mensen met een erg laag inkomen in 1 wijk.
Nee, verpaupering treedt op doordat er asociale lui bij elkaar worden gestopt, meestal nog uit het buitenland afkomstig ook en dus niet bekend met de Nederlandse normen en waarden. Zoals bijvoorbeeld dat je zelf je huis proper en netjes hoort te houden en je afval niet op straat hoort te dumpen.quote:Op zondag 21 december 2008 16:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo zou het er niets mee te maken hebben??
Verpaupering treedt door de jaren heen op, als een woningbouwvereniging hun huizen niet onderhoudt, deze daardoor dus verpauperen, de waarde op de huurmarkt daalt, dan daalt ook het inkomen van hen die in aanmerking komen voor diezelfde woningen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Mensen zijn crimineel of werkloos omdat hun huis teveel op dat van de buren lijktquote:Op zondag 21 december 2008 16:10 schreef du_ke het volgende:
Niets? Volgens mij is een grote concentratie van eenzijdige woningtypes met lage prijzen wel degelijk een prima methode om problemen te veroorzaken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Hoe komt het dan dat een deel van de huidige pauperwijken juist wijken zijn die er in de jaren 60 en 70 om bekend stonden dat het er goed wonen was??quote:
[..]
Nee, verpaupering treedt op doordat er asociale lui bij elkaar worden gestopt, meestal nog uit het buitenland afkomstig ook en dus niet bekend met de Nederlandse normen en waarden. Zoals bijvoorbeeld dat je zelf je huis proper en netjes hoort te houden en je afval niet op straat hoort te dumpen.
Als het niveau van die woningen naar huidige maatstaven nog was zoals toen ze gebouwd werden, dan waren het geen pauperwijken geworden, want te duur.
Het loont dus kennelijk voor de woningbouwverenigingen om hun woningen niet te onderhouden, en iedere woning die niet onderhouden wordt verpaupert (ook een villa van een miljoen), want daarmee besparen ze geld en kunnen ze iedere 40 jaar weer nieuwe wijken neerzetten die ze weer laten verpauperen.
Het is derhalve dus te hypocriet voor woorden dat de woningbouwverenigingen zich nu beklagen dat ze moeten meebetalen aan de "prachtwijken" want alles wat ze nu moeten doen is het inhalen van dat wat ze in het verleden hebben nagelaten qua onderhoud.
Het is overigens ook typisch dat het vooral huurwoningen zijn die tot pauperwijk verworden, kennelijk is de doorsnee woningbezitter itt de sociale woningbouwverenigingen wat meer genegen te zorgen dat zijn woning waarde blijft behouden.
Omdat er massaal allochtonen zijn komen wonen.quote:Op zondag 21 december 2008 16:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoe komt het dan dat een deel van de huidige pauperwijken juist wijken zijn die er in de jaren 60 en 70 om bekend stonden dat het er goed wonen was??
Komop zeg, word eens wakker!!! Kijk eens om je heen!!! Zo moeilijk is het allemaal niet!!!
Het beste wat je met het opknappen van zulke wijken (door uithuisplaatsing, sloop en nieuwbouw) kunt bereiken, is dat de problemen zich verplaatsen naar een wijk verderop. Als je geluk hebt.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Op zondag 21 december 2008 16:26 schreef FJD het volgende:
[..]
Mensen zijn crimineel of werkloos omdat hun huis teveel op dat van de buren lijkt
Sociale afkomst heeft invloed op het al of niet crimineel worden.
Als je dan heel veel mensen in een wijk stopt waarin erg weinig variatie in woningtypes is maak je dat er in elk geval niet beter mee. Mensen die iets willen (zoals groeien qua woning of een huis willen kopen) zullen dan weg moeten uit de wijk. Daarmee trekken de positieve rolmodellen ook weg uit de wijk. Op een gegeven moment zijn de enige rolmodellen die nog in zo'n wijk aanwezig zijn de criminele. Uiteraard is de relatie niet 1 op 1 maar in goed gemengd opgebouwde wijken zal je over het algemeen veel minder problemen zien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, nogal wiedes.quote:Op zondag 21 december 2008 16:38 schreef du_ke het volgende:
Uiteraard is de relatie niet 1 op 1 maar in goed gemengd opgebouwde wijken zal je over het algemeen veel minder problemen zien.
Want als je de helft wegstuurt naar een andere wijk, wonen er in de eerste wijk naar verhouding gewoon minder potentiële criminelen.Echter, per saldo heb je niks opgelost, maar het probleem alleen maar erger gemaakt. Nu heb je twee wijken opgezadeld met ellende, eerst maar één.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Als de andere omstandigheden beter zijn is de kans ook kleiner dat iemand crimineel gedrag gaat ontwikkelen.quote:Op zondag 21 december 2008 16:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, nogal wiedes.
Echter, per saldo heb je niks opgelost, maar het probleem alleen maar erger gemaakt. Nu heb je twee wijken opgezadeld met ellende, eerst maar één.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee. Dat is echt een linkse droom. Het probleem zit hem (wederom) bij de criminelen van buitenlandse afkomst. Die hebben echt geen enkele boodschap aan (in het algemeen) 'witte' rolmodellen, sterker nog, daar spugen ze alleen maar harder op. Voor kampers geldt dat trouwens ook, maw eigenlijk voor alle asocialen.quote:Op zondag 21 december 2008 16:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als de andere omstandigheden beter zijn is de kans ook kleiner dat iemand crimineel gedrag gaat ontwikkelen.
En stop ze in een nieuwe mooie flat, en ze zeggen dankjewel en tot ziens. Maar de verpaupering en criminaliteit beginnen gewoon weer als vanouds.
Ga anders eens kijken in de Schilderswijk. Daar is precies hetzelfde gebeurd.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ah dus alle Marokkaantjes worden per definitie crimineel, bedoel je dat?quote:Op zondag 21 december 2008 16:48 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee. Dat is echt een linkse droom. Het probleem zit hem (wederom) bij de criminelen van buitenlandse afkomst.
Dat ligt puur aan hun genen en er is verder niets dat daar invloed op heeft?
Aparte redenatie
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, het zijn boeren. Boeren vertonen nu eenmaal onaangepast gedrag. Zet een dorp uit Drenthe in een wijk neer en je hebt exact dezelfde problemen.quote:Op zondag 21 december 2008 16:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah dus alle Marokkaantjes worden per definitie crimineel, bedoel je dat?
Dat ligt puur aan hun genen en er is verder niets dat daar invloed op heeft?
Aparte redenatie
Nee. Dat hangt voornamelijk van de opvoeding af, en verder weinig anders eigenlijk.quote:Op zondag 21 december 2008 16:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah dus alle Marokkaantjes worden per definitie crimineel, bedoel je dat?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
du_ke,
Dieptriest trouwens dat je weer zo gaat beginnen, en mij weer allemaal dingen in de mond probeert te leggen die ik helemaal niet gezegd heb.
Zijn je argumenten nu alweer op?
Dieptriest trouwens dat je weer zo gaat beginnen, en mij weer allemaal dingen in de mond probeert te leggen die ik helemaal niet gezegd heb.
Zijn je argumenten nu alweer op?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Onzin, boeren zijn gezellig en werken hard.quote:Op zondag 21 december 2008 16:52 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee, het zijn boeren. Boeren vertonen nu eenmaal onaangepast gedrag. Zet een dorp uit Drenthe in een wijk neer en je hebt exact dezelfde problemen.
Dat ze anders praten en jou eruit drinken maakt ze nog geen crimineeltjes
Ik heb zowel in de randstad gewoond als in de provincie, en lang leve de provincie!
Eensch.quote:Op zondag 21 december 2008 17:12 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Onzin, boeren zijn gezellig en werken hard.
Dat ze anders praten en jou eruit drinken maakt ze nog geen crimineeltjes
Ik heb zowel in de randstad gewoond als in de provincie, en lang leve de provincie!
Het gaat erom dat dit lui zijn die afkomstig zijn uit een primitieve, achterlijke cultuur, die weigeren (of misschien wel niet in staat zijn) om zich aan te passen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Jij komt zeker uit Israëlquote:Op zondag 21 december 2008 12:57 schreef Fastmatti het volgende:
Natuurlijk werkt het niet. Het probleem zit hem in de mensen niet in de woningen. Hek om dit soort wijken heen en de bewoners enkel en alleen eruit laten als ze naar hun werk gaan.
Klopt overigens werkt het voor een deel wel in die dure meuk komen nieuwe rijkere mensen te zitten het is dus zaak die enclaves uit te breidenquote:Op zondag 21 december 2008 12:57 schreef Fastmatti het volgende:
Natuurlijk werkt het niet. Het probleem zit hem in de mensen niet in de woningen. Hek om dit soort wijken heen en de bewoners enkel en alleen eruit laten als ze naar hun werk gaan.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
