Serieus probleem einde relatie

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 11:57 schreef mgerben het volgende:
Wie dat oneerlijk vindt jegens de ex: De ex heeft het huis niet gekocht. Ze heeft er alleen een jaar gewoond, en nu zou TS zijn huis met verlies moeten verkopen zodat zij er 1000 euro uit kan halen?

Hij heeft die rare overeenkomst getekend, hij vond het blijkbaar een goede deal, en nu wil hij achteraf terugkrabbelen en zelfs valsheid in geschrifte plegen. Niet netjes. Maar goed, in mijn ervaring kom je er altijd wel mee weg, helaas. Er is best een plausibel verhaal te schrijven dat overwaarde nihil is.

Hoho; wrs heeft die ex mooi meebetaald aan dat huis en dan is het ook helemaal geen raar contract, maar een logisch gevolg.
Zou tof zijn, zij betaalt mee aan hypotheek, relatie is over en hij mag het huis houden waar zij ook in heeft geinvesteerd.
Moet niet gekker worden.

Overigens begrijp ik niet helemaal waarom je met een belangrijk vraagstuk als deze naar Fok! komt. Bel de notaris die je sc heeft afgesloten en leg hem voor wat je probleem is.
Hij heeft het opgesteld, dus hij moet je kunnen vertellen wie recht heeft op wat en waarom.

Onder een sc ga je niet uitkomen, dus zet dat maar alvast uit je hoofd.
Play nice .

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 03:38 schreef Adfundum het volgende:
En wat hebben jullie afgesproken over de komende tijd. Ik neem aan dat de financiën nu gescheiden zijn. Betaalt ze nog mee aan de hypotheek of gaat ze je huur betalen zolang ze er nog woont?

Van de andere kant, zij heeft dus nauwelijks iets kunnen opbouwen in die 5 jaar samenwonen terwijl ze wel 5 jaar heeft meebetaald (1/6 van de hypotheekduur) . Jij hebt op een gegeven moment een vrije woning waar zij dus 1/12 van heeft meebetaald (als je uitgaat van 50/50 tijdens het samenwonen). Dan kom je voor haar op een veel hoger bedrag uit.
Als je het zo bekijkt is 6500¤ weer vrij weinig.

Dat dus.
Ter illustratie, ik woon ook samen in een koophuis ( de zijne ) op basis van een sc.
Ik betaal *niets* aan de hypotheek. Goederen worden apart gekocht ( wat ik koop, neem ik ook weer mee )
Alle woningbevorderende aankopen betaalt hij > want zijn huis.
Alleen gemeentebelastingen worden gedeeld.
Als onze relatie over is; heb ik niets. Maar ik heb wel wat kunnen opbouwen ( spaargelden ) aangezien ik geen woonlasten heb hoeven betalen.

Ik vind persoonlijk de overwaarde constructie niet zo heel handig. Want zoveel jij als zij krijgen uiteindelijk geen rechtvaardig deel.

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 12:20 schreef SHE het volgende:

[..]

Dat dus.
Ter illustratie, ik woon ook samen in een koophuis ( de zijne ) op basis van een sc.
Ik betaal *niets* aan de hypotheek. Goederen worden apart gekocht ( wat ik koop, neem ik ook weer mee )
Alle woningbevorderende aankopen betaalt hij > want zijn huis.
Alleen gemeentebelastingen worden gedeeld.
Als onze relatie over is; heb ik niets. Maar ik heb wel wat kunnen opbouwen ( spaargelden ) aangezien ik geen woonlasten heb hoeven betalen.

Ik vind persoonlijk de overwaarde constructie niet zo heel handig. Want zoveel jij als zij krijgen uiteindelijk geen rechtvaardig deel.

Da's ook raar, jij hebt dus gratis onderdak? Dat je niets in het huis investeert snap ik. Ik zou als ik ging samenwonen wel een deel bijdrage vragen van mn vriendin.

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 11:19 schreef soylent het volgende:
Ik vind je een beetje een naar mannetje dat met oneigenlijke argumenten probeert te rechtvaardigen dat je je ex niets wil geven, maar ga zoals henkway zegt even langs een advocaat en laat hem een briefje schrijven over hoe weinig het waard is en klaar ben je. Misschien taxatierapport erbij, want een taxateur die doet wat je hem opdraagt is zo gevonden.

Juist taxatierapport en oordeel van een mediator erbij met een financieringsadvies en klaar ben je, het gaat in zulke gevallen niet om 1000 of 1500 euro maar om een snelle oplossing voor beiden

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 12:54 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]

Da's ook raar, jij hebt dus gratis onderdak? Dat je niets in het huis investeert snap ik. Ik zou als ik ging samenwonen wel een deel bijdrage vragen van mn vriendin.

Ik doe de boodschappen.

Gratis onderdak..dat klinkt echt heel weird. En eisen al helemaal. *ril*
Zijn huis, zijn lasten. Ik stop geen cent in een huis wat op papier niet van mij is.
Ik hou het huis schoon, zorg voor gevulde kasten en neem mijn eigen spulletjes weer mee als ik vertrek. Hij houd zijn recht op wat van hem is en ik op dat van mij.
Ik moet er niet aan denken, dat getouwtrek wat bij voorbaat al onrechtvaardig lijkt.

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 12:58 schreef SHE het volgende:

[..]

Ik doe de boodschappen.


Ik moet er niet aan denken, dat getouwtrek wat bij voorbaat al onrechtvaardig lijkt.

inderdaad heb ik ook wel eens gedaan zo, werkt prima

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 12:56 schreef henkway het volgende:
Juist taxatierapport en oordeel van een mediator erbij met een financieringsadvies en klaar ben je, het gaat in zulke gevallen niet om 1000 of 1500 euro maar om een snelle oplossing voor beiden

Pffff ... advocaat, mediator ... wat een overkill, waarom toch

Wat is er mis met gewoon persoonlijk overleg? Waar lees jij dat dat al een gepasseerd station is?

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 13:18 schreef r_one het volgende:

[..]

Pffff ... advocaat, mediator ... wat een overkill, waarom toch

Wat is er mis met gewoon persoonlijk overleg? Waar lees jij dat dat al een gepasseerd station is?

een mediator is een onpartijdige raadsman, snel en simpel


voor mensen die het even niet weten en geen problemen achteraf

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 12:58 schreef SHE het volgende:
Gratis onderdak..dat klinkt echt heel weird.
Zijn huis, zijn lasten. Ik stop geen cent in een huis wat op papier niet van mij is.

Een interessante stelling. Veel vrouwen (omdat mannen vaker een huis hebben) zijn het met je eens.
Maar is het terecht?
Als je zou huren zou je toch ook 'geld stoppen in een huis dat niet van jou is' ?
Als je zou huren betaal je in feite de hypotheek van de verhuurder.
Maar als het om je vriend gaat is dat ineens fout?
Je wilt wel degelijk gratis wonen: Je wilt een dak boven je hoofd zonder voor dat dak te betalen.

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 13:23 schreef henkway het volgende:
een mediator is een onpartijdige raadsman, snel en simpel

Ja duh, dat een mediator onpartijdig is behoort te zijn, is mij gevoeglijk bekend.
Maar een mediator is geen 'raadsman' maar conflictbemiddelaar.

Nogmaals de vraag: waar is hier het conflict?

tja wat SHE zegt vind ik ook weer wat ver gaan.. Ik heb zelf ook een koophuis en vriendjes die tijdeljk bij me in hebben gewoond betaalden nooit mee aan de aflossing van mijn huis.. maar wel een gedeelte van de rente van de hypotheek... dat kun je eigenlijk gewoon als huur zien..

Alleen het deel wat je als aflossing betaald is het deel waarmee je je huis afbetaald...

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 13:24 schreef mgerben het volgende:

[..]

Een interessante stelling. Veel vrouwen (omdat mannen vaker een huis hebben) zijn het met je eens.
Maar is het terecht?
Als je zou huren zou je toch ook 'geld stoppen in een huis dat niet van jou is' ?
Als je zou huren betaal je in feite de hypotheek van de verhuurder.
Maar als het om je vriend gaat is dat ineens fout?
Je wilt wel degelijk gratis wonen: Je wilt een dak boven je hoofd zonder voor dat dak te betalen.

Ja, en hij wil gratis eten zeker?
Ik kan ook gaan latten hoor, mijn eigen huur betalen, mijn eigen boodschappen, mijn eigen alles.
Dit is het voorstel wat we samen hebben besloten. Om veel gezeik bij een breuk te voorkomen. Hij kan er mee leven, Ik kan er mee leven.

Prima toch.

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 03:48 schreef capricia het volgende:

[..]

Klinkt als:
hypothecaire last is 200.000 euro.
waarde in het economisch verkeer is 220.000.
Dus overwaarde is 20.000 euro.
Dit delen door 2 = 10.000.

Wil je haar uitkopen, moet je 10.000 euro betalen.

En wat als TS er 100.000 eigen geld in had gestoken? Dan was het 220.000 - 100.000 (hypotheek) = 120.000 / 2 = 60.000 dokken? Dat zou wel heel scheef zijn.

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 13:52 schreef SHE het volgende:

[..]

Ja, en hij wil gratis eten zeker?
Ik kan ook gaan latten hoor, mijn eigen huur betalen, mijn eigen boodschappen, mijn eigen alles.
Dit is het voorstel wat we samen hebben besloten. Om veel gezeik bij een breuk te voorkomen. Hij kan er mee leven, Ik kan er mee leven.

Prima toch.

Oke, fijn dat jullie een modus hebben gevonden. Ik zeg: je kan het beter goed afspreken, dergelijke zaken kunnen onderhuids langzaam in menig relatie wat gaan broeien.
Bovendien: als je een aflossingsvrije hypotheek hebt, zou je inderdaad gewoon de rente over de som kunnen verdelen. Jij betaalt dan niet mee aan de aflossing. Hij heeft gewoon zijn beleggingsverzekering oid, waarmee hij de hypotheek uiteindelijk aflost.
Alle boodschappen doen voor 2? da's ook gauw 400 euro per maand? Knap huis waarin je dan woont, waar je hypotheek netto ~800 euro per maand is

Wij hebben het opgelost door een en/of rekening te openen. Ieder gewoon iedere maand een x bedrag storten en gewoon 2 pasjes voor de uitgaven.

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 13:52 schreef SHE het volgende:

[..]

Ja, en hij wil gratis eten zeker?
Ik kan ook gaan latten hoor, mijn eigen huur betalen, mijn eigen boodschappen, mijn eigen alles.
Dit is het voorstel wat we samen hebben besloten. Om veel gezeik bij een breuk te voorkomen. Hij kan er mee leven, Ik kan er mee leven.

Prima toch.

mooi SHE dan hebben we alles al geregeld als we gaan samenwonen

Als we even bij het begin beginnen, dan staat er volgens mij in dat contract wat beide partijen van elkaar wilden. Je moet een contract niet zien als iets wat daar onafhankelijk van is. Als het goed is heeft die notaris je destijds uitgelegd wat je precies afgesproken hebt en dus wat de gevolgen zouden zijn in een geval als dit, daar was het contract immers voor.

Of je bent dat vergeten of hij heeft het nagelaten, allemaal prima, hij kan het alsnog doen. Bel hem op en vraag hem wat er nou eigenlijk afgesproken is. Sloeg overwaarde op de nettowinst bij verkoop, of op het verschil in taxatiewaarde en aankoopwaarde?

Wat er toen afgesproken bepaalt dan hoe de wederzijdse verplichtingen liggen, en van daaruit ga je met je ex afsrpeken hoe daar dan concreet uitvoering aan te geven. Daar kan je ex zich maar beter een beetje redelijk opstellen, want in deze tijden bijdragen in een hypotheek van een huis, naast je eigen huur, dat nog verkocht moet worden in de hoop dat het meer is dan de hypotheek is, is geen alternatief waar grote bedragen tegenover staan.

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 14:42 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]

Oke, fijn dat jullie een modus hebben gevonden. Ik zeg: je kan het beter goed afspreken, dergelijke zaken kunnen onderhuids langzaam in menig relatie wat gaan broeien.
Bovendien: als je een aflossingsvrije hypotheek hebt, zou je inderdaad gewoon de rente over de som kunnen verdelen. Jij betaalt dan niet mee aan de aflossing. Hij heeft gewoon zijn beleggingsverzekering oid, waarmee hij de hypotheek uiteindelijk aflost.
Alle boodschappen doen voor 2? da's ook gauw 400 euro per maand? Knap huis waarin je dan woont, waar je hypotheek netto ~800 euro per maand is

Wij hebben het opgelost door een en/of rekening te openen. Ieder gewoon iedere maand een x bedrag storten en gewoon 2 pasjes voor de uitgaven.

In Utrecht centrum zit je al gauw aan dat bedrag


En aan boodschappen ben ik echt veeeeeeeeel meer kwijt, denk maar aan het dubbele!
Ik koop ook dingen als boxers, sokken, shirts en overhemden voor 'm enzo. Gewoon omdat ik die tweedeling wel zo zie en hij er te lui voor is.
Ik regel de truttige dingen in huis, zoals de boodschappen, kleding, accessoires etc ( ik heb bijvoorbeeld ook de buitenkeuken gekocht ) en hij regelt de mannelijke ( ) dingen zoals woonlasten, gwl , verbouwingen etc.

Op papier staat tot in detail gespecificeerd wat van hem is en wat van mij en daar is geen discussie over mogelijk. We werken ook elk jaar ons contract bij met een soort bijlage. Dit omdat er de laatste tijd wat grote aankopen zijn gedaan die we netjes wilden verdelen.
Het enige lullige wat ik zou kunnen doen is een kat meenemen en zijn kleding
Maar zo lullig ben ik dan weer niet.

waarom heb je je vriendin recht gegeven op de overwaarde? de hypotheek staat toch op jouw naam? ben je wel helemaal lekker ofzo?

Een collega van me is op dit moment een huis aan het kopen en z'n (werkeloze, niets bijdragende) vriendin probeerde ookal op een dergelijke regeling aan te sturen. Is het iets wat je kan vinden op die 2e X chromosoom dat gegraai?

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 14:42 schreef KonnieKipke het volgende:

Alle boodschappen doen voor 2? da's ook gauw 400 euro per maand? Knap huis waarin je dan woont, waar je hypotheek netto ~800 euro per maand is

Wil je daarmee zeggen dat dat veel is Dat ben ik ook kwijt voor mijn appartement in Den Bosch...

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 14:54 schreef SpecialK het volgende:
waarom heb je je vriendin recht gegeven op de overwaarde? de hypotheek staat toch op jouw naam? ben je wel helemaal lekker ofzo?

Een collega van me is op dit moment een huis aan het kopen en z'n (werkeloze, niets bijdragende) vriendin probeerde ookal op een dergelijke regeling aan te sturen. Is het iets wat je kan vinden op die 2e X chromosoom dat gegraai?

Komt me bekend voor. Heb ook een tijdje samengewoond in mijn eigen huis en kon mijn partner ook niet wijsmaken dat een aflossingsvrije hypotheek in feite gewoon huur is, dus ze wilde niets meebetalen. Daarom dan ook geen samenlevingscontract afgesloten wat haar recht zou geven op iets van overwaarde.

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 14:54 schreef SpecialK het volgende:
Een collega van me is op dit moment een huis aan het kopen en z'n (werkeloze, niets bijdragende) vriendin probeerde ookal op een dergelijke regeling aan te sturen. Is het iets wat je kan vinden op die 2e X chromosoom dat gegraai?

Je gaat er vanuit dat het gegraai is. In deze tijden is er echter best kans dat je verlies maakt op je investering. Dan is het toch ook lekker als je vriendin daar 50% van moet meebetalen?

200.000 woning en 20.000 kk maakt 220.000. spaargeld of geen spaargeld maakt niet uit, het is door jou betaald.
je geeft aan dat je waarschijnlijk ook 220.000 voor je woning zou krijgen als je deze nu verkoopt vooropgesteld dat je dat lukt. en dan blijft er de vraag of je er ook 220.000 voor krijgt. stel dat je minder krijgt betaald zij dan ook haar deel mee?

er blijft weinig overwaarde over, per saldo 0 als ik van jou aannames uitga.

wat verder nog van belang is, heeft zij mee betaald aan de hypotheeklasten in de afgelopen jaren?
zo ja, als jij er dan blijft wonen is het wel netjes dat je daar wat mee doet.

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 14:52 schreef SHE het volgende:

[..]


Het enige lullige wat ik zou kunnen doen is een kat meenemen en zijn kleding
Maar zo lullig ben ik dan weer niet.

Ik dacht dat je die op straat gooide ?

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 15:41 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]

Ik dacht dat je die op straat gooide ?

Op het gazon!