POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mooi. Dan hoef je ook anderen niet te dwingen om het voor elkaar te krijgen.quote:Op donderdag 25 december 2008 21:36 schreef EchtGaaf het volgende:
EchtGaaf heeft anderen hiervoor niet nodig
Scheelt je weer een berg topics maken.
Carpe Libertatem
Zolang het ene niet meer met ander klopt zal ik blijven zagen.quote:Op woensdag 24 december 2008 16:24 schreef DS4 het volgende:
Van mij mag het. Alleen zullen de inkomens van bestuurders in goede tijden dan nog harder stijgen, dus zal EG door blijven zagen...
[..]
Ik geloof dat er nog vele topics moeten komen voordat jij de essentie er van begrijpt.quote:Op donderdag 25 december 2008 21:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mooi. Dan hoef je ook anderen niet te dwingen om het voor elkaar te krijgen.
Scheelt je weer een berg topics maken.
Ik snap jouw essentie. Jij wil anderen mensen met geweld dwingen zich aan te passen aan wat jij moreel goed vind.quote:Op donderdag 25 december 2008 21:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof dat er nog vele topics moeten komen voordat jij de essentie er van begrijpt.
Ik wil niet in jouw wereld leven en jij kan prima in de mijne leven, zolang je die fascistische neigingen eens een keer los laat staat niemand jou in de weg te doen wat jij wil. Verschil van inzicht waarbij jij geweld gebruikt en ik niet.
Carpe Libertatem
Ik heb daarvoor iemand al op z'n donder gegeven.quote:Op woensdag 24 december 2008 18:48 schreef Tup het volgende:
Hier wordt de fout gemaakt het individu te verwarren met verandering van "het systeem". Het is erg makkelijk om iemand die het systeem van nu aan wil pakken te verwijten deel uit te maken van het systeem van nu, en nog erger eigenlijk te verlangen het systeem te verlaten. (Het liefst door te emigreren naar Afrika :-O) Doe je dat niet dan een jijbak of 20, al fulminerend "hypocriet hypocriet".
Ik zou maar graag zien dat iedereen het goed heeft.quote:Ik ben voor een eerlijker inkomensverdeling in de wereld als eerste, daarna Nederland.
En dat begint door te pleiten voor kleinere verschillen ipv grotere. Precies. Verrot, en ja daar plukken we thans ook de vruchten van.quote:Maar wel door een eerlijk "systeem", een systeem dat nu door en door verrot is.
Het is een pervers systeem. Niets meer of minder. En dat is volop gebleken de laatste tijd. Het kan de ondergang van de wereld betekenen. Het zal wrs een onderdeel van mijn film worden.quote:Dit uit zich o.a. in de hoge bonussen. Als de top 5% (die 40% verdient) nou de helft inlevert van alle premies en bonussen, is precies die inkomensverdeling in de wereld in 1 klap eerlijker.
Oja, DS4 handen jeuken. Maar dat zal mij weer jeuken. Want de Polen moeten in Polen blijven. DS4, hoor je dat goed? Ja? Dat zei ik! Ze zijn DAAR nodig ipv hier om hun land op te bouwen.quote:Dat wil men echter niet, onderwijl wijzend naar de modale klasse "leveren jullie eerst maar wat in". En dat is dan 'maatschappelijk verantwoord ondernemen".
DS4 geeft ook weer eens het Polen voorbeeld. Als het uitgansgpunt is dat ik alle landen in de wereld even welvarend wil hebben, dan is investeren in Polen, Tsjaad en andere landen (mits geen dictator) het beste devies, en niet arbeids-imperialisme om ONZE economie draaiende te houden. Niks dat het de werkgevers een biet interesseert dat de Pool zijn fortuin kan verdienen. Een dokter die hier bollen raapt en in Polen een tekort aan doktoren. het moet niet gekker worden.
Ik wacht de obligate "nationalistische" beschuldigingen af.
Als het niet kan zoals het moet......quote:Op donderdag 25 december 2008 21:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik snap jouw essentie. Jij wil anderen mensen met geweld dwingen zich aan te passen aan wat jij moreel goed vind.
Ik wil niet in jouw wereld leven en jij kan prima in de mijne leven, zolang je die fascistische neigingen eens een keer los laat staat niemand jou in de weg te doen wat jij wil. Verschil van inzicht waarbij jij geweld gebruikt en ik niet.
Dat is dus het probleem met jouw denkwijze. Het moet zoals jij vind dat het moet. Hoe het gaat, of wat eerlijk is doet er niet toe. Het moet gewoon zoals het in jouw gedachte zit.quote:Op donderdag 25 december 2008 21:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als het niet kan zoals het moet......
Carpe Libertatem
Je ziet het toch fout gaan met die beloningen? Je ziet toch wat het er allemaal van komt?quote:Op donderdag 25 december 2008 22:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is dus het probleem met jouw denkwijze. Het moet zoals jij vind dat het moet. Hoe het gaat, of wat eerlijk is doet er niet toe. Het moet gewoon zoals het in jouw gedachte zit.
Beloningen zijn afspraken tussen twee partijen/mensen. Als 1 van de 2 achteraf niet blij is met zo'n beloning dan moeten ze daar leeruit uit trekken en de volgende keer niet hetzelfde afspreken.quote:Op donderdag 25 december 2008 22:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Je ziet het toch fout gaan met die beloningen? Je ziet toch wat het er allemaal van komt?
Daar is niets fout aan en jij en ik hebben daar verder geen ruk mee te maken. Alleen die twee partijen.
De situatie ligt wat anders als het om een overheidsinstelling gaat. Daar handelt 1 van de 2 partijen met andermans (belasting) geld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Boze_Appel op 25-12-2008 22:34:00 ]
Carpe Libertatem
Persoon A geeft aan persoon B veel geld. Persoon C snapt er niets van en noemt het crimineel...quote:Op donderdag 25 december 2008 21:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Precies: crime, niks meer of minder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat dus.quote:Op donderdag 25 december 2008 22:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Beloningen zijn afspraken tussen twee partijen/mensen. Als 1 van de 2 achteraf niet blij is met zo'n beloning dan moeten ze daar leeruit uit trekken en de volgende keer niet hetzelfde afspreken.
Daar is niets fout aan en jij en ik hebben daar verder geen ruk mee te maken. Alleen die twee partijen.
De situatie ligt wat anders als het om een overheidsinstelling gaat. Daar handelt 1 van de 2 partijen met andermans (belasting) geld.
Zou je niet denken dat een aandeelhouder gewoon kiest voor de kandidaat die het bedrijf het beste kan runnen, ipv de kandidaat die doet wat EG goed vindt?quote:Op donderdag 25 december 2008 21:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Het begin ermee om mensen aan de top te plaatsen die over een redelijk INLEVINGSVERMOGEN hebben en voelen hebben met anderen. En weet wat redelijke proporties zijn. En dat is heel iets anders dan gegraai, dat gekenmerkt wordt door maximale egoïsme.
Dat jouw kijk op de wereld niet meer van deze tijd is weet ik.quote:Ik ben voor het traditionele gezinsmodel. Vader werkt, moeder blijft thuis, doet het huishouden en verzorgt de kinderen.
Ook haantjes brengen goede inzichten. Het gaat om de mix.quote:De goede mannen dus aannemen. Dat zijn geen haantjes iig.
Ik vroeg me vooral af waar die TK zich mee bemoeide (afgezien van de staatssteunvragers).quote:Heb je kennisgenomen van de hearing in te Tweede Kamer met de top van de bank?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Doe jij dat voor jouw kinderen bepalen, bepaal ik het voor mijn kinderen, ok?quote:Op donderdag 25 december 2008 21:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Zeker als er kinderen komen, hoort de vrouw voor haar kroost te zorgen. Een kind heeft daar gewoon recht op.
Waarom beantwoord je de vraag niet?quote:Omdat het ene iets anders is dan het andere. Ik begrijp niet hoe jij het ene aan het andere vastknoopt
Ten tijde van het voorbeeld over de techneut die een goede vinding bedacht. Toen vond je de door mij voorgestelde bonus veel te laag....quote:Oja? Waar heb ik dat gezegd?
Mar jouw geheugen lijkt ook niet goed te functioneren...quote:Ik zie niet in waar ik gedraaid ben
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Neem je dan ook even mee dat je het nu eens bent met het verlagen van jouw inkomen terwijl jij eigenlijk meer wil?quote:Op donderdag 25 december 2008 21:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is een pervers systeem. Niets meer of minder. En dat is volop gebleken de laatste tijd. Het kan de ondergang van de wereld betekenen. Het zal wrs een onderdeel van mijn film worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eigen volk eerst.quote:Op donderdag 25 december 2008 21:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Want de Polen moeten in Polen blijven.
Waar hoorde ik dat toch eerder?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 25 december 2008 22:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Beloningen zijn afspraken tussen twee partijen/mensen. Als 1 van de 2 achteraf niet blij is met zo'n beloning dan moeten ze daar leeruit uit trekken en de volgende keer niet hetzelfde afspreken.
Daar is niets fout aan en jij en ik hebben daar verder geen ruk mee te maken. Alleen die twee partijen.
De situatie ligt wat anders als het om een overheidsinstelling gaat. Daar handelt 1 van de 2 partijen met andermans (belasting) geld.
En wat moreel verantwoord of onverantwoord is maakt natuurlijk geen ene zak uit?
Bij een vrijwillige afspraak tussen twee personen/partijen heeft het moraal van een derde partij geen enkele relevantie.quote:Op vrijdag 26 december 2008 10:35 schreef kriele het volgende:
En wat moreel verantwoord of onverantwoord is maakt natuurlijk geen ene zak uit?
Carpe Libertatem
Waarom niet?quote:Op vrijdag 26 december 2008 10:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bij een vrijwillige afspraak tussen twee personen/partijen heeft het moraal van een derde partij geen enkele relevantie.
Nee, natuurlijk niet. Als partij A partij B veel geld wil geven gaat dat niemand anders wat aan (behalve de Belastingdienst natuurlijk en daar zal B_A het waarschijnlijk niet eens mee eens zijnquote:Op vrijdag 26 december 2008 10:35 schreef kriele het volgende:
En wat moreel verantwoord of onverantwoord is maakt natuurlijk geen ene zak uit?
). Het enige wat telt is dat beiden e.e.a. in vrijheid beslissen en het om eigen geld gaat.Ik snap werkelijk niet hoe de gedachte vat krijgt dat anderen daar WEL wat mee te maken hebben. En dat vrijwillige transacties langs de morele meetlat moeten. Want dan ken ik er nog wel een paar en geloof me, dan wordt ook jij in je privéleven geraakt. En wedden dat je dan gaat piepen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wanneer ga je met het achterhuis smijten ?quote:Op vrijdag 26 december 2008 00:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Eigen volk eerst.
Waar hoorde ik dat toch eerder?
De insteek van gasten zoals Echtgaaf is natuurlijk dat ze denken dat Economie en aanverwante zaken zero-sum zijn. Als ze bovenin meer verdienen, dan gaat dat ten koste van beneden...quote:Op vrijdag 26 december 2008 11:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Als partij A partij B veel geld wil geven gaat dat niemand anders wat aan (behalve de Belastingdienst natuurlijk en daar zal B_A het waarschijnlijk niet eens mee eens zijn
Ik snap werkelijk niet hoe de gedachte vat krijgt dat anderen daar WEL wat mee te maken hebben. En dat vrijwillige transacties langs de morele meetlat moeten. Want dan ken ik er nog wel een paar en geloof me, dan wordt ook jij in je privéleven geraakt. En wedden dat je dan gaat piepen?
Toch vreemd dat bepaalde mensen discussie voeren over iets terwijl men fundamenteel niet eens onderlegt is. Maar goed, dat heb ik ook vaker gezegd in subforum AEX...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Hoe groter de verschillen, des te groter het gemiddelde inkomen?quote:Op vrijdag 26 december 2008 11:42 schreef axis303 het volgende:
[..]
De insteek van gasten zoals Echtgaaf is natuurlijk dat ze denken dat Economie en aanverwante zaken zero-sum zijn. Als ze bovenin meer verdienen, dan gaat dat ten koste van beneden...
Des te hoger de laagste inkomens? Ik denk het niet.
Nee, dat zeg ik niet.quote:Op vrijdag 26 december 2008 11:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe groter de verschillen, des te groter het gemiddelde inkomen?
Dat ze bovenaan meer verdienen heeft geen effect op het salaris aan de onderkant. Een overeenkomst tussen 2 partijen (in dit geval om een topsalaris vast te stellen) is simpelweg niet van belang voor een derde partij.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Toen Duitsland en Rusland afspraken Polen te delen (Molotov-Ribbentroppact) dan zou B_A vinden, prima want wat die Polen willen is irrelevant.quote:
Een extreem voorbeeld maar het gaat om het principe dat afspraken raken aan derden.
Dat is dan ook geen afspraak tussen 2 partijen, dat is een afspraak tussen 2 partijen met een 3e partij als belanghebbende. In salarisafspraken, wat is de 3e belanghebbende partij volgens jou?quote:Op vrijdag 26 december 2008 11:52 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Toen Duitsland en Rusland afspraken Polen te delen (Molotov-Ribbentroppact) dan zou B_A vinden, prima want wat die Polen willen is irrelevant.
Een extreem voorbeeld maar het gaat om het principe dat afspraken raken aan derden.
Een samenleving waarbij het individuele belang alles ontstijgt valt uit elkaar. Ik hoorde de Hare Majesteit de Koningin nog in haar Kersttoespraak zeggen.
Het is doodeng wat sommigen hier verkondigen.
Het is doodeng wat sommigen hier verkondigen.
Allen die door de afspraak geraakt worden.quote:Op vrijdag 26 december 2008 11:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is dan ook geen afspraak tussen 2 partijen, dat is een afspraak tussen 2 partijen met een 3e partij als belanghebbende. In salarisafspraken, wat is de 3e belanghebbende partij volgens jou?
Wie zijn dat, en hoe worden ze geraakt?quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:00 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Allen die door de afspraak geraakt worden.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
EG wordt bijvoorbeeld emotioneel geraakt.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:03 schreef axis303 het volgende:
[..]
Wie zijn dat, en hoe worden ze geraakt?
Afspraken werken door in de maatschappij, dat is toch wel duidelijk.
Je bent geen antisemiet (hoewel je ook al eens wat vreemde opmerkingen over het jodendom plaatste...), maar een xenofoob. Dus geen achterhuis. Hoewel het een niet beter is dan het ander natuurlijk... En sowieso moreel onverantwoord.quote:Op vrijdag 26 december 2008 11:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Wanneer ga je met het achterhuis smijten ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De koningin moet eens ophouden met politiek bedrijven...quote:Op vrijdag 26 december 2008 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Een samenleving waarbij het individuele belang alles ontstijgt valt uit elkaar. Ik hoorde de Hare Majesteit de Koningin nog in haar Kersttoespraak zeggen.
Het xenofobe geluid van EG als meest sprekende voorbeeld!quote:Het is doodeng wat sommigen hier verkondigen.
Waarvan akte!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is dat de norm? Goh, dan is het ook immoreel om een relatie aan te gaan met een dame waar ook een andere kerel in geïnteresseerd is. Jammer voor die twee geliefden, maar je moet anderen niet emotioneel raken.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:14 schreef Fajarowicz het volgende:
EG wordt bijvoorbeeld emotioneel geraakt.
Vreemde samenleving wordt dat dan...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Emotioneel nog wel, misschien is EG niet helemaal stabiel dan. Wat heeft dat voor de rest te maken met een afspraak tussen 2 partijen?quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:14 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
EG wordt bijvoorbeeld emotioneel geraakt.
Afspraken werken door in de maatschappij, dat is toch wel duidelijk.
MIsschien wordt hij ook wel emotioneel als zijn buurman een nieuwe, dure auto koopt...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
En EG, wanneer jouw reactie op die 5%?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je er blijkbaar onrechtmatige schade door lijdt, kun je natuurlijk ook al in het huidige rechtssysteem een zekere vergoeding eisen.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:00 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Allen die door de afspraak geraakt worden.
Zo hoog zou ik de lat niet willen leggen. Meer in de zin van: eenieder die er reële schade door leidt zou mee moeten wegen in de beslissing. Dat lijkt mij een goede zaak.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:21 schreef Reya het volgende:
Als je er blijkbaar onrechtmatige schade door lijdt, kun je natuurlijk ook al in het huidige rechtssysteem een zekere vergoeding eisen.
Echter: er is geen reële schade door derden. Als het beste voorbeeld de emotionele staat van EG is...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zou kunnen en je zou dat irrelevant kunnen vinden. Jij trekt een grens maar die is subjectief.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:20 schreef axis303 het volgende:
[..]
Emotioneel nog wel, misschien is EG niet helemaal stabiel dan. Wat heeft dat voor de rest te maken met een afspraak tussen 2 partijen?
Ik zeg niet dat dat de norm is, het is enkel een voorbeeld van geraakt worden.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is dat de norm? Goh, dan is het ook immoreel om een relatie aan te gaan met een dame waar ook een andere kerel in geïnteresseerd is. Jammer voor die twee geliefden, maar je moet anderen niet emotioneel raken.
Vreemde samenleving wordt dat dan...
Echt relevant gelet op de vraagstelling was het dan niet...quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:48 schreef Fajarowicz het volgende:
Ik zeg niet dat dat de norm is, het is enkel een voorbeeld van geraakt worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
mijn buurman wacht trouwens ook nog steeds op antwoord - hij wil eindelijk ook wel eens op vakantie
zonnig Brasil
Ik ben enkel uitgegaan van de stelling van BA dat bij vrijwillige afspraken derden er nimmer toe toen. Omdat afspraken doorwegen in de maatschappij ben ik het daar niet mee eens.quote:Op vrijdag 26 december 2008 13:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Echt relevant gelet op de vraagstelling was het dan niet...
Als je goed kijkt werd gevraagd naar belanghebbenden. Een prima term in dezen. En de enige groep die er toe kan doen. Want als we de lijn die jij in zet doortrekken, dan kan straks echt NIETS meer, want er is werkelijk niets waar niemand zich aan kan ergeren.quote:Op zaterdag 27 december 2008 09:09 schreef Fajarowicz het volgende:
Ik ben enkel uitgegaan van de stelling van BA dat bij vrijwillige afspraken derden er nimmer toe toen. Omdat afspraken doorwegen in de maatschappij ben ik het daar niet mee eens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Was dat maar waar. Het werkt bij hun maar 1 kant op. Het is echt te gek voor woorden. Die lui staan totaal buiten de maatschappij.quote:Op donderdag 25 december 2008 13:50 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Ach, het is maar geld. En als Schmittmann vind dat hij terecht een bonus krijgt dan hoeven zijn werknemers zich ook minder zorgen te maken over hun bonus als ze hun werk wat minder doen.
En wat is dan de winst om de top EXTREEM over te betalen?quote:Op vrijdag 26 december 2008 11:52 schreef axis303 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet.
Dat ze bovenaan meer verdienen heeft geen effect op het salaris aan de onderkant. Een overeenkomst tussen 2 partijen (in dit geval om een topsalaris vast te stellen) is simpelweg niet van belang voor een derde partij.
Als de verhoudingen niet meer kloppen en aan de top elk verband tussen prestatie en beloning ver te zoeken is, dan kan je dat oprecht crimineel gedrag noemen. Als dat het niet is , dan is het normvervagend gedrag. En dat door lui die een voorbeeldfunctie hebben. Ze wakkeren rattengedrag aan. Wat voor maatschappij wil je eigenlijk?quote:Op vrijdag 26 december 2008 00:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Persoon A geeft aan persoon B veel geld. Persoon C snapt er niets van en noemt het crimineel...
Al behoor ik tot de 1 % best verdienenden. Als het verband tussen presteren en beloning totaal zoek is , doet mijn inkomen niets af aan mijn opvatting over dergelijk trends.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:20 schreef DS4 het volgende:
En EG, wanneer jouw reactie op die 5%?
Ik ben niet hypocriet, anders dan je denkt.
Maak je geen zorgen over mij. AL koopt mijn buurman een Bentley.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:20 schreef axis303 het volgende:
[..]
Emotioneel nog wel, misschien is EG niet helemaal stabiel dan. Wat heeft dat voor de rest te maken met een afspraak tussen 2 partijen?
MIsschien wordt hij ook wel emotioneel als zijn buurman een nieuwe, dure auto koopt...
Ik kijk naar de MAATSCHAPPELIJKE belangen, mijn beste.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo hoog zou ik de lat niet willen leggen. Meer in de zin van: eenieder die er reële schade door leidt zou mee moeten wegen in de beslissing. Dat lijkt mij een goede zaak.
Echter: er is geen reële schade door derden. Als het beste voorbeeld de emotionele staat van EG is...
