POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is dan ook geen afspraak tussen 2 partijen, dat is een afspraak tussen 2 partijen met een 3e partij als belanghebbende. In salarisafspraken, wat is de 3e belanghebbende partij volgens jou?quote:Op vrijdag 26 december 2008 11:52 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Toen Duitsland en Rusland afspraken Polen te delen (Molotov-Ribbentroppact) dan zou B_A vinden, prima want wat die Polen willen is irrelevant.
Een extreem voorbeeld maar het gaat om het principe dat afspraken raken aan derden.
Een samenleving waarbij het individuele belang alles ontstijgt valt uit elkaar. Ik hoorde de Hare Majesteit de Koningin nog in haar Kersttoespraak zeggen.
Het is doodeng wat sommigen hier verkondigen.
Het is doodeng wat sommigen hier verkondigen.
Allen die door de afspraak geraakt worden.quote:Op vrijdag 26 december 2008 11:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is dan ook geen afspraak tussen 2 partijen, dat is een afspraak tussen 2 partijen met een 3e partij als belanghebbende. In salarisafspraken, wat is de 3e belanghebbende partij volgens jou?
Wie zijn dat, en hoe worden ze geraakt?quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:00 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Allen die door de afspraak geraakt worden.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
EG wordt bijvoorbeeld emotioneel geraakt.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:03 schreef axis303 het volgende:
[..]
Wie zijn dat, en hoe worden ze geraakt?
Afspraken werken door in de maatschappij, dat is toch wel duidelijk.
Je bent geen antisemiet (hoewel je ook al eens wat vreemde opmerkingen over het jodendom plaatste...), maar een xenofoob. Dus geen achterhuis. Hoewel het een niet beter is dan het ander natuurlijk... En sowieso moreel onverantwoord.quote:Op vrijdag 26 december 2008 11:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Wanneer ga je met het achterhuis smijten ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De koningin moet eens ophouden met politiek bedrijven...quote:Op vrijdag 26 december 2008 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Een samenleving waarbij het individuele belang alles ontstijgt valt uit elkaar. Ik hoorde de Hare Majesteit de Koningin nog in haar Kersttoespraak zeggen.
Het xenofobe geluid van EG als meest sprekende voorbeeld!quote:Het is doodeng wat sommigen hier verkondigen.
Waarvan akte!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is dat de norm? Goh, dan is het ook immoreel om een relatie aan te gaan met een dame waar ook een andere kerel in geïnteresseerd is. Jammer voor die twee geliefden, maar je moet anderen niet emotioneel raken.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:14 schreef Fajarowicz het volgende:
EG wordt bijvoorbeeld emotioneel geraakt.
Vreemde samenleving wordt dat dan...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Emotioneel nog wel, misschien is EG niet helemaal stabiel dan. Wat heeft dat voor de rest te maken met een afspraak tussen 2 partijen?quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:14 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
EG wordt bijvoorbeeld emotioneel geraakt.
Afspraken werken door in de maatschappij, dat is toch wel duidelijk.
MIsschien wordt hij ook wel emotioneel als zijn buurman een nieuwe, dure auto koopt...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
En EG, wanneer jouw reactie op die 5%?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je er blijkbaar onrechtmatige schade door lijdt, kun je natuurlijk ook al in het huidige rechtssysteem een zekere vergoeding eisen.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:00 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Allen die door de afspraak geraakt worden.
Zo hoog zou ik de lat niet willen leggen. Meer in de zin van: eenieder die er reële schade door leidt zou mee moeten wegen in de beslissing. Dat lijkt mij een goede zaak.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:21 schreef Reya het volgende:
Als je er blijkbaar onrechtmatige schade door lijdt, kun je natuurlijk ook al in het huidige rechtssysteem een zekere vergoeding eisen.
Echter: er is geen reële schade door derden. Als het beste voorbeeld de emotionele staat van EG is...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zou kunnen en je zou dat irrelevant kunnen vinden. Jij trekt een grens maar die is subjectief.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:20 schreef axis303 het volgende:
[..]
Emotioneel nog wel, misschien is EG niet helemaal stabiel dan. Wat heeft dat voor de rest te maken met een afspraak tussen 2 partijen?
Ik zeg niet dat dat de norm is, het is enkel een voorbeeld van geraakt worden.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is dat de norm? Goh, dan is het ook immoreel om een relatie aan te gaan met een dame waar ook een andere kerel in geïnteresseerd is. Jammer voor die twee geliefden, maar je moet anderen niet emotioneel raken.
Vreemde samenleving wordt dat dan...
Echt relevant gelet op de vraagstelling was het dan niet...quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:48 schreef Fajarowicz het volgende:
Ik zeg niet dat dat de norm is, het is enkel een voorbeeld van geraakt worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
mijn buurman wacht trouwens ook nog steeds op antwoord - hij wil eindelijk ook wel eens op vakantie
zonnig Brasil
Ik ben enkel uitgegaan van de stelling van BA dat bij vrijwillige afspraken derden er nimmer toe toen. Omdat afspraken doorwegen in de maatschappij ben ik het daar niet mee eens.quote:Op vrijdag 26 december 2008 13:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Echt relevant gelet op de vraagstelling was het dan niet...
Als je goed kijkt werd gevraagd naar belanghebbenden. Een prima term in dezen. En de enige groep die er toe kan doen. Want als we de lijn die jij in zet doortrekken, dan kan straks echt NIETS meer, want er is werkelijk niets waar niemand zich aan kan ergeren.quote:Op zaterdag 27 december 2008 09:09 schreef Fajarowicz het volgende:
Ik ben enkel uitgegaan van de stelling van BA dat bij vrijwillige afspraken derden er nimmer toe toen. Omdat afspraken doorwegen in de maatschappij ben ik het daar niet mee eens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Was dat maar waar. Het werkt bij hun maar 1 kant op. Het is echt te gek voor woorden. Die lui staan totaal buiten de maatschappij.quote:Op donderdag 25 december 2008 13:50 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Ach, het is maar geld. En als Schmittmann vind dat hij terecht een bonus krijgt dan hoeven zijn werknemers zich ook minder zorgen te maken over hun bonus als ze hun werk wat minder doen.
En wat is dan de winst om de top EXTREEM over te betalen?quote:Op vrijdag 26 december 2008 11:52 schreef axis303 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet.
Dat ze bovenaan meer verdienen heeft geen effect op het salaris aan de onderkant. Een overeenkomst tussen 2 partijen (in dit geval om een topsalaris vast te stellen) is simpelweg niet van belang voor een derde partij.
Als de verhoudingen niet meer kloppen en aan de top elk verband tussen prestatie en beloning ver te zoeken is, dan kan je dat oprecht crimineel gedrag noemen. Als dat het niet is , dan is het normvervagend gedrag. En dat door lui die een voorbeeldfunctie hebben. Ze wakkeren rattengedrag aan. Wat voor maatschappij wil je eigenlijk?quote:Op vrijdag 26 december 2008 00:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Persoon A geeft aan persoon B veel geld. Persoon C snapt er niets van en noemt het crimineel...
Al behoor ik tot de 1 % best verdienenden. Als het verband tussen presteren en beloning totaal zoek is , doet mijn inkomen niets af aan mijn opvatting over dergelijk trends.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:20 schreef DS4 het volgende:
En EG, wanneer jouw reactie op die 5%?
Ik ben niet hypocriet, anders dan je denkt.
Maak je geen zorgen over mij. AL koopt mijn buurman een Bentley.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:20 schreef axis303 het volgende:
[..]
Emotioneel nog wel, misschien is EG niet helemaal stabiel dan. Wat heeft dat voor de rest te maken met een afspraak tussen 2 partijen?
MIsschien wordt hij ook wel emotioneel als zijn buurman een nieuwe, dure auto koopt...
Ik kijk naar de MAATSCHAPPELIJKE belangen, mijn beste.quote:Op vrijdag 26 december 2008 12:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo hoog zou ik de lat niet willen leggen. Meer in de zin van: eenieder die er reële schade door leidt zou mee moeten wegen in de beslissing. Dat lijkt mij een goede zaak.
Echter: er is geen reële schade door derden. Als het beste voorbeeld de emotionele staat van EG is...
