WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Filmen geen probleem.
In de weg lopen, niet aan aanwijzingen voldoen en aan breed publiek vertonen wel.
Verder snap ik de kouwe drukte nooit zo.
In de weg lopen, niet aan aanwijzingen voldoen en aan breed publiek vertonen wel.
Verder snap ik de kouwe drukte nooit zo.
Jawohl Herr Kaloin!
quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:29 schreef AngerManagement het volgende:
[..]
Sterker nog:
Bankiers.
B a n k i e r s
Als je de letters omhusselt, krijg je krabsein.!
Vriend van TS heeft onbewust het bankiers-krabsein gegeven.
Creatief!
Die moeten dan wel relevant zijn.quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:30 schreef Captain_Chaos het volgende:
..niet aan aanwijzingen voldoen
Een agent mag niet zomaar bevelen uitdelen en een beetje lopen commanderen.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:35 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Die moeten dan wel relevant zijn.
Een agent mag niet zomaar bevelen uitdelen en een beetje lopen commanderen.
Alleen is de filmer niet de aangewezen instantie om de relevantie van de vordering te toetsen.
Het is handiger om in zo een geval wat afstand te nemen dan het op de spits te drijven.
Jawohl Herr Kaloin!
Als TS niet eens de moeite neemt om een klacht in te dienen, dan zal het allemaal wel meevallen idd.
quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:24 schreef Goelie het volgende:
Geen klacht ingediend, twee agenten aanklagen klinkt makkelijker dan het is. Wat kan ik zeggen, we leven in een fascistisch regime..
Voor mijn part slotje, mijn vraag is beantwoord.
Ik ben weg.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Het is gewoon de Balkenende norn hoor ±
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dus alleen als de politie zegt dat je niet mag filmen, mag je filmen.quote:
Ja het mag , mits de politie vindt van niet
Als een poltitieagent zegt dat je wél mag filmen, dan mag je dus weer niet filmen.
Nu snap ik ook dat er zoveel fout gaat in deze wereld. Kunnen we niet een regel opstellen dat als je mag filmen, tenzij de politie vindt van niet. Is dat niet wat?
De overheid filmt ons toch ook ongevraagd. De overheid moet door het volk gecontroleerd worden, niet andersom.
Excuses voor deze enorme kick maar kwam hierop door google.
Vriend van me afgelopen weekend filmde hoe een stel jongens door de politie de stad uit werd gezet.
Vervolgens werd zijn telefoon uit zijn hand gepakt door een politie agent (waarvan wij weten wie het is, die werkt namelijk altijd op hetzelfde uitgaanscentrum) en zou hij deze terug krijgen nadat het filmpje was gewist.
Hij loopt verder niet de politie in de weg of wat dan ook... gewoon er achter, de politie kan gewoon haar werk uitvoeren zonder belemmering.
Uiteraard de vragen.
1. Mag de politie de telefoon uit de hand pakken.
2. Mag de politie bestanden van de telefoon aanpassen dan wel wissen (in dit geval het filmpje).
Daarnaast schold de agent naar een van de jongens die de stad uit werd gezet met dingen als "kutjong" en hebben wij eerder van de agent dreigementen jegens personen gehoord. Deze agent hebben wij dit vaker zien doen en we verbazen ons elke keer weer dat dat gebeurt. Moet een agent geen voorbeeldfunctie hebben? Kan een agent zomaar dreigen met fysiek geweld als zijn of haar bevel niet opgevolgd wordt?
Het klinkt misschien allemaal als dat het niks voorstelt of gehuil en er zullen vast reacties komen in de trant van "dat had hij vast verdiend"... maar het is puur de vraag van "wat als" een agent zijn boekje te buiten gaat? Hoe zit het met klachten indienen?
Verder vind ik het ook wel interessant wat de identificatieplicht van de politie precies inhoudt? Zover ik weet moet een agent zich identificeren als agent zijnde. Betekend dit dat je naar elke willekeurige agent kunt lopen en deze desgewenst om zijn/haar identiteit kan vragen? Is het "snel" laten zien al genoeg of moeten wij als burger de tijd hebben om gegevens op te schrijven voor eventuele verdere stappen?
Vriend van me afgelopen weekend filmde hoe een stel jongens door de politie de stad uit werd gezet.
Vervolgens werd zijn telefoon uit zijn hand gepakt door een politie agent (waarvan wij weten wie het is, die werkt namelijk altijd op hetzelfde uitgaanscentrum) en zou hij deze terug krijgen nadat het filmpje was gewist.
Hij loopt verder niet de politie in de weg of wat dan ook... gewoon er achter, de politie kan gewoon haar werk uitvoeren zonder belemmering.
Uiteraard de vragen.
1. Mag de politie de telefoon uit de hand pakken.
2. Mag de politie bestanden van de telefoon aanpassen dan wel wissen (in dit geval het filmpje).
Daarnaast schold de agent naar een van de jongens die de stad uit werd gezet met dingen als "kutjong" en hebben wij eerder van de agent dreigementen jegens personen gehoord. Deze agent hebben wij dit vaker zien doen en we verbazen ons elke keer weer dat dat gebeurt. Moet een agent geen voorbeeldfunctie hebben? Kan een agent zomaar dreigen met fysiek geweld als zijn of haar bevel niet opgevolgd wordt?
Het klinkt misschien allemaal als dat het niks voorstelt of gehuil en er zullen vast reacties komen in de trant van "dat had hij vast verdiend"... maar het is puur de vraag van "wat als" een agent zijn boekje te buiten gaat? Hoe zit het met klachten indienen?
Verder vind ik het ook wel interessant wat de identificatieplicht van de politie precies inhoudt? Zover ik weet moet een agent zich identificeren als agent zijnde. Betekend dit dat je naar elke willekeurige agent kunt lopen en deze desgewenst om zijn/haar identiteit kan vragen? Is het "snel" laten zien al genoeg of moeten wij als burger de tijd hebben om gegevens op te schrijven voor eventuele verdere stappen?
Inderdaad.. dat is de conclusie die ik langzamerhand ook trek na een en ander te lezen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:51 schreef CaptainObvious. het volgende:
Dus conclusie: je mag iedereen en alles filmen in openbare ruimtes maar niet publiceren.
Nu is het wel interessant aangezien ik regelmatig filmpjes e.d. zie waarin de agent de camera wil afpakken/zegt dat niet mag filmen.
Maargoed als je dat weet zijn er dus natuurlijk de volgende gevolgen:
1. identificatie plicht; je ziet in bijna elke filmpjes de politie naar identiteit vragen, echter;
[quote]Wanneer?
Het verzoek om identificatie door politie of andere toezichthouders mag niet willekeurig gebeuren. Zij moeten daartoe een reden hebben. Het moet nodig zijn voor de uitvoering van hun taken, bijvoorbeeld voor verkeerstoezicht, hulpverlening, opsporing van strafbare feiten of handhaven van de openbare orde. Er komen geen afzonderlijke controles op het bezit van identiteitsbewijzen.[quote]
Van politie.nl (http://www.politie.nl/KLP(...)ntificatieplicht.asp)
Ik neem aan dat dit filmen op zich geen "reden" is voor identificatieplicht?
2. De politie pakt je camera af, neemt jou eigendom dus af voor bepaalde tijd.
3. Begint in je camera/telefoon aan bestanden te klooien.
Dit is allemaal leuk en aardig maar wat kan je er precies tegen doen? Immers als je zegt ik identificeer niet want het hoeft niet en meneer agent vind van wel neemt deze jou mee naar het bureau of weet ik wat... en als je je daartegen verzet, dan verzet je je tegen een onrechtmatige aanhouding (is dit strafbaar?).
Brengt allemaal dus meer vragen mee dan op eerste gezicht lijkt.
Een agent in uniform hoeft zich niet te identificeren, hoeft ook zijn naam niet te geven, moet wel zijn dienstnummer geven. ( Dat kun je wel eisen maar daar hoeft de agent niet a la seconde gehoor aan te geven, als hij het maar doet).
Een agent in burger dient zich uit zichzelf te legitimeren, je kunt hier ook naar vragen.
Een agent in burger dient zich uit zichzelf te legitimeren, je kunt hier ook naar vragen.
dag
Sorry hoor ik volg je niet helemaal, wat is VK?quote:
[..]
Wat heeft het VK hier nou weer me te maken volgens jou?
Rayen 2½ jaar!
volkomen kut... of verenigd koninkrijkquote:Op dinsdag 21 september 2010 20:23 schreef TimeJumper het volgende:
[..]
Sorry hoor ik volg je niet helemaal, wat is VK?
Las dat dat alleen geld als het je persoonlijk aan gaat. Je kan dus niet op een willekeurige agent af lopen en om zijn dienstnummer vragen. Klopt dit? Als ik een agent buiten zijn boekje zie gaan kan ik hem dus niet om z'n nummer vragenquote:Op dinsdag 21 september 2010 20:20 schreef Peter het volgende:
Een agent in uniform hoeft zich niet te identificeren, hoeft ook zijn naam niet te geven, moet wel zijn dienstnummer geven. ( Dat kun je wel eisen maar daar hoeft de agent niet a la seconde gehoor aan te geven, als hij het maar doet).
Een agent in burger dient zich uit zichzelf te legitimeren, je kunt hier ook naar vragen.
Bron?quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:20 schreef Peter het volgende:
Een agent in uniform hoeft zich niet te identificeren, hoeft ook zijn naam niet te geven, moet wel zijn dienstnummer geven.
Intern net bij een politiekorps, niet te linken hierquote:
Je kan niet iedere agent aanhouden en van zijn werk af houden nee..quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:24 schreef SugarEvans het volgende:
[..]
volkomen kut... of verenigd koninkrijk
[..]
Las dat dat alleen geld als het je persoonlijk aan gaat. Je kan dus niet op een willekeurige agent af lopen en om zijn dienstnummer vragen. Klopt dit? Als ik een agent buiten zijn boekje zie gaan kan ik hem dus niet om z'n nummer vragen
http://www.politie.nl/Pol(...)egitimatiebewijs.asp
dag
Ah op die manierquote:
[..]
volkomen kut... of verenigd koninkrijk
Nah ik dacht misschien komen de regels wel overeen met Nederland.
En ik vond het een mooi demonstratief filmpje, wat wel met het onderwerp te maken heeft.
Rayen 2½ jaar!
Gewoon een klacht indienen, dan ligt het probleem op hun bord en dan worden ze ineens heel aardig. De vervolgprocedure bij de ombudsman hebben ze echt geen zin in, dus gaan ze erg hun best doen om je te overtuigen dat je de klacht niet doorzet.
Ik had een keer een klacht ingediend en een vriendin van me had toen net een stage gedaan bij de politie, die reageerde echt van "Oho, ben je echt op de 2e verdieping geweest? (een no go area voor burgers kennelijk) Bij die en die hoge pief?"
Ik had een keer een klacht ingediend en een vriendin van me had toen net een stage gedaan bij de politie, die reageerde echt van "Oho, ben je echt op de 2e verdieping geweest? (een no go area voor burgers kennelijk) Bij die en die hoge pief?"
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:29 schreef AngerManagement het volgende:
[..]
Sterker nog:
Bankiers.
B a n k i e r s
Als je de letters omhusselt, krijg je krabsein.
Vriend van TS heeft onbewust het bankiers-krabsein gegeven.
The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Even om alles voor eens en altijd duidelijk te maken over deze topic.
Ja je mag een agent filmen als je aan de volgende voorwaarden voldoet:
- Je mag niet hinderen in de werkzaamheden door in de weg te staan (neem voldoende afstand)
- Je mag je niet bemoeien met de werkzaamheden van de agent(en) want dan wordt je een deelnemer.
Een ieder heeft het recht om de openbare weg te filmen of anderzijds te registreren met een eigen camera welke niet verborgen staat opgesteld.
Agenten mogen je beelden niet opeissen zonder dwangbevel van de rechter.
Je mag de beelden publiceren op internet of anderzijds als daar het maatschappelijk belang mee is gediend.
Camera beelden/opnames van agenten is juist expliciet toegestaan omdat deze mensen de burgers dienen.
Burgers mogen zelf een registratie maken van hun werkzaamheden zolang dit in het maatschappelijk belang is en voldoet aan bepaalde voorwaarden zoals eerder beschreven.
Als de politie je camera afweert of maant te stoppen met filmen, hoef je hier GEEN gehoor aan te geven (maatschappelijke ongehoorzaamheid/je recht uitoefenen) tenzij je er schade mee berokkent aan derden. (agenten niet meegeteld want die dienen de burger en hebben geen persoonlijk belang in deze)
Iedereen die anders beweert dan wat ik hier zeg heeft ongelijk.
Gooi dit voor een rechter en je zal altijd gelijk krijgen.
Sterker nog, ik heb dit meegemaakt en de politieagenten die de beelden gewist hadden op mijn camera, kregen een berisping en moesten een schadevergoeding betalen van ieders 500 euro wegens het toebrengen van schade aan persoonlijke eigendommen, vernietigen van bewijsmateriaal en het ontduiken van registratie inzake het maatschappelijk belang.
Ik zie hier ook staan dat agenten je telefoon mogen afpakken of andere eigendommen tijdens controle van identificatie etc.
Dit mag dus NIET, een agent mag je vragen naar je ID wanneer er aanleiding is of een speciale ontheffing namens de Burgemeester.
Wanneer de agent je telefoon afpakt en doorspit dan schend hij je privacy.
Vraag de agent om zijn ID nummer, dit is hij verplicht te geven.
Wordt je gearresteerd dan wordt je telefoon in de fouillering gestopt.
Deze moet je terug ontvangen zoals je hebt afgegeven, er mag niet aan worden gerommeld door agenten zelf.
Alleen na toestemming van een rechter of officier van justitie op gronden van redelijke verdenking, mag een Rechercheur (niet een gewone agent) of een medewerker van de technische recherche, je telefoon onderzoeken en hier een verslag van maken.
Er mogen nooit wijzigingen aangebracht worden. (dus ook niets verwijdert)
Is dit wel het geval dan is dit te controleren in de telefoon en kan je aangifte doen.
Geef hem daarna aan samen met een advocaat bij de daarvoor bedoelde instanties.
Dus filmen die hap...
[ Bericht 11% gewijzigd door velenski op 15-11-2010 11:59:36 ]
Ja je mag een agent filmen als je aan de volgende voorwaarden voldoet:
- Je mag niet hinderen in de werkzaamheden door in de weg te staan (neem voldoende afstand)
- Je mag je niet bemoeien met de werkzaamheden van de agent(en) want dan wordt je een deelnemer.
Een ieder heeft het recht om de openbare weg te filmen of anderzijds te registreren met een eigen camera welke niet verborgen staat opgesteld.
Agenten mogen je beelden niet opeissen zonder dwangbevel van de rechter.
Je mag de beelden publiceren op internet of anderzijds als daar het maatschappelijk belang mee is gediend.
Camera beelden/opnames van agenten is juist expliciet toegestaan omdat deze mensen de burgers dienen.
Burgers mogen zelf een registratie maken van hun werkzaamheden zolang dit in het maatschappelijk belang is en voldoet aan bepaalde voorwaarden zoals eerder beschreven.
Als de politie je camera afweert of maant te stoppen met filmen, hoef je hier GEEN gehoor aan te geven (maatschappelijke ongehoorzaamheid/je recht uitoefenen) tenzij je er schade mee berokkent aan derden. (agenten niet meegeteld want die dienen de burger en hebben geen persoonlijk belang in deze)
Iedereen die anders beweert dan wat ik hier zeg heeft ongelijk.
Gooi dit voor een rechter en je zal altijd gelijk krijgen.
Sterker nog, ik heb dit meegemaakt en de politieagenten die de beelden gewist hadden op mijn camera, kregen een berisping en moesten een schadevergoeding betalen van ieders 500 euro wegens het toebrengen van schade aan persoonlijke eigendommen, vernietigen van bewijsmateriaal en het ontduiken van registratie inzake het maatschappelijk belang.
Ik zie hier ook staan dat agenten je telefoon mogen afpakken of andere eigendommen tijdens controle van identificatie etc.
Dit mag dus NIET, een agent mag je vragen naar je ID wanneer er aanleiding is of een speciale ontheffing namens de Burgemeester.
Wanneer de agent je telefoon afpakt en doorspit dan schend hij je privacy.
Vraag de agent om zijn ID nummer, dit is hij verplicht te geven.
Wordt je gearresteerd dan wordt je telefoon in de fouillering gestopt.
Deze moet je terug ontvangen zoals je hebt afgegeven, er mag niet aan worden gerommeld door agenten zelf.
Alleen na toestemming van een rechter of officier van justitie op gronden van redelijke verdenking, mag een Rechercheur (niet een gewone agent) of een medewerker van de technische recherche, je telefoon onderzoeken en hier een verslag van maken.
Er mogen nooit wijzigingen aangebracht worden. (dus ook niets verwijdert)
Is dit wel het geval dan is dit te controleren in de telefoon en kan je aangifte doen.
Geef hem daarna aan samen met een advocaat bij de daarvoor bedoelde instanties.
Dus filmen die hap...
[ Bericht 11% gewijzigd door velenski op 15-11-2010 11:59:36 ]
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/555/quote:
Ja het mag , mits de politie vindt van niet
Topic niet gelezen, maar laatst was ik op straat aan het fotograferen en liepen er twee agenten langs. Vroegen ze of ze ook op de foto mochten, dus ik heb maar even een foto gemaakt van ze
Dit topic gaat over homo-erotische foto's maken van mannen in politie uniforms. Ts zal blij zijn dat hij een medefotograaf heeft gevonden!quote:Op maandag 15 november 2010 15:55 schreef juxtaposition het volgende:
Topic niet gelezen, maar laatst was ik op straat aan het fotograferen en liepen er twee agenten langs. Vroegen ze of ze ook op de foto mochten, dus ik heb maar even een foto gemaakt van ze
Tenzij er sprake is van overwegend maatschappelijk belang, zoals bijvoorbeeld een te hardhandige arrestatie laten zien. Dan mag je het volgens mij wel publiceren.quote:
Je mag politie altijd filmen, tenzij je ze hindert in het uitvoeren van hun functie. Dus niet als een razende reporter close-ups en diepte-interviews beginnen tijdens een arrestatie.
De politie mag _nooit_ je camera afpakken en de beelden wissen, hier hebben zij het recht gewoon niet toe, ook al denken en beweren zij van wel.
Het wordt pas strafbaar als jij de beelden gaat verspreiden, dus op internet zet, of op een andere manier openbaar maakt. Op dat moment schendt jij het portretrecht van die agent(en), en ben je strafbaar.
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Dus als de politie van mening is dat het wel mag, dan mag het niet - aldus jouw beredenering.quote:
Ja het mag , mits de politie vindt van niet
La derecha oprime, la izquierda libera
filmen mag, maar je mag ze niet storen in de uitoefening van hun werkzaamheden.
zoals ik je verhaal lees, waren jullie irritant bezig en hebben jullie er zelf om gevraagd.
als de politie vraagt om even door te lopen doe dat.
wettelijk is het zo.
als een politieagent vraagt = vordering
zijn meerdere uitspraken van door de rechter.
je mag zijn dienstnummer vragen en dan krijgt betrokken agent op zn donder voor t verwijderen van de beelden en that`s that.
niet gaan janken
zoals ik je verhaal lees, waren jullie irritant bezig en hebben jullie er zelf om gevraagd.
als de politie vraagt om even door te lopen doe dat.
wettelijk is het zo.
als een politieagent vraagt = vordering
zijn meerdere uitspraken van door de rechter.
je mag zijn dienstnummer vragen en dan krijgt betrokken agent op zn donder voor t verwijderen van de beelden en that`s that.
niet gaan janken
mitsquote:
Ja het mag , mits de politie vindt van niet
|
|
