SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
M'n Bachelor heb ik aan het einde van dit jaar overigens.. met andere woorden, ik begin inderdaad pas met die HBO opleiding nadat ik m'n bachelor hier binnen heb.
Als werken in groepsverband jouw ding is, ga je toch lekker bij een sportclub?quote:Op zondag 21 december 2008 20:27 schreef Earry het volgende:
Dan ga ik liever een opleiding doen waar je voortdurend in groepsverband bezig bent.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik ben het hier niet mee eens. Een WO en HBO opleidingen HOREN garant te staan voor een minimaal niveau van denken en een minimaal niveau van vakkennis en bekwaamheid. Natuurlijk is de wereld niet perfect, maar voor de meeste studies klopt dit toch aardig. Een beta-WO'er is daarmee bijna per definitie nuttig voor de maatschappij, omdat hij aan deze niveau's voldoet. Een beta HBO'er kan best op datzelfde niveau zitten qua capaciteit, maar die garantie is er niet, zijn/haar garantie ligt lager. Die garantie is wat het evrschil maakt bij sollicitaties, promoties etc. Zo werkt het echt, iig in mijn dagelijkse praktijk.quote:Op zondag 21 december 2008 17:13 schreef motorbloempje het volgende:
Begrijpend lezen is ook een vak
Het gaat mij er om dat opleiding NIET PERSÉ garant staat voor een nuttig mens
Er zijn dozijnen goede WO opleidingen, er zijn dozijnen goede HBO opleidingen etc.
Maar het ligt aan de persoon die de opleiding volgt of die opleiding ook daadwerkelijk nut heeft
Een WO-er staat niet garant voor puik werk, een HBO-er ook niet en een MBO-er ook niet.
Het gaat om de persoon die deze opleiding volgt, niet om het onderwijs an sich.
Daarom de vergelijking tussende pezende HBO-er en de lamballende WO-er die het liefst slapend rijk wil worden
Het is de basis: met een slecht in elkaar stekende opleiding is de kans dat men toch nog weet waar hij het over heeft in het bedrijfsleven kleiner, maar ook op de wél goed beoordeelde opleidingen is het maar de vraag wat de student er van maakt.
Dát wil ik er mee zeggen..
Wat ik denk dat er gebeurd is dat mensen bijvoorbeeld een luie WO'er zien. Dan wordt te snel de conclusie getrokken dat het een niet nuttig persoon is. Dat is natuurlijk niet waar. Een dergelijk persoon kan met minder moeite een beter resultaat verkrijgen als hij/zij toch de studie haalt. In de ogen van veel mensen zal dit een slechte werknemer zijn. In de ogen van een slimme baas is dit een nuttige werknemer. Resultaat gaat immers nog altijd boven alles.
Maar in Nederland hangt vaak een sfeer waar je bijvoorbeeld op school ook cijfers krijgt voor 'de moeite'. Dit kweekt een verwachtingspatroon bij kinderen dat moeite doen de eigenschap is die je moet hebben. Ik zie het gevolg daarvan overal om me heen. ik krijg het gevoel dat die sfeer sterker blijft hangen op het MBO, waardoor ook het misverstand ontstaat dat door slechts 'harder' te werken iemand hogerop komt.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Sjesus, op het moment dat je denkt dat dit topic niet dieper kan zakken!quote:Op zondag 21 december 2008 20:27 schreef Earry het volgende:
[..]
WO vind ik saai.. een opleiding doorlopen zonder ook maar iets hoeven uit te voeren vind ik niet uitdagend. Dan ga ik liever een opleiding doen waar je voortdurend in groepsverband bezig bent.
Als jij er zulke beredeneringen en logica op nahoudt heb je sowieso niets op het WO te zoeken!
Lol. Ach. Mensen die zeggen dat WO saai is koesteren blijkbaar een aversie tegen kennis. Je hoeft je niet in alles te interesseren, maar als je een beetje intelligent bent word je graag uitgedaagd en leidt dat vanzelf tot de drang naar meer kennis. Dan zit je op het WO prima.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2008 11:06:59 (schandalige taalfout!) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2008 11:06:59 (schandalige taalfout!) ]
Ja precies. Als je zegt dat je op het WO te weinig uit te voeren hebt, dan ben je gewoon niet nieuwsgierig en/of ambitieus genoeg. Ga dan gewoon voor hogere cijfers en regel daarmee een student-assistentschap, uitdaging genoeg dan.quote:Op maandag 22 december 2008 10:58 schreef RRGJL het volgende:
Lol. Ach. Mensen die zeggen dat WO saai is koesteren blijkbaar een aversie tegen kennis. Je hoeft je niet in alles te interesseren, maar als je een beetje intelligent bent wordt je graag uitgedaagd en leidt dat vanzelf tot de drang naar meer kennis. Dan zit je op het WO prima.
En zo zijn er wel meer opties, maar bij het WO moet je die dingen vaak zelf regelen ja. Als je elk project hapklaar op je bordje wil hebben, dan is HBO inderdaad de geschikte (lagere) keus.
Twijvelen? Jesus f. christ gastquote:Op zondag 21 december 2008 17:06 schreef zquing het volgende:
[..]
maar over 't nut voor de samenleving valt wel te twijvelen. Qua mogelijkheid om kennis op te nemen zeer waarschijnlijk ook
Ik ben het met de inhoud ook niet eens. Kunst vervult net zo goed een functie als de maserati dealer.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Colleges, de stof en de mensen, zijn intersant.quote:Op maandag 22 december 2008 10:58 schreef RRGJL het volgende:
Lol. Ach. Mensen die zeggen dat WO saai is koesteren blijkbaar een aversie tegen kennis. Je hoeft je niet in alles te interesseren, maar als je een beetje intelligent bent word je graag uitgedaagd en leidt dat vanzelf tot de drang naar meer kennis. Dan zit je op het WO prima.
Onderzoek doen/ leren onderzoeken ook.
Maar tentamens (dom wel leren, anderen laten zien dat je het begrepen& onthouden hebt wat je moest begrijpen en weten)
En verslagen schrijven (dingen doorgeven aan anderen, kunstje leren wat mij ook nog eens niet ligt en weinig interactie heeft),
Presentaties zijn nog wel ok.
Het zijn wel de dingen waarop je gemeten word, alleen moet ik me daar nogsteeds aan overgeven aan dat "resultaat gericht" werken. Resultaatgericht werk is gewoonweg niet boeiend en haal daar nauwelijks voldoening uit, Aha-erlebnis is al geweest en gezien mn brede interesse wil ik liever het volgende.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Hoe bedoel je resultaatgericht werken?quote:Op maandag 22 december 2008 12:02 schreef kless het volgende:
[..]
Colleges, de stof en de mensen, zijn intersant.
Onderzoek doen/ leren onderzoeken ook.
Maar tentamens (dom wel leren, anderen laten zien dat je het begrepen& onthouden hebt wat je moest begrijpen en weten)
En verslagen schrijven (dingen doorgeven aan anderen, kunstje leren wat mij ook nog eens niet ligt en weinig interactie heeft),
Presentaties zijn nog wel ok.
Het zijn wel de dingen waarop je gemeten word, alleen moet ik me daar nogsteeds aan overgeven aan dat "resultaat gericht" werken. Resultaatgericht werk is gewoonweg niet boeiend en haal daar nauwelijks voldoening uit, Aha-erlebnis is al geweest en gezien mn brede interesse wil ik liever het volgende.
Verslagen schrijven heb ik altijd al leuk gevonden. Alleen dat wetenschappelijke dat is zoveel gedoe he?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Waarom gaat iedereen er meteen vanuit dat ik twijfelde over 't nut van die paar kunstacademie studentenquote:Op maandag 22 december 2008 11:59 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Twijvelen? Jesus f. christ gast
Ik ben het met de inhoud ook niet eens. Kunst vervult net zo goed een functie als de maserati dealer.
Van mijn kant meer respect voor de persoon die de kunstacademie doet dan de zoveelste persoon die rechten doet omdat hij toch wat moet studeren.
"Those unforgettable days, for them I live"
Dat je werkt aan waarop je gemeten kan worden. Niet onderzoek zelf maar de tentamens en verslagen. Schrijven heb ik een spuughekel aan. het ligt me niet kost me veel tijd en moeite en leverd amper goed resultaat op. en dat ligt niet aan de inhoud, dat deel zit wel goed.quote:Op maandag 22 december 2008 12:13 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Hoe bedoel je resultaatgericht werken?
Verslagen schrijven heb ik altijd al leuk gevonden. Alleen dat wetenschappelijke dat is zoveel gedoe he?
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Ik dacht dat je dat je je vraagtekens zette bij het nut?quote:Op maandag 22 december 2008 12:16 schreef zquing het volgende:
[..]
Waarom gaat iedereen er meteen vanuit dat ik twijfelde over 't nut van die paar kunstacademie studenten
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Kuttige realiteit idd.quote:Op maandag 22 december 2008 12:19 schreef kless het volgende:
[..]
Dat je werkt aan waarop je gemeten kan worden.
Maar wel hoe het overal zo ongeveer zal gaan verder
'Nuttig' spelen is veel interessanter.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Als je een hekel hebt aan dom kennis reproduceren en verslagjes tikken zou ik heel ver uit de buurt van het HBO blijven.quote:Op maandag 22 december 2008 12:02 schreef kless het volgende:
[..]
Colleges, de stof en de mensen, zijn intersant.
Onderzoek doen/ leren onderzoeken ook.
Maar tentamens (dom wel leren, anderen laten zien dat je het begrepen& onthouden hebt wat je moest begrijpen en weten)
En verslagen schrijven (dingen doorgeven aan anderen, kunstje leren wat mij ook nog eens niet ligt en weinig interactie heeft),
Presentaties zijn nog wel ok.
Het zijn wel de dingen waarop je gemeten word, alleen moet ik me daar nogsteeds aan overgeven aan dat "resultaat gericht" werken. Resultaatgericht werk is gewoonweg niet boeiend en haal daar nauwelijks voldoening uit, Aha-erlebnis is al geweest en gezien mn brede interesse wil ik liever het volgende.
beetje cru gezegd, maar wel waar: op het HBO leer je vooral hoe dingen die al uitgevonden zijn werken en tik je je het lazarus aan verslagen in alle soorten en maten.quote:Op maandag 22 december 2008 15:20 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als je een hekel hebt aan dom kennis reproduceren en verslagjes tikken zou ik heel ver uit de buurt van het HBO blijven.
Als je niet de interesse hebt om zelf dingen te bedenken (in ieder geval niet tijdens je opleiding) is HBO zeer geschikt, als je echter de waarom van dingen wilt weten en dingen wilt verbeteren zit je op het WO beter..
Beroeps- of Wetenschappelijk Onderwijs dus
Ja doei.
Mwoh vind ik toch wel erg overdreven hoor. Lijkt me stug dat creativiteit niet wordt gestimuleerd. Uiteindelijk is het wel de bedoeling dat je over bepaalde competenties beschikt ja, dat is het hele idee van beroepsonderwijs. Maar het wordt nu wel erg zwart-wit afgeschilderd.
Zo zwart wit zal het ook vast niet, maar dat is wel het algemene verschil tussen Beroeps- en Wetenschappelijk onderwijs
Ja doei.
Het is sowieso al onzinnig om af te geven op 'het' mbo of 'het' hbo.. het is namelijk een verzameling van een hoop instellingen en een hoop verschillende studies, en dan soms ook nog verschillende mbo niveaus.
Iedereen moet gewoon iets zoeken op zn eigen niveau, laat de rest t lekker uitzoeken. Maar waarom sommige mensen hier ook zo trots verkondigen dat hun eigen opleiding niets voorsteld (en daarom alle andere opleidingen binnen het mbo of hbo) is me een beetje een raadsel, ga dan iets nuttigs met je tijd doen, kies een echte studie of had beter je best gedaan op de middelbare school
Iedereen moet gewoon iets zoeken op zn eigen niveau, laat de rest t lekker uitzoeken. Maar waarom sommige mensen hier ook zo trots verkondigen dat hun eigen opleiding niets voorsteld (en daarom alle andere opleidingen binnen het mbo of hbo) is me een beetje een raadsel, ga dan iets nuttigs met je tijd doen, kies een echte studie of had beter je best gedaan op de middelbare school
Wat een onzin. geld misschien voor een aantal studies, maar zeker niet voor alles.quote:Op woensdag 24 december 2008 22:06 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Als je niet de interesse hebt om zelf dingen te bedenken (in ieder geval niet tijdens je opleiding) is HBO zeer geschikt, als je echter de waarom van dingen wilt weten en dingen wilt verbeteren zit je op het WO beter..
Beroeps- of Wetenschappelijk Onderwijs dus
Beetje vreemd om, als TS van dit topic, alle 'hbo-er's' (wat al een rare verzamelnaam is) weg te zetten als mensen die niet de interesse hebben om zelf na te denken of om dingen te verbeteren. Das nauwelijks beter/wijzer dan hoe je collega wo-ers zich gedragen in klb eigenlijk.
"wo-ers die zeggen dat je mensen niet moet bashen om hun opleiding maar zichzelf wel neerzetten als intelligente, nieuwsgierige wereldverbeteraars omdat ze wo doen
"
het is misschien een ongelukkig geformuleerde stelling, maar het idee en verschil tussen het HBO en het WO is dat je de interesse hebt of niet hebt om wetenschappelijk bezig te zijn En andere interesses hebben zegt niets over je intelligentie, m.i.
Op het HBO word je natuurlijk ook niet geremd op het moment dat je met geweldige plannen komt om de boel eens anders aan te pakken, mag ik hopen, op het WO is dat de grondslag van de opleiding: wetenschappelijk en vernieuwend bezig zijn.
dat bedoelde ik hiermee te zeggen: op het WO wordt het van je verwacht en als je daar niet op zit te wachten, dan moet je dat, net als verder alles in het leven wat je niet ziet zitten, gewoon niet doen
je mag mij zien hoe je wilt, als TS van dit topic ik weet van mezelf, en dat weten mijn familie en vrienden ook, dat ik meen wat ik zeg en dat ik een persoon niet beoordeel om wat hij of zij doet, wil, kan of ga zo maar door
Net als de rest van de internetmensen is het lastig om je via een toetsenbord uit te drukken omdat je de intonatie en persoon(gezicht) er niet bij ziet, en zoals ik hierboven al zei, heb ik me misschien wat ongelukkig uitgedrukt, terwijl ik dat écht niet zo bedoel, als ik het wèl zo zou bedoelen had ik wel een 'Bash hier 'minderwaardige mensen' tot in den treure' geopend ofzo!
Het feit blijft dat elke opleidingssoort een andere insteek heeft, daar is niets geheims, niets lulligs en niets minderwaardigs aan, zeggen dat iemand die bewust of onbewust een keuze heeft gemaakt voor het een of het ander dommer is en een 'cursus' doet in plaats van een studie, dàt is wel minderwaardigmakend
[ Bericht 42% gewijzigd door motorbloempje op 27-12-2008 12:54:06 ]
En andere interesses hebben zegt niets over je intelligentie, m.i.Op het HBO word je natuurlijk ook niet geremd op het moment dat je met geweldige plannen komt om de boel eens anders aan te pakken, mag ik hopen, op het WO is dat de grondslag van de opleiding: wetenschappelijk en vernieuwend bezig zijn.
dat bedoelde ik hiermee te zeggen: op het WO wordt het van je verwacht en als je daar niet op zit te wachten, dan moet je dat, net als verder alles in het leven wat je niet ziet zitten, gewoon niet doen
je mag mij zien hoe je wilt, als TS van dit topic
ik weet van mezelf, en dat weten mijn familie en vrienden ook, dat ik meen wat ik zeg en dat ik een persoon niet beoordeel om wat hij of zij doet, wil, kan of ga zo maar door Net als de rest van de internetmensen is het lastig om je via een toetsenbord uit te drukken omdat je de intonatie en persoon(gezicht) er niet bij ziet, en zoals ik hierboven al zei, heb ik me misschien wat ongelukkig uitgedrukt, terwijl ik dat écht niet zo bedoel, als ik het wèl zo zou bedoelen had ik wel een 'Bash hier 'minderwaardige mensen' tot in den treure' geopend ofzo!
Het feit blijft dat elke opleidingssoort een andere insteek heeft, daar is niets geheims, niets lulligs en niets minderwaardigs aan, zeggen dat iemand die bewust of onbewust een keuze heeft gemaakt voor het een of het ander dommer is en een 'cursus' doet in plaats van een studie, dàt is wel minderwaardigmakend
[ Bericht 42% gewijzigd door motorbloempje op 27-12-2008 12:54:06 ]
Ja doei.
Als je hiermee wil suggereren dat je voor het WO niet heel wat meer in je mars moet hebben dan sla je de plank dus echt finaal mis...quote:het is misschien een ongelukkig geformuleerde stelling, maar het idee en verschil tussen het HBO en het WO is dat je de interesse hebt of niet hebt om wetenschappelijk bezig te zijn En andere interesses hebben zegt niets over je intelligentie, m.i.
Ja en nee. Ik heb wel het idee, en ja ik geef toe dat dat puur speculatie is, dat op het HBO genoeg potentiële WO'ers zitten. Dan heb ik het puur over capaciteit, niet over doorzettingsvermogen / ambitie.quote:Op zaterdag 27 december 2008 12:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als je hiermee wil suggereren dat je voor het WO niet heel wat meer in je mars moet hebben dan sla je de plank dus echt finaal mis...
Ik wil hiermee suggereren, dat als iemand met een VWO diploma naar het HBO gaat omdat hij dat meer bij zijn denk- en gevoelspatroon vindt passen, dat daar niets mis mee is.quote:Op zaterdag 27 december 2008 12:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als je hiermee wil suggereren dat je voor het WO niet heel wat meer in je mars moet hebben dan sla je de plank dus echt finaal mis...
En ik denk zeker niet dat je voor elke willekeurige WO studie an sich 'meer in je mars moet hebben' eigenlijk
het verschilt per studie en per opleiding
er zijn genoeg HBO-ers die een WO-studie prima aan zouden kunnen als ze die interesse hebben, maar om te stellen dat een WO opleiding AN SICH al moeilijker is dan een HBO opleiding, neuh, ik denk dat er genoeg HBO-opleidingen zijn die net zo pittig zijn én dat er WO opleidingen zijn die 'te wensen over laten'.
Ja doei.
ik denk dat menig persoon met een Havo diploma of zelfs VMBO diplima qua capaciteiten prima op het WO zou kunnen fungeren, echter is het geheel persoonlijk inderdaad of de ambitie en het doorzettingsvermogen er wel isquote:Op zaterdag 27 december 2008 12:55 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Ja en nee. Ik heb wel het idee, en ja ik geef toe dat dat puur speculatie is, dat op het HBO genoeg potentiële WO'ers zitten. Dan heb ik het puur over capaciteit, niet over doorzettingsvermogen / ambitie.
en zo is 't met alles in het leven. Ieder mens kan heel veel bereiken, als de wil en de wil om er moeite in te steken er maar zijn
Ja doei.
