Waar bevindt zich het bouwplan van de mens?

Ik vind de discussie niet zo eenduidig (de discussie over toeval of predestinatie, niet die over het bouwplan).

Enerzijds kun je constateren dat er verplichtende factoren zijn, ook in zaken waarin we denken dat we een vrije wil hebben. Het schijnt genetisch bepaald te zijn of je graag risico's neemt of niet. Ook is meetbaar dat de impuls tot bewegen van de spieren al meetbaar is vóór de persoon die beslissing neemt.
Anderzijds kunnen we een moordenaar niet vrijspreken met het argument dat zijn spieren iemand vermoordden en hij alleen maar kon toekijken. Ook een moeilijke jeugd is geen reden voor vrijspraak, hoogstens voor tbs.
Als mensen denk ik, dat we moeten doen of iemand een vrije wil heeft en hem dus serieus moeten nemen. Pas als er problemen ontstaan, gaan we zoeken naar (dwingende) oorzaken en remedies.

Voor wat betreft de evolutie is er enerzijds de dwang van de omstandigheden, die in een bepaalde richting duwt en anderzijds een tamelijk toevallige mutatie die goed uitkomt. Die mutatie kan bijvoorbeeld veroorzaakt zijn door kosmische straling. In theorie kan dat via oorzaak en gevolg traceerbaar zijn, maar voor de aardse praktijk is dat niet relevant.

Dit doet me denken aan de discussie over de invloeden van nurture en nature. De gevonden verhoudingen lopen van 80-20 tot 20-80, en gemiddeld komt dat uit op 50-50.
Zo lijkt het praktisch om daarvan ook uit te gaan bij de discussie tussen voorbestemming en toeval.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 00:58 schreef Kees22 het volgende:
Ik vind de discussie niet zo eenduidig (de discussie over toeval of predestinatie, niet die over het bouwplan).

Enerzijds kun je constateren dat er verplichtende factoren zijn, ook in zaken waarin we denken dat we een vrije wil hebben. Het schijnt genetisch bepaald te zijn of je graag risico's neemt of niet. Ook is meetbaar dat de impuls tot bewegen van de spieren al meetbaar is vóór de persoon die beslissing neemt.
Anderzijds kunnen we een moordenaar niet vrijspreken met het argument dat zijn spieren iemand vermoordden en hij alleen maar kon toekijken. Ook een moeilijke jeugd is geen reden voor vrijspraak, hoogstens voor tbs.
Als mensen denk ik, dat we moeten doen of iemand een vrije wil heeft en hem dus serieus moeten nemen. Pas als er problemen ontstaan, gaan we zoeken naar (dwingende) oorzaken en remedies.

Voor wat betreft de evolutie is er enerzijds de dwang van de omstandigheden, die in een bepaalde richting duwt en anderzijds een tamelijk toevallige mutatie die goed uitkomt. Die mutatie kan bijvoorbeeld veroorzaakt zijn door kosmische straling. In theorie kan dat via oorzaak en gevolg traceerbaar zijn, maar voor de aardse praktijk is dat niet relevant.

Dit doet me denken aan de discussie over de invloeden van nurture en nature. De gevonden verhoudingen lopen van 80-20 tot 20-80, en gemiddeld komt dat uit op 50-50.
Zo lijkt het praktisch om daarvan ook uit te gaan bij de discussie tussen voorbestemming en toeval.

discussie over toeval en predestinatie is eigenlijk behoorlijk offtopic.

Sorry, ik geef het op. Parels voor de zwijnen, zaad op rotsige bodem.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:55 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]
Als je alles prima kunt verklaren zou ik daar dan maar eens mee beginnen,

Er zijn hele boeken en ingewikkelde wetenschappelijke verhandelingen over volgeschreven, waarom denk je nog steeds dat iemand het even in een fok-post kan uitleggen aan je?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:55 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Ik ben degene die een probleem aan de orde stelt, niet degene die antwoorden geeft.

Erm? Dan moet je misschien de draad nog een keer doorlezen. Er is al van alles uitgelegd en je bent al talloze malen verwezen naar informatiebronnen. Misschien is het probleem een tekort aan kennis waardoor je nog steeds denkt dat er een stap-voor-stap instructietabel is voor het 'maken' van een mens. Dat is er niet, het is één groot dynamisch proces waarbij het DNA maar een deel van de variabelen stelt. Vandaar ook dat er zo veel mis kan gaan.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:55 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Ik ben degene die een probleem aan de orde stelt, niet degene die antwoorden geeft.
Ik zou wel eens willen weten welk onderzoek ik weggooi.
Als je alles prima kunt verklaren zou ik daar dan maar eens mee beginnen, ik ben erg geïnteresseerd, zonder er uiteraard de evolutietheorie bij te slepen, want daar gaat het hier niet om, het gaat om de ontwikkeling van eicel tot mens.

Dat heb ik je tochal gezegd. Lees iets als Endless forms most beautiful van Sean Carroll of The plausibility of life van Gerhard & Kirschner, lees een van de vele wetenschappelijjke journals die over het onderwerp gaan als Cell of open-access versies als BMC developmental biology, Development (edities meer dan 6 maanden out publiekelijk beschikbaar), etcetera.

Of stel eens een concrete vraag. De vraag 'hoe vormt uit DNA een volledig mens' is net zoiets als vragen 'hoe ontstaat het huidige universum uit de Big Bang'. Er valt genoeg zinnigs over te zeggen maar het is niet iets dat je even in een paar regels uitlegt.

Na 4 pagina's te hebben gelezen is de drang om een reactie te plaatsen groter dan het topic uit te lezen, dus excuus als ik nu iets zeg wat reeds aan bod is gekomen.

Als ik het goed begrijp heeft TS de vraag hoe van een bevrucht eicel een mens kan ontstaan. Evolutietheorie en andere termen die ik hier naar voren heb zien komen hoeven niet direct bij dit onderwerp betrokken te worden als je alleen wilt kijken naar het proces van eicel naar mens. Ik heb het idee dat het algemeen concept al niet helemaal duidelijk is, dus advies is om eerst een middelbaar biologie boekje open te slaan over dit onderwerp. Of bekijk eens een filmpje op youtube onder de hier eerder genoemde termen embryogenese.

VB.


Je hebt het geregeld over een chemisch kettingreactie. Juist: biologische componenten veroorzaken een bepaald effect. Wat je je moet realiseren is dat dit niet zomaar gebeurd. Het DNA wordt niet zomaar afgelezen en gecodeerd. (ook voor het coderen (of om in luxere termen te spreken: transcriptie/translatie) verwijs ik je naar een middelbaar schoolboekje waar dit proces enigzins eenvoudig staat omschreven. Wellicht is er in het Genetics voor dummies boekje ook wel een hoofdstuk over gewijdt). Hier is een bepaalde trigger voor nodig. Ik heb me, ondanks mijn biomedische opleiding, niet in de embryologie verdiept, dus kan je geen duidelijk uitleg geven hoe dit bij eicelontwikkeling precies zit, maar je kunt je voorstellen dat iedere cel stoffen kan opnemen en uitscheiden. Een cel op zich bestaat namelijk niet alleen uit DNA, het zit vol met voedingsstoffen en andere motoren die nodig zijn om zich te kunnen ontwikkelen en delen. Doordat een cel stoffen opneemt wordt ofwel een bepaald proces in de cel op gang gezet, ofwel kan het worden gebruikt als bouwblok voor de creatie van een molecuul (wat weer kan dienen als een stof dat een andere cel triggert) Realiseer dat moleculen een proces kunnen remmen alswel een proces kunnen bevorderen. Op zo'n soort wijze wordt het gehele lichaam gereguleerd en kan me dus voorstellen dat dit ook gebeurd bij ontwikkeling van een eicel tot mens, dat in de tijd dat het in de baarmoeder zit, constant wordt voorzien van voedingsstoffen, bouwstoffen en zuurstofvoorziening. In het begin stadium spelen wellicht andere stoffen een rol dan in een later stadium, omdat deze stoffen later worden afgeremd door een ander proces.

Ook van belang om te weten is (en dat hoort bij die middelbare biologie kennis) een stuk DNA een recept is voor een eiwit. Het DNA in zijn geheel is dus een soort receptenboek hoe je een eiwit moet maken. Niet iedere cel leest iedere 'pagina' uit dit boek. Een huidcel heeft bijvoorbeeld andere eiwitten te maken dan een pancreascel.
Hoe men achter de functie van een stuk DNA komt? Veel experimenteren op laboratorium niveau, genen uitschakelen en kijken hoe de cel zich ontwikkeld.

Als je echt wilt weten hoe het in elkaar zit moet je bereid zijn er wat over te durven lezen, want het is moeilijk daar in lekentaal een compleet antwoord op te geven. Begin niet direct met de hard-corewetenschappelijke artikelen, maar eens bij iets simpels en ga steeds verder de diepte in. Of, als je nog een opleiding moet kiezen, kies dan iets in deze richting Met je nieuwsgierigheid kom je al een heel eind.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 15:59 schreef Clyde_Frog het volgende:
Je hebt het geregeld over een chemisch kettingreactie. Juist: biologische componenten veroorzaken een bepaald effect. Wat je je moet realiseren is dat dit niet zomaar gebeurd. Het DNA wordt niet zomaar afgelezen en gecodeerd. (ook voor het coderen (of om in luxere termen te spreken: transcriptie/translatie) verwijs ik je naar een middelbaar schoolboekje waar dit proces enigzins eenvoudig staat omschreven. Wellicht is er in het Genetics voor dummies boekje ook wel een hoofdstuk over gewijdt). Hier is een bepaalde trigger voor nodig. Ik heb me, ondanks mijn biomedische opleiding, niet in de embryologie verdiept, dus kan je geen duidelijk uitleg geven hoe dit bij eicelontwikkeling precies zit, maar je kunt je voorstellen dat iedere cel stoffen kan opnemen en uitscheiden. Een cel op zich bestaat namelijk niet alleen uit DNA, het zit vol met voedingsstoffen en andere motoren die nodig zijn om zich te kunnen ontwikkelen en delen. Doordat een cel stoffen opneemt wordt ofwel een bepaald proces in de cel op gang gezet, ofwel kan het worden gebruikt als bouwblok voor de creatie van een molecuul (wat weer kan dienen als een stof dat een andere cel triggert) Realiseer dat moleculen een proces kunnen remmen alswel een proces kunnen bevorderen. Op zo'n soort wijze wordt het gehele lichaam gereguleerd en kan me dus voorstellen dat dit ook gebeurd bij ontwikkeling van een eicel tot mens, dat in de tijd dat het in de baarmoeder zit, constant wordt voorzien van voedingsstoffen, bouwstoffen en zuurstofvoorziening. In het begin stadium spelen wellicht andere stoffen een rol dan in een later stadium, omdat deze stoffen later worden afgeremd door een ander proces.

Ook van belang om te weten is (en dat hoort bij die middelbare biologie kennis) een stuk DNA een recept is voor een eiwit. Het DNA in zijn geheel is dus een soort receptenboek hoe je een eiwit moet maken. Niet iedere cel leest iedere 'pagina' uit dit boek. Een huidcel heeft bijvoorbeeld andere eiwitten te maken dan een pancreascel.
Hoe men achter de functie van een stuk DNA komt? Veel experimenteren op laboratorium niveau, genen uitschakelen en kijken hoe de cel zich ontwikkeld.

Wat in de ontwikkelingsbiologie belangrijk is, zijn de regulerende genen. In het dierenrijk zijn er bijvoorbeeld de hox genen die verantwoordelijk zijn voor de juist plaatsing van 'delen'. Heel simpel gezegd zorgen dat soort genen ervoor dat andere genen 'weten' welke transcripties waar juist wel of juist niet moeten plaatsvinden.

Hmmm ja dat klopt, er zijn ook regulerende genen.

(leuke avatar btw, heb recent nog de complete boxset van de serie aangeschaft )

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 17:44 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Je zegt: stel eens een concrete vraag.
Dat heb ik al eerder gedaan maar ik zal het nog eens herhalen.
Uit mijn vorige posts:

De kern van het probleem is het volgende:
Welk mechanisme zou verantwoordelijk moeten zijn voor een bepaalde voorkeursrichting van welke actie van de cel dan ook? En die voorkeursrichting moet vaak bepaald worden om een gestructureerde ruimtelijke structuur te creëren.
Hoe ingewikkeld de biochemie van de cel ook is, al die moleculaire reacties en reactieproducten hebben geen voorkeur voor de ene richting boven de andere.
Men moet zich dus niet laten imponeren door zeer ingewikkelde moleculaire kettingreacties omdat die allemaal richtingsonafhankelijk zijn.


Ik vraag me af of er in dat boek “Molecular biology of the cell” ook iets staat over voorkeur voor een bepaalde richting van moleculaire activiteiten in de cel, en zo ja, op grond waarvan.
Dat is nl. waar het in dit topic om gaat.

Klik bijvoorbeeld eens op de link over hox genen die ik hierboven gaf. het antwoord op de vraag over 'hoe weet welke cel wat hij wat moet' doen is dat de regulerende genen een soort van geografie in het embryo markeren. Eerst bijvoorbeeld twee assen (bij bilaterale organismen), dan een verdere verdeling van die assen in subregio's, etcetera. Dat valt zoals al eerder aangehaald te zien d.m.v. het hanteren van bepaalde technologieën om de activatiestatus (aan / uit) van dergelijke regulerende genen te zien.
Het heeft echt geen ene zak te maken met 'richting', maar met de supressie dan wel activatie van de verschillende transcripties, uiteraard ook weer gestimuleerd door omgevingsfactoren zoals b.v. in de baarmoeder.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 18:12 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Het heeft volgens mij wel veel te maken met richting, want als suppressie en activatie naar alle richtingen toe hetzelfde verloopt ontstaat er nooit een gestructureerde ruimtelijke structuur.

goed, dan is het de zwaartekracht of de kant waar een embryo aan de baarmoeder vast zit wat een gradientverschil in stoffen creëert en dus een asymmetrische ontwikkeling.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 17:44 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Je zegt: stel eens een concrete vraag.
Dat heb ik al eerder gedaan maar ik zal het nog eens herhalen.
Uit mijn vorige posts:

De kern van het probleem is het volgende:
Welk mechanisme zou verantwoordelijk moeten zijn voor een bepaalde voorkeursrichting van welke actie van de cel dan ook? En die voorkeursrichting moet vaak bepaald worden om een gestructureerde ruimtelijke structuur te creëren.
Hoe ingewikkeld de biochemie van de cel ook is, al die moleculaire reacties en reactieproducten hebben geen voorkeur voor de ene richting boven de andere.
Men moet zich dus niet laten imponeren door zeer ingewikkelde moleculaire kettingreacties omdat die allemaal richtingsonafhankelijk zijn.


Ik vraag me af of er in dat boek “Molecular biology of the cell” ook iets staat over voorkeur voor een bepaalde richting van moleculaire activiteiten in de cel, en zo ja, op grond waarvan.
Dat is nl. waar het in dit topic om gaat.

Ik vraag me af waarom je naar dat boek refereert, maar als je hem toch noemt: lees H7

[url]http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=books&cmd=Search&term=Control%20of%20Gene%20Expression%20AND%20mboc4[book]&doptcmdl=TOCView[/url]

En ja, het gaat maar om een mosje, maar hoe mooi wil je het hebben? Bij bevruchting wordt er gepolariseerd zodat van de door TS geopperde homogene bevruchte eicel geen sprake is.

quote:

Sperm entry induces polarity in fucoid zygotes
^{Whitney E. Hable* and Darryl L. Kropf
University of Utah, Department of Biology, 257 South 1400 East, Salt Lake City, UT 84112-0840, USA
*Author for correspondence (e-mail: hable@biology.utah.edu)
Accepted 5 November 1999; published on WWW 12 January 2000}

Fucoid zygotes establish a rhizoid-thallus growth axis in response to environmental signals; however, these extrinsic cues are not necessary for polarization, suggesting that zygotes may have inherent polarity. The hypothesis that sperm entry provides a default pathway for polarization of zygotes cultured in the absence of environmental signals was tested, and was supported by several lines of evidence.
First, an F-actin patch, a cortical marker of the rhizoid pole, formed at the sperm entry site within minutes of fertilization. Second, the sperm entry site predicted the site of polar adhesive secretion (the first morphological manifestation of the rhizoid pole) and the position of rhizoid outgrowth. Third, when fertilization was restricted to one hemisphere of the egg, rhizoid outgrowth always occurred from that hemisphere. Fourth, delivery of sperm to one location within a population of eggs resulted in polarization of both adhesive secretion and rhizoid outgrowth toward the sperm source. Finally, induction of polyspermy using low sodium seawater increased the frequency of formation of two rhizoids. Sperm entry therefore provides an immediate default axis that can later be overridden by environmental cues.
http://dev.biologists.org/cgi/reprint/127/3/493.pdf

quote:

GGCAAGGGTTTAAAGAGTCCCCACCCGGCAGAGCACCTCGGCCCGGGAAGAGGAGTGAGC
CAGGGTCGAGTAGTGTCCCCCGATCTCGCCGCGGCAACTCCGGAGAAATCCCGGGCTGGG
CAAACAGCCCTTAATATAATAATAGCTTGTCTCTTTAAAAAGCAAAAGGGGGGGAAAGTT
TTGTTGGCATCTGGTTTCTGATCTCATTATGTTGTGGTCGACCAATCCAGCCCTCGGGCC
TGGTCCTCGGGTTTAAATCTGATTGGCCGAGAGCACATTTTGGGTTGGTGCTTAGAGCTC
GACGGGGCGGTTTCAAGGATCCCTTTTTTGGGGGGCTGAGGAGAGGGCGGGGCCGCCAGC
GGGGGCCCCCTTGAAACCGACTAATTGGGATCGGAGAGGCCGAGGTGAGGGCTGGAGGAG
GCACAAAGAAGTCGCTGGGTGCAGAAGGGAGGGGAGAGGGGGAGCTGAGAGGCGAGAGGA
GGAGGAAGAGGAGAGAGGGCAGCAGCGCGCGGTGTCTCCGGCTGCTCAGTCCGACCGCGG
CAAGCAAGCGGGCAGGCGCACCGCCCCCTCCCCCGCCCGGCCTCCCCAACTCTGCGGCCG
CGAGTAAAGTTTGCAAAGAGGCGCGGGAGGCGGCAGCCGCAGCGAGGAGGCGGCGGGGAA
GAAGCGCAGTCTCCGGGTTGGGGGCGGGGGCGGGGGGGGCGCCAAGGAGCCGGGTGGGGG
GCGGCGGCCAGCATGCGGCCCCGCAGCGCCCTGCCCCGCCTGCTGCTGCCGCTGCTGCTG
CTGCCCGCCGCCGGGCCGGCCCAGTTCCACGGGGAGAAGGGCATCTCCATCCCGGACCAC
GGCTTCTGCCAGCCCATCTCCATCCCGCTGTGCACGGACATCGCCTACAACCAGACCATC
ATGCCCAACCTTCTGGGCCACACGAACCAGGAGGACGCAGGCCTAGAGGTGCACCAGTTC
TATCCGCTGGTGAAGGTGCAGTGCTCGCCCGAACTGCGCTTCTTCCTGTGCTCCATGTAC
GCACCCGTGTGCACCGTGCTGGAACAGGCCATCCCGCCGTGCCGCTCTATCTGTGAGCGC
GCGCGCCAGGGCTGCGAAGCCCTCATGAACAAGTTCGGTTTTCAGTGGCCCGAGCGCCTG
CGCTGCGAGCACTTCCCGCGCCACGGCGCCGAGCAGATCTGCGTCGGCCAGAACCACTCC
GAGGACGGAGCTCCCGCGCTACTCACCACCGCGCCGCCGCCGGGACTGCAGCCGGGTGCC
GGGGGCACCCCGGGTGGCCCGGGCGGCGGCGGCGCTCCCCCGCGCTACGCCACGCTGGAG
CACCCCTTCCACTGCCCGCGCGTCCTCAAGGTGCCATCCTATCTCAGCTACAAGTTTCTG
GGCGAGCGTGATTGTGCTGCGCCCTGCGAACCTGCGCGGCCCGATGGTTCCATGTTCTTC
TCACAGGAGGAGACGCGTTTCGCGCGCCTCTGGATCCTCACCTGGTCGGTGCTGTGCTGC
GCTTCCACCTTCTTCACTGTCACCACGTACTTGGTAGACATGCAGCGCTTCCGCTACCCA
GAGCGGCCTATCATTTTTCTGTCGGGCTGCTACACCATGGTGTCGGTGGCCTACATCGCG
GGCTTCGTGCTCCAGGAGCGCGTGGTGTGCAACGAGCGCTTCTCCGAGGACGGTTACCGC
ACGGTGGTGCAGGGCACCAAGAAGGAGGGCTGCACCATCCTCTTCATGATGCTCTACTTC
TTCAGCATGGCCAGCTCCATCTGGTGGGTCATCCTGTCGCTCACCTGGTTCCTGGCAGCC
GGCATGAAGTGGGGCCACGAGGCCATCGAGGCCAACTCTCAGTACTTCCACCTGGCCGCC
TGGGCCGTGCCGGCCGTCAAGACCATCACCATCCTGGCCATGGGCCAGATCGACGGCGAC
CTGCTGAGCGGCGTGTGCTTCGTAGGCCTCAACAGCCTGGACCCGCTGCGGGGCTTCGTG
CTAGCGCCGCTCTTCGTGTACCTGTTCATCGGCACGTCCTTCCTCCTGGCCGGCTTCGTG
TCGCTCTTCCGCATCCGCACCATCATGAAGCACGACGGCACCAAGACCGAAAAGCTGGAG
CGGCTCATGGTGCGCATCGGCGTCTTCTCCGTGCTCTACACAGTGCCCGCCACCATCGTC
ATCGCTTGCTACTTCTACGAGCAGGCCTTCCGCGAGCACTGGGAGCGCTCGTGGGTGAGC
CAGCACTGCAAGAGCCTGGCCATCCCGTGCCCGGCGCACTACACGCCGCGCATGTCGCCC
GACTTCACGGTCTACATGATCAAATACCTCATGACGCTCATCGTGGGCATCACGTCGGGC
TTCTGGATCTGGTCGGGCAAGACGCTGCACTCGTGGAGGAAGTTCTACACTCGCCTCACC
AACAGCCGACACGGTGAGACCACCGTGTGAGGGACGCCCCCAGGCCGGAACCGCGCGGCG
CTTTCCTCCGCCCGGGGTGGGGCCCCTACAGACTCCGTATTTTATTTTTTTAAATAAAAA
ACGATCGAAACCATTTCACTTTTAGGTTGCTTTTTAAAAGAGAACTCTCTGCCCAACACC
CCCACAAGGTTTGTAATTAAAACTGTAAATAGTCTTTGTAAATTTAATTATATATATTTT
CTATTTAAAAGAAAAAAGGAGAAAAAAAAACAGGGGTGTGGGCGCCAGGACTGAAGAATG
AGGTGTGTGTGTGTTGGGGAGTGTAGTTGGGGGGAGGGTTCTCTTTCTTAAGTGCCCTTC
AAAACCCGCCCCACTTTTGGAGTTTTTTGGTGATATGGCAGGGCTGGGCCTGATGGGAGA
GGCACCCAGCCTGAGCGCTGTTTTTGTTGGCTTTGAGTCGTTAGGAGTTTGTTCCATTCA
ACTAATATAAAAGCCAAATTTGTGAGCCTCCTCTCTGACGCTGGGCCTGTGGAAGCCGTT
GGATATTTTTGAACAGGACTTGGATTCGTTTTGTTTCCTTCCCCCTTTTCTTTCCCTACT
CATTTGTCCTGTCTTCTTCACTCACTCTTGGAAAAGTCCCAACAGAGATGAAGACGTGGA
AAAAAAAATCGGGGTCGGGGTGTGCTGGTGGGGAGAGGGCAGAGATCCGGTGAGGAATGG
CTTCCACCCCCTGGCCCATTCCCCTGCAGGCTGGAAGATCTTTCTCCTGTCTGGCTTCTC
TTC

Dat is FZD2 dus. Wat een lol zo op zaterdagavond met google.

http://en.wikipedia.org/wiki/FZD2
http://en.wikipedia.org/wiki/Frizzled
http://en.wikipedia.org/wiki/Dishevelled

[ Bericht 2% gewijzigd door Invictus_ op 17-01-2009 20:56:06 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 15:59 schreef Clyde_Frog het volgende:
Na 4 pagina's te hebben gelezen is de drang om een reactie te plaatsen groter dan het topic uit te lezen, dus excuus als ik nu iets zeg wat reeds aan bod is gekomen.

[...]

Als je echt wilt weten hoe het in elkaar zit moet je bereid zijn er wat over te durven lezen, want het is moeilijk daar in lekentaal een compleet antwoord op te geven. Begin niet direct met de hard-corewetenschappelijke artikelen, maar eens bij iets simpels en ga steeds verder de diepte in. Of, als je nog een opleiding moet kiezen, kies dan iets in deze richting Met je nieuwsgierigheid kom je al een heel eind.

Prima antwoord!
Maar je moet echt wat aan je Nederlands doen, zeker als je een academicus bent.
Derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd en voltooid deelwoord zijn kennelijk een probleem.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 22:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Prima antwoord!
Maar je moet echt wat aan je Nederlands doen, zeker als je een academicus bent.
Derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd en voltooid deelwoord zijn kennelijk een probleem.

een biomedische opleiding hoeft niet academisch te zijn. Er is ook een HBO biomedische opleiding. En bovendien is dit een forum. Geen wetenschappelijk artikel. Slechts een discussieplaats waar je ook kan reageren als je ietwat minder tijd hebt voor een uitgebreide spellingscontrole (en ja, deze reactie zal ook spel- en/of grammaticale fouten bevatten)