Miljardensteun voor de US autoindustrie komt er WEL

het is gewoon wraak van de repo senatorenkliek

quote:

GM 4.08 -0.04 (-0.97%) 2.51B
F 3.09 +0.19 (6.55%) 7.43B

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 18:14 schreef henkway het volgende:
het is gewoon wraak van de repo senatorenkliek

Wraak door niet 14 miljard te vergooien?

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 18:19 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Wraak door niet 14 miljard te vergooien?

wraak door 2 miljoen werklozen te creeren


maar opel zal wel naar de chinezen gaan nu

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 17:32 schreef SeLang het volgende:

[..]

Iemand die vers van de universiteit komt kan ook nog helemaal niks

Jawel, achter de lopende band gaan staan. En veel geld vangen dus.

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 18:22 schreef henkway het volgende:

[..]

wraak door 2 miljoen werklozen te creeren

Tja, das heel erg jammer, maar het alternatief is veel slechter. De Republikeinen waren nu gewoon het verstandigst, op die Republikein in het witte huis na dan.

Uitstel van executie natuurlijk.

leuk stukje van ome Sem van Berkel

http://www.telegraaf.nl/d(...)rstboom__.html?p=1,1

quote:

Minder banenverlies dan verwacht bij val GM, Chrysler en Ford
12 december 2008, 13:09 uur | FD.nl
Door: Jorge Groen
Het is zeer de vraag of met het omvallen van General Motors, Chrysler en Ford 1 op de 10 banen zou verdwijnen in de Verenigde Staten, zoals veel media en politici vaak beweren.


Gouverneur Jennifer Granholm van Michigan rekende in november nieuwszender CNN voor dat de Amerikaanse auto-industrie goed is voor 1 op de 10 banen (in totaal 13 miljoen banen) in het land. Met Granholm haalden ook serieuze Amerikaanse media als Newsweek en The Washington Post dezelfde statistieken aan om het vitale belang van de Amerikaanse auto-industrie voor de werkgelegenheid te onderstrepen.

Nu op FD Nieuws:

'Kwart autohandelaren wil banen schrappen'
Reddingsplan Amerikaanse auto-industrie sneuvelt in Senaat
Het cijfer komt uit een onderzoek uit 2003 van het Center for Automotive Research naar de economische relevantie van de autosector voor de economie van de Verenigde Staten. De studie, in opdracht van de Alliance of Automobile Manufacturers, concludeert dat de "productie en verkoop van auto’s en andere banen die gerelateerd zijn aan het autogebruik" verantwoordelijk zijn voor 1 op de 10 banen in de Verenigde Staten.

Het onderzoek telt echter ook banen in de staal-, glas- en elektronicasector mee, net als die in bijvoorbeeld de taxibranche, reissector en bij reclamebureaus. Bovendien is data gebruikt uit de periode 1998 - 2001. Sindsdien is de auto-industrie veranderd. De werkgelegenheid in de sector is na 2001 teruggelopen. Bovendien is het een onderzoek naar de gehele auto-industrie, niet naar de werkgelegenheid van de grote drie uit Detroit: General Motors, Chrysler en For. Ook de banen die Japanse en Europese automerken scheppen zijn erin opgenomen.

GM, Chrysler en Ford

Een veel recentere studie van het Center for Automotive Research brengt wel specifiek de gevolgen van het omvallen van GM, Chrysler en Ford in kaart. Er worden twee scenario’s geschetst, waarbij het om een verlies zou gaan in 2009 van maximaal drie miljoen banen. De schok zou echter van korte duur zijn omdat in 2011 40% tot 59% van de banen is overgenomen door autofabrikanten van buiten de Verenigde Staten, die de plek van de Grote Drie innemen.

http://www.fd.nl/artikel/(...)val-gm-chrysler-ford

Er zijn ook veel teveel auto dealers. Hup, even grote schoonmaak en daarna fris opnieuw beginnen.

Oh ja: Ford. Fijne wagens.

Het banenverlies wordt sterk overdreven en gedramatiseerd door de rechtse media (gelukkig schreef het FD wél een objectief stuk)
Er wordt beweerd dat secundaire industrieën ook zullen omvallen als de drie autofabrieken failliet gaan. De secundaire industrie krijgt het ook moeilijk, ook als er wel staatssteun komt.
Het is beter om geen staatssteun te geven alleen al omdat het oneerlijke concurrentie is. Crysler, GM en Ford zijn door hun eigen slechte beleid in problemen gekomen. Te hoge kosten door inefficiënt werken en veel te hoge salarissen in de top van de bedrijven.
Mensen blijven tóch autorijden. Als de autobedrijven echt verdwijnen kunnen mensen ook andere merken kopen. Merken die wél efficiënt en goedkoop werken, waardoor de auto's ook weer goedkoper zijn. De secundaire industrieën hebben minder werk door de mindere vraag, maar de vraag blijft bruto gelijk, met of zonder GM.

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 22:01 schreef ouderejongere het volgende:
Het banenverlies wordt sterk overdreven en gedramatiseerd door de rechtse media (gelukkig schreef het FD wél een objectief stuk)

Volgensmij is staatssteun voor de autoindustrie nou niet bepaald een rechts onderwerp. Verder ben ik het helemaal met je eens

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 22:15 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Volgensmij is staatssteun voor de autoindustrie nou niet bepaald een rechts onderwerp. Verder ben ik het helemaal met je eens

ze hebben nu voldoende geld om de onderneming in stukken te verkopen aan chinezen, de duitse en zweedse overheid en private investeerders

voorstel is nu om de amerikaanse tak van GM kado te doen aan Toyota

[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 12-12-2008 22:39:41 ]

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 22:01 schreef ouderejongere het volgende:
Het banenverlies wordt sterk overdreven en gedramatiseerd door de rechtse linkse media

Je zou toch verwachten dat de Amerikaanse auto-industrie een soort nationale trost is. Vreemd dat men dit zo maar laat vallen voor idd een fractie van de kosten om de financiele sector overeind te houden. Misschien is het wel terecht hoor, maar ik had dit niet verwacht.

Een weinig belicht element dat denk ik op de achtergrond wel meespeelt is national security.

In een oorlogssituatie heb je met dergelijke fabrieken de mogelijkheid om snel over te schakelen naar oorlogsproductie (zie bijvoorbeeld WO-II). Als je zelf geen productie meer hebt dan is dat een veiligheidsrisico. Stel dat er over een paar jaar een oorlog uitbreekt met China en je hebt geen fabrieken meer om zelf spullen te maken...

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:42 schreef SeLang het volgende:
Een weinig belicht element dat denk ik op de achtergrond wel meespeelt is national security.

In een oorlogssituatie heb je met dergelijke fabrieken de mogelijkheid om snel over te schakelen naar oorlogsproductie (zie bijvoorbeeld WO-II). Als je zelf geen productie meer hebt dan is dat een veiligheidsrisico. Stel dat er over een paar jaar een oorlog uitbreekt met China en je hebt geen fabrieken meer om zelf spullen te maken...

klopt echter worden tanks daar niet gemaakt, en de huidige zijn ook niet zo geschikt voor massaproductie omdat ze op kwaliteit zijn geselecteerd niet op productie snelheid.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:42 schreef SeLang het volgende:
Een weinig belicht element dat denk ik op de achtergrond wel meespeelt is national security.

In een oorlogssituatie heb je met dergelijke fabrieken de mogelijkheid om snel over te schakelen naar oorlogsproductie (zie bijvoorbeeld WO-II). Als je zelf geen productie meer hebt dan is dat een veiligheidsrisico. Stel dat er over een paar jaar een oorlog uitbreekt met China en je hebt geen fabrieken meer om zelf spullen te maken...

Juist in dat licht gezien snap ik niet de republikeinen nu opeens voor hun economische principes kiezen.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

klopt echter worden tanks daar niet gemaakt, en de huidige zijn ook niet zo geschikt voor massaproductie omdat ze op kwaliteit zijn geselecteerd niet op productie snelheid.

Klopt, maar tanks zijn slechts een klein % van het totale aantal voertuigen dat je voor oorlogsvoering nodig hebt. Naast 'gewone' pantserwagens e.d. heb je ook heel veel voertuigen nodig voor logistieke taken.

Daarnaast is het gewoon veel sneller om een bestaande fabriek om te bouwen/ uit te breiden/ aan te passen dan compleet nieuwe fabrieken bouwen.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 12:00 schreef SeLang het volgende:

[..]

Klopt, maar tanks zijn slechts een klein % van het totale aantal voertuigen dat je voor oorlogsvoering nodig hebt. Naast 'gewone' pantserwagens e.d. heb je ook heel veel voertuigen nodig voor logistieke taken.

Daarnaast is het gewoon veel sneller om een bestaande fabriek om te bouwen/ uit te breiden/ aan te passen dan compleet nieuwe fabrieken bouwen.

snap ik overigens worden die ook omgebouwd want het amerikaanse leger wil onafhankelijker worden van (buitenlandse) olie dus de hummer moet verdwijnen over een aantal jaar.

Maar ik snap wat je bedoeld daar is ook het hele eu landbouwbeleid mee begonnen

Reactie van Michael Moore:

quote:

Senate to Middle Class: Drop Dead

Friday, December 12th, 2008

Friends,

They could have given the loan on the condition that the automakers start building only cars and mass transit that reduce our dependency on oil.

They could have given the loan on the condition that the automakers build cars that reduce global warming.

They could have given the loan on the condition that the automakers withdraw their many lawsuits against state governments in their attempts to not comply with our environmental laws.

They could have given the loan on the condition that the management team which drove these once-great manufacturers into the ground resign and be replaced with a team who understands the transportation needs of the 21st century.

Yes, they could have given the loan for any of these reasons because, in the end, to lose our manufacturing infrastructure and throw 3 million people out of work would be a catastrophe.

But instead, the Senate said, we'll give you the loan only if the factory workers take a $20 an hour cut in wages, pension and health care. That's right. After giving BILLIONS to Wall Street hucksters and criminal investment bankers -- billions with no strings attached and, as we have since learned, no oversight whatsoever -- the Senate decided it is more important to break a union, more important to throw middle class wage earners into the ranks of the working poor than to prevent the total collapse of industrial America.

We have a little more than a month to go of this madness. As I sit here in Michigan today, tens of thousands of hard working, honest, decent Americans do not believe they can make it to January 20th. The malaise here is astounding. Why must they suffer because of the mistakes of every CEO from Roger Smith to Rick Wagoner? Make management and the boards of directors and the shareholders pay for this.

Of course that is heresy to the 31 Republicans who decided to blame the poor, miserable autoworkers for this mess. And our wonderful media complied with their spin on the morning news shows: "UAW Refuses to Give Concessions Killing Auto Bailout Bill." In fact the UAW has given concession after concession, reduced their benefits, agreed to get rid of the Jobs Bank and agreed to make it harder for their retirees to live from week to week. Yes! That's what we need to do! It's the Jobs Bank and the old people who have led the nation to economic ruin!

But even doing all that wasn't enough to satisfy the bastard Republicans. These Senate vampires wanted blood. Blue collar blood. You see, they weren't opposed to the bailout because they believed in the free market or capitalism. No, they were opposed to the bailout because they're opposed to workers making a decent wage. In their rage, they were driven to destroy the backbone of this country, not because the UAW hadn't given back enough, but because the UAW hadn't given up.

It appears that the sitting President has been looking for a way to end his reign by one magnanimous act, just like a warlord on his feast day. He will put his finger in the dyke, and the fragile mess of an auto industry will eke through the next few months.

That will give the Senate enough time to demand that the bankers and investment sharks who've already swiped nearly half of the $700 billion gift a chance to make the offer of cutting their pay.

Fat chance.

Yours,
Michael Moore
MMFlint@aol.com
MichaelMoore.com

Als Michael Moore het niet met de senaat eens is, dan weet je al zeker dat de senaat de goede keuze heeft gemaakt

Filmpje over de gevolgen van het sluiten van produktielijnen in de Amerikaanse auto-industrie.
Door deze docu krijg ik het idee dat de hele kredietcrisis is veroorzaakt door het verplaatsen van produktielijnen naar lageloonlanden en/of gewoon het sluiten van hele fabrieken. Als gevolg kregen natuurlijk ook toeleveranciers problemen die daardoor ook weer personeel moesten ontslaan.
Zo lijkt de Amerikaanse (auto-)industrie juist de grootste veroorzaker van de mondiale crisis.



June 2008
Detroit was once the symbol of America's industrial power; the birthplace of Ford, the assembly line and the home of GM. But now it feels more like a ghost town littered with abandoned buildings.

In 1913 Detroit was booming but when the Great Depression hit, this abruptly ended. Between 2006 and 2008 four of GM's plants in Michigan closed, and more than 15,000 are homeless in the city. "There's no work in Michigan... all you see is vacant houses" explains one homeless resident. As industries move to areas with cheaper labour, former assembly line workers and buildings are left useless.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 18:23 schreef Py het volgende:
Filmpje over de gevolgen van het sluiten van produktielijnen in de Amerikaanse auto-industrie.
Door deze docu krijg ik het idee dat de hele kredietcrisis is veroorzaakt door het verplaatsen van produktielijnen naar lageloonlanden en/of gewoon het sluiten van hele fabrieken. Als gevolg kregen natuurlijk ook toeleveranciers problemen die daardoor ook weer personeel moesten ontslaan.
Zo lijkt de Amerikaanse (auto-)industrie juist de grootste veroorzaker van de mondiale crisis.

Dat snap ik niet. Die productielijnen gaan weg op locatie A, maar komen terug op locatie B. Zo ook de werkgelegenheid en subindustrie.

de sub-prime verklaring voor de kredietcrisis is veel logischer

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 18:23 schreef Py het volgende:
Filmpje over de gevolgen van het sluiten van produktielijnen in de Amerikaanse auto-industrie.
Door deze docu krijg ik het idee dat de hele kredietcrisis is veroorzaakt door het verplaatsen van produktielijnen naar lageloonlanden en/of gewoon het sluiten van hele fabrieken. Als gevolg kregen natuurlijk ook toeleveranciers problemen die daardoor ook weer personeel moesten ontslaan.
Zo lijkt de Amerikaanse (auto-)industrie juist de grootste veroorzaker van de mondiale crisis.

Industrial Ghosts - USA

June 2008
Detroit was once the symbol of America's industrial power; the birthplace of Ford, the assembly line and the home of GM. But now it feels more like a ghost town littered with abandoned buildings.

In 1913 Detroit was booming but when the Great Depression hit, this abruptly ended. Between 2006 and 2008 four of GM's plants in Michigan closed, and more than 15,000 are homeless in the city. "There's no work in Michigan... all you see is vacant houses" explains one homeless resident. As industries move to areas with cheaper labour, former assembly line workers and buildings are left useless.

Erg naar dat filmpje. Via dat filmpje kwam ik nog weer andere filmpjes over Detroit tegen... echt bizar wat daar is gebeurd. complete wijken die uit niets anders bestaan dan uitelkaar vallende huizen ne bedrijfspanden, alles overwoekerd. Er wordt niet eens moeite gedaan om te slopen lijkt het.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 21:48 schreef JaZekerZ het volgende:

[..]

Dat snap ik niet. Die productielijnen gaan weg op locatie A, maar komen terug op locatie B. Zo ook de werkgelegenheid en subindustrie.

de sub-prime verklaring voor de kredietcrisis is veel logischer

Locatie B ligt natuurlijk niet in de States.

Het gemiddelde uurloon van de huidige werker in Detroit wat ze werkelijk in hun salaris terugzien is $27 wat minder is dan de $30 die werknemers in de autoindustrie in de zuidelijke staten krijgen. Tot het $70/uur tarief kom je alleen als je alle kosten die de Big 3 (GM, Chrysler, Ford) maken voor ziekenfondspremies en pensioenen aan al gepensioneerden moet betalen. De Big 3 zijn al jaren bezig om de kosten voor de pensioenen te drukken en ze kunnen gewoon niet concurreren met de buitenlandse autobedrijven die niets voor gezondheidszorg hoeven te betalen omdat die allemaal een nationaal ziekenfonds hebben en dus niet die gigantische ziekenfondspremies hoeven te betalen. Verder zijn loonkosten slechts 10% van de totale kosten om een auto te maken dus zelfs als ze de salarissen halveren gaat de prijs van een auto slechts 5% naar beneden. Het is ook een fabeltje dat de Big 3 niks meer verkopen. 50% van de autoverkopen in de VS is van de Big 3 en veel modellen zijn net zo zuinig als die van Toyota. Verder zou deze "bailout" werkelijk als een lening in de boeken komen te staan die moet worden terugbetaald in plaats van het geld dat naar de banken is gegaan.

Om nog eens terug te komen op die banken. De werkelijke score is niet $700 miljard maar op het moment al $8500 miljard aan gegarandeerd geld van de Treasury en de Fed. En waar maken de banken dit geld aan op? Wel de banken wilden de garantie dat ze dit geld vrij konden besteden zonder enig overzicht en in plaats van weer leningen te verstrekken zijn de banken "retention fees" oftewel bonussen aan managers gaan geven om te blijven, zijn ze winstgevende kleinere banken gaan over nemen en krijgen de managers daar "performance fees" voor en een gedeelte gaat naar het betalen van dividend over aandelen die grotendeels in handen zijn van het management en verder krikken ze hun eigen balans een beetje op. $8500 miljard belastingdollars die gewoonweg worden gestolen door de banken en niemand die er wat van zegt.

En dan nu over de vakbonden en degenen die zeggen dat die verantwoordelijk zijn voor hoe slecht het gaat met de Amerikaanse autobedrijven. Vergeet niet dat bijna iedereen zijn huidige levensstijl aan de vakbonden te danken heeft. Als in de 19e en 20e eeuw vakbonden niet waren ontstaan woonden we nu nog met zijn twaalven in een krot van twee kamers, met net genoeg geld om gedwongen voedsel en kleding te kopen bij de winkel van de baas maar verstoken van goede medische zorg en geen enkele kans om hoger onderwijs te volgen en hogerop te komen. Bovendien hoe zouden jullie reageren op een loonsverlaging van 50%? Ik denk dat de meesten niet eens meer rond zouden kunnen komen en degenen die dat nog wel kunnen gaan op zoek naar beter betalend werk. Lonen die zijn afgesproken tussen volwassenen in de Amerikaanse versie van de CAO en waar de regering niets over te zeggen zou moeten hebben.

En dat is de werkelijke agenda van de Republikeinen hier. Het zwartmaken van de vakbonden en de Amerikaanse bevolking zo bang maken dat ze hun baan verliezen dat ze zowat gratis gaan werken en de managers aan de top een nog grotere winstbonus kunnen opstrijken. Ook betekent een bankroet voor de Big 3 dat alle gepensioneerden al hun rechten verliezen dus meer geld voor de top als dat niet meer betaald moet worden na de herstart. Plus de buitenlandse autobedrijven zitten in de zuidelijke staten van de VS waar de Republikeinen de macht hebben en die ze gelokt hebben met grote belastingkortingen, zeg maar een soort van bailout vooraf. Een bankroet van de Big 3 is goed voor de werkgelegenheid in hun staten want er zal toch iemand auto's moeten blijven maken.

Dus nog even ter vergelijking, $8500 miljard belastingdollars worden zonder enig voorbehoud gegeven aan de al stinkend rijke bankiers maar een lening van $14 miljard aan de Big 3 is te veel en wordt niet gegeven omdat de vakbonden niet akkoord gaan met de halvering van de salarissen van de autowerkers. Ik ben op zich tegen bailouts maar het meten met twee maten gaat mij hier wat te ver.

[ Bericht 6% gewijzigd door Wachter op 14-12-2008 03:44:40 ]

quote:

Op zondag 14 december 2008 03:06 schreef Wachter het volgende:
Het gemiddelde uurloon van de huidige werker in Detroit wat ze werkelijk in hun salaris terugzien is $27 wat minder is dan de $30 die werknemers in de autoindustrie in de zuidelijke staten krijgen. Tot het $70/uur tarief kom je alleen als je alle kosten die de Big 3 (GM, Chrysler, Ford) maken voor ziekenfondspremies en pensioenen aan al gepensioneerden moet betalen. De Big 3 zijn al jaren bezig om de kosten voor de pensioenen te drukken en ze kunnen gewoon niet concurreren met de buitenlandse autobedrijven die niets voor gezondheidszorg hoeven te betalen omdat die allemaal een nationaal ziekenfonds hebben en dus niet die gigantische ziekenfondspremies hoeven te betalen. Verder zijn loonkosten slechts 10% van de totale kosten om een auto te maken dus zelfs als ze de salarissen halveren gaat de prijs van een auto slechts 5% naar beneden. Het is ook een fabeltje dat de Big 3 niks meer verkopen. 50% van de autoverkopen in de VS is van de Big 3 en veel modellen zijn net zo zuinig als die van Toyota. Verder zou deze "bailout" werkelijk als een lening in de boeken komen te staan die moet worden terugbetaald in plaats van het geld dat naar de banken is gegaan.

Om nog eens terug te komen op die banken. De werkelijke score is niet $700 miljard maar op het moment al $8500 miljard aan gegarandeerd geld van de Treasury en de Fed. En waar maken de banken dit geld aan op? Wel de banken wilden de garantie dat ze dit geld vrij konden besteden zonder enig overzicht en in plaats van weer leningen te verstrekken zijn de banken "retention fees" oftewel bonussen aan managers gaan geven om te blijven, zijn ze winstgevende kleinere banken gaan over nemen en krijgen de managers daar "performance fees" voor en een gedeelte gaat naar het betalen van dividend over aandelen die grotendeels in handen zijn van het management en verder krikken ze hun eigen balans een beetje op. $8500 miljard belastingdollars die gewoonweg worden gestolen door de banken en niemand die er wat van zegt.

En dan nu over de vakbonden en degenen die zeggen dat die verantwoordelijk zijn voor hoe slecht het gaat met de Amerikaanse autobedrijven. Vergeet niet dat bijna iedereen zijn huidige levensstijl aan de vakbonden te danken heeft. Als in de 19e en 20e eeuw vakbonden niet waren ontstaan woonden we nu nog met zijn twaalven in een krot van twee kamers, met net genoeg geld om gedwongen voedsel en kleding te kopen bij de winkel van de baas maar verstoken van goede medische zorg en geen enkele kans om hoger onderwijs te volgen en hogerop te komen. Bovendien hoe zouden jullie reageren op een loonsverlaging van 50%? Ik denk dat de meesten niet eens meer rond zouden kunnen komen en degenen die dat nog wel kunnen gaan op zoek naar beter betalend werk. Lonen die zijn afgesproken tussen volwassenen in de Amerikaanse versie van de CAO en waar de regering niets over te zeggen zou moeten hebben.

En dat is de werkelijke agenda van de Republikeinen hier. Het zwartmaken van de vakbonden en de Amerikaanse bevolking zo bang maken dat ze hun baan verliezen dat ze zowat gratis gaan werken en de managers aan de top een nog grotere winstbonus kunnen opstrijken. Ook betekent een bankroet voor de Big 3 dat alle gepensioneerden al hun rechten verliezen dus meer geld voor de top als dat niet meer betaald moet worden na de herstart. Plus de buitenlandse autobedrijven zitten in de zuidelijke staten van de VS waar de Republikeinen de macht hebben en die ze gelokt hebben met grote belastingkortingen, zeg maar een soort van bailout vooraf. Een bankroet van de Big 3 is goed voor de werkgelegenheid in hun staten want er zal toch iemand auto's moeten blijven maken.

Dus nog even ter vergelijking, $8500 miljard belastingdollars worden zonder enig voorbehoud gegeven aan de al stinkend rijke bankiers maar een lening van $14 miljard aan de Big 3 is te veel en wordt niet gegeven omdat de vakbonden niet akkoord gaan met de halvering van de salarissen van de autowerkers. Ik ben op zich tegen bailouts maar het meten met twee maten gaat mij hier wat te ver.

goed stukje

Met één, volgens mij, redelijk belangrijke omissie: er worden producten gemaakt die bijna niemand wil hebben.

Ik vraag me af wat er met al die auto's gaat gebeuren als de boel omvalt. Ik wil er wel eentje hebben, voor de gratis.

quote:

Op zondag 14 december 2008 09:55 schreef Lemmeb het volgende:
Ik vraag me af wat er met al die auto's gaat gebeuren als de boel omvalt. Ik wil er wel eentje hebben, voor de gratis.

Er zijn nu acties als 'buy one get one free'.

quote:

Op zondag 14 december 2008 09:57 schreef popolon het volgende:

[..]

Er zijn nu acties als 'buy one get one free'.

Dat is in europa ook al bij sommige renault dealers in belgie en frankrijk.

Dan koop je minimaal 1 megane en je krijgt er voor niets nog een twingo bij.

quote:

Op zondag 14 december 2008 09:55 schreef Lemmeb het volgende:
Ik vraag me af wat er met al die auto's gaat gebeuren als de boel omvalt. Ik wil er wel eentje hebben, voor de gratis.

Worden denk ik per opbod verkocht

quote:

Op zondag 14 december 2008 10:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat is in europa ook al bij sommige renault dealers in belgie en frankrijk.

Dan koop je minimaal 1 megane en je krijgt er voor niets nog een twingo bij.

Nederland was er ook een dealer die dat al deed. Koop een Espace en krijg een Twingo voor niks.

quote:

Op zondag 14 december 2008 10:57 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Worden denk ik per opbod verkocht

nu is iedere chevrolet al 1000 euro goedkoper met ingang van deze maand, om van de voorraden af te komen
http://www.chevrolet.nl/a(...)limited-edition.html


ik denk dat ze zelfs op variabele kostprijs basis gaan verkopen

Al die auto's die nog in de haven van L.A staan te wachten gaan denk ik voor 1/4 van de normale nieuw waarde weg. Er is gewoon geen vraag meer naar dit soort auto's.

Ik zie ook geen andere mogelijkheid dan dat de big 3 allemaal op de fles gaan. En daarna een plan oprichten om met andere auto's weer op te starten, uiteraard met veel minder personeel.

Echt belachelijk om fabrikanten van onverkoopbare autos een bailout te geven terwijl er voor de Tesla een wachtlijst is van een paar jaar.

quote:

Op zondag 14 december 2008 11:58 schreef SeLang het volgende:
Echt belachelijk om fabrikanten van onverkoopbare autos een bailout te geven terwijl er voor de Tesla een wachtlijst is van een paar jaar.

Niet overdrijven he? Volgens hun eigen FAQ is de wachttijd ongeveer 12 maanden na het geven van de definitieve order. Wel een prijzig autootje, overigens. 99 Mille voor een Europese versie....

quote:

Op zondag 14 december 2008 02:36 schreef Py het volgende:

[..]

Locatie B ligt natuurlijk niet in de States.

als je het over een globale crisis hebt maakt dat nu juist niets uit

quote:

Op zondag 14 december 2008 12:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Niet overdrijven he? Volgens hun eigen FAQ is de wachttijd ongeveer 12 maanden na het geven van de definitieve order.

Ah, die beginnen nu dus ook last te krijgen van de crunch...
Maar het blijft in schril contrast staan met de "buy one get one for free!" van sommige andere fabrikanten.

quote:

Op zondag 14 december 2008 12:24 schreef JaZekerZ het volgende:

[..]

als je het over een globale crisis hebt maakt dat nu juist niets uit

Ik denk dat 30 Miljoen Amerikanen die minder te besteden hebben iets meer impact heeft als 30 miljoen Indiers die minder te besteden hebben.

quote:

Op zondag 14 december 2008 12:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wel een prijzig autootje, overigens. 99 Mille voor een Europese versie....

Duur?
Je kunt bijna 400.000 van die tesla autootjes kopen voor het geld dat 'The Big 3' hebben gevraagd aan overheidssteun.

quote:

Op zondag 14 december 2008 12:28 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ah, die beginnen nu dus ook last te krijgen van de crunch...
Maar het blijft in schril contrast staan met de "buy one get one for free!" van sommige andere fabrikanten.

Al iets eerder (eind oktober) had tesla ook al last van de crunch.

http://blogs.discovermaga(...)rouble-high-hurdles/

quote:

Op zondag 14 december 2008 12:33 schreef SeLang het volgende:

[..]

Duur?
Je kunt bijna 400.000 van die tesla autootjes kopen voor het geld dat 'The Big 3' hebben gevraagd aan overheidssteun.

Ik zie het verband niet? Je kunt nog veel meer Renault Meganes kopen voor dat bedrag. En de Toyota Prius of de Honda Civic is ook geen 99 mille. Kun je er ook meer voor kopen dus. Your point being...?

quote:

Op zondag 14 december 2008 12:33 schreef SeLang het volgende:

[..]

Duur?
Je kunt bijna 400.000 van die tesla autootjes kopen voor het geld dat 'The Big 3' hebben gevraagd aan overheidssteun.

Probleem is wel dat ze dan pas over 10 jaar geleverd zullen worden.

quote:

Op zondag 14 december 2008 03:06 schreef Wachter het volgende:
*verhaal*

En welk stukje precies rechtvaardigd om bij die bekende context toch maar door te blijven gaan met produceren op die locatie? Als ik jouw stukje zo lees hadden deze bedrijven, bij goed strategisch management, al lang in een ander land / landsdeel gezeten om de continuïteit vn de organisatie te waarborgen. Het is niet zo dat het deze bedrijven zomaar is overkomen dat pensioenen betaald moeten worden e.d. en loonkosten hard gestegen zijn of milieutechnische innovaties een must. Zij hebben het op zijn minst kunnen constateren en er al naar kunnen handelen. De textielindustrie zit toch ook niet meer in Tilburg, om maar eens iets te noemen. Waarom zijn het juist deze bedrijven die in de mangel komen? Als de automobielindustrie slachtoffer is van het verhaal zouden ze allemaal voor de bijl gaan.

quote:

Op zondag 14 december 2008 12:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ik denk dat 30 Miljoen Amerikanen die minder te besteden hebben iets meer impact heeft als 30 miljoen Indiers die minder te besteden hebben.

Heb je de discussie wel gevolgd? Het verplaatsen van wat autoindustrie in Michigan met als resultaat 10.000 daklozen erbij (en in Canada dus 10.000 minder) is heeeeel wat anders dan 30 miljoen Amerikanen die minder te besteden hebben.

Er werd gesteld dat het sluiten van die industrie op locatie A de veroorzaker zou zijn van de huidige crisis. Welnu, dat lijkt mij minder plausibel dan het subprime verhaal

quote:

Op zondag 14 december 2008 12:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ik zie het verband niet? Je kunt nog veel meer Renault Meganes kopen voor dat bedrag. En de Toyota Prius of de Honda Civic is ook geen 99 mille. Kun je er ook meer voor kopen dus. Your point being...?

Mijn punt is dat die autofabrikanten een volkomen absurd bedrag aan belastinggeld opeisen. Om dat te visualiseren drukte ik dat bedrag uit in een onvoorstelbaar groot aantal hele dure autos.
Maar dat begreep je zelf ook wel.

quote:

Op zondag 14 december 2008 12:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Niet overdrijven he? Volgens hun eigen FAQ is de wachttijd ongeveer 12 maanden na het geven van de definitieve order. Wel een prijzig autootje, overigens. 99 Mille voor een Europese versie....

Ja net zoals een spaarlamp wat prijziger als een normale lamp is.

Laten we eens even een simpele berekening met energiekosten per jaar erbij maken.

Die electrische auto zou ik moeten vol kunnen laden met 53 KWH * 22 eurocent = 10 euro voor 350 km bereik zijn. Een gemiddele nederlander rijdt 20.000 km/ jaar => aan stroom kosten kost je dat 570 euro per jaar.

Dan nemen we een normale middenklasse auto die rijdt 1 op 10. dus hebben we voor 2000 liter benzine a 1.25 nodig, dus 2500 euro per jaar om die 20.000 km/jaar te rijden met een fossiele verbrandingsmotor.

verder zit er in de roadmap van tesla plannen om de versies die hierna komen steeds goedkoper op de markt te kunnen brengen. Ik vind het nog niet eens een blachelijk prijs 99.000 euro voor een totaal nieuw concept sportwagen. Hoeveel durft spijker ook weer voor oude technologie te vragen per auto.

Punt is natuurlijk wel dat een bedrijf als Tesla door zo'n bailout van de grote drie bijna ten dode is opgeschreven. Terwijl dat bedrijf het juist allemaal goed heeft voorzien en uitstekend ondernemerschap getoond heeft. Door de grote drie te laten falen, zou je juist jonge bedrijven als Tesla in staat stellen de onderneming naar een veel hoger plan te tillen.