Monitor: PVV is extreemrechts II

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 01:57 schreef capricia het volgende:

[..]

Nee, ik zeg wat jij schrijft...en dat wil je nog wel even in herinnering brengen hoor:
[..]


[..]

Wat is een lekke roeiboot anders dan de intentie om mensen te verzuipen?

Ze naar Marokko te laten varen?

Je hebt nog nooit in een lekke roeiboot gevaren? Daar verzuip je niet zomaar mee hoor. Je moet alleen een beetje harder wapperen met de peddels.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 02:02 schreef capricia het volgende:

Het was vrij duidelijk wat je bedoelde hoor.

Ah, je begint me nu ook al woorden in de mond te leggen, zoals het een echte fascist betaamt! Wanneer ga je nu eens toegeven dat je er fascistische ideeën op nahoudt? Nogal laf van je dat je daar zo omheen draait.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 02:02 schreef gelly het volgende:

[..]

Hou toch op met je domme geneuzel, je hebt weer eens wat gepost wat je een ban kan opleveren en nu krabbel je terug. Dat is pas laf.

In 2001 en eerder stond je dat op een ban, nu niet meer.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 01:59 schreef capricia het volgende:

[..]

En waar zeg ik dan precies dat iemand geen extreem rechtse mening mag hebben?

Veel belangrijker is eigenlijk de methodiek die je hanteert om iemand te kwalificeren. Bij welk geringe zweem iemand het etiket extreem-rechts krijgt opgeplakt en zodoende onherroepelijk buitenspel wordt gezet?
En dan is er nu de suggestie dat er een cruciaal verschil is tussen niet mogen hebben of er is geen ruimte.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 02:19 schreef capricia het volgende:

[..]

Mensen die bepaalde bevolkingsgroepen willen verzuipen kwalificeren zichzelf.
Daar hoef ik geen wetenschappelijke studie naar te doen...

Is jouw wereld zwart-wit? Ik kan me herinneren dat je in de OP mij ook kwalificeert als extreem en op grond daarvan buiten de discussie wilde plaatsen.
Ik vraag me af of je jouw norm aan de hand van dit voorbeeld (opmerking over verzuipen bevolkingsgroep) vaststelt of dit gebeurt op basis van willekeur (ben je bij familie, vrienden en bekenden milder?), op de methode foute opmerking is fout mens of andere regels.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 02:45 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik begrijp uit je reactie dat je de betreffende posts ook fout vindt?

Daar gaat het helemaal niet om.
Vind je dat bijv opmerkingen over een bootje wel gezegd mogen worden of niet?

Is een ja/nee vraag.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 02:45 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik begrijp uit je reactie dat je de betreffende posts ook fout vindt?

Ik zie mezelf niet gauw in zulke bewoordingen uitdrukken.
Blijft nog wel mijn vraag staan.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 02:45 schreef capricia het volgende:


Verders vind ik jouw vraag nogal suggestief: Oordeel je op basis van een voorbeeld of op basis van willekeur? Dat is wat je me vraagt.
Als je een serieus antwoord wilt hebben, moet je een serieuze vraag posten.

Ik vroeg iets anders, namelijk: Ik vraag me af of je jouw norm aan de hand van dit voorbeeld (opmerking over verzuipen bevolkingsgroep) vaststelt of dit gebeurt op basis van willekeur (ben je bij familie, vrienden en bekenden milder?), op de methode foute opmerking is fout mens of andere regels.

Dus geen twee voorbeelden, zoals jij aangeeft. En ik geef daarnaast een uitleg wat ik bedoel met willekeur, hetgeen tussen haakjes staat.
Beetje flauwe en slappe repliek, in mijn opinie, dus ik wacht nog op antwoord.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 02:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In 2001 en eerder stond je dat op een ban, nu niet meer.

Na 11 september is verzuipen immers helemaal in.

Topic is verbaggerd, heeft schoonmaakbeurt nodig.

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 16:19 schreef AgLarrr het volgende:
De term extreem-rechts, omstreden als zij is, heeft in de volksmond een heel negatieve connotatie. Dat weten de mensen achter dit onderzoek ook donders goed en daar heb ik problemen mee. Het onderzoek en sich vind ik prima onderbouwd, de concepten die men gebruikt om Wilders' gedachtengoed te typeren (voor zover dat er is) zijn imo prima uitgewerkt. De koppeling met extreem rechts vind ik alleen een brug te ver.

Ik denk dat het de onderzoekers om te doen is om Wilders te associeren met kaalkopjes etc. Om hem testigmatiseren. Op zich niet erg, Wilders doet andersom precies het zelfde. Het verschil is dat Wilders niet pretendeert wetenschappelijk bezig te zijn..

Politicologisch gezien zou ik de concepten die gebruikt zijn in het onderzoek niet als typisch rechts bestempelen, als ik al die term zou gebruiken. Als ik al een label zou moeten plakken dan zou het iets in de trant van "conservatief met een nationalistische insteek" zijn. Dat Wilders discrimineert staat voor mij buiten kijf. Dit alles maakt hem nog geen Nazi, en daarom is die vergelijking, en de vergelijking met "extreem-rechts" (die vrij expliciet verwijst naar het Nationaal-Socialistisch gedachtengoed) volgens mij een foutieve.

WIlders is ook helemaal geen nazi en een van zijn grootste tegenstanders zijn de Nederlandse neo-nazi's (hoe heette die group ook al weer?). Wilders heeft ook helemaal niets tegen Joden... Maar! Wilders gebruikt wel dezelfde argumenten en wilt dezelfde ingrepen doen als de nazi's in de vroege jaren '30: Voorbeeld: Beiden claim(d)en dat groep-X hun land wilde overnemen en de vrijheid van het volk wilde afpakken. Beiden wil(l/d)en groep-X met familie en al het land uitzetten als er sprake was van een overtreding.

(dit zijn slechts voorbeelden, er zijn werkelijk tientalle quotes van hitler die bijna letterlijk overgenomen zijn door Wilders, alleen dan met een andere ethnische groep).

quote:

NB: Voor de geen die riep "Wilders is een rascist": Onzin, Moslims zijn geen ras.

Ja, dit is een hardnekkig iets wat maar niet uit de meeste users geslagen kan worden: Racisme mag OOK gebruikt worden op basis van etniciteit (Marokkaan) of religie.

quote:

the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life.

-United Nations, Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination,

En dan proberen users vaak nog als laatste redmiddel te claimen dat dit Nederland is, en niet de VN. Nee, dat is ook fout. Nederland heeft dit ondertekend en volgens de Nederlandse wet staan internationale verdragen boven nationale.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:06 schreef IHVK het volgende:
Topic is verbaggerd, heeft schoonmaakbeurt nodig.

Dat krijg je ervan heh, als je insinuaties plaatst betreffende de opvoeding van andere users en aangeeft andere users naar Stromfront te willen verbannen.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:12 schreef Zith het volgende:
WIlders is ook helemaal geen nazi en een van zijn grootste tegenstanders zijn de Nederlandse neo-nazi's (hoe heette die group ook al weer?). Wilders heeft ook helemaal niets tegen Joden... Maar! Wilders gebruikt wel dezelfde argumenten en wilt dezelfde ingrepen doen als de nazi's in de vroege jaren '30: Voorbeeld: Beiden claim(d)en dat groep-X hun land wilde overnemen en de vrijheid van het volk wilde afpakken. Beiden wil(l/d)en groep-X met familie en al het land uitzetten als er sprake was van een overtreding.

(dit zijn slechts voorbeelden, er zijn werkelijk tientalle quotes van hitler die bijna letterlijk overgenomen zijn door Wilders, alleen dan met een andere ethnische groep).

Ik hoop dat je begrijp dat ik nu heel hard "bron!" ga roepen? En zelfs al zijn een aantal methoden vergelijkbaar met Hitler zijn ingrepen, dan nog is de link 1) een brug te ver en 2) bewust gemaakt om te stigmatiseren. Waarom? Diezelfde link kun je nl ook maken tussen beleidsvoorstellen van de SP en die van Hitler, of die van de PvdA en Hitler. Het zit 'em in dat socialisme denk ik..

quote:

the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life.

Even mierenneuken nu, maar religie staat daar niet tussen... dus tenzij alle Moslims van eenzelfde lijn afstammen of tot een zelfde etnische groep behoren kun je op basis van het bovenstaande Wilders geen racist noemen.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:33 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat krijg je ervan heh, als je insinuaties plaatst betreffende de opvoeding van andere users en aangeeft andere users naar Stromfront te willen verbannen.

Wat m.i. nog altijd minder erg is dan een gehele bevolkingsgroep op basis van hun afkomst / religie naar de bodem van de zee te willen verbannen.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:33 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat krijg je ervan heh, als je insinuaties plaatst betreffende de opvoeding van andere users en aangeeft andere users naar Stromfront te willen verbannen.

Moet je nagaan.
Je neemt mijn opmerking (duidelijk een grapje, kan je toch wel hebben?) over de opvoeding zeer serieus.
En dat Stormfront vind ik nog steeds terecht gezien sommige opmerkingen van sommige users. (ik had geen namen genoemd)

Nu kan je misschien zelf ook bedenken wat een nogal bedenkelijke reactie over lekke bootjes nou teweeg zou kunnen brengen bij mensen, als jijzelf over zoiets kleins al zo moeilijk doet.

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 23:15 schreef IHVK het volgende:

[..]

Natuurlijk weet jij het beter dan deze wetenschappelijke onderzoekers.

Je hebt minstens een doctoraal in de sociologie neem ik aan?

Humor. Die man heeft gewoon een punt. Dat heeft niets met een doctoraal in Sociologie te maken, maar een kwestie van logisch redeneren.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:40 schreef IHVK het volgende:

[..]

Moet je nagaan.
Je neemt mijn opmerking (duidelijk een grapje, kan je toch wel hebben?) over de opvoeding zeer serieus.
En dat Stormfront vind ik nog steeds terecht gezien sommige opmerkingen van sommige users. (ik had geen namen genoemd)

Die opmerkingen interesseren me geen ruk. Het gaat erom dat je je ervan moet onthouden (al dan niet grappig bedoelde) ad hominems te plaatsen, omdat dat de discussie verstoort en daardoor het topic kan ontsporen. Of was dat soms precies wat je wilde?

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Wat m.i. nog altijd minder erg is dan een gehele bevolkingsgroep op basis van hun afkomst / religie naar de bodem van de zee te willen verbannen.

Neehoor, ik wil bepaalde Marokkanen naar Marokko verbannen. Waar jij vandaan haalt dat Marokko op de bodem van de zee zou liggen is me werkelijk een raadsel.