NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah het ware gezicht van Ton Wurtz en Wiel Maessen komt ook naar voren...quote:Hou vol, minister Klink!
Er is verzet tegen het rookverbod in de horeca, maar daar is niemand bij gebaat. Ook kroegbazen niet, want van omzetdaling door het rookvrij maken is geen sprake. Hooguit de tabaksindustrie spint garen bij het negeren van het verbod.
Lies van Gennip
Sinds 1 juli 2008 zijn alle werkplekken in ons land rookvrij en is de uitzondering die sinds 2004 gold voor de horeca opgeheven. Een maatregel waarmee de overheid haar verantwoordelijkheid neemt om de gezondheid van de bevolking te beschermen. Het is een maatregel waar de meerderheid van de Nederlandse bevolking en de meerderheid van de Tweede Kamer achter staan. Toch is sinds de invoering de rookvrije horeca uitgebreid ter discussie gesteld. Steeds meer cafés lijken de asbakken weer op tafel te plaatsen en houden zich niet aan de wet. Bij zoveel overtreders heeft de Voedsel en Waren Autoriteit haar handen vol om te handhaven en is de minister gedwongen strenger en harder op te treden. In de discussies en in de media hebben de economische gevolgen steeds de overhand. In die discussie wordt echter de reden voor deze overheidsmaatregel nauwelijks belicht. De feiten zijn heel helder.
Radioactief
Roken leidt jaarlijks in Nederland tot veel vroegtijdige ziekten en bijna 20.000 sterfgevallen. Rokengerelateerde ziekten veroorzaken 13 procent van de ziektekosten en verminderen de kwaliteit van leven aanzienlijk. Iedereen die rookt, kan weten dat roken schadelijk is. Sommigen vinden daarom dat iedere roker zelf zou moeten kunnen kiezen. Roken is echter niet alleen schadelijk voor de roker zelf. Het inademen van andermans tabaksrook, het meeroken, is ook heel schadelijk. Als u een avond heeft meegerookt in een café, is dat de volgende ochtend nog te meten aan de koolmonoxide in uw adem. Dat betekent dat uw luchtwegen, hart- en bloedvaten zijn belast. Per jaar overlijden in Nederland 2000 à 3000 mensen als gevolg van roken. Zelfs blootstelling aan kleine hoeveelheden heeft negatieve effecten voor de gezondheid. Omgevingsrook bevat door de verbranding van de tabak meer dan 4000 stoffen, waarvan de schadelijkheid van 250 bekend is. Vijftig van deze stoffen zijn kankerverwekkend. Dit zijn onder meer benzeen (bevindt zich ook in benzine), cadmium (ook in batterijen), polonium 210 (radioactief) en nikkel (metaal). Italiaans onderzoek uit 2004 toonde aan dat drie sigaretten tien keer zoveel kleine stofdeeltjes uitstoten als één volgens de Europese normen goedgekeurde dieselauto. In Nederland bleek het aantal fijnstofdeeltjes in een rookvrij café negen keer lager dan in een café waarin gerookt werd.
Minder klachten
De Gezondheidsraad heeft in 2003 geadviseerd dat meeroken te allen tijde moet worden voorkomen vanwege de gezondheidsrisico’s. Uit onderzoek van RIVM blijkt dat mensen vóór 1 juli 2008 bij bezoek aan de horeca bijna altijd werden blootgesteld aan tabaksrook en dus aan gezondheidsrisico’s. Voor werknemers in de horeca betekende dit dat ze dag in dag uit in tabaksrook moesten staan. Onderzoek in Schotland, Ierland en Noorwegen onder werknemers in de horeca liet zien dat ze minder gezondheidsklachten hadden na het rookvrij maken van de horeca. Bijna 80 procent van de werknemers in bars in Schotland had voor de rookvrije horeca last van ademhalingsproblemen. Een maand na de invoering was dit gedaald naar 53 procent en na twee maanden al naar 47 procent. In Noorwegen gaven werknemers aan minder last van geïrriteerde ogen, droge keel en hoofdpijn te hebben. Ook blijkt het aantal hartinfarcten na het invoeren van de rookvrije werkplek en horeca in veel landen drastisch terug te zijn gelopen, vooral onder niet-rokers.
Belangen
We vinden het heel normaal dat er maatregelen worden genomen om onze gezondheid te beschermen. De autogordel, bescherming tegen asbest, geen lood meer in verf, geen ladders meer voor schilders en glazenwassers: allemaal voorbeelden van maatregelen waarmee de overheid haar verantwoordelijkheid neemt om onze gezondheid te beschermen. Ook deze maatregelen hebben economische gevolgen gehad, positieve voor sommigen, negatieve voor anderen. Voor de rookvrije horeca is het niet anders.
De Stichting Red de Kleine Horeca is de belangrijke aanjager van het verzet tegen de rookvrije horeca. Twee van de drie bestuursleden van deze Stichting hebben zelf geen café, maar wel warme banden met de tabaksindustrie: Ton Wurtz (Voorzitter Stichting Rokersbelangen) en Wiel Maessen (Forces). Het lijkt erop dat vooral de tabaksindustrie belang heeft bij dit verzet. Bewijzen voor omzetdaling en faillissementen in de horeca zijn er namelijk niet. Het Centraal Bureau van de Statistiek meet geen omzetdaling door de rookvrije horeca. Uit een overzicht van horecafaillissementen van curatoren.nl blijkt dat het aantal faillissementen juist daalt.
Het is goed dat minister Klink volhoudt en gezondheid als prioriteit blijft houden.
Lies van Gennip is directeur van STIVORO, expertisecentrum tabaksontmoediging.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wederom een keurig artikel vol argumenten voor de beperking van roken in de horeca.
En inderdaad valt die hele 'Red de kleine horeca' weer lekker door de mand.
Daar zal wel weer met simpel gescheld en emo-gelul op gereageerd gaan worden.
En inderdaad valt die hele 'Red de kleine horeca' weer lekker door de mand.
Daar zal wel weer met simpel gescheld en emo-gelul op gereageerd gaan worden.
Life is what you make it.
inperking van de vrijheid en betutteling door een fascistische staatquote:Op donderdag 11 december 2008 13:44 schreef Schanulleke het volgende:
Wederom een keurig artikel vol argumenten voor de beperking van roken in de horeca.
En inderdaad valt die hele 'Red de kleine horeca' weer lekker door de mand.
Daar zal wel weer met simpel gescheld en emo-gelul op gereageerd gaan worden.
jeweets
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dit zijn onder meer benzeen (bevindt zich ook in benzine), cadmium (ook in batterijen)
houd dit in dat we bezine en batterije dan ook maar gaan verbieden ?
houd dit in dat we bezine en batterije dan ook maar gaan verbieden ?
Hier in Den Helder zijn 27 zaken beboet.
Heeft mijn NSB gedrag toch zin gehad!
.
Heeft mijn NSB gedrag toch zin gehad!
.
The Most Incredible, Baby
Jij ook al? Ik vul ook druk formulieren in. Moest gisteren helemaal glunderen toen ik het lasquote:Op donderdag 11 december 2008 13:55 schreef RedGuy het volgende:
Hier in Den Helder zijn 27 zaken beboet.
Heeft mijn NSB gedrag toch zin gehad!
van het weekend samen een kroegentocht doen?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hmmz, voor zover ik het weet leven we in een parlementaire democratie. Er wordt een beslissing genomen door een kabinet dat door de burger gekozen is. Vervolgens wordt deze beslissing uitgevoerd en worden maatregelen die hiermee samenhangen (handhaving) genomen. Wat gaat er hier dan verkeerd?quote:Op donderdag 11 december 2008 13:46 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
inperking van de vrijheid en betutteling door een fascistische staat
jeweets
Als het echt een groot probleem is voor het merendeel van de bevolking dan komt er wel een politieke partij die hierop inhaakt. Die wordt vervolgens door hetzelfde merendeel massaal gekozen. Deze politieke partij draait het rookverbod dan terug.
Oldenzaal en Enschede ook 27 ofzo... heb je daar ook heen gebeld?quote:Op donderdag 11 december 2008 13:55 schreef RedGuy het volgende:
Hier in Den Helder zijn 27 zaken beboet.
Heeft mijn NSB gedrag toch zin gehad!
Klopt, ik was dan ook sarcastischquote:Op donderdag 11 december 2008 14:00 schreef noutie het volgende:
[..]
Hmmz, voor zover ik het weet leven we in een parlementaire democratie. Er wordt een beslissing genomen door een kabinet dat door de burger gekozen is. Vervolgens wordt deze beslissing uitgevoerd en worden maatregelen die hiermee samenhangen (handhaving) genomen. Wat gaat er hier dan verkeerd?
Als het echt een groot probleem is voor het merendeel van de bevolking dan komt er wel een politieke partij die hierop inhaakt. Die wordt vervolgens door hetzelfde merendeel massaal gekozen. Deze politieke partij draait het rookverbod dan terug.
Ik denk dat in een volgend kabinet, tenzij deze bestaat uit VVD/TON/PVV, er geen wijzigingen gedaan worden aan het rookverbod. We waren allemaal ook zo ontevreden over het nieuwe zorgstelsel en Wouter zou dat wel even terugdraaien als de PvdA in een kabinet kwam. Nou ik weet niet hoe het zat met jou, maar ik kreeg laatst weer een nieuw voorstel voor een verzekering
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Welkom in deze topicreeks. Je hebt solide argumenten die de verderfelijke anarchistische roker MikeyMo wel het zwijgen op zullen leggen!quote:Op donderdag 11 december 2008 14:00 schreef noutie het volgende:
[..]
Hmmz, voor zover ik het weet leven we in een parlementaire democratie. Er wordt een beslissing genomen door een kabinet dat door de burger gekozen is. Vervolgens wordt deze beslissing uitgevoerd en worden maatregelen die hiermee samenhangen (handhaving) genomen. Wat gaat er hier dan verkeerd?
Als het echt een groot probleem is voor het merendeel van de bevolking dan komt er wel een politieke partij die hierop inhaakt. Die wordt vervolgens door hetzelfde merendeel massaal gekozen. Deze politieke partij draait het rookverbod dan terug.
Life is what you make it.
Wat zijn bezine en batterije en wat hebben ze met je quote te maken?quote:Op donderdag 11 december 2008 13:51 schreef thcobl het volgende:
Dit zijn onder meer benzeen (bevindt zich ook in benzine), cadmium (ook in batterijen)
houd dit in dat we bezine en batterije dan ook maar gaan verbieden ?
Als je benzine bedoelde: het is al verboden om dat aan iemand toe te dienen tegen diens zin. Batterijen idem dito.
Life is what you make it.
Hoihoi een nieuw topic .
En weer een nieuw artikel met een hoop conclusie en geblaat, maar niks bewezen. Allemaal gezwets.
Het inademen van andermans tabaksrook, het meeroken, is ook heel schadelijk. Als u een avond heeft meegerookt in een café, is dat de volgende ochtend nog te meten aan de koolmonoxide in uw adem. Dat betekent dat uw luchtwegen, hart- en bloedvaten zijn belast. Per jaar overlijden in Nederland 2000 à 3000 mensen als gevolg van roken. Zelfs blootstelling aan kleine hoeveelheden heeft negatieve effecten voor de gezondheid.
Mensen roken nog steeds vrijwillig mee, niemand die ze de kroeg in dwingt.
. En weer een nieuw artikel met een hoop conclusie en geblaat, maar niks bewezen. Allemaal gezwets.
Het inademen van andermans tabaksrook, het meeroken, is ook heel schadelijk. Als u een avond heeft meegerookt in een café, is dat de volgende ochtend nog te meten aan de koolmonoxide in uw adem. Dat betekent dat uw luchtwegen, hart- en bloedvaten zijn belast. Per jaar overlijden in Nederland 2000 à 3000 mensen als gevolg van roken. Zelfs blootstelling aan kleine hoeveelheden heeft negatieve effecten voor de gezondheid.
Mensen roken nog steeds vrijwillig mee, niemand die ze de kroeg in dwingt.
Wat acht je niet bewezen? dat meeroken schadelijk is? Dat een verhoogde CO-concentratie belastend is voor je lichaam?quote:Op donderdag 11 december 2008 14:30 schreef Casos het volgende:
Hoihoi een nieuw topic
En weer een nieuw artikel met een hoop conclusie en geblaat, maar niks bewezen. Allemaal gezwets.
Het inademen van andermans tabaksrook, het meeroken, is ook heel schadelijk. Als u een avond heeft meegerookt in een café, is dat de volgende ochtend nog te meten aan de koolmonoxide in uw adem. Dat betekent dat uw luchtwegen, hart- en bloedvaten zijn belast. Per jaar overlijden in Nederland 2000 à 3000 mensen als gevolg van roken. Zelfs blootstelling aan kleine hoeveelheden heeft negatieve effecten voor de gezondheid.
Mensen roken nog steeds vrijwillig mee, niemand die ze de kroeg in dwingt.
En die vrijwilligheid van meeroken... Echt
Life is what you make it.
En Stivoro is het braafste jongetje van de klas en bedrijft helemaal geen dubieuze statistiek.quote:Op donderdag 11 december 2008 13:27 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ah het ware gezicht van Ton Wurtz en Wiel Maessen komt ook naar voren...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Meeroken zal vast schadelijk zijn, de mate waarin het schadelijk is wordt iig schromelijk overdreven. Het wordt gebracht alsof je ter plekke dood valt, wanneer je een beetje tabaksrook ruiktquote:Op donderdag 11 december 2008 14:39 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Wat acht je niet bewezen? dat meeroken schadelijk is? Dat een verhoogde CO-concentratie belastend is voor je lichaam?
En die vrijwilligheid van meeroken... Echt
.En alsof jij gedwongen wordt een kroeg in te gaan
....
Tuurlijk is het vrijwillig. Als we rokers en niet rokers kroegen naast elkaar laten bestaan, is er voor iedereen ruimte om te kiezen en zul je alleen nog vrijwillig geconfronteerd worden met meeroken.quote:Op donderdag 11 december 2008 14:39 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Wat acht je niet bewezen? dat meeroken schadelijk is? Dat een verhoogde CO-concentratie belastend is voor je lichaam?
En die vrijwilligheid van meeroken... Echt
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Gerichte rookcontroles VWA tijdens carnaval
Het Ministerie van Volksgezondheid piekert niet over een tijdelijke ontheffing van het rookverbod tijdens carnaval. Sterker, de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) zal zelfs gerichte rookcontroles uitvoeren tijdens de festiviteiten.
"Bij een vermoeden dat ergens wordt gerookt, gaan we kijkje nemen", zegt een woordvoerder van de VWA tegen HierMagHetWel. Een woordvoerster van minister Klink bevestigt: "De VWA handhaaft daar waar overtredingen kunnen worden verwacht."
Jo Hundscheidt, voorzitter van de Bond van Carnavalsverenigingen, pleitte onlangs voor een tijdelijke ontheffing van het rookverbod tijdens carnaval. De bond ziet het graag geregeld zoals in Duitsland waar tijdens culturele evenementen een tijdelijke ontheffing wordt verleend.
Het Ministerie van Volksgezondheid ziet helemaal niets in zo'n maatregel. "De wet staat vast, er zal tijdens dergelijke feestdagen geen uitzondering op komen", aldus de woordvoerdster van Klink.
De VWA meldt verder dat de gerichte controles anoniem worden uitgevoerd en de boetes pas de volgende dag zullen worden uitgedeeld.
Jules Stijnen, regiowoordvoerder Koninklijke Horeca Nederland voor Zuid Limburg, liet HierMagHetWel weten de controles tijdens carnaval kinderachtig te vinden "We doen 365 dagen per jaar ons best om ons aan de wet te houden. En dan proberen ze ons alsnog te pakken tijdens ons feestje in het zuiden. Daar moeten ze vanaf blijven”.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zo zo, nikkel is een metaal. Wat ik me nou wel eens afvraag, als het allemaal zo helder is, waar is dan die schade van al die schadelijke stoffen gebleven? Waar liggen al die mensen die dood zijn gegaan aan meeroken opgestapeld?quote:Op donderdag 11 december 2008 13:27 schreef MikeyMo het volgende:
In die discussie wordt echter de reden voor deze overheidsmaatregel nauwelijks belicht. De feiten zijn heel helder.
Radioactief
Roken leidt jaarlijks in Nederland tot veel vroegtijdige ziekten en bijna 20.000 sterfgevallen. Rokengerelateerde ziekten veroorzaken 13 procent van de ziektekosten en verminderen de kwaliteit van leven aanzienlijk. Iedereen die rookt, kan weten dat roken schadelijk is. Sommigen vinden daarom dat iedere roker zelf zou moeten kunnen kiezen. Roken is echter niet alleen schadelijk voor de roker zelf. Het inademen van andermans tabaksrook, het meeroken, is ook heel schadelijk. Als u een avond heeft meegerookt in een café, is dat de volgende ochtend nog te meten aan de koolmonoxide in uw adem. Dat betekent dat uw luchtwegen, hart- en bloedvaten zijn belast. Per jaar overlijden in Nederland 2000 à 3000 mensen als gevolg van roken. Zelfs blootstelling aan kleine hoeveelheden heeft negatieve effecten voor de gezondheid. Omgevingsrook bevat door de verbranding van de tabak meer dan 4000 stoffen, waarvan de schadelijkheid van 250 bekend is. Vijftig van deze stoffen zijn kankerverwekkend. Dit zijn onder meer benzeen (bevindt zich ook in benzine), cadmium (ook in batterijen), polonium 210 (radioactief) en nikkel (metaal). Italiaans onderzoek uit 2004 toonde aan dat drie sigaretten tien keer zoveel kleine stofdeeltjes uitstoten als één volgens de Europese normen goedgekeurde dieselauto. In Nederland bleek het aantal fijnstofdeeltjes in een rookvrij café negen keer lager dan in een café waarin gerookt werd.
En waarom vindt niet iedereen dat?quote:Iedereen die rookt, kan weten dat roken schadelijk is. Sommigen vinden daarom dat iedere roker zelf zou moeten kunnen kiezen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Tools
'Geef ons tools. Tools om met het rookbeleid om te gaan. Want het verbod is allang geen issue meer. Dat accepteren we. Maar het gaat er nu om dat het rookverbod wordt gehandhaafd en dat er strafstelling voor de roker komt.'
Dat laat Esther Herber-Zey van Koninklijke Horeca Nederland (KHN) weten in reactie op de speciale ledenvergadering van KHN op dinsdag 9 december. De voorvrouw van de KHN-discotheken stelt dat de minister minder dogmatisch zou moeten zijn. ‘Dan is er een uitweg voor dit probleem’.
Duidelijk is dat KHN er alles aan gelegen is om de minister om andere gedachten te brengen. Niet op gedachten om het rookverbod af te schaffen, want die strijd is over, blijkt uit de woorden van Herber-Zey.
Nee het gaat om ‘de tools’, zoals dat wordt genoemd. Gereedschap om kroegen die in de problemen komen sinds de invoering van het rookverbod op enige wijze te kunnen helpen. Compensatie ligt al lange tijd op het puntje van de tong, maar of Klink daarvoor te porren is, blijft de vraag. Want wat moet je compenseren en hoe ga je compenseren?
Omscholing
Meer moet worden gedacht aan educatie door middel van bijvoorbeeld omscholingscursussen voor ondernemers van ‘de kleine kroeg’. Maar omscholen tot wat? Omscholen naar een andere baan binnen de horeca? Omscholen tot een baan buiten de branche? En werkt dat?
Het blijven lastige vragen waar zowel KHN als minister Klink mee zitten. Duidelijk is dat de minister aan zet is. Op 16 december presenteert hij een brief aan de Tweede Kamer waarin hij ingaat op de problematiek rondom het rookverbod in cafés. Dan wordt ook duidelijk of de branche tools krijgt om met dit brancheprobleem om te gaan.
Voor Herber-Zey is het duidelijk. ‘Wanneer een ondernemer, die fors heeft geïnvesteerd in een rookruimte, aan mij vraag wat nu te doen door de terugloop van de omzet. Dan weet ik echt niet meer wat te antwoorden’.
De bal ligt dus bij Klink. Het is afwachten of die voor KHN de juiste kant op rolt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
hmmm kan me vergissen maar maar als mijn buurman zijn auto naast mij start word mij ook niet eerst even gevraagt of ik die uitlaatgassen van de benzine in wil ademen (dus dat adem je ook tegen je zin in)quote:Op donderdag 11 december 2008 14:15 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Wat zijn bezine en batterije en wat hebben ze met je quote te maken?
Als je benzine bedoelde: het is al verboden om dat aan iemand toe te dienen tegen diens zin. Batterijen idem dito.
quote:Op donderdag 11 december 2008 13:44 schreef Schanulleke het volgende:
Wederom een keurig artikel vol argumenten voor de beperking van roken in de horeca.
En inderdaad valt die hele 'Red de kleine horeca' weer lekker door de mand.
Daar zal wel weer met simpel gescheld en emo-gelul op gereageerd gaan worden.
Geschreven door iemand van Stivoro. Dit artikel heeft ongeveer evenveel waarde als een verhaal dat is geschreven door de tabaksindustrie die stelt dat meeroken ongevaarlijk is. Ooit gehoord van de gekleurde bril, best niet-rokers
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alweer zo'n met feiten en argumenten doorspekte reactie van een roker!quote:Op donderdag 11 december 2008 15:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooit gehoord van de gekleurde bril, best niet-rokers
Oh, wacht
Life is what you make it.
Als mevrouw van Stivoro zo'n sterk verhaal heeft, waarom zet ze er dan bij dat nikkel een metaal is?quote:Op donderdag 11 december 2008 15:15 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Alweer zo'n met feiten en argumenten doorspekte reactie van een roker!
Oh, wacht
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat ben je toch kinderachtig in dit topic.quote:Op donderdag 11 december 2008 15:15 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Alweer zo'n met feiten en argumenten doorspekte reactie van een roker!
Oh, wacht
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Omdat nikkel een overgangsmetaal is bijvoorbeeld? Wat dacht je zelf dat het was. Hout?quote:Op donderdag 11 december 2008 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als mevrouw van Stivoro zo'n sterk verhaal heeft, waarom zet ze er dan bij dat nikkel een metaal is?
Nikkel is ook magnetisch trouwens. Best een metaaleigenschap natuurlijk.
Life is what you make it.
Ooit gehoord van een betoog. Op school wordt geleerd hoe je die dient te schrijven. Komt erop neer dat je zoveel mogelijk argumenten presenteert om de lezer te overtuigen. De argumentie is hierbij vaak heel selectief. Mevrouw Stivoto pakt haalt gewoon die meest negatieve onderzoeken aan over meeroken en probeert daarmee de lezer te overtuigen.quote:Op donderdag 11 december 2008 15:15 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Alweer zo'n met feiten en argumenten doorspekte reactie van een roker!
Oh, wacht
Ik beweer niet dat meeroken geheel onschadelijk is, maar het ligt wel iets genuanceerder. Er zijn ook weer onderzoeken die minder stellig zijn bijv. En dat jij moet hoesten na een avondje stappen betekent niet automatisch dat je een paar jaar later het loodje legt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En de kern van mijn reactie is dus dat in dit geval de voorstanders van de inperkende maatregelen wel in staat zijn om met valide argumenten en onderzoeken te komen terwijl de tegenstanders bij een gebrek daar aan niet verder komen dan oppervlakkig geneuzel.quote:Op donderdag 11 december 2008 15:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooit gehoord van een betoog. Op school wordt geleerd hoe je die dient te schrijven. Komt erop neer dat je zoveel mogelijk argumenten presenteert om de lezer te overtuigen. De argumentie is hierbij vaak heel selectief. Mevrouw Stivoto pakt haalt gewoon die meest negatieve onderzoeken aan over meeroken en probeert daarmee de lezer te overtuigen.
Ik beweer niet dat meeroken geheel onschadelijk is, maar het ligt wel iets genuanceerder. Er zijn ook weer onderzoeken die minder stellig zijn bijv. En dat jij moet hoesten na een avondje stappen betekent niet automatisch dat je een paar jaar later het loodje legt.
Life is what you make it.
Als je verder kijkt dan je neus lang is dan merk je dat er wel degelijk artikelen bestaan die de schadelijkheid van meeroken marginaliseren. Maar ik moet die natuurlijk gaan zoeken van jou en hier vervolgens posten. Heb wel iets beters te doen (nu tenminste)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar waarom lardeert zij dit artikel met allerlei weetjes die in geen enkel verband worden gezet met wat ze beweert?quote:Op donderdag 11 december 2008 15:26 schreef Schanulleke het volgende:
Omdat nikkel een overgangsmetaal is bijvoorbeeld? Wat dacht je zelf dat het was. Hout?
Nikkel is ook magnetisch trouwens. Best een metaaleigenschap natuurlijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik kom toch weer met een vraag waar ik nog steeds geen zinnig antwoord heb gehad. Dat mens van Stivoro haalt ook weer aan dat het CBS geen melding maakt van dalende omzetten. Ik heb bij het doen van de boekhouding over het derde kwartaal van mijn clienten, waarvan twee kleinere cafe's zijn gezien dat ze daadwerkelijk bijna gehalveerd zijn in omzet, en die ene die roken weer toestaat zit weer bijna op het oude niveua. Deze cijfers worden per kwartaal doorgegeven aan de belastingdienst, die geheimhoudingsplicht heeft. Niet aan het CBS. Mijn vraag blijft dus, waar haalt het CBS die cijfers vandaan. Waarschijnlijk van 50 horecagelegenheden die steeksproefgewijs hun omzet door moeten geven.
Wat dacht je nou dat nikkel was?quote:Op donderdag 11 december 2008 15:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar waarom lardeert zij dit artikel met allerlei weetjes die in geen enkel verband worden gezet met wat ze beweert?
En welke feitjes bedoel je? Je bent onduidelijk.
Life is what you make it.
Als je hier geen zinnig antwoord krijgt kan je zelf even moeite doen om je antwoord te vinden.quote:Op donderdag 11 december 2008 15:37 schreef bloodymary het volgende:
Ik kom toch weer met een vraag waar ik nog steeds geen zinnig antwoord heb gehad. Dat mens van Stivoro haalt ook weer aan dat het CBS geen melding maakt van dalende omzetten. Ik heb bij het doen van de boekhouding over het derde kwartaal van mijn clienten, waarvan twee kleinere cafe's zijn gezien dat ze daadwerkelijk bijna gehalveerd zijn in omzet, en die ene die roken weer toestaat zit weer bijna op het oude niveua. Deze cijfers worden per kwartaal doorgegeven aan de belastingdienst, die geheimhoudingsplicht heeft. Niet aan het CBS. Mijn vraag blijft dus, waar haalt het CBS die cijfers vandaan. Waarschijnlijk van 50 horecagelegenheden die steeksproefgewijs hun omzet door moeten geven.
Mijn gok is dat de belastingdienst anonieme statistische gegevens verstrekt aan het CBS en dat door de anonimiteit de geheimhoudingsplicht niet geschonden wordt. Maar als je het echt wilt weten: zoek het uit!
Life is what you make it.
Ik ben overigens blij dat er weer een nieuw rooktopic in het leven is geroepen. Beleef zoveel plezier aan deze discussie. En ondertussen rustig door roken. 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Afgezien van dat roken ben ik dat wel met je eens. Het breekt zo lekker de dag.quote:Op donderdag 11 december 2008 15:48 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben overigens blij dat er weer een nieuw rooktopic in het leven is geroepen. Beleef zoveel plezier aan deze discussie. En ondertussen rustig door roken.
Life is what you make it.
Ik kreeg vorige week post van het CBS, een hele tijd geleden ook. Of je maar even een avondje een vragenlijst wilt invullen. Wat ze nu willen weet ik niet, maar ik zal eens kijken of er informatie in staat over de methodologie.quote:Op donderdag 11 december 2008 15:37 schreef bloodymary het volgende:
Mijn vraag blijft dus, waar haalt het CBS die cijfers vandaan. Waarschijnlijk van 50 horecagelegenheden die steeksproefgewijs hun omzet door moeten geven.
Nou lijkt het CBS mij best een heel betrouwbare organisatie. Je moet alleen wel statistieken gebruiken voor het doel waarvoor je ze genereert. Als je de conclusie wilt kunnen trekken dat kleine kroegen wel of geen last hebben van omzetverlies sinds het rookverbod, dan moet je de omzetcijfers van heel veel kleine kroegen bekijken.
En dat is dan nog met de veronderstelling dat je geinformeerd zou willen worden. Als Klink wat cijfers van het CBS zoekt om zijn wens dat het allemaal hartstikke goed gaat met de kleine horeca op te leuken dan is er van informeren of van geinformeerd willen worden geen sprake. Slechts van de propaganda die we inmiddels gewend zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt Het is ook wel vermakelijk wanneer ik even zin heb in iets anders tijdens het werk.
Mooi ook, die stoppen met roken ads die zo nu en dan verschijnen bovenaan de pagina
Het is ook wel vermakelijk wanneer ik even zin heb in iets anders tijdens het werk. Mooi ook, die stoppen met roken ads die zo nu en dan verschijnen bovenaan de pagina
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik weet ook wel wat nikkel is, maar als het zo helder is en zij zo'n sterk verhaal heeft over de schadelijkheid van meeroken, waarom moet je dan in zo'n artikel schadelijkheid suggeren voor de wat minder snuggere lezers door allerlei stofjes en hun eigenschappen te noemen?quote:Op donderdag 11 december 2008 15:42 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Wat dacht je nou dat nikkel was?
En welke feitjes bedoel je? Je bent onduidelijk.
Gaan mensen nou dood aan het metaal nikkel of niet? Zo ja, waarom staat dat er dan niet? Zo nee, waarom noemt die farmahoer het dan toch?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Omdat veel Nederlanders niet zelf kunnen nadenken en de informatie van de regering onbetwist als juist aannemen, en al helemaal als ze het zelf niet snappen door het gebruik van moeilijke termen.quote:Op donderdag 11 december 2008 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik weet ook wel wat nikkel is, maar als het zo helder is en zij zo'n sterk verhaal heeft over de schadelijkheid van meeroken, waarom moet je dan in zo'n artikel schadelijkheid suggeren voor de wat minder snuggere lezers door allerlei stofjes en hun eigenschappen te noemen?
Gaan mensen nou dood aan het metaal nikkel of niet? Zo ja, waarom staat dat er dan niet? Zo nee, waarom noemt die farmahoer het dan toch?
bij melk, roken en paddo's heeft het al gewerkt. binnenkort gaan ze ook voor de shops
Het leukste blijft wel dat mensen hier zich druk maken over de belangen van Ton Wurtz en Wiel Maessen. Terwijl Lies bij mijn weten gewoon uit de gezondheidzorg komt en we als maatschappij helemaal niet willlen weten hoeveel mensen daar stiekem op de loonlijst van de big pharma staan. Of hoeveel gerespecteerde onderzoekers op universiteiten betaald worden om hun handtekening te zetten onder bepaalde onderzoeken die uit de hoge hoed van Pharma komen. Nee het zijn die slechterikken uit de tabaksindustrie
Leuke South park aflevering is Butt Out, ergens in seizoen 7. Top aflevering over roken. Zou iedereen gezien moeten hebben.
Leuke South park aflevering is Butt Out, ergens in seizoen 7. Top aflevering over roken. Zou iedereen gezien moeten hebben.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De farmaceutische industrie betaalt ook al jaren artsen om hun medicijnen aan te prijzen of te gebruiken, ongeacht of er een beter alternatief is. Maar goed, da's een ander onderwerp.
Hehe mooie aflevering is datquote:Op donderdag 11 december 2008 16:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
Leuke South park aflevering is Butt Out, ergens in seizoen 7. Top aflevering over roken. Zou iedereen gezien moeten hebben.
met name die evil crew van Rob Reiner
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is niet echt een ander onderwerp. Roken is feitelijk gewoon een concurrent van hun pillen. Een groep van 100 rokers zal in hun leven wezenlijk minder uitgeven aan hun pillen dan een groep van 100 niet-rokers.quote:Op donderdag 11 december 2008 16:58 schreef boyv het volgende:
De farmaceutische industrie betaalt ook al jaren artsen om hun medicijnen aan te prijzen of te gebruiken, ongeacht of er een beter alternatief is. Maar goed, da's een ander onderwerp.
Dus of je nou huisarts op cursus over nieuwe medicijnen stuurt naar de tropen met een golfbaan naast het cursuscentrum, of dat je meer dan de helft van de gezondheidsraad op je loonlijst hebt staan, of dat je universitaire onderzoekers hun inkomen ophoest, het is allemaal gewoon een kwestie van investeren om de omzet op termijn veilig te stellen. Niks bijzonders voor bedrijven, de aandeelhouders zullen er blij mee zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De denkfout die wordt gemaakt is dat men ervan uitgaat dat anti-rookorganisaties enkel handelen uit goedheid, omdat zij het zo goed voor hebben met de mens. Deze lui zijn vaak behoorlijk gedreven als het aankomt op het bestrijden van roken en hebben er alles voor over om hun wens door te drukken. Daarbij wordt de portemonnee met enige regelmaat open getrokken om de publieke opinie te beinvloeden.
Waarom anti-rookclubs per se van het roken af willen is mij een raadsel. Buiten dat ze gewoon een grondihe hekel hebben aan roken. Weltschmerz roept hierboven dat de farmaceutische industrie baat heeft bij het rookverbod, dat kan. Misschien ietwat vergezocht, maar dat is mogelijk natuurlijk.
Ergens is het natuurljk wel frappant dat er steeds meer mensen overlijden aan meeroken (hoe je dat meet is mij een raadsel). Dat terwijl er niet meer wordt gerookt dan vroeger. In mijn ogen kan meeroken nmogelijk dodelijk zijn, Je inhaleert immers niet direct de rook. En de gemiddelijke roker doet dit 20 keer per dag en sterft hooguit een paar jaar eerder (uitzonderingen daargelaten). Hoe kan het dan dat een persoon vroeg sterft aan meeroken. Ik kan daar niet bij.
Of zijn al die dode meerokers allemaal tegen de tachtig? Dan is het minder vreemd natuurlijk. Bovendien doe je die mensen dan alleen maar een plezier: Want: 'Who the hell wants to be 90 anyway'
Waarom anti-rookclubs per se van het roken af willen is mij een raadsel. Buiten dat ze gewoon een grondihe hekel hebben aan roken. Weltschmerz roept hierboven dat de farmaceutische industrie baat heeft bij het rookverbod, dat kan. Misschien ietwat vergezocht, maar dat is mogelijk natuurlijk.
Ergens is het natuurljk wel frappant dat er steeds meer mensen overlijden aan meeroken (hoe je dat meet is mij een raadsel). Dat terwijl er niet meer wordt gerookt dan vroeger. In mijn ogen kan meeroken nmogelijk dodelijk zijn, Je inhaleert immers niet direct de rook. En de gemiddelijke roker doet dit 20 keer per dag en sterft hooguit een paar jaar eerder (uitzonderingen daargelaten). Hoe kan het dan dat een persoon vroeg sterft aan meeroken. Ik kan daar niet bij.
Of zijn al die dode meerokers allemaal tegen de tachtig? Dan is het minder vreemd natuurlijk. Bovendien doe je die mensen dan alleen maar een plezier: Want: 'Who the hell wants to be 90 anyway'
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom willen gereformeerden van seks voor het huwelijk af? Je zou zeggen 'wacht dan lekker zelf tot je getrouwd bent', maar nee, ze willen dat anderen doen zoals zij goed vinden. Ik denk dat de mens een aantal slecht karaktereigenschappen heeft meegekregen, afgunst is er één van, maar bemoeizucht lijkt even diep in de menselijke aard te zitten. Net als een afkeer van mensen die anders zijn of andere dingen doen. En sommige mensen hebben dat heel sterk en hebben er ook geen enkele rem op zitten, zelfs niet eens het idee dat ze zichzelf daarin zouden moeten leren beheersen.quote:Op donderdag 11 december 2008 17:38 schreef KoosVogels het volgende:
De denkfout die wordt gemaakt is dat men ervan uitgaat dat anti-rookorganisaties enkel handelen uit goedheid, omdat zij het zo goed voor hebben met de mens. Deze lui zijn vaak behoorlijk gedreven als het aankomt op het bestrijden van roken en hebben er alles voor over om hun wens door te drukken. Daarbij wordt de portemonnee met enige regelmaat open getrokken om de publieke opinie te beinvloeden.
Waarom anti-rookclubs per se van het roken af willen is mij een raadsel.
En daar zoeken ze dan een excuus bij. Traditioneel is dat dan religie, maar bij gebrek aan geloof in god vinden ze wel wat anders om hun karakterologisch gebrek aan op te hangen.
Het is helemaal niet vergezocht. Rokers gaan gemiddeld eerder dood, daardoor 'missen' ze een aantal jaren, en wel precies die jaren waarin een enorm beroep op de gezondheidszorg wordt gedaan. Een roker besteed over zijn leven circa 60.000 euro minder aan zorg, want dat leven is korter. Als er 60 mille minder wordt uitgegeven, dan is er dus ook 60.000 euro minder te verdienen.quote:Buiten dat ze gewoon een grondihe hekel hebben aan roken. Weltschmerz roept hierboven dat de farmaceutische industrie baat heeft bij het rookverbod, dat kan. Misschien ietwat vergezocht, maar dat is mogelijk natuurlijk.
Daar is niks vergezochts aan, het is heel concreet. Het zijn gewoon bedrijven die geld willen verdienen, ook geen nieuw concept en al helemaal geen probleem. Het probleem is dat ze worden benaderd als belangenloze weldoeners. Het probleem is dat een overheidsorgaan dat onafhankelijkheid claimt terwijl de leden op de loonlijst staan van bedrijven die dat financiele belang hebben bij een bepaalde uitkomst, een integriteitsprobleem heeft. Om het niet gewoon corrupt te noemn. Het probleem is ook dat een onderzoek dat wordt gefinancierd door bedrijven die een financieel belang hebben bij de uitslag, net zo min onafhankelijk is als een onderzoek dat door de tabaksindustrie wordt betaald. En het probleem is ook dat alle organisaties die leunen op giften van de bedrijven die dat financiele belang hebben, ook niet onafhankelijk zijn.
Maar dat hoeft ook eigenlijk geen betoog, de aard van de rapportages, de onderzoeken en de oneindige stroom propaganda waarin dat verpakt wordt of die erop steunt spreekt boekdelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
[ Bericht 100% gewijzigd door Weltschmerz op 11-12-2008 18:00:52 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij wordt misschien niet gedwongen een kroeg in te gaan, horecamedewerkers worden wel min of meer gedwongen te werken in de horeca, er moeten immers centjes op tafel komen. De horeca was een uitzondering op het rookverbod op de werkplek van een aantal jaar geleden. Die uitzondering is nu opgeheven dus wordt iedere werknemer beschermd tegen de schadelijke effecten van meeroken.quote:Op donderdag 11 december 2008 14:45 schreef Casos het volgende:
[..]
Meeroken zal vast schadelijk zijn, de mate waarin het schadelijk is wordt iig schromelijk overdreven. Het wordt gebracht alsof je ter plekke dood valt, wanneer je een beetje tabaksrook ruikt
En alsof jij gedwongen wordt een kroeg in te gaan
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
horecamedewerkers werken in de horeca omdat ze daar voor kiezen, niet omdat de bareigenaar ze thuis heeft geronseld.quote:Op donderdag 11 december 2008 18:57 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Jij wordt misschien niet gedwongen een kroeg in te gaan, horecamedewerkers worden wel min of meer gedwongen te werken in de horeca, er moeten immers centjes op tafel komen. De horeca was een uitzondering op het rookverbod op de werkplek van een aantal jaar geleden. Die uitzondering is nu opgeheven dus wordt iedere werknemer beschermd tegen de schadelijke effecten van meeroken.
er zijn meer mogelijkheden dan werken in een rokerskroeg
werken in een niet-rokerskroeg
quote:Op donderdag 11 december 2008 15:05 schreef thcobl het volgende:
[..]
hmmm kan me vergissen maar maar als mijn buurman zijn auto naast mij start word mij ook niet eerst even gevraagt of ik die uitlaatgassen van de benzine in wil ademen (dus dat adem je ook tegen je zin in)
quote:==
Steeds meer longkanker bij niet-rokersHet aantal niet-rokers met longkanker is de afgelopen jaren sterk gestegen. Longkanker is steeds minder een ziekte die alleen rokers oplopen. Dit zou te wijten zijn een de kwaliteit van de lucht.
Longarts Nico van Zandwijk van het Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis in Amsterdam noemt de stijging 'opzienbarend'. Volgens hem hebben vooral niet-rokende vrouwen meer kans op longkanker.
Bron
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
